房产行政部车队队长竞聘报告

在当下这个社会中，报告的使用成为日常生活的常态，报告具有成文事后性的特点。大家想知道怎么样才能写一篇比较优质的报告吗？下面是小编带来的优秀报告范文，希望大家能够喜欢!

房产行政部车队队长竞聘报告一

法定代表人：* 职务：局长

地址：xx市*路*大厦

被答辩人：xx市xx区*房产开发公司

住所地：xx市xx区南路室

法定代表人：*

关于被答辩人请求撤销答辩人和市*局作出的《关于置换调整xx县*房产开发公司位于xx工业区用地的决定》(下称《调地决定》)和注销原告国用(1998)字第*号国有土地使用证的决定(下称注销决定)一案，现答辩如下：

根据《xx市城市规划条例》第七条之规定，答辩人是本市*行政主管部门，负责全市*工作，答辩人的派出机构在职权范围内负责本辖区内的*工作。

一、涉案宗地的用地功能不符合xx工业区控制性详细规划，按照规划要求，答辩人对涉案宗地进行了调整，作出的《调地决定》和注销决定证据充分、适用法律正确。

《xx工业区控制性详细规划》于编制完成，*月15日经xx市人民政府批准实施。涉案宗地国用(1998)字第*地块正位于xx工业区内，原用地功能为商住用地，而《xx工业区控制性详细规划》对涉案宗地的规划是工业用地。根据《中华人民共和国城乡规划法》第七条“经依法批准的城乡规划，是城乡建设和规划管理的依据”、第九条“任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理”，《xx市城市规划条例》第三条“本市土地利用和各项建设应当符合城市规划，服从规划管理”、第二十四条“任何单位或者个人应当服从市政府根据城市规划依法做出的置换、收回等调整用地决定”等法律法规的规定，因涉案宗地用地功能与xx工业区控制性详细规划不符，答辩人作为市*行政主管部门，市*局作为市*行政主管部门，根据规划要求，依照法定职权作出《调地决定》对涉案宗地进行了调整，并注销了被答辩人的国有土地使用权证，证据充分，适用法律正确。

二、答辩人作出调地、注销被答辩人国有土地使用证决定的程序合法。

6月16日，xx市*局xx分局、xx市*局xx分局在《xx报》刊登公告，告知答辩人调地答辩人前来办理调地手续，已经履行告知义务，但答辩人一直未能前来办理手续。答辩人作出调整用地的决定并未直接涉及被答辩人与他人之间重大利益关系，无须进行听证。

三、置换用地也是被答辩人主动提出的，调地决定已经充分保障了被答辩人的合法权益，不存在显失公平的问题。

9月13日，被答辩人主动向xx工业区管理委员会提出为避免扩大损失，恳请及时置换土地给被答辩人。调地决定已经充分考虑了被答辩人的合法权益，虽然面积有所减少，但明确了调整前后的用地功能不变，可建设的规模不变，对被答辩人的合法权益并没有实质影响，不存在显失公平的问题。

综上所述，答辩人作出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法;被答辩人起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《行政诉讼法》第五十四条规定，请求法院依法维持答辩人作出的具体行政行为。

此致

xx市xx区人民法院

*年*月二十七日

房产行政部车队队长竞聘报告二

答辩人：，男，住

一、原告起诉时，已过诉讼时效。

原告所诉东集用子()字第号集体土地使用证，土地登记标号为，该土地登记在答辩人名下。该土地使用权由答辩人申请，相关行政部门在x年3月15日依法予以登记审批。原告x年7月18日提交起诉状，已超过最长20年的诉讼时效。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条：公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。

二、答辩人的宅基地未侵占原告的宅基地，而是原告的部分房屋建造在答辩人的宅基地上，侵占了答辩人的宅基地。

从区政府提交的证据可以看出，答辩人的土地登记编号为，原告的土地登记编号为16-38-064，两块土地相临，界址清楚，答辩人土地在原告土地东边。原告的号土地申请书上明确注明地上物是房屋5间，土地面积13米*15.2米。原告的日房字第号房产证平面图上显示土地面积为26米*15.2米。原告的房产所占的土地面积是原告土地证面积的2倍，恰好是原告和第三人的土地面积之和，原告的房产不但使用了自己的宅基地，而且侵占了第三人的全部宅基地。

三、答辩人土地登记申请书上的签名是真实的，土地权属来源明确，地上附着物权属明确，经过了相关行政部门的依法审批。根据《土地登记规则》第6条：土地登记依照下列程序进行1、土地登记申请2、地籍调查3、权属审核4、注册登记5、颁发或更换土地证书。其中没有需要村委会盖章批准的要求。行政机关作出的土地行政登记行为事实清楚、证据充分，符合法定程序，使用法律法规正确。

综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

答辩人：

x年8月5日

房产行政部车队队长竞聘报告三

答辩人xx县人民政府。

现答辩人就原告提起“行政其他”行政诉讼案，作如下答辩。

总的答辩意见是，应驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。理由：

一、 原告的起诉，已超过起诉期限

《行政诉讼法》四十六条规定：公民...直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。最高法关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。

本案中，原告至少应当在x年4月与中共xx县委办公室签订《旧县城住房补助协议》时，就知道了具体行政行为的内容。至起诉之时的x年3月，长达近11年，早已超过最长起诉期限2年的限制。所以，原告的起诉，应当驳回。

二、答辩人不是本案的适格主体

《行政诉讼法》第二十六条规定： 公民...直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。

本案中，原告诉请的是：确认《旧县城住房补助协议》无效，以及无效所引起的“偿还”与“赔偿”。而《旧县城住房补助协议》的行为主体是原告和中共xx县委办公室，答辩人不是这一具体行为的作出者。(中共xx县委办公室是不是行政机关，是不是法律授权或委托行使行政职能的组织，答辩人在此不作评判)。

本案中，答辩人方确系原告所诉称的x年第四十一期专题会议纪要的作出者，但该纪要是针对不特定对象发布的、能反复适用的、具有普遍约束力的规范性文件，属于抽象行政行为而非具体行政行为，是不可单独起诉的。

综合前述两点，本案列答辩人为被告，显然错误。

三、本案至少漏列当事人

无论中共xx县委办公室是不是行政机关，是不是法律授权或委托行使行政职能的组织，但由于其是签订《旧县城住房补助协议》这一具体行为的主体，必然同案件处理结果有利害关系。所以，依据《行政诉讼法》第二十九条的规定，中共xx县委办公室至少应作为本案第三人参加诉讼。

四、在实体上，原告的诉讼请求不应得到支持

(一)、原告支撑其诉讼请求的推理逻辑错误。

原告的逻辑是：原告的涉诉房产是合法取得的，有权获得补偿;而答辩人方的第四十一期专题会议纪要将合法的房产“说成是无移民补偿”，是违法的;《旧县城住房补助协议》是依据该纪要的规定而签订的，所以也是违法的，进而，是无效的。

原告的这一逻辑，背离了一个最基本事实。

证据证明，涉诉房产所属的当时县委机关六号楼，实系x年4月4日以后新建;并未获得省级政府审批同意。

《国务院办公厅关于严格控制三峡工程坝区和库区淹没线以下区域人口增长和基本建设的通知》规定：从现在(即x年4月4日，实际把握的时间点是x年5月10日)起，在三峡工程区域内，任何单位或个人，均不得擅自搞新建、扩建和改建项目。…经报省政府审批后才能允许建设。凡违反规定的建设，除按违章建筑处理外，搬迁时一律不予补偿。《长江三峡工程建设移民条例》第二十三条规定：…在淹没线以下区域，任何单位和个人均不得擅自新建、扩建和改建项目。在一九九二年四月四日《国务院办公厅关于严格控制三峡工程坝区和库区淹没线以下区域人口增长和基本建设的通知》发布后违反规定建设的项目，一律按违章建筑处理。重庆市实施《长江三峡工程建设移民条例》办法第三十三条也规定：任何单位和个人不得在淹没线以下擅自新建、扩建和改建项目。对未经省级人民政府批准在x年4月4日后建设的项目，按照违法建筑予以处理，一律不予补偿。

所以，原告的诉争房产，虽然在形式上具备合法手续，但不符合前述特别法的规定，属于不予移民补偿的范畴。并非如原告所称，是被告方的纪要将原告的涉诉房屋“说成是无移民补偿”，而是一系列上位规范性文件早就明确界定了的。

(二)、第四十一期专题会议纪要不违法，《旧县城住房补助协议》有效。

基于涉诉房产所属的当时县委机关六号楼等类似建筑，系并未获得省级政府审批同意的新建，作为行政机关的答辩人一方存在失误;基于包括原告在内的购房者应知该楼存在权利补偿瑕疵却实施购买，也有失误，答辩人方在x年出台了“适当补助”而非“移民补偿”的第四十一期专题会议纪要。

“适当补助”而非“移民补偿”，实质上是对新建房屋移民搬迁的变通处理，该处理方案使本“一律不予补偿”的对象，得到了适当补助，体现了关注民生实际和人性化施政，且不违反法律强制性禁止性规定，《旧县城住房补助协议》依据该纪要精神签订，且原告系自愿签订，是合法有效的。

(三)、无论《旧县城住房补助协议》是否有效，原告第二、三项诉讼请求都不应得到支持。

证据证明，原告已于x年9月，在新县城安置了一套住房(具体位于： 号)。根据一个移民户，只能安置一套住房的规定，即便原告在旧城有多个符合安置条件的房产，在新县城只能实物安置一套，其余只能实行货币化安置。所以，即便《旧县城住房补助协议》有效，原告的“偿还”之诉、“赔偿”之诉，也不能成立。

谨此答辩，恳请采纳

此致

重庆市第三中级人民法院

答辩人：xx县人民政府

x年4月10日