我国民事诉讼中的“先予执行”申请书

人的记忆力会随着岁月的流逝而衰退，写作可以弥补记忆的不足，将曾经的人生经历和感悟记录下来，也便于保存一份美好的回忆。相信许多人会觉得范文很难写？接下来小编就给大家介绍一下优秀的范文该怎么写，我们一起来看一看吧。

我国民事诉讼中的“先予执行”申请书一

被答辩人：李xx，男，白族，49岁，住云南省大理州xx村34号，系死者李xx之父。

被答辩人：刘xx，男，36岁，农民，白族，住云南省大理州xx村27号。

答辩人就被答辩人李xx提起人身损害赔偿纠纷一案答辩如下：

请求事项：

1、请求驳回原告的全部诉讼请求;

2、本案诉讼费用由原告承担。

事实和理由：

一、答辩人赵xx不应该对李xx的死亡承担任何法律责任，所支付的6000.00元为补偿款而非赔偿款。

1、被答辩人李xx以“事发当天答辩人邀约死者到街上吃饭”为由，要求答辩人承担赔偿责任，没有任何法律依据。答辩人邀约死者到街上吃饭和李xx的死亡之间没有直接的因果关系，吃饭并不会必然导致李xx的死亡。

2、xxx1年04月05日晚上，李xx驾驶摩托车自己摔倒致伤后因抢救无效死亡，其死亡原因完全是因为自己酒后擅自驾驶摩托车，加之车速过快导致的，和答辩人没有任何法律上的因果关系。

3、本案原被告三方就李xx的死亡达成的协议性质属于补偿协议，而不是赔偿协议。

xx年04月05日晚上，李xx驾驶摩托车自己摔倒致伤后，赵xx、刘xx从朋友角度出发，积极打电话通知其家人，并积极参与了李xx从镇卫生所、县医院、州医院的系列抢救工作。李xx死亡后，在溪南村委会工作人员的主持下，赵xx和刘xx从人道主义的角度出发，于xxx1年04月08日与被答辩人李xx就李xx死亡问题签订了“协议书”。根据该协议书第1条约定：“赵xx、刘xx二人自愿一次性弥补李xx家属壹万贰仟元(1xxx0.00元)，每人承担6000.00元”，该协议书明确地载明该1xxx0.00元是“弥补”款，即补偿款，而不是赔偿款。说明在签署该协议时，各方当事人认可这是一份补偿协议，而不是赔偿协议。

二、答辩人李xx不顾已经发生法律效力并已经履行的协议约定，再次将此事诉至人民法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。

根据三方xxx1年04月08日签订的协议书第2条约定：“李xx家属无异议，付清弥补资金后，当事三方和睦相处、互相关照，三方签字后，三方不得以任何借口纠缠此事”;据此约定，赵xx和刘xx进行一次性补偿后，三方不得以任何借口纠缠此事。赵xx和刘xx已经按照协议履行了补偿款支付义务，意味着三方因李xx死亡而产生的民事权利义务关系已经终止。

三、原被告三方签订的补偿“协议书”使原有的法律关系变成了合同关系。

原被告三方于xxx1年04月08日达成的补偿协议书，双方的意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效，

根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案当事人三方自愿达成补偿协议，并已实际履行，该补偿协议并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，当事人应当依照补偿协议的约定履行相应责任。当事人三方就赵劲成死亡自行达成补偿协议，应视为三方以协议排除了法律规定的侵权损害赔偿责任的适用，三方因自愿协商而达成协议这样一个法律事实，使原有的赔偿法律关系变成了合同关系。因此，本案中三方签订的一次性补偿协议，符合民事法律行为的要件，具有法律效力。三方基于合同关系形成的合同之债，不是侵权之债，应由合同法予以调整。

四、当事人赵xx和刘xx已经全面、完整地履行了该协议书，意味着原被告三方因李xx死亡而产生的权利义务关系已经终止。

协议签订后，如果义务人不履行义务则承担违约责任，如果义务人已将补偿协议履行完毕，那么合同之债权债务关系就随之消灭。本案三方签订的补偿协议对原被告三方均具有约束力，被告既然已经依协议支付相应补偿款，就无需再承担任何责任。

综上所述，答辩人认为：本答辩人对李xx的死亡没有任何过错和责任，不应该对李xx的死亡承担任何法律责任;本答辩人在李xx死亡后，考虑朋友关系，从人道主义的角度出发，与其他两方当事人就李xx的死亡补偿问题达成了补偿协议书，该协议书各方意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效;答辩人已经全面、完整地履行了协议约定的补偿义务，当事人三方因李xx的死亡而产生的民事权利义务关系已经终止，但被答辩人出尔反尔、背信弃义，在达成补偿协议并获得履行后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《合同法》第八条的规定，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。

此呈

xx县人民法院

答辩人：赵xx

xxx1年09月20日

我国民事诉讼中的“先予执行”申请书二

答辩人：李xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，现住xxxx。

答辩人因与上诉人中国xx保险股份有限公司xx市分公司、被告人王xx之间道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，提出答辩意见如下：

一、上诉人质疑答辩人误工费没有任何依据。

答辩人在一审期间提交了《xx市劳动合同》证明合同约定答辩人工资为每月15000元，也提供了用人单位工商营业执照证明用人单位合法身份，根据我国司法惯例已经完成了举证责任。上诉人对答辩人的举证只是表示怀疑，却不能提出任何反证推翻答辩人的举证，因此这种所谓质疑没有任何法律效力。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，根据我国司法实践，只有在受害人不能举证其收入状况的特殊情况下才是参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，上诉人完全无视《解释》的明文规定，显然是一种企图逃避足额赔偿责任的行为。

二、原审法院的判决合法有效。

原审法院虽然没有完全支持答辩人的诉讼请求，但是对其直接财产损失基本予以了支持，符合《解释》规定和《xx市中级人民法院民事审判工作座谈会会谈纪要》(以下简称《纪要》)精神，实用法律并无不当，应依法予以维持。

上诉人认为停车费110元不属于直接财产损失，对于有私家车的当事人而言，停车费毫无疑问是因为交通事故而直接增加的费用，上诉人不可能要求答辩人有车不开而必须使用公共交通工具或出租车。

至于交通强制险的赔付分为医疗限额与死亡赔偿限额，在司法实践中只适用于投保人不承担交通事故责任的情形。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，因此上诉人须在交通强制险的限额内先行承担赔偿责任，不足部分由第三者责任险予以承担。无论是交通强制险还是第三者责任险，上诉人都需要承担赔偿责任，因此上诉人的辩解没有任何实际意义。

保险公司存在的价值，就在于能够转移投保人的赔偿风险，保险公司生存的前提也就在于能够后起到风险转移作用。可是，投保人发生保险事项后，作为保险公司的上诉人不是快速理赔从而赢得潜在客户的信赖，而是滥用诉权和上诉权制造理赔的障碍，不仅损害了答辩人的合法利益，也损害了上诉人的社会声誉和商业利益。一个轻易挑起诉讼的公司，是一个缺乏社会责任和商业道德的利益集团，频繁陷入诉讼所导致的是“损人不利己”的恶果。

综上所述，本案上诉人提出的要求改判的理由不成立不成立，建议法院依法驳回上诉维持原判。

此致

xx市xx区人民法院

答辩人：

二零xx年x月x日

我国民事诉讼中的“先予执行”申请书三

答辩人：赵xx，男，白族，1xxx月14日生，云南省大理州剑川县人，住云南省大理州xx村。身份证号53293xxxxxxxx，联系电话xxxxxx。

被答辩人：李xx，男，白族，49岁，住云南省大理州xx村34号，系死者李xx之父。

被答辩人：刘xx，男，36岁，农民，白族，住云南省大理州xx村27号。

答辩人就被答辩人李xx提起人身损害赔偿纠纷一案答辩如下：

请求事项：

1、请求驳回原告的全部诉讼请求;

2、本案诉讼费用由原告承担。

事实和理由：

一、答辩人赵xx不应该对李xx的死亡承担任何法律责任，所支付的6000.00元为补偿款而非赔偿款。

1、被答辩人李xx以“事发当天答辩人邀约死者到街上吃饭”为由，要求答辩人承担赔偿责任，没有任何法律依据。答辩人邀约死者到街上吃饭和李xx的死亡之间没有直接的因果关系，吃饭并不会必然导致李xx的死亡。

2、xxx1年04月05日晚上，李xx驾驶摩托车自己摔倒致伤后因抢救无效死亡，其死亡原因完全是因为自己酒后擅自驾驶摩托车，加之车速过快导致的，和答辩人没有任何法律上的因果关系。

3、本案原被告三方就李xx的死亡达成的协议性质属于补偿协议，而不是赔偿协议。

xx年04月05日晚上，李xx驾驶摩托车自己摔倒致伤后，赵xx、刘xx从朋友角度出发，积极打电话通知其家人，并积极参与了李xx从镇卫生所、县医院、州医院的系列抢救工作。李xx死亡后，在溪南村委会工作人员的主持下，赵xx和刘xx从人道主义的角度出发，于xxx1年04月08日与被答辩人李xx就李xx死亡问题签订了“协议书”。根据该协议书第1条约定：“赵xx、刘xx二人自愿一次性弥补李xx家属壹万贰仟元(1xxx0.00元)，每人承担6000.00元”，该协议书明确地载明该1xxx0.00元是“弥补”款，即补偿款，而不是赔偿款。说明在签署该协议时，各方当事人认可这是一份补偿协议，而不是赔偿协议。

二、答辩人李xx不顾已经发生法律效力并已经履行的协议约定，再次将此事诉至人民法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。

根据三方xxx1年04月08日签订的协议书第2条约定：“李xx家属无异议，付清弥补资金后，当事三方和睦相处、互相关照，三方签字后，三方不得以任何借口纠缠此事”;据此约定，赵xx和刘xx进行一次性补偿后，三方不得以任何借口纠缠此事。赵xx和刘xx已经按照协议履行了补偿款支付义务，意味着三方因李xx死亡而产生的民事权利义务关系已经终止。

三、原被告三方签订的补偿“协议书”使原有的法律关系变成了合同关系。

原被告三方于xxx1年04月08日达成的补偿协议书，双方的意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效，

根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案当事人三方自愿达成补偿协议，并已实际履行，该补偿协议并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，当事人应当依照补偿协议的约定履行相应责任。当事人三方就赵劲成死亡自行达成补偿协议，应视为三方以协议排除了法律规定的侵权损害赔偿责任的适用，三方因自愿协商而达成协议这样一个法律事实，使原有的赔偿法律关系变成了合同关系。因此，本案中三方签订的一次性补偿协议，符合民事法律行为的要件，具有法律效力。三方基于合同关系形成的合同之债，不是侵权之债，应由合同法予以调整。

四、当事人赵xx和刘xx已经全面、完整地履行了该协议书，意味着原被告三方因李xx死亡而产生的权利义务关系已经终止。

协议签订后，如果义务人不履行义务则承担违约责任，如果义务人已将补偿协议履行完毕，那么合同之债权债务关系就随之消灭。本案三方签订的补偿协议对原被告三方均具有约束力，被告既然已经依协议支付相应补偿款，就无需再承担任何责任。

综上所述，答辩人认为：本答辩人对李xx的死亡没有任何过错和责任，不应该对李xx的死亡承担任何法律责任;本答辩人在李xx死亡后，考虑朋友关系，从人道主义的角度出发，与其他两方当事人就李xx的死亡补偿问题达成了补偿协议书，该协议书各方意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效;答辩人已经全面、完整地履行了协议约定的补偿义务，当事人三方因李xx的死亡而产生的民事权利义务关系已经终止，但被答辩人出尔反尔、背信弃义，在达成补偿协议并获得履行后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《合同法》第八条的规定，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。

此呈

xx县人民法院

答辩人：赵xx

xxx1年09月20日

我国民事诉讼中的“先予执行”申请书四

答辩人：

××人民医院

住址：××市××路七号

因×××要求×××人民医院人身损害赔偿一案，现提出答辩意见如下：

1.答辩人与×××之间不存在直接的合同关系，答辩人1998年6月10日与××第二建筑 安装 工程公司订立了一份口头合同，由××第二建筑安装工程公司负责把答辩人的一个高压电表 柜拆除，×××是受××第二建筑安装工程公司的委托来拆除高压电表柜的，与答辩人之间不 存在直接合同关系。

2.××的伤害赔偿应由××二建筑安装工程公司负责，其一，根据我国法律和有关司法解释规定，××第二建筑安装工程公司对其职工在履行合同的范围内所受到伤害应负责任，× ××的伤害并不是由于合同客体以外的事物造成的。其三，受××第二建筑安装工程公司委 托的×××在拆除高压电表柜的过程中，存在着严重违反操作程序的行为，未尽一个电工 应尽的注意。

3.答辩人对×××伤害赔偿不应承担责任。根据我国《民法通则》的规定，从事高度危险作业的人致他人损害的，应负赔偿责任。而本 案中答辩人与××第二建筑安装工程公司订有合同，高度危险来源已通过合同合法地转移给 ××第二建筑安装工程公司。××第二建筑安装工程公司成为该危险作业物的主体，××在 操作过程中受到伤害，这是××第二建筑安装工程公司在履行合同过程中，合同客体造成自 己员工的伤害行为，与答辩人无关。

综上所述，×××人民医院为不适合被告，请贵院依法驳回原告起诉。

此致

××市中级人民法院

答辩人：×××人民医院

一九x×年四月二日

我国民事诉讼中的“先予执行”申请书五

答辩人：朱某，男，住东台市某某镇（下称被告）。

被答辩人：张某，男，住东台市某某镇（下称原告）。

答辩人与被答辩人因排除妨害纠纷一案，针对原告的起诉，被告提出答辩，具体事实与理由如下：

一、原告诉状所称部分事实与实际不符。

原告本系兴化人，招婿到陈某家与被告成为邻居，原、被告两家的房屋东西毗邻，中间仅有60公分至1米左右的夹巷。原告妻妹曾深夜从自家房屋翻越到被告房屋上闹事，原、被告房屋门前有一条集体所有的公共巷道也是事实，但是20xx年被告建房时根本没有损坏公共巷道，巷道现状系历史形成，到目前为止巷道仍然可以畅通无阻供任何人通行，根本不是原告诉称的“致使原告出路不便”。原告诉称“被告房屋建成后，原告找被告协商用水泥浇筑巷道，被告竟以允许建阳光房为要挟，阻止原告浇筑巷道”，该诉称也不是事实。原告到目前为止都没有主动与被告协商一次，事实上，原告曾先后四次主动找人和本人找原告协商，但其不予理睬。原、被告双方虽然因相邻排污、安全防护及相邻通行等关系产生一系列矛盾纠纷，但有证据能够证明，原、被告于20xx年9月4日两家曾经达成口头协议，原告同意被告朱某其相邻的二楼平台上制设玻璃防护设施，由被告负责修建原告家化粪池下水管道和水泥混凝土巷道，但是在被告下水道施工结束、路基铺设完毕时，原告突然反悔协议，不同意被告修缮防护玻璃墙，导致双方协议履行中止，并不是原告诉称的阻止原告浇筑巷道的说法。20xx年3月2日原告向法院起诉是事实，法院作出（20xx）东民初字第000号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，根据一事不再理的原则，原告无权再次起诉，其请求法院应当不予支持。

二、原告的诉讼主体不适格。

原告无权起诉被告，也无权修筑水泥路道。案涉巷道系集体公巷，其土地所有权属为村集体所有，建设路道依据法律规定，应当由政府交通、土地、建设等相关部门及村委会统一规划、统一设计、统一招投标，由相关有路道建设质证的建设公司来承包建设，而不是原告想浇筑就浇筑，想建设就建设，原告根本不能保证建设质量，如果原告擅自盲目建设，甚至可能影响并侵害到被告的物权。另外，根据20xx年6月13日东台市某某镇某某村民委员会给予被告的批示及出具“关于我村公共巷道建设有关情况说明”，原告没有取得修路权利，也无权剥夺被告的修路资格，原告目前也不具备修路的条件，同时也没有征得同排及前排有利害关系居民的同意，故无权修筑案涉水泥巷道，即使要修该巷道按照村委会规定也应当由被告浇筑道路。

三、原告的诉讼请求法庭不应当支持。

原告的诉讼请求为：“要求法院判令被告立即排除在原告上不准水泥路浇筑的妨碍，保障原告出路畅通”。事实上，原告没有实际开始浇筑，没有堵塞巷道，阻止原告通行。根据我国《民法通则》对于相邻关系的规定，《民法通则》第83条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”另外，《最高人民法院关于贯彻〈民法通则〉若干问题的意见》中第97至103条中规定了五种相邻关系：“包括相邻截水、排水、用水、流水关系；相邻通行关系；相邻防污防险关系；相邻地界竹木归属关系；相邻通风、采光关系” 。本案应当为相邻关系纠纷，被告没有影响被告相邻通行，故不存在排除妨害的说法，故原告的诉讼请求不能成立。

综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，法院应当依法驳回。

我国民事诉讼中的“先予执行”申请书六

答辩人：赵xx，男，白族，1xxx月14日生，云南省大理州剑川县人，住云南省大理州xx村。身份证号53293xxxxxxxx，联系电话xxxxxx。

被答辩人：李xx，男，白族，49岁，住云南省大理州xx村34号，系死者李xx之父。

被答辩人：刘xx，男，36岁，农民，白族，住云南省大理州xx村27号。

答辩人就被答辩人李xx提起人身损害赔偿纠纷一案答辩如下：

请求事项：

1、请求驳回原告的全部诉讼请求;

2、本案诉讼费用由原告承担。

事实和理由：

一、答辩人赵xx不应该对李xx的死亡承担任何法律责任，所支付的6000.00元为补偿款而非赔偿款。

1、被答辩人李xx以“事发当天答辩人邀约死者到街上吃饭”为由，要求答辩人承担赔偿责任，没有任何法律依据。答辩人邀约死者到街上吃饭和李xx的死亡之间没有直接的因果关系，吃饭并不会必然导致李xx的死亡。

2、xxx1年04月05日晚上，李xx驾驶摩托车自己摔倒致伤后因抢救无效死亡，其死亡原因完全是因为自己酒后擅自驾驶摩托车，加之车速过快导致的，和答辩人没有任何法律上的因果关系。

3、本案原被告三方就李xx的死亡达成的协议性质属于补偿协议，而不是赔偿协议。

xx年04月05日晚上，李xx驾驶摩托车自己摔倒致伤后，赵xx、刘xx从朋友角度出发，积极打电话通知其家人，并积极参与了李xx从镇卫生所、县医院、州医院的系列抢救工作。李xx死亡后，在溪南村委会工作人员的主持下，赵xx和刘xx从人道主义的角度出发，于xxx1年04月08日与被答辩人李xx就李xx死亡问题签订了“协议书”。根据该协议书第1条约定：“赵xx、刘xx二人自愿一次性弥补李xx家属壹万贰仟元(1xxx0.00元)，每人承担6000.00元”，该协议书明确地载明该1xxx0.00元是“弥补”款，即补偿款，而不是赔偿款。说明在签署该协议时，各方当事人认可这是一份补偿协议，而不是赔偿协议。

二、答辩人李xx不顾已经发生法律效力并已经履行的协议约定，再次将此事诉至人民法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。

根据三方xxx1年04月08日签订的协议书第2条约定：“李xx家属无异议，付清弥补资金后，当事三方和睦相处、互相关照，三方签字后，三方不得以任何借口纠缠此事”;据此约定，赵xx和刘xx进行一次性补偿后，三方不得以任何借口纠缠此事。赵xx和刘xx已经按照协议履行了补偿款支付义务，意味着三方因李xx死亡而产生的民事权利义务关系已经终止。

三、原被告三方签订的补偿“协议书”使原有的法律关系变成了合同关系。

原被告三方于xxx1年04月08日达成的补偿协议书，双方的意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效，

根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案当事人三方自愿达成补偿协议，并已实际履行，该补偿协议并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，当事人应当依照补偿协议的约定履行相应责任。当事人三方就赵劲成死亡自行达成补偿协议，应视为三方以协议排除了法律规定的侵权损害赔偿责任的适用，三方因自愿协商而达成协议这样一个法律事实，使原有的赔偿法律关系变成了合同关系。因此，本案中三方签订的一次性补偿协议，符合民事法律行为的要件，具有法律效力。三方基于合同关系形成的合同之债，不是侵权之债，应由合同法予以调整。

四、当事人赵xx和刘xx已经全面、完整地履行了该协议书，意味着原被告三方因李xx死亡而产生的权利义务关系已经终止。

协议签订后，如果义务人不履行义务则承担违约责任，如果义务人已将补偿协议履行完毕，那么合同之债权债务关系就随之消灭。本案三方签订的补偿协议对原被告三方均具有约束力，被告既然已经依协议支付相应补偿款，就无需再承担任何责任。

综上所述，答辩人认为：本答辩人对李xx的死亡没有任何过错和责任，不应该对李xx的死亡承担任何法律责任;本答辩人在李xx死亡后，考虑朋友关系，从人道主义的角度出发，与其他两方当事人就李xx的死亡补偿问题达成了补偿协议书，该协议书各方意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效;答辩人已经全面、完整地履行了协议约定的补偿义务，当事人三方因李xx的死亡而产生的民事权利义务关系已经终止，但被答辩人出尔反尔、背信弃义，在达成补偿协议并获得履行后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《合同法》第八条的规定，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。

此呈

xx县人民法院

答辩人：赵xx

xxx1年09月20日

我国民事诉讼中的“先予执行”申请书七

答辩人名称：xx有限公司

地址：x2号

法定代表人姓名： 职务：

答辩人因乙运输有限公司诉xx有限公司及其济南分公司租赁合同纠纷一案，根据本案事实和相关法律规定，依法提出答辩意见如下：

一、xx有限公司济南分公司不应列为本案的被告。

根据我国《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。xx有限公司济南分公司不具备法人资格，不独立承担民事责任，其民事责任由xx有限公司承担。因此，xx有限公司济南分公司作为被告主体不适格，不应列为本案的被告。

二、答辩人所欠原告租金为22740元，原告主张被告支付租金61040元，与事实不符。

原告与xx有限公司济南分公司签订的租赁合同第三条结算方式约定，经乙双方商定每立方按二十元人民币计算。原告为乙方共输送砼2887方，合计人民币57740元。xx有限公司济南分公司已于x6年12月10日支付给乙运输有限公司3万元租赁费。x6年12月8日原告驾驶员驾驶混凝土输送泵车时，发生交通事故，造成对方一死一伤，事后经有关部门认定驾驶员负全部责任。根据原告与xx有限公司济南分公司签订的租赁合同第二条乙方权利与义务的约定，因乙方造成损失，由乙方负责。因此，此次交通事故造成被害人损失应由原告乙运输有限公司负责。xx有限公司济南分公司于x6年12月14日替原告支付给被害人x5000元补偿费，此费用应由原告负责。因此，扣除之前所付的运输费和补偿费，事实上答辩人所欠原告租金为22740元(57740元-30000元-5000元=22740元)，请求法院依据事实对原告要求答辩人支付租金的请求予以改判。

三、原告要求答辩人承担滞纳金305x元，明显过高，有失公平原则。

根据相关规定，逾期付款违约金应当依照付款金额每日万分之二点一计算。答辩人付款金额仅为22740元，而原告却请求答辩人承担违约金达305x元，明显过高，显失公平，违背诚实信用原则。我国《合同法》第114条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。刚出台的最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。依照付款金额每日万分之二点一计算，答辩人承担违约金数额为3778元，答辩人请求法院根据法律规定及公平合理原则，对原告滞纳金的请求予以改判。

综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护答辩人的合法权益，维护正常的经济秩序。

此致

xx区人民法院

答辩人：xx有限公司

二○xx年x月x日

我国民事诉讼中的“先予执行”申请书八

答辩人：赵，男，白族，x年02月14日生，云南省大理州剑川县人，住云南省大理州xx村。身份证号53293，联系电话。

被答辩人：李，男，白族，49岁，住云南省大理州xx村34号，系死者李之父。

被答辩人：刘，男，36岁，农民，白族，住云南省大理州xx村27号。

答辩人就被答辩人李提起人身损害赔偿纠纷一案答辩如下：

请求事项：

1、请求驳回原告的全部诉讼请求;

2、本案诉讼费用由原告承担。

事实和理由：

一、答辩人赵不应该对李死亡承担任何法律责任，所支付的6000.00元为补偿款而非赔偿款。

1、被答辩人李以“事发当天答辩人邀约死者到街上吃饭”为由，要求答辩人承担赔偿责任，没有任何法律依据。答辩人邀约死者到街上吃饭和李死亡之间没有直接的因果关系，吃饭并不会必然导致李死亡。

2、x年04月05日晚上，李驾驶摩托车自己摔倒致伤后因抢救无效死亡，其死亡原因完全是因为自己酒后擅自驾驶摩托车，加之车速过快导致的，和答辩人没有任何法律上的因果关系。

3、本案原被告三方就李死亡达成的协议性质属于补偿协议，而不是赔偿协议。

x年04月05日晚上，李驾驶摩托车自己摔倒致伤后，赵、刘从朋友角度出发，积极打电话通知其家人，并积极参与了李从镇卫生所、县医院、州医院的系列抢救工作。李死亡后，在溪南村委会工作人员的主持下，赵和刘从人道主义的角度出发，于x年04月08日与被答辩人李就李死亡问题签订了“协议书”。根据该协议书第1条约定：“赵、刘二人自愿一次性弥补李家属壹万贰仟元(120xx.00元)，每人承担6000.00元”，该协议书明确地载明该120xx.00元是“弥补”款，即补偿款，而不是赔偿款。说明在签署该协议时，各方当事人认可这是一份补偿协议，而不是赔偿协议。

二、答辩人李不顾已经发生法律效力并已经履行的协议约定，再次将此事诉至人民法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。

根据三方x年04月08日签订的协议书第2条约定：“李家属无异议，付清弥补资金后，当事三方和睦相处、互相关照，三方签字后，三方不得以任何借口纠缠此事”;据此约定，赵和刘进行一次性补偿后，三方不得以任何借口纠缠此事。赵和刘已经按照协议履行了补偿款支付义务，意味着三方因李死亡而产生的民事权利义务关系已经终止。

三、原被告三方签订的补偿“协议书”使原有的法律关系变成了合同关系。

原被告三方于x年04月08日达成的补偿协议书，双方的意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效，

根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案当事人三方自愿达成补偿协议，并已实际履行，该补偿协议并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，当事人应当依照补偿协议的约定履行相应责任。当事人三方就赵劲成死亡自行达成补偿协议，应视为三方以协议排除了法律规定的侵权损害赔偿责任的适用，三方因自愿协商而达成协议这样一个法律事实，使原有的赔偿法律关系变成了合同关系。因此，本案中三方签订的一次性补偿协议，符合民事法律行为的要件，具有法律效力。三方基于合同关系形成的合同之债，不是侵权之债，应由合同法予以调整。

四、当事人赵和刘已经全面、完整地履行了该协议书，意味着原被告三方因李死亡而产生的权利义务关系已经终止。

协议签订后，如果义务人不履行义务则承担违约责任，如果义务人已将补偿协议履行完毕，那么合同之债权债务关系就随之消灭。本案三方签订的补偿协议对原被告三方均具有约束力，被告既然已经依协议支付相应补偿款，就无需再承担任何责任。

综上所述，答辩人认为：本答辩人对李死亡没有任何过错和责任，不应该对李死亡承担任何法律责任;本答辩人在李死亡后，考虑朋友关系，从人道主义的角度出发，与其他两方当事人就李死亡补偿问题达成了补偿协议书，该协议书各方意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效;答辩人已经全面、完整地履行了协议约定的补偿义务，当事人三方因李死亡而产生的民事权利义务关系已经终止，但被答辩人出尔反尔、背信弃义，在达成补偿协议并获得履行后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《合同法》第八条的规定，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。

此呈

xx县人民法院

答辩人：赵

x年09月20日

我国民事诉讼中的“先予执行”申请书九

答辩人：（一审被告）

地址：

被答辩人：

地址：

答辩人因与上诉人xx（一审原告）合同纠纷二审一案，针对上诉人的上诉理由答辩如下：

<>

1、上诉人与被上诉人双方之间存在委托合同关系。xxxx年xx月份，上诉人委托被上诉人购买x基金，先后x次向被上诉人的银行账户内汇入共计x元人民币，被上诉人便用其在xx基金的余额帮上诉人购买了总额为x元的基金，上诉人在被上诉人帮助购买基金后，便一度自己亲手把盘，每天能够清晰地看到自己的基金的收益，直至x月xx基金的网站修复，无法打开。故上诉人称被上诉人并未将其转入的金额进行购买基金这是站不住脚的。

2、上诉人称其在x月份看到的基金只有代码，没有基金购买人的名字，这是没有依据的。被上诉人提供的《公证书》已经很明确的提出，初次注册的用户需要登记用户的信息，换而言之，上诉人在刚注册之时，是需要提供自己的身份信息，同时也是要本人的真实姓名才能进行注册。而这些基金都是登记在上诉人的姓名项下的，上诉人称基金不能显示自己的姓名，显然是没有依据的。

3、上诉人与被上诉人签订的《保证书》上，更能表明，上诉人已经完成了委托事项，协助上诉人购买了x基金。

<>

原审法院在判决中适用了我国《合同法》第六十条、第四百是一条和《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定是正确的。被上诉人按照上诉人的指示完成了委托事项，而上诉人在一审中要求法院判决解除委托合同，所以原审法院在法律适用上并无不妥，是故上诉人的上诉理由是不成立的。

基于以上的事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院在审理后，驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。

此致

xx市中级人民法院

答辩人：xx

xxxx年xx月xx日

附：答辩书副本x份；

证据材料x份。