辩论赛评审心得体会和方法 参加辩论赛的心得体会怎么写(五篇)

在平日里，心中难免会有一些新的想法，往往会写一篇心得体会，从而不断地丰富我们的思想。心得体会对于我们是非常有帮助的，可是应该怎么写心得体会呢？以下我给大家整理了一些优质的心得体会范文，希望对大家能够有所帮助。

最新辩论赛评审心得体会和方法一

大家晚上好。这里是第一届“大学生辩论赛”预选赛第三场的现场，我是本次比赛的执行主席。

为了能让本次比赛顺利进行，让辩手们赛出理想的水平。在比赛开始前，请您将您的手机等通讯工具调成振动或者静音状态。 下面由我来宣布会场纪律：

1、 在辩论进行时不要随意打断辩手讲话。

2、 不可进行人身攻击，辩手双方需相互尊重。

3、 除辩论开始一辩必须说“评委、同学们好”，其余皆可省去。

4、 在比赛中，辩手的辩位不能变动。

5、 辩论双方在进行正面交锋时，一方说完后必须坐下，待对方发 言完后，该方辩手起立后再发言。

6、 每次辩论到最后30秒时，声音及举牌提示，时间结束后由执行 主席宣布停止。

7、 每个环节辩手双方时间有限，请同学们尽量控制自己的掌声，以免影响辩手发挥。

下面我为大家介绍今天到场的各位评委，他们是 ________________________________________________，让我们以热烈的掌声欢迎他们的到来。

相信通过辩手的辩论与分析，一定能给大家带来一个不一样的 结果。

下面由我来为大家介绍今天的辩论双方。现在坐在我右手边的是正方辩手，系代表队，他们所持的观点是 “ ”。坐在我左手边的是反方辩手，系代表队，他们所持的观点是“ ”。下面请各队辩手介绍自己，首先有请正方，下面有请反方。

到底最终的结果如何呢，让我们拭目以待吧!现在我宣布，本次辩论赛正式开始。

比赛分为5个环节：

● 第一环节：立论及驳论阶段。

a. 首先请正方一辩作开篇立论，发言时间为三分钟。

b. 有请反方二辩对正方一辩立论进行反驳，期间不得进行立论，发言时间为一分三十秒。

c. 接下来有请反方一辩作开篇立论，发言时间为三分钟。

d.有请正方二辩对反方一辩立论进行反驳，期间不得进行立论，发言时间为一分三十秒。 (正反方发言完毕可以说一些与正反立论有关的话题精短简练，切记不要只顾一方)感谢双方的精彩陈词。接下来是辩论赛的→

● 第二环节：攻辩阶段。

在该阶段，由攻方提问，辩方回答。被选择答问者不得逃避问题，但可以进行反问，双方交替发言。提问者及答问者发言时间各为一分三十秒。一方用时满后，另一方可继续发言也可以示意弃权。 首先请正方三辩提问，任意选择反方三辩或四辩作答;接下来请反方三辩提问，任意选择正方三辩或四辩作答; 接下来请正方四辩提问，任意选择反方三辩或四辩作答; 接下来请反方四辩提问，任意选择正方三辩或四辩作答。 反方任意辩手进行攻辩小结，发言时间为一分三十秒。 正方任意辩手进行攻辩小结，发言时间为一分三十秒。

感谢双方的精彩辩答。接下来是辩论赛最为精彩的环节→

● 第三环节：自由辩论阶段。

在该环节中，双方依次轮流发言，首先每方累计用时不得超过5分钟。各队每次发言只能由一名辩手完成，任一辩手起立后视为由该辩手进行发言，坐下后视为发言结束，转由另一方开始发言。其次一方用时满后，另一方可继续发言也可以示意弃权。(如果出现一方一直和对方的辩手正面交锋时，且该方辩手一直处在起立状态，主持人应该提示说“辩论双方在进行正面交锋时，一方说完后必须坐下，待对方发言完后，该方辩手起立后再发言。”) 首先有请正方任意一名辩手开始(发言)。

感谢双方的精彩辩论，接下来是辩论赛的→

● 第四环节：总结陈词阶段。

首先请反方任意辩手进行总结陈词，时间4分钟。

感谢反方___辩的精彩陈词，接下来有请正方任意辩手最后陈词，时间4分钟。

感谢正方 辩的精彩陈词，接下来是辩论赛的→●

第五环节：评委提问阶段(时间不限)。

有请评委(由手示意，以示礼貌)。 感谢评委的精彩提问，接下来是评委离席评定结果时间，请工作人员收集评委评分表，稍后将会公布评选结果。

在等待评选结果的时间里，在坐的观众对于今天的辩题以及刚才辩手们的辩答肯定有自己的见解或疑惑，接下来观众问答环节，辩手们不可以回避问题。请大家举起手来，让我看到你。(如果现场出现该环节一直是一位同学在问问题，而没有给其他举手的同学问答机会，此时主持人可以说“该位同学问的问题很犀利啊，不过我希望您能给其他有疑问的同学一次机会，听听他们有什么想法，好吗?”)经过评委团们公正的评选，本次辩论赛的结果已经出来了：

●下面由我向大家宣布本场辩论赛的评选结果：

本场获胜方： 本场最佳辩手：

【备案：如果评委无法确定结果，则由评委另行投票，票数最多的获胜。这个环节的备案只针对本场最佳辩手的结果，团队之间是直接以具体分数为主】

(主持人开始)让我们用热烈的掌声为他们喝彩。

●接下来有请现场的评委对今天的辩论进行点评，掌声欢迎。 有请评委(由手示意，以示礼貌)。

●感谢评委的精彩点评，本次辩论赛到此结束，感谢大家的参与。 首先请评委离席...后观众离场...

最新辩论赛评审心得体会和方法二

[一辩对垒]

正方一辩：大家好!人活着总要有个理由。这个理由便是人要在一生中体验自我意义，提升自我价值，这便是人自我实现的定义。今天谈人的自我实现有以下几个问题需要论述：第一，自我实现目标的选择和调整更多地蕴含在过程中。人的目标不可能一成不变，人们要在生命中去调整这个目标。我敢说在座很多人小时候都想当天文学家，对不对?可是有几个人现在还坚持这一理想呢?这不正是证明了人在人生的历程当中去寻找真正属于自己的目标吗?第二，人自我实现手段的选择和运用更多地印证在过程中，是卑劣的骗术还是高尚的行为，是小人得志还是英雄圆梦。没有对于手段的考察我们无从谈起人要体验的自我不是没有善恶判断的空壳。人要提升的价值也不能脱离社会的精神。第三，人自我实现感情的投入更多地体现在过程中。人是有情感的动物，如果我们谈人的自我实现，却不谈人的情感问题，就有一点没有人性了对不对?如果在座各位能够允许我把美好的爱情、甜蜜的家庭、慈祥的父母、可爱的孩子也算作人自我实现必须考察的因素的话，那么在座各位您更多的是去哪里体验这种感情的呢?白头偕老的人生之路见证了永结同心的誓言。第四，人自我实现潜能的发挥更多地在过程中得到证明。在困难面前，人每一次坚强的努力，人每一滴坚强的汗水向世人证明了你的潜能。不相信结果刻板的评判，不相信失败残酷的宣告是一个自我实现者不可或缺的精神。当然，今天我们谈人的自我实现，既要看过程也要看结果。结果直观地告诉我们什么是输赢成败，体现了过程的完结。但是如果我们今天探讨的是人的自我实现，那我们是不是更应当坚持一种以人为本的思想?我们是不是更应当看重人自我实现的行为手段，看重人自我实现的感情投入呢?我们是不是更应当采取一种看待一个自我实现者身上那真善美的精神的思路来理解这个问题呢?这便是我方今天判断人自我实现过程重于结果的基点。走出输输赢赢的怪圈，直面成成败败的世界，永远不变的是人们对自我的肯定和超越，而永不褪色的是人自我实现的人性光芒。人的自我实现过程重于结果。

反方一辩：谢谢主席，大家好!对方辩友告诉我们手段的不同体现于在过程当中。那我们要问：为什么会有手段的不同呢?秦桧和岳飞为什么就会有不同的人生历程呢?不正是因为对结果的不同的追求吗?我方认为：人的自我实现结果重于过程。人的自我实现是指个人发挥潜能，贡献社会实现人之为人的尊严，它既是过程但更是结果。今天判断二者孰轻孰重，就是要看谁是自我实现的动力源泉，谁是自我实现的价值指引。第一，人是理性中人。一位哲人曾说：“最蹩脚的建筑师也比最灵巧的蜜蜂高明。”因为在人的社会实践当中，劳动的结果在劳动过程开始时就已经存在于人的观念之中，并且主宰着人的行为。人之异于动物正在于人对结果的孜孜以求。它使人生超越本能，赋予人生以理性主义的精神、积极入世的情怀和百折不挠的意志。第二，人是社会中人，衡量一个人是否自我实现的根本标准不在于高峰体验而在于社会贡献。有了社会贡献才能谈人的尊严，社会贡献可以是物质的也可以是精神的。正如《左氏春秋》所言：立功、立德、立言，此皆为人生之不朽也。而这一切最终体现于了是结果而非过程。试问：如果司马迁没有《史记》，他如何成为古今史家第一人?如果爱因斯坦没有相对论，他又怎么成为20世纪最伟大的科学家呢?所以由此可见，人的自我实现当中，过程指向结果、服从结果，结果引导过程、统帅过程。结果是人生之舟的引擎，是人生航线的灯塔。今天我们来讨论人的自我实现结果过程谁更重要不是一个思辨的游戏，而是事关两种不同人生态度的严肃问题。结果重于过程是社会本位的人生选择，是理性主义的人生哲学，而过程重于结果则必然会走向反面。当然我们不能否认过程的价值，也不能否认对方辩友今天的观点有其积极意义，因为当人生遭遇挫折、蒙受坎坷的时候，我们可以用它来抚慰心灵。但是我们要问的是：如果我们把一时的慰藉之词作为整个人生的准则的话，那是不是就是饮鸩止渴、南辕北辙呢?

[一对一攻辩]?·正方二辩选反方二辩

正方二辩：刚刚对方一辩说岳飞是在追求结果，请问他是不是在追求“屈死风波亭”这个结果?

反方二辩：对方是不是认为生死就是结果呢?那人从尘土而来又化归尘土，天下所有的人都将要死，那结果都一样，这个世界是不是太单调了?

正方二辩：那是因为岳飞他在追求目标。第二，刚刚对方一辩又说人一定要对社会做出贡献才能自我实现，有一个残疾人他毕生都只是在学会如何自理生活。请问他能自我实现吗?

反方二辩：他用他的精神感动了天下人。《春秋左氏传》告诉我们：太上有立德，其次有立功，再次有立言。立功、立德、立言，皆为人生之三不朽。如此立德之三不朽，难道不是贡献吗?

正方二辩：这位残疾人他精神的体现正在于他克服人生的过程中。再请问对方辩友：您觉得评价一个人和评价一个物，它的区别在哪里?

反方二辩：评价一个人遵守康德的准则：人是目的而不是手段。

正方二辩：那马丁·路德金说：“手段是正在形成当中的目的。”您如何解释?

反方二辩：对方辩友，马丁·路德金说手段是正在形成当中的目的，恰恰是告诉我们，在一个手段当中如果不蕴含着对于预期结果的追求，这个手段根本没有任何意义。马丁·路德金如果不想追求黑人民众解放这个结果，他的“我有一个梦”又有什么价值呢?

·反方二辩选正方二辩

反方二辩：请教您：您方的第一个判断标准告诉我们目标的选择和调整要蕴含在过程之中，请教为什么要选择和调整目标呢?

正方二辩：因为在过程当中我们去体验人的价值，这个时候我们要看目标怎么样才能够更符合我人的价值的体现呢?难道是在结果中吗?对方辩友不要总是混淆目标和结果。

反方二辩：谢谢。请您明确地告诉我为什么要在过程中选择和调整目标?是不是为了更好地实现这个预期结果呢?

正方二辩：是为了更好地追求人的真善美这个价值。

反方二辩：真善美正是一个人生至高的结果。再请教您第二个问题：您的标准告诉我们，手段的选择和运用蕴含在过程当中，这是不是恰恰证明了过程为结果服务呢?

正方二辩：是过程为结果服务吗?对方辩友的高效诉讼法研究得非常的聪明，您能够告诉我难道程序法就仅仅是为实体法服务的吗?

反方二辩：对方辩友犯了一个常识错误，程序法和实体法不是过程和结果的关系。这是概念界定错误，请您回答我刚刚的问题。

正方二辩：对方认为程序不是在手段中，不是在过程中，那我也没有办法了。

反方二辩：程序是过程，但程序法不是过程，您是学法的应当明白这个常识。还是请您回答我刚刚的问题。

正方二辩：谢谢对方辩友。我刚刚已经说过手段的选择难道不是在过程当中，难道不是通过手段的选择来看这个人是不是真善美的吗?

反方二辩：对方终于承认了我们在过程当中要调整手段恰恰是为了更好地追求结果。(时间到)

·正方三辩选反方二辩

正方三辩：第一个问题，请问您登上泰山和登上珠穆朗玛峰两种情况下对于人自我实现的体验和感觉和层次为什么不一样?

反方二辩：对于这个问题我想要分情况来讨论，是要看谁去登。

正方三辩：对。对方同学说分情况来讨论，请问您分的是什么情况，您为什么要分情况而不仅仅是看登上了这个结果呢?

反方二辩：我方坚持的判断标准是个人价值和社会价值的统一，其中蕴含着一个个人潜能的问题。一个人能否达到什么样的结果，不仅取决于个人的努力还要取决于机遇环境，所以要分情况讨论。

正方三辩：没错。大家听听，这是不是都是过程中所体现出来的呢?

反方二辩：对方辩友，难道过程中体现出来的东西都是过程本身吗?

正方三辩：难道过程中体现的东西不是过程本身还是结果本身吗?对方陈同学您是不是想抢过程的功劳呢?

反方二辩：我可不敢抢过程的功劳。但我如果是个农民，我今天在种地的时候一场洪水冲坏了我的地，难道这也是我的过程吗?

正方三辩：但是“谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”，这样的道理您不能铭记在心，您觉不觉得您是对农民伯伯最大的不尊重呢?(时间到)

·反方三辩选正方三辩

反方三辩：有请对方三辩。我问一个轻松一点的问题，《西游记》中师徒四人去西天取经，如果不是为了取到真经这一结果的话，那他们是不是只为体验九九八十一难?

正方三辩：这个问题我很小很小的时候就想过了，我常常在想，你说唐僧为什么不让孙猴子把他背上，然后一个筋斗云十万八千里就取得真经了?他为什么要骑着白龙马嘎达嘎达地走?

反方三辩：对方辩友说的太好了，就是因为过程之中体现的不一定是过程。再请教对方辩友另外一个例子：一个医生他在做手术的时候如果不是为了追求治愈病人这一结果的话，难道是在体验过程中“庖丁解牛，游刃有余”的乐趣吗?

正方三辩：但是本来您可以花90块钱治好您的病，结果这位医生让你花了9000块钱。您还会去感激他的救死扶伤吗?我想恐怕您的钱包是九死一生了。

反方三辩：对方辩友没有正面回答我的问题，我再次请问对方辩友：医生为病人治病到底是追求治愈病人的结果，还是为了体验开刀的过程呢?

正方三辩：但是我们知道，最好的医生他治疗最难治的病人。所以他面对最大的失败的危险，但他之所以这样他才是最好的医生。

反方三辩：请问对方辩友，失败算不算一个结果呢?

正方三辩：失败当然是一个结果，如果失败不是一个结果，那又是什么?

反方三辩：那我再次请教对方辩友一个问题：钻井工人在钻井的时候，如果不是为了钻出石油，是不是免费在为地球扎耳朵眼呢?

正方三辩：其实对方辩友今天犯的一个最致命的错误就是把结果和目标等同在一起，大家可以想一想……(时间到)

[攻辩结辩]

正方一辩：对方辩友今天还跟我们说潜能是从结果中看出来。今天来了新东方的副校长徐小平先生，我考过gre我知道，一个人背单词的潜能怎么发现的?是每天背gre的单词，背呀背呀背呀的过程中发现的。还有我说文天祥，您的反映是“亡国之臣，败军之将”还是民族英雄吗?这就体现了我们在判断一个人而不是一个物的时候，社会评价体系的偏重点是看这个人身上的那种英雄气概，是看这个人心上的那种让人感动的真善美的精神。这便是我方和对方的区别。对方高喊理性，可是对于人首先要有人性。

反方一辩：谢谢主席!看来对方辩友今天的问题体现在这以下方面：第一，在逻辑层面，对方辩友无法回答我方二辩提出的有关标准的几个问题。他告诉我们目标和过程是不同的，但我们问目标和过程、目标和结果虽然不同，但重目标和重结果有区别吗?追求目标和追求结果有区别吗?第二个问题对方辩友也没有回答我们。为什么手段在过程当中会有不同，不正是因为对结果的不同追求吗?第二个问题在事实层面，对方一直无法回答我方三辩有关《西游记》、医生开刀和钻井的三个具体事例，为什么?因为她根本就无法解决没有对结果的孜孜以求哪来过程当中的意义呢?对方辩友您告诉我们，唐僧师徒四人辛辛苦苦难道是在闹着玩吗?第三个问题最最根本的问题就是在价值上。对方辩友他一直不能给我们以人生一个正确的价值指引。

[自由辩论]

正方四辩：刚才对方谈到死，我就不明白：有些人为国家而死，有些人为民族而死，有些人为感情而死，有些人为钱而死，为什么大家死的待遇不一样呢?请对方回答。

反方四辩：人固有一死，有的人重于泰山，有的人轻于鸿毛。我们以为如果做出了社会贡献，那就是顶天立地的死，您说这是不是自我实现呢?对方一辩如果不是为了学好英语，那背呀背呀背呀是不是本身都异化了呢?这就是过程的好吗?请问对方辩友：评价人是否自我实现到底是更重结果中的社会贡献，还是过程中的主观体验呢?

正方三辩：没错，有的人重于泰山，有的人轻于鸿毛，但这难道不是过程赋予的意义，还是结果体现出来的吗?请您正面回答。

反方二辩：真的是过程吗?连司马迁说这句话之后都补了一句，为什么用之所趋也。追求的结果不同直接导致了一个人是死得悲壮还是死得无耻，对方辩友您还要告诉我这是过程吗?请您回答我方四辩的问题。

正方二辩：好奇怪，追求过程、追求理想，追求结果、追求理想等于一个目标。那我想我们的四有新人有理想，应该改成有结果。

反方三辩：对方辩友今天犯了一个最关键的问题，那就是认为过程之中体现出来的东西都是过程本身。那今天我们在辩论过程中对方辩友体现出来的风度气质，是不是您日常注重修养的结果呢?

正方一辩：对方辩友很奇怪，是蕴含在过程中，不从过程中看，不重视过程我怎么看出来?请问对方辩友：大家都知道老人与海80多年的奋斗，最后拖回来的是一个鱼骨头。请对方辩友告诉我：你怎么从鱼骨头看出一个人的自我实现啊?

反方一辩：对方辩友，他要是不把这个鱼骨头拖回来，一看到鲨鱼过来就把鱼放了，您说他到底是重过程还是重结果?对方辩友，问您一个问题：今天牛顿没有在苹果树下的思考所得出的力学三大定律，他能够被称为科学史上最伟大的巨人之一吗?

正方四辩：牛顿自己说：“我是站在巨人的肩膀上，”谁是巨人谁是牛顿?对方谈社会贡献，那么好。奴隶社会奴隶的贡献多不多，奴隶主都自己不用劳动了，可是奴隶，他连自我都没有，他自我实现什么呢?

反方三辩：谢谢对方辩友告诉我说牛顿之所以自我实现关键在于过程，可是如果牛顿在苹果树下苦思冥想得出的结论是苹果从树上往下掉，那是为了想玩蹦极跳。您说他能叫自我实现吗?

正方三辩：您的意思是我们不用考察牛顿思索的过程，关键在于那个苹果掉下来。那如果万一那个苹果没掉下来，是不是牛顿就不存在了呢?

反方三辩：我认为也应该是结果重于过程，就拿爱情来举例子。对方辩友到底是重天长地久这一结果，还是重曾经拥有这一过程?对方辩友今天可不要说，谈恋爱就是要短平快、一脚踹。

正方三辩：好，我也来说爱情。罗密欧与朱丽叶没有步入礼堂，然梁山伯与祝英台也没有子孙满堂，但是请问对方四位同学有没有为他们的爱情感动过?

反方一辩：指出对方辩友一个常识性错误。罗密欧和朱丽叶没有步入礼堂吗?只不过是秘密结婚而已。对方辩友您告诉我们要在爱情当中去体验，然后达到自我实现。那阿q摸了小尼姑的脸还觉得洋洋得意、津津有味，您觉得他是不是自我实现呢?

正方二辩：对方辩友，结婚还有两种。一个是通过自由恋爱步入婚姻的殿堂，还有一个是包办婚姻。看来对方辩友肯定觉得后者效率更高。

反方三辩：那请教对方辩友：您追求爱情到底是追求真正的爱情，还是虚伪的爱情?到底是真正的爱情是我们追求的结果是自我实现，还是对方辩友所说的包办婚姻是自我实现呢?

正方一辩：我很奇怪，对方仍然要混淆目标与结果。请问对方：失败的结果、不好的结果是不是结果，您追不追求呢?

反方二辩：对方辩友，作为一个男生，我首先想纠正您刚刚的一个错误。恋爱的结果不是步入洞房而是白头到老。

正方四辩：ok。白头到老是不是一生一世，一生一世是什么?过程。

反方四辩：结果一定要有一个价值评判。他们说我们重结果，重的是坏的结果，那他们重过程，如果重的是坏的过程他们如何论证过程重呢?坏的结果无非还是坏在过程之中，请问对方辩友：唐僧如果要体验西游的话，是不是应该体验一下被妖怪吃掉，那是唐僧自我实现还是妖怪自我实现呢?

正方一辩：对方辩友说坏的结果不是因为有坏的过程吗?这不就是说是因为有了坏的过程才有了坏的结果吗?那不是过程决定了结果，对方辩友，不要承认这一点好不好。

反方四辩：对方辩友说过程决定结果又说结果不确定过程决定出一个不确定的东西，那是过程本身不确定还是决定这个词对方用得不妥呢?

正方四辩：您爱谈《西游记》，我也爱看《西游记》。可是《西游记》里有句最经典的歌词，“敢问路在何方，路在脚下”。过程。

反方一辩：对方辩友，条条大路通罗马，最终还是要去到罗马。去到西天，取到真经。对方辩友您回答我方的问题，没有对结果的孜孜以求您今天追求的过程有何意义呢?

正方三辩：没错，但罗马不是一天建起来的，他需要人们一块砖一块砖的建，而需要人们一步一步地走向罗马。

反方三辩：对，罗马不是一天建成的，但你是不是为了建罗马城这一结果去追求，然后才有过程。否则和过家家还有什么区别呢?

正方二辩：对方辩友认为没有过程，结果“突”地就冒出来了吗?

反方一辩：对方辩友您回答我这样一个问题，今天消防员如果不是为了扑灭大火这个结果，他难道是在打水仗吗?打水仗不刺激，不如火上浇油更好玩。

正方一辩：如果消防员追求的是他的结果的话，那消防员觉得每天到处都要着火那我才能自我实现。

反方四辩：请对方明确回答我一个问题，如果没有对结果的追求，过程中坚毅不拔的意志从何而来。

正方四辩：ok，你说消防员灭了火是结果，那么消防员没灭火那就不是结果了吗?你说消防员灭了火这个结果重要，那个没灭火的那个结果就不重要了吗?这是不是自相矛盾呢?

反方二辩：对方辩友，消防员灭没灭火，他要不要看重灭掉火这个结果呢?如果不看重，他可真的希望天下到处都是火。

正方三辩：什么叫看重灭掉火这个结果。我追求目标、我追求理想，什么时候变成了我追求结果?

反方一辩：我没有这么功利。对方辩友回答我方，再举一个事例，那就是垮掉的一代。您告诉我垮掉的一代为什么会变成垮掉的一代呢?

正方四辩：今天对方说追求目标就是追求结果，我今天是想赢，可是我想赢我就赢了吗?这是目标和结果的等同，这是一个最大的错误逻辑。

反方四辩：如果对方辩友都不想赢，那恐怕根本就不能赢。

正方三辩：我想起美国著名作家凯鲁亚克，他的墓志铭上有这样一句话说：他没有虚度一生。

反方二辩：对方辩友，凯鲁亚克的《在路上》就在这里，这些人最后怎么样?他们提倡过程高于一切，最终还是回归了结果。

正方二辩：是啊，他的代表作是什么?《在路上》。听听，在路上是过程还是结果呢?

反方三辩：在路上的确是过程，可是要看看这些在路上的人最后是不是要自我实现呢?这些人被称为垮掉的一代，为什么没有被称为自我实现的一代呢?

正方一辩：对不起，我们一直在说过程重要。对方老是说结果，那那个攀爬者如果他要是结果，那把直升机把他放到山顶上不就可以了吗?

正方四辩：过程，我选择，我喜欢。

[观众答辩]

观众1：我们每天生活在过程当中，可以说过程是一种绝对的状态，而结果是一种相对的状态。那么我请问反方：是基点更重要，还是它的衍生物更重要?

反方四辩：我们确实每天都走在过程之中，都走在路上，但如果我们想走得有方向，恐怕必须有一个结果作指引。就好像说我们要建一个大厦，如果我们没有一个蓝图的话，那恐怕我们建起来的就只能是一盘散沙。金字塔不是沙子的堆积，而是沙子有目的地体现人类志士的精华。所以说建筑师和最聪明的蜜蜂是有本质区别。因为一个符合目的，一个不符合目的，这也就是我方在论证之中反复强调结果重要的原因。结果是人在过程之中一切行为的价值指引，就好像人生之舟的航标和灯塔。您说这是不是更重要呢?希望我能回答了您的问题。

观众2：如果不通过结果来衡量，您如何判断你的过程究竟是正义的、是反动的、是正确、是错误的，还是有价值的?

正方四辩：谢谢这位同学。首先我们从来没有说不要结果，我们从来没有说过结果不重要。结果重要，它是有一定的衡量标准。我们说衡量一个人来看，它既要从过程来看，也要从结果来看。但是我们刚才同样也问到了一个问题，为什么说有些人都登上了喜马拉雅山?过程不一样，自我实现就不一样。有些人从北坡登，有些人从南坡登，北坡要难得多，有些人在南坡上登上了但他没有在登山史上留下姓名，但是有些人在北坡登山没有登上，所有从北坡登山的人都留下了姓名，这是什么?过程赋予了结果的含义，过程赋予了结果意义所在。所以我们才能通过结果的价值来判断人是否自我实现。

正方三辩：可以再给您举一个例子：您知道谭嗣同，戊戌变法他失败了，连拯救光绪帝的计划也没有成功。但是在你我面前都站起一个“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”的谭嗣同。

观众3：通常说不同的过程会导致不同的结果，如果我们一味地追求结果，是不是会适得其反呢?

反方二辩：在座的观众远道而来非常地辛苦，我面向大家是为了向大家表示我最诚挚的敬意。对于刚刚您的这个问题，的确同一个过程导致不同的结果，不同的过程也可以导致同一个结果，追求结果是不是就一定适得其反?我认为不一定。今天这场辩论赛，在场八位辩手谁不想获胜，但最终获胜的只能有四个人。但如果没有我们八位辩手对于这个获胜这个结果的孜孜以求，这场辩论赛如何能够展现出自己的智慧和语言技巧呢?所以说结果赋予了过程以意义，如果没有我们对于这个结果的孜孜以求，我们又怎么能够对得起在座的诸位观众呢?所以说结果给了过程以动力。对方今天举了很多的例子，包括恋爱。我想说：没有过程就没有结果，这是常识，但这个常识根本不可能推导出谁更重要。没有好化肥也种不出好大米，大米和化肥谁更重要，一看便知。

观众4：过程往往具有一种伪装性，像王莽篡位的时候他表现得跟一个真正的君子一样。如果过程具有这种伪装性的话，那过程其中会不会使得一种正面的道德评判成为不可能，而结果才成为可能呢?

最新辩论赛评审心得体会和方法三

为了锻炼和提高同学们的口才和思辨能力，同时为了丰富同学们的课余生活，活跃校园文化，增强同学们的团结、合作、竞争、进取的意识，体现当代大学生的精神面貌，我班于5月30日晚举办了“自由与容忍”的辩论赛。现总结如下：

一、 赛前准备：

本次辩论赛，我们在赛前将详细和较周全的活动方案、比赛原则等告知参赛队员，使参赛队员赛前做好了充分的辩论准备，为辩论赛精彩顺利的进行打下基础。

二、 辩题：

此次比赛的辩题很贴切日常生活，涉及时事问题、校园问题、学习问题、交际问题等，辩手们可以充分举身边的例子，极具说服力。使得整个辩论赛场精彩纷呈，热闹非凡。辩论程序方面：

三、 比赛程序：

此次比赛分为一辩、二辩、三辩、四辩。首先由一、二辩进行开篇立论，用最精炼的语言阐明本方的基本观点、逻辑框架、理论依据等，接着是针锋相对的攻辩和精彩纷呈的自由辩论，在接着由四辩进行总结陈词，最后由观众提问。辩论赛程序设置非常合理，使比赛环节紧扣，为辩手们提供了唇枪舌战，正面交锋的舞台，而且充分调动了观众的积极性，增强了辩手和观众的互动性。

四、 辩论水平：

总体而言参赛选手们水平还是不错的，不管是辩论语言还是自身的形象素质，都具有一定的美感和风度，体现出了当代大学生青春积极的面貌。

五、 赛场气氛：

赛场气氛至始至终都异常活跃，每个比赛阶段都高潮迭起，参赛选手大胆辩论，语言流畅且极具个性化，能引经据典，妙语横飞，让观众感受到了一场别具特色的辩论盛宴，并给予热烈的掌声。

六、 辩论赛取得的成效:

此次辩论赛锻炼和增强了班干的组织和策划能力，有利于她们今后的班集体工作，还提高了参赛选手的辩论能力以及相互间的凝聚力，让她们体会到了辩论的独特魅力以及认识到了团结协作的重要性。

七、 存在的问题和不足：

班干部的组织周密性还有待提高，例如，辩论赛不够规范化、规则制定不够严谨。部分参赛选手的逻辑思维不够缜密，辩论也不够机敏，知识不够丰富，也有犯常规错误的，参赛选手的逻辑思维和知识水平还有待提高。

八、 赛后思考：

比赛已经结束了，比赛结果固然重要，但我们更应该注重的是比赛过程，因为在比赛过程中让我们体会到了文化知识、团结协作、在竞争中进取的重要性，这对于我们以后的工作学习至关重要。所以，我们必须在校努力学习文化知识，并且积极参加学校及班级体的活动，还要经常进行社会实践，努力做一个专业素质高的人才。

总结的目的是为了吸取教训，为以后的工作有所帮助。总之，我们会在今后的工作中更上一层楼，力争为提高同学们的文化素质，繁荣校园文化做出自己的贡献!

最新辩论赛评审心得体会和方法四

为了丰富同学们课余生活，活跃校园气氛开拓思想，体现大学生朝气蓬勃、积极向上的精神状态，发掘并培养辩论人才，本着“公平竞争，团结协作”的精神，体现当代大学生的精神面貌，我院于十月中下旬之际，开展了为期十天的大学生辩论赛，在一次次的激烈比赛后，金融4~6班代表队取得了最终的胜利，此次大学生辩论赛至此圆满结束。本次辩论赛整体工作进展胜利，各项流程按计划依次进行，总体效果良好。总结如下：

本次活动面向各学院学生选拔，积极报名参加，一共八支代表队参加比赛，分别是金融1—3班代表队、金融4~6代表队、保险代表队、经济代表队、国贸代表队、财政代表队、投资代表队和税务代表队。在各代表队激烈的辩论过后，经济代表队与金融4~6代表队最终进入决赛，金融4~6班代表队凭借四位辩手敏捷的思维、雄辩的口才获得了此次辩论赛的最终冠军。

开学初，学习部与辩论组制定出了详细的辩论赛工作计划，设立了辩论赛的组委会，组委会做了大量的准备工作。

1、组委会对活动的时间、地点做出了周密计划。辩论赛基本选用晚上时间，利于让更多的学生亲临现场，感受辩论赛的风采。比赛选在各空闲教室，避免耽误学生学习，活动空间相对开阔，可以让更多的学生目睹比赛的精彩。并采取张贴海报等形式，让学生在第一时间了解到比赛的进程和赛绩，通过广泛的宣传，激发他们参与活动的热情和主动性。通过这些准备，为保证比赛顺利进行打下了一个良好的基础。

2、比赛辩题从内容到深度都有所拓展。既紧密联系教学实践，又紧贴学生日常生活，紧密结合学生的成长需求。确立了不同比赛辩题，如：“钱是否是万恶之源”、“趋利避害好还是迎难直上好”、“知难行易 与知易行难”等，并制定了详实的比赛程序和严格的比赛细则。鉴于学生缺乏辩论经验，辩论部部长等从语言表达、思维逻辑、着装风度、应赛态度、肢体语言等诸方面对参赛选手进行了多次辅导和培训。她们对这次辩论赛高度重视，也为此付出了辛勤的汗水。

3、为彰显比赛的公平、公正，在初赛、复赛和半决赛阶段选用了辩论部部长，在决赛阶段，还诚挚邀请学生会主席作为评委。

：

无论是参赛选手还是学生观众都对辩论赛赋予了极大的热情。从初赛、复赛、决赛，每场学生观众都爆满，场场高潮不断，赛场时时传出阵阵掌声。

通过多轮激烈角逐，选拔了一批批优秀的辩论队和辩手。

初赛：保险代表队对经济代表队，辩题：反方：钱是万恶之源(保险代表队)正方：钱是万利之源(经济代表队)，最终经济代表队稍胜一筹，取得胜利。

复赛：金融4到6班 代表队对投资代表队，辩题： 正方：趋利避害好反方：迎难直上好，金融4~6班以优秀的口才战胜对手。 决赛：经济代表队对金融4到6 代表队，辩题： 正方：知难行易 反方：知易行难，金融4~6代表队在全团队的努力下，最终赢得了本次辩论赛的最终冠军。

整个辩论赛就在这不断的提高中圆满结束，激发了广大学生的参与热情，丰富了学生们的课余文化生活。同时通过本届辩论赛学生们进一步开创视野、在不断的思索中寻找通向成功的道路，弥补自己的缺点不足，培养了自己的兴趣，提高个人能力、口才和自信心。

比赛程序由陈词、立论、攻辩、自由辩论、总结陈词共个五部分组成。首先是一、二辩进行开篇立论，用最精炼的语言阐明本方基本立场、逻辑框架、理论依据、事实材料等，接下来是针锋相对的攻辩和精彩纷呈的自由辩论，再接着是由四辩进行总结陈词，最后观众提问是。比赛程序的设置兼顾“辩”与“论”两个方面，既提供了充分的空间让辩论双方进行精彩的论述，充分展示己方缜密的逻辑框架，也给双方提供了进行唇枪舌战，正面交锋的舞台。观众提问阶段一方面可以调动观众的积极性，另一方面也增强了辩手与观众的互动。

一次辩论带给我们的不仅仅是比赛的结果，更重要的是在组织参赛的过程中辩手结成了密不可分的战斗群体，体现了分工合作精神。作为第一次辩论赛，值得称赞的是，选手们基本程序规范、礼仪性较强，各场辩论赛结束后，评委能抓住重点对每场比赛进行精彩点评，各位辩手乃至观众都能仔细聆听，为整场辩论赛画上一个圆满的句号。但在比赛正式开始时，特别是在初赛进行中，辩手们还不太熟悉比赛流程，这是这次比赛疏忽的地方，存在着一些缺点不足，如：是队员之间协调与配合还不够，对彼此弱点没有抓住，辩论的貌似精彩但实际上有些偏离，不够激烈，特别存在攻辩环节选手没有按照比赛要求合理正当的进行，选手容易在激烈的辩论中导致情绪上的不稳定，无法冷静思考，但经过第一轮预赛后，与各位负责人商量后，能够及时对各位辩手进行一次培训，给了辩手很大的帮助，让辩手能更好的发挥自己的水平，使接下来的辩论赛更加精彩。

此次活动还是取得了很大的成功，它丰富了大学生的课余生活，活跃了校园文化，培养了当代大学的团队，竞争，进取的素质，体现了当代大学生的精神面貌。锻炼了同学们的口才和应变能力，增强了同学们的团队意识和集体荣誉感。比赛虽然已经结束了，但它带给我们的东西确实不少，也许在活动中有遗憾的地方，我们会进行理性的分析与总结，对不足之处加以改进。同时要认真总结经验，既要努力扬长避短，以要勇于创新，争取在辩论赛的大舞台更上一层楼，为学生献上更多的精品活动，让他们的大学生活更加丰富，更加充实，更加有意义。

最新辩论赛评审心得体会和方法五

安乐死辩论赛主持词

1、立论陈述阶段;下面请正方一辩开篇立论，4分钟;正方一辩：;丁灿：在法律不断健全的当今社会,人的权利不断受到;首先就让我们来明确一下安乐死的定义;";在我国对安乐死的定义为：患不治之症的病人在垂危状;如果一个人已患绝症，生存已没有希望，只是承受着心;因此我方观点认为：安乐死应该合法化，符合人道主义;1.从个人的角度看，安乐死是最大限度地展示出病痛

1、 立论陈述阶段

下面请正方一辩开篇立论，4分钟

正方一辩：

丁灿：在法律不断健全的当今社会,人的权利不断受到重视--生存备受关注,死亡也越来越发人深思.那么今天我们就将对"安乐死是否应该合法"的问题展开一场辩论.

首先就让我们来明确一下安乐死的定义;"安乐死"一词源于希腊文，意思是"幸福"的死亡。它包括两层含义，一是无痛苦的死亡;二是无痛致死术;

在我国对安乐死的定义为：患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。 我国《宪法》规定公民人身自由与人格尊严有不受侵犯的权利。也就是说公民个人有权选择生存的方式，在特定条件下也有权选择死亡的方式。

如果一个人已患绝症，生存已没有希望，只是承受着心灵和肉体上的痛苦，让他安静祥和地离去又有什么不应该呢

因此我方观点认为：安乐死应该合法化，符合人道主义精神，理由有以下几点：

1. 从个人的角度看，安乐死是最大限度地展示出病痛,生命垂危，死亡这一生命过程的应有尊严。它保证了个人在生命最后一刻所做出的对生命的自主和自决的权利。

2. 从经济的角度看，安乐死是是阻止成本无限扩张的有效方式。当死亡过程逐渐展开，生存的成本逐渐放大，对经济，心理，家庭和社会成本都是不断的加大。而安乐死可以减少这种浪费的支出，是实行者对这家庭成员爱的考虑。

3. 安乐死能够解除人的不幸和痛苦，是对人权的保护。

因此我方认为安乐死应该合法化，符合现代人道主义精神，谢谢

下面请反方一辩开篇立论，4分钟

反方一辩：

张丽清：还记得古希腊医生西博拉底的誓言吗：我将尽我的全力去辅助病人而决不损害他们!两千多年的这条训戒成为医生们的最高信条!而安乐死做为一个医学概念被提出时医生就被至于进退两难的境地!一种法律的确立要有利于社会的进步!要保证公民的生存权，财产权，和追求幸福的权力!安乐死的立法将对法理，道德，伦理进行挑战甚置是颠复!没有甚重的态度，尽凭着对病人的一腔怜悯是不能成为立法的理由的!

让我们回到医学的领域!对于病人的病痛我们非常同情!但估惜治疗，临终关怀等等手段能够部分甚至全部为患者带来生的尊严!为何非要一死了之，为何不能面朝大海等待春暖花开! 安乐死从技术上来讲是没有什么错的!错就错在要立法使所有的人都这样去做!这是对向死神抗争人们的打击呀!

花儿美吗?是插在安乐而死的亲人坟前还是用它来抚慰生者更加眩烂!河山美吗?是与亲人周游过后留下美好的记忆，还是撒下安乐而死亲人的骨灰留下遗憾!蓝天美吗?是否要在云间回忆亲人的音容笑貌!时而叹惜生命的短暂!

死去的人走了，他们去了哪里现在过的好吗!我们都不知道，但是如果他们泉下有知一定希望生者能够活的更好!

因此，我方观点认为：安乐死不应该合法化，不符合人道主义精神。谢谢!

2、答辩反驳阶段

(1)下面请反方二辩根据正方立论反驳，2分钟

赵鑫：正方辩友说安乐死应该合法化，符合现代人道主义精神，但是，安乐死本身是一种逃避行为，有悖道德伦理，安乐死会客观上纵容医学上的懈怠。从伦理方面讲，公民在遭遇非常的不可逆的身体疾病痛苦，自愿要求结束自 己生命的条件下实施“安乐死”，本身也是合乎道德的。有学者认为，在这方面 法律应该体现人性化。但是，“安乐死”没有被确认事出有因。首先，在现有的 法律条件下，“安乐死”可能引致“故意杀人”。患者自杀不会影响别人，但是 ，如果他本人想结束生命，医护人员及家属协助满足其请求，在《刑法》中是“ 帮助自杀”行为，涉嫌故意杀人罪。其二，“安乐死”如果以法律形式确认下来 ，可能会被一些人利用，用以非法剥夺他人的生命。另外，在人类对疾病的认识 还十分有限的情况下，未经法律许可而结束他人生命，有悖于生存权利的道德准 则。使人无痛苦地死去的做法，是一个长期争论的伦理学、法学、社会学与人类 学的问题。所以，我方认为，安乐死不应该合法化，不符合现代人道主义精神 ，谢谢大家

(2)下面请正方二辩根据反方立论反驳，2分钟

刘冬：反方辩友强调安乐死不应该合法化，不符合现代人道主义精神。那么请大家看一下安乐死的条件：①从现代医学知识和技术上看，病人患不治之症并已临近死期;②病人极端痛苦，不堪忍受;③必须是为解除病人死前痛苦，而不是为亲属、国家、社会利益而实施;④必须有病人神志清醒时的真诚嘱托或同意;这就体现了安乐死是由接受者自愿结束生命以结束承受的痛苦，中国有古话说，：长痛不如短痛，人即有权利结束自己的生命，更有权利把自己从痛苦的深渊里解脱出来。我认为，对方辩友说那有悖于人的生存权利，那么现在按照安乐死实施的规则来讲，是由接受者自己来选择的，那么，我倒认为是强行把人留在这个世界上接受病痛的折磨是否更有悖于人的生存权利。安乐死的实施者是濒临死亡承受痛苦的人。另外 ，安乐死无论现在是否意境合法化，但已经存在了，为什么不将其合法化并制定相关规定使其更加完善呢?所以，我方认为安乐死应该合法化，并且符合现代人道主义精神!谢谢大家

3、质辩盘问阶段

(1)下面请正方三辩向反方一，二，四辩提问

正方三辩问：

郑鑫：首先,就如对方辩友所说的,生存是人的权利.

那么,请问,死亡是不是人的权利?

反方一辩回答：

张丽清：我们是不能选择出生的!即然我们不能选择出生，那我们选择死亡的权利又是

从哪里来的呢?

正方三辩问：

郑鑫：对方辩友,请您正面回答,

生存是不是人的权利~?

反方二辩回答：

赵鑫：生存当然是人的权利!所以我们不能轻意剥夺人的生存权!所以安乐死不应该合

法化!

正方三辩问:

郑鑫：权利和义务的区别就在于,权利是可以放弃的.对不对?

反方四辩回答:

唐栋：其实对方辩友，我们很明白人是有生存权的。但是权力并不都是相对化的，有生

存权并不代表你就有选择死亡的权力。

(2)下面请反方三辩向正方一，二，四辩进行提问

反方三辩问：

葛登超：对方辩友，我想请问您知不知道什么是“放弃治疗”?

正方一辩回答：

丁惨：我方只想说人对自己的生命是有权利的 包括的生存和死亡

其二,放弃治疗是对没有挽救生命希望时的一种放弃生命的选择

反方三辩问：

葛登超：那我想请问了，国家对于放弃治疗的一系列标准当中为什么就恰恰没有“以病人个人意愿为准”这一说法呢?

正方二辩回答：

刘冬：对方辩友,你只是在告诉我们 国家现在没有对安乐死合法化

可是我们说的是应不应该

实然和应然可不要混淆哦

请问,如果没有治愈的希望,为何不能安乐死?

反方三辩问：

葛登超：对方辩友!难道死才唯一的方法吗?请问对方;安乐死有弊端吗?

正方四辩回答：

孙能烨：我们已经说得很清楚了

安乐死的对象是没有治愈希望的病人,相信对方也认同这一前提

当死亡是唯一的结果的时候,所以我们才要好好的死

任何事物都有弊端的

我们恰恰正是把垂危病人的 生死弊端 减少到最低

(3)下面请正方三辩质辩小结，2分钟。

郑鑫：法律作为一种规范社会的工具，是应顺应社会要求的。二战以来，安乐死合法化 的呼声越来越高。安乐死作为人的权利在世界范围都具有普遍意义，其立法工作也势在必行。随着时间的推移，安乐死在我国已成为一个新的社会问题，已成为社会 需要的强烈表现。而我国通常认为实施安乐死是一种犯罪，这种“一棒子打死”的做法已不符合社会需求，因此，在我国制定一部有关安乐死的法律来完善对生命权保护的法律体系，加大对生命保护的力度，不但具有理论上的可行性，也具有积极的现实意义.谢谢!!

(4)下面请反方三辩质辩小结，2分钟。