二审民事案件办案心得体会 民事办案体会和总结(四篇)

我们在一些事情上受到启发后，应该马上记录下来，写一篇心得体会，这样我们可以养成良好的总结方法。我们想要好好写一篇心得体会，可是却无从下手吗？下面是小编帮大家整理的优秀心得体会范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

2022二审民事案件办案心得体会一

被答辩人：，又名，男，汉族，x年x月xx日生，xx市xx县人，身份证号码：，现住xx区x村委会x村。联系电话：

被答辩人与答辩人同居关系纠纷一案，不服xx市x人民法院(20xx)x民初字第号判决，提出上诉。针对被答辩人的上诉状，现依法提出答辩意见如下：

一、一审判决答辩人与被答辩人非婚生子女，由答辩人扶养，认定事实清楚，证据确凿，合情、合理、合法，有利于非婚生子健康成长。

子女由谁扶养，主要看谁能为女子提供更为优越的成长环境。子女不是父母的私人财产，更不是父母的附属物。他有自己的独立人格，有自己的权利，他需要健康成长，这是我国宪法及其它法律法规赋予他的神圣权利，更是父母不可推卸的法定的和道德的义务。

(一)被答辩人因工受伤达xx级伤残，丧失劳动能力，整日做在轮椅上，他自己的最基本的日常生活都需要别人照顾，他还能照顾幼小的孩子吗?

(二)不可否认，被答辩人有一定的经济能力。但是，有钱就能办所有的事情吗?而且，他自己治病还不知道要花费多少钱。在边远的x村，要是幼小的孩子突然发生意外，作为基本生活都不能自理而又孤身一人的被答辩人，能处理吗?被答辩人的老家在xx市xx县，而他本人又生活在x区xx镇，他的家人帮助扶养孩子是根本不现实的。更何况，非婚生子女还有能为他提供优越成长环境的母亲答辩人。

(三)被答辩人在上诉状所写的，自其受伤以来，非婚生子女一直随其生活。事实恰恰相反，非婚生子女一直是与答辩人生活在一起。

(四)被答辩人所受到的伤残，是他本人，也是我们每一个人所不愿意看到的。他对自己的孩子思念情感，是我们所理解和同情的。但是，被答辩人可以行使自己享有的探望权来享受天伦之乐。答辩人并不没阻碍被答辩人行使探望权，也没有让他们的孩子在将来不赡养被答辩人。只有非婚子女健康成长，才能真正实现“养儿防老”、“老有所依”、“老有所养”。这是被答辩人，同时也是答辩人所希望的。

二、被答辩人在上诉状所主张的共有财产(房屋大小各三间)具有人身属性，是具有x村常住户口的答辩人和其子女及(答辩人与前夫的子女)因享有宗地和xx村异地搬迁获得补偿而建的，房屋产权也登记在答辩人的名下。况且，为了建房，答辩人向亲戚朋友借了x元钱。这些债务由谁来偿还呢?

被答辩人在上诉状中所称的房屋，是x年易地搬迁而建的。因为xx村被当地的煤矿企业挖落，煤矿企业出钱让x村整体易地搬迁。按照相关规定和协议，只有户口专属于x村民小组常住户口的村民，才能享受异地搬迁的补偿费和宗地。被答辩人是xx市x县人，他的户口不在xx村，自然就没有享受该项补偿费和宗地的权利。这一点，有x村民小组及其他人相关人员作证。此外，在建设该房屋的过程中，被答辩人没有出过一分钱，所有的费用是答辩人找亲戚朋友借的钱和所得的补偿费来支付的。答辩人一共借了钱。被答辩人只主张其实际上不能享有的房屋所有权，而只字不提答辩人建房所产生的债务。至今，这些债务都还没有还清。这些债务由谁来偿还呢?更为重要的是，被答辩人在上诉状主张分割房屋的行为，直接侵犯了案外人和权利。

三、被答辩人的行为纯属无理取闹，深深伤害了答辩人及其家人的感情。

20xx年xx月，被答辩人在煤矿上受伤，伤势严重，构成x级伤残，丧失劳动能力。在被答辩人受伤期间，答辩人为了照顾被答辩人，一直奔波于xx村到曲靖和昆明的医院的路途中。出院后，答辩人同样尽心尽力地抚待被答辩人，而且还要抚养好非婚生子女。答辩人所受到的生活压力就可想而知了。答辩人遭受的不幸和艰辛是xx村人有目共睹的。被答辩人不但不理解答辩人，反而借一些小事大发雷霆，辱骂答辩人及其家人，还要威胁答辩人的人身安全。被答辩人不但不感恩，反而起诉答辩人，通过合法途径来折磨答辩人。更令人心寒的是，被答辩人没有经过答辩人的同意，还私自领走专属于答辩人和其子女及(答辩人与前夫的子女)的烧煤补贴人民币x元(此补贴是由煤矿企业补贴给具有常住户口的村民的)。

综上，被答辩人的上诉请求没有事实和法律的依据，于情、于理、于法都不应该得到道德和法律的支持，恳请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。

此致

x市中级人民法院

答辩人：

委托代理人;王

时 间：20xx年xx月xx日

2022二审民事案件办案心得体会二

答辩人：倪德华，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx，系杭州市下城区xx客运社业主。

答辩人现就上诉人的上诉观点提出如下答辩意见：

首先，答辩人认为，本案是一起受全社会高度关注的民事案件，一审判决无论是程序还是实体都完全合法，并不存在着上诉人所述的事实认定与法律适用的错误。

下面，就上诉人在上诉状中所提出的三点理由，逐一答辩如下：

上诉人认为，犯罪分子的杀人行为与其履行职务行为有“密切的直接的联系”。甚至认为，“勾海峰的侵权行为，是一种典型的职务行为”，“至少与履行职务有内在联系”(在上诉状第3页第3行)。

答辩人认为，上诉人观点完全不能成立。

第一，勾某的侵权行为并非其履行职务的行为。上诉状称“勾海峰的侵权行为是一种典型的职务行为”，这种观点不仅让法律人吃惊，更让整个出租车行业乃至整个社会震惊。

因为，勾某的侵权行为表现为行凶杀人，而其履行职务行为只能是运送顾客，作为雇主授权或者指示范围的经营活动也只能是运送顾客。如果说出租车驾驶员剥夺他人生命这种犯罪行为被理解为是出租车驾驶员典型的职务行为，那么，岂不意味着杀人行为也被当然地包含在出租车司机的职务工作之中了吗。显然，这种观点是完全不能成立的。更言之，勾某杀人的侵权行为不可能成为一种典型的职务行为!

第二，勾某的杀人行为与其履行职务行为不存在内在联系。上诉人所说的“密切的直接的联系”也并非法律(司法解释第九条)所界定的“内在联系”。

所谓的内在联系，是指事物之间的必然的、本质的、规律性、固有的联系，而非偶然的、表面的、非本质的联系。答辩人承认本案凶手侵权行为与其履行职务行为有一种外在的、偶然的、事实上的联系，但绝不存在一种内在的联系。

通俗一点讲，勾某作为驾驶员，其履行职务的行为就是驾驶出租车运送旅客，该行为与其杀人的侵权行为之间，难道存在着一种内在的或者说本质的、规律性的、必然的联系吗?若果真如此，还有谁敢坐车?谁敢开车?谁敢雇佣驾驶员?这是从普遍意义上看。

再从本案的事实看，勾某杀人、盗窃的行为与其履行开车送客的职务行为之间何来本质的、必然的、规律性、固有的联系?!受害人遇害既非勾某车辆故障所致，也非车祸意外所致，也非为车主牟利所致，更不是为了完成其雇佣活动的客观需要所致，而是纯粹的勾某个人的杀人、盗窃的犯罪故意所导致的，除了与其履行职务行为的时间、地点巧合外，并无彼此间内在的联系。

第三，上诉状用四个故事来证明勾某的杀人行为源自勾某的服务行为，因而得出驾驶员服务行为导致吴晶晶被害的结论。这个观点不能成立。

具体说明如下：

首先，上诉状中所述的四个事实并未交待该事实的出处，而且没有一句完整的引用，均为片言只语，而是按照上诉状的目的而选择性引用。这种事实的论证显然缺乏真实性与科学性。

其次，从具有权威性的两次刑事判决认定的勾海峰犯罪事实来看，无论是一审还是二审刑事判决和裁定，均没有上诉状中描述的事实。相反，刑案的事实调查已经充分证明了上诉状中描述与事实不符。例如，上诉状中称被害人与勾海峰双方“发生扭打”，而省高院(20xx)浙刑一终字第167号刑事裁定书认定：“案内材料反映被害人平时胆小且性格内向，尸检报告亦未发现有严重打斗痕迹。勾海峰上诉称其因服务态度及车费问题遭被害人辱骂、双方发生激烈冲突而杀人，不仅没有证据证实，而且与本案实际不符。”

再次，上诉状中描述的事实几乎全都是未得到认证的勾海峰单方供词，而勾海峰的供词要么没有任何佐证，要么已经在刑事案件中的法庭调查中被证明与事实不符。据此论证，显然不足为据。

例如，上诉状中称：“吴晶晶在遭受惊吓后，要求勾海峰开慢一点、稳一点”;“结合自己(勾海峰)几天前的车祸已花了10000多元仍未处理号以及自己这几天与女友吵架等不良心情”;“车门无法打开，致使吴晶晶在车上继续‘唠叨’”，以及“勾海峰又强行伸手欲将吴晶晶从车上拉下，遂发生扭打”等。这些描述均缺乏事实依据和证据佐证。而且，勾海峰的供词中对受害人的描述诸多地方与受害人的家人、亲戚以及同学对受害人的言谈举止评价恰恰相反，也从侧面表明勾某供词的不可信。至于社会上对本案事实的各种叙述都无法否认经过质证而认定事实。

可见，上诉状将已被法庭调查否定的事实以及无任何证据为佐证的凶手单方的供词作为支持其上诉观点的依据，显然其结论是不能成立的。因此，依照上诉状中所描述的四个事实无法得出“驾驶员服务行为导致吴晶晶被害”的结论，进而也否定了勾某杀人行为与其履行职务行为之间存在内在联系。

第一，雇主责任的确属于替代责任，且不以雇主是否有过错为要件，但并非如上诉人所说的“雇主即等同于雇员”，也不能简单地说“雇员侵权就是雇主侵权”。毕竟，雇主和雇员具有相对独立性。正因如此，法律规定雇主替代雇员承担责任，必须具备一定的条件，即“从事雇佣活动”。

最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条对此作了明确规定，“‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”

上诉人将雇员的侵权行为无条件地等同于雇主的侵权行为的观点，与现行我国法律规定不符。

第二，上诉状用雇主理论中的“利益归属原则”来论证雇主应当替雇员承担责任，但必须注意的是，该观点的前提是：雇员只有构成“从事雇佣活动”发生的侵权，才谈得上雇主承担替代责任。然而，前述观点已经充分证明勾某的侵权行为不是履行职务，也与其履行职务无内在联系，不属于“从事雇佣活动”的情形。

如果上诉状中所述的雇员行为等同于雇员行为的观点成立的话，那么被上诉人就不是简单的民事侵权人了，而是地地道道的犯罪分子了。因此，雇主责任作为替代责任必须考察其适用的条件。

第一，刑事判决、裁定对“勾海峰上诉称其因服务态度及车费问题遭被害人辱骂、双方发生激烈冲突而杀人”明确认定“不仅没有证据证实，而且与本案实际不符”，而不是象上诉人所称的“事实未予确认”。如此明确的认定，难道还不足以将该因车费及服务态度而引起杀人的事实予以排除?!难道民事案件就可以无视法律事实吗?!相信所谓的民事证据高度盖然性原则不可能是指将已经证明了的事实予以相反解释的论理。

第二，上诉状始终把凶手勾海峰的供词当作十分可靠的证据，并且认为，勾海峰在审查起诉、法院审理过程中，“均有稳定的供述，’而且引用勾海峰的话来佐证：“至今天这个地步了，没有必要说假话”。事实真的如此?凶手勾海峰究竟有没有说假话?是否真的可信?

例如，省高院(20xx)浙刑一终字第167号刑事裁定书查明：勾海峰称其与吴晶晶发生激烈争吵，吴晶晶大声指责他，后两人又发生互打。结果，无论是证人证言还是受害人的平时一贯的为人出世，及其尸检报告都勾的供词不符。而且，从常理看，勾某在犯罪后，为了减轻自己的罪责，避免法律的严惩，从而将其犯罪行为的原因推给受害人，从而造成一种受害人也有过错的假象。为此受害人的亲友、同学也在不同场合对勾某口角之争提出过异议。答辩人认为，相比于勾某的单方供词，此种观点更具真实性。

第三，上诉状认为，“从民事审理的角度出发，当事人的‘自认’就足以产生相应的法律后果，而无需其他证据加以证实”，“且可以自愿承责换取裁判结果”。这个观点显然混淆了本案与刑案当事人的主体身份。上诉状的观点违背了一个基本事实——勾海峰不是本案的当事人，何来民事审理中的“自认”?又如何“自愿承责”?

综上所述，勾某杀害他人生命的犯罪行为，不属于“从事雇佣活动”。它既不属于被上诉人雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，而且，其外在表现形式也不属于履行职务的行为，其与履行职务行为之间也不存在内在联系。上诉状中所述的事实仅以凶手勾某的供词为依据，且与事实以及法院生效判决裁定不符，更不属于自认。因而，一审判决是正确的。

鉴于以上事实与法律，敬请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。

此致

xx省高级人民法院

答辩人：倪德华

代理人：吴清旺唐炳洪

二○xx年xx月xx日

2022二审民事案件办案心得体会三

答 辩 人：廖某某，男，19xx年x月11日生，汉族，住贺州市新城六区xx号。

答 辩 人：黎某某，女，19xx年x月21日生，汉族，广西xx县人，住贺州市新城六区xx号。

被答辩人：李某某，男，19xx年x月8日生，汉族，广西xx市人，住xx市xx路50号。

答辩人廖某某、黎某某因李某某诉廖某某、黎某某借款合同纠纷一案，答辩如下：

被答辩人只是曾是答辩人位于贺州市xx路xx号房屋的住客，答辩人并不认识被答辩人，被答辩人承租贺州市xx路xx号房屋五楼一个单房是通过答辩人朋友何xx办理的(证据1)。被答辩人居住贺州市xx路xx号房屋五楼期间，答辩人正在忙于xx县的化妆品店经营。

被答辩人在本案中向法庭提供的《借条》需从答辩人的房屋发生入室盗窃(已向建中派出所报案并由公安机关立案)说起。

大约在20xx年8月初，租住答辩人贺州市xx路xx号房屋6楼的何xx电话告知答辩人住处钥匙弄丢了。答辩人从xx县赶回贺州后发现，屋内被翻了个底朝天，答辩人的相关证件：包括房屋产权证、土地使用权证、个人相片、答辩人于20xx年6月向莲塘信用社贷款的个人借款合同及房产抵押材料等一些个人重要资料全被盗走。对通过房产抵押向莲塘信用社贷款的事实，答辩人手头持有的《安贷宝意外伤害保险投保授权委托书》(证据6)可以证实。答辩人向莲塘信用社贷款时，签有《个人借款合同》和用贺州市xx路xx号房屋作抵押的《广西农村信用社借款抵(质)押承诺书》(已被盗走)。

答辩人的报案已由公安机关立案侦查，公安机关将被答辩人李某某列为重点对象并决定对其采取了强制措施。同时，答辩人前往贺州市房产管理局查询，发现答辩人的贺州市xx路xx号房产再次被抵押。对此，答辩人向贺州市八步区人民法院提起了行政诉讼[(20xx)贺八行初字第47号]，请求撤销房产抵押登记，该案经一审、二审审理，法院撤销了贺州市房产管理局对贺州市xx路xx号房产的抵押登记行为(证据2)。在行政诉讼案中，第三人提供了有关证据材料。这些材料有：《房屋抵押协议》(证据3)、被答辩人向公安机关提供的《关于廖某某借本人现金人民币叁拾捌万元整抵押房产证、土地证一事的情况说明》(简称《情况说明，证据5》和本案中出现的借条。这些证据都与本案有直接关系，却都是虚假的，到处都存在与基本事实不符的“硬伤”。主要有：

1、《房屋抵押协议》签订于 20xx年5月23日，称抵押借款方为“贺州市星光硅业有限公司职工”。此时，答辩人廖某某早在20xx年就自己经营化妆品店，既不是贺州市星光硅业有限公司职工，也不是临江地产公司员工(《情况说明》提到答辩人廖某某是临江地产公司房产主任)。

《房屋抵押协议》开头的抵押借款方(乙方)的身份证号码与落款时中的乙方身份证号码竟然不同。首先，假若答辩人廖某某向被答辩人真是借款38万元，被答辩人不会连证件号码前后矛盾都不管，并且连这样基本的错误都允许发生。其次，答辩人廖某某已于20xx年4月14日取得第二代身份证(证据4)，号码为45010419xxxxxx0334，被答辩人不会傻到连原件都不查看。

3、伪造的《借条》。主要的漏洞有：

①《借条》上显示借款高达人民币380000元，《借条》显示内容却不足100字，且将最重要的还款日期打印错误，然后用手改写，明显欠缺严谨。请问如果真是放贷，放贷人会同意吗?

②就现有《借条》复印件所显示字迹的颜色深浅和字号来看：a《借条》正文字迹与承诺人处的字迹深浅明显不一样;b《借条》正文字号与承诺人处的字号也不一样，而《借条》中“特立此据”位置还低于“承诺人(公章)、承诺人法人代表(签章)”内容，表明这两段字的行间距是不一样的，如果确实是用电脑排版，这种排版是很难的。对于答辩人来说，这种排版方式也是没有必要的。所以说，从整体上来分析，这《借条》不是通过电脑一次性打印出来的。

③通常民间私人借贷，借条上落款应当是借款人才对，借条上仅出现“承诺人(公章)、承诺人法人代表(签章)”的字样，也是不可想象的。

而答辩人正好有证据可以推断被答辩人是如何拼凑假《借条》的。20xx年6月，答辩人通过房产抵押方式向贺州市莲塘信用社贷款，向莲塘信用社出具了《广西农村信用社借款抵(质)押承诺书》[简称承诺书，因出具的承诺书被盗走，提供空白的《广西农村信用社借款抵(质)押承诺书》(证据7)]，该材料中有答辩人夫妇俩的签字。被答辩人提供的借条正好利用了有答辩人夫妇俩签字的《承诺书》，被答辩人要么是在旧的承诺书中空白处直接用电脑打印借条的内容，要么是将假借条正文内容和承诺书中的落款拼在一起复印，拼出假的《借条》。

4、《情况说明》也存在着相互矛盾的地方。《情况说明》第2页第10行称：“房屋抵押的事千万不要告诉他老婆(黎某某)和其他人知道”，但在《借条》中却是表述为“经抵押房产借到李某某……”，借条却是有黎某某的签字。这又是一个可笑的谎言。

综上，我们可以确认被答辩人提供的《借条》是彻头彻尾的伪造。为此，为维护答辩人的合法权益不受侵犯，答辩人请求法院驳回被答辩人之诉讼请求。

此致

贺州市八步区人民法院

答辩人：

二o一一年 月 日

2022二审民事案件办案心得体会四

上诉人(原审被告)：肖，男，x年12月8日生，汉族，湖南望城县人，住长沙市北路320号。身份证：.

被上诉人(原审原告)：腾，男x年10月21日生，xx县人，汉族，农民，住吉首市姚家岭64号。身份证：.

被上诉人(原审被告)：李，男，xx县人，户籍地xx县塔卧镇隆发居委会。

原审被告王：男，x年7月29日出生，土家族，住吉首市砂子坳。身份证：.

原审第三人财产保险股份有限公司支公司

法定代表人胡水生： 该公司经理

上诉人因与被上诉人滕xx人身损害赔偿一案，不服吉首市人民法院()吉民初字第1030号民事判决书，现依法提起上诉。

上诉请求：

1. 撤销吉首市人民法院()吉民初字第1030号民事判决书第一项并依法改判

2. 由被上诉人承担本案一审与二审的诉讼费用

事实与理由：

一审法院在()吉民初字第1030号民事判决书中认定上诉人与被上诉人李之间为雇佣关系，故判决上诉人与被上诉人李对被上诉人滕人身损失赔偿承担连带责任。

上诉人认为，原审法院对该部分的事实认定和适用法律存在错误，理由如下：

一、上诉人与被上诉人李之间不存在任何法律关系。

上诉人是委托某车队司机邓三为其运输沙子，运费支付给邓三，而邓三则安排了李来给上诉人运输沙子，故上诉人只与邓三发生运输合同关系，与李之间不发生任何法律关系。

二、退一步讲，即使上诉人与被上诉人李之间存在法律关系，那也只是运输合同关系，而不是雇佣关系，理由如下：

1.雇佣关系一个明显的特征是雇佣双方存在管理与被管理的从属性，本案中，李用自己的车辆为上诉人运送沙子、按车次结算费用的行为无此明显特征。

2.上诉人与被上诉人李之间不存在控制与被控制的关系。何某有相当大的自主劳动的权利，不存在隶属于上诉人从事劳动的情况

3.雇佣合同中的雇佣者有提供劳动工具和必要劳动条件的法定义务。而本案涉及的运输工具，即农用运输车由李本人提供

4.《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，被上诉人李自己提供运输工具，为上诉人运送沙子至某工地，每一趟运费为160元，符合货运合同的要件，双方之间成立运输合同关系，且合法有效。

本案中，李作为运输合同的承运人，有义务承担运输途中的风险，而上诉人作为托运人，无此义务。因此，在运输途中致滕受伤造成的经济损失，应由李负责赔偿，而被上诉人滕向运输合同托运人即本案上诉人请求人身损害赔偿没有法律依据，应不予支持。

综上所述，一审法院认定上诉人与李为雇佣关系，并判决上诉人与李对被上诉人滕人身损害赔偿承担连带责任，系认定事实不清和适用法律错误，应撤销该项判决，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。

此致

湘西土家族苗族自治州中级人民法院