2023年审计报告重新鉴定申请书简短(模板8篇)

报告是沟通和交流的重要工具，通过报告可以向上级、同事或团队成员传达重要信息。最后，及时进行反馈和修订，确保报告的质量和完整性。通过参考这些报告范文，我们可以借鉴其结构和语言风格，提升自己的报告写作能力。

审计报告重新鉴定申请书简短篇一

申请事项：申请人不服xx市公安局交通事故鉴定所（下称鉴定所）所作（郑）公（交）鉴（痕迹）字x号痕迹检验意见书，申请对xx市公安局交警四大队所委托鉴定事项重新鉴定，具体鉴定事项如下：

案涉二车辆送检检材痕迹检验及二车接触方式。

事实与理由：

二、意见书中对检材一的检验表述，刮擦痕迹距地高度为92.50cm.假若检材一真实客观，系申请人所驾驶车辆，但检材中照片三有关卷尺只显示部分刻度，并没有从地面量起直至后防撞梁右侧所应显示的全部刻度，应显示全部及局部卷尺刻度，从而作出刮擦痕迹真实距地高度方可令人信服，才可被认定。同理照片六所显示刻度亦不能被认定，不足以令人信服。

三、两车刮擦痕迹距地高度若并非意见书所述，二者存在较大差距，故并不能推断出二车发生刮擦的可能性。

四、申请人所驾驶车辆，其外观主色为橘黄色，非痕迹检验意见书中所描述的红色，足以说明鉴定人员在鉴定时未确保检材系申请人所实际驾驶车辆的照片，故该意见书并不能被认定。

五、意见书所述“大众”牌不型普通客车，其刮檫部位粘附有红色油漆物质，而申请人所驾驶的车辆为橘黄色，偌若二车发生擦碰，则“大众”车辆刮擦部位应粘附橘黄色油漆物质，故与“大众”车辆发生碰撞的系为红色的车辆，而非申请人所驾驶车辆，申请人不应当对此次事故负责。

六、据“大众”牌车主及交警部门均陈述，事发时有相应的视频资料，申请人多次申请查看未果，意见书也未记载交警部门提交该份关键的视频资料，请再次鉴定时来格要求交警部门提供视频资料，以便更准确无误地鉴定意见。

此致

xx市公安局交警四大队。

申请人：

审计报告重新鉴定申请书简短篇二

电话：xxxxxx。

申请事项：依法对xxxx销售假冒xxxx注册商标的商品xxxx的价格进行重新鉴定。

申请理由：

一、鉴定结论的内容有明显错误。

最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知（法发〔20xx〕3号）第八条规定，销售明知是假冒注册商标的商品，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十四条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪(未遂)定罪处罚：

（一）假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额在十五万元以上的；

（二）假冒注册商标的商品部分销售，已销售金额不满五万元，但与尚未销售的假冒注册商标的商品的货值金额合计在十五万元以上的。

依据上述规定，尚未销售的假冒注册商标的商品价格应以其货值金额进行计算。xxxx价格认证中心价格鉴定结论书xxxx价格鉴定并非以货值金额进行鉴定，鉴定结论的内容有明显错误。

二、存在影响鉴定人准确鉴定的因素，鉴定结论明显依据不足。

xx号价格鉴定结论书的鉴定结论没有衡量xxx已实际销售产品的平均价格，没有把部分查清的实际销售产品的平均价格与证人证言相互印证，没有应当结合当事人的销售场所、消费对象以及社会认知等几个方面综合判断当时市场上该同种类的侵权产品的价格；没有本着认真负责的态度调查以下事项：

（1）当事人的经营场所是在高档购物场所还是普通商铺；

（2）该销售场所吸引的消费人群以及他们的消费层次，

（3）普通消费者能不能基于一些基本认知区分商品的真假等。

法律的规定和生活的常理是相辅相成的，依据常理，非正规购物场所的销售者不可能以真品的价格出售假冒奢侈品牌商品，购买者也不会认为自己购买的就是真品，更不可能按照真品的价格去购买。

xx号价格鉴定结论书的鉴定结论没有完全按照法律的规定的程序去做鉴定，而是直接跳跃式的适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[20xx]19号）中的某片段规定，断章取义，鉴定结论明显依据不足。

三、鉴定结论违背了罪刑相适应等法律最基本的精神和原理。

xx号价格鉴定书的鉴定结果是未销售的侵权产品的价格远远高于已销售的侵权产品的销售价格，该鉴定结果导致的结论是未销售的侵权产品的社会危害性远远大于已销售侵权产品的社会危害性。这个鉴定结果违背了罪刑相适应原则，违背了制定法律的基本精神和基本原理，违背了社会最基本的诚信和公平；该鉴定结果影响到案件罪与非罪的认定，严重损害了当事人的合法权益，损害了司法及执法机关的公正形象，也损害公民对法律保障这道底线的信任，这样的鉴定不能进行情节的考量，不具可执行性，也不具有司法理性。在这种情况下及在十八大刚刚闭幕之际，不利于构建和谐的劳动关系，不利于达成惩罚和教育的双重目的；也不利于社会的和谐稳定，不利于形成源头治理、动态管理、应急处置相结合的社会管理机制。

xx号价格鉴定书的鉴定结论也与最高院发布的众多相关案例背道而驰，如杨昌君销售假冒注册商标的商品案，田龙泉等销售假冒注册商标的商品案。

xx号价格鉴定书的鉴定结论背离法律规定，与实际情况严重不符，在开庭时当事人及申请人均提出异议。综上，申请人根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十九条的规定，特申请对xxxx的价格进行重新鉴定。

此致

人民法院。

申请人：xxx。

二0xx年十一月十六日。

审计报告重新鉴定申请书简短篇三

申请人梁晓明，男，汉族，1973年7月16日出生，大专文化，中共-党员，桂林市某某商业服务中心职工。

xx年4月25日，申请人接到妹妹梁爱英的求救电话，说妹夫涛海波来威胁妹妹梁爱英要钱用，不给钱就要打人，并扬言杀人也敢杀，(由于涛海波有外遇之后对妻子梁爱英非常的粗暴，多次辱骂妻子，实施家庭暴-力，并在今年的3月20日、4月23日两次殴打伤妻子梁爱英导致入桂林市一八一医院治疗)，申请人为此去找涛海波论理，因被其挑衅，轻轻打了他一拳左眼上角的额头部位，涛海波旋即跑到附近发廊寻找凶器反击申请人，当申请人看到其拿到一个燃气灶上面的一个实心的铁圈准备袭击申请人，申请人就在其背后抱住，但其左手拿起铁圈子就往后敲过来，但没有打到申请人，却打到了自己。申请人为了防止被他用铁圈伤害到自己，就趁机敲击他的左手把铁圈震在地上，再把他放到在地上，这时申请人的嫂子来劝架拉开了双方，申请人就到旁边一个铺面坐下，等待警-察来处理。后来干警来到现场，主动向干警承认案件经过，贵局事后也查明：xx年4月25日16时许，在七星路新新发廊门前人行道上将涛海波头部、眼部、腰部打伤。最后以市公(叠)决(xx)第***号公安行政处罚决定书，处以申请人治安拘留五日。

xx年5月21日，公安警官告知，涛海波已经申请司法鉴定，鉴定结果出来后是轻伤。5月23日上午，在同盛吉成律师事务所宋正发律师的陪同下，申请人到派出所看了司法鉴定书。该司法鉴定书结论为：颜面部软组织挫裂伤导致涛海波一颗牙齿缺失，两颗牙齿三度松动，一颗牙齿二度松动，依据(人体轻伤鉴定标准)(试用)第12条第(二)项“牙齿脱落或者折断2枚以上”鉴定为轻伤。

申请人认为，涛海波的伤情依法不构成轻伤。

首先，根据司法鉴定书对医院住院疾病诊断书、病历摘要情况：即涛海波缺失一颗牙，两颗牙三度松动，一颗牙二度松动。实际上，所缺失的牙齿，是十年前在工厂工作的时候不小心自己被碰掉的，为此还在博爱医院安装了假牙，当时帮其治疗的医生姓吴，现还在博爱医院口腔科工作。

其次，根据公安部发布的(人体轻微伤鉴定标准)第3.16规定“外伤致使牙齿松动2枚以上或三度松动1枚以上”构成轻微伤。该鉴定标准与(人体轻伤鉴定标准)是相互衔接的，中间没有空挡，对照上述两个标准，可以清楚的看到，牙齿松动和牙齿脱落是两个不同的概念，牙齿三度松动1枚以上(包括4枚)构成轻微伤而不构成轻伤，因此本案中涛海波的伤情至多能够上轻微伤。

再次，牙齿松动、及自行拔除不能构成轻伤或者视同轻伤。牙齿松动、牙齿拔除这两种情况均和牙齿脱落的概念不同，(人体轻伤鉴定标准)第12条第(二)项也没有提及牙齿拔除和松动构成轻伤或视同轻伤。即使本案中涛海波牙齿先是松动，而后拔除的，只要不是脱落或折断的，就不能鉴定为轻伤。况且牙齿三度松动也不一定必然要拔除牙齿和视同轻伤，否则(人体轻微伤鉴定标准)3.16中关于“三度松动1枚以上”就没有任何意义。如果说牙齿松动和牙齿拔除可以认定为轻伤，那么这两个法医鉴定标准的衔接性规定就难以成立。因此，涛海波除了“脱落”了的假牙之外，其他牙齿的三度松动和拔除不能等同于牙齿脱落和折断，也不能认定为轻伤。何况本案中，没有医嘱牙齿拔除的必要性。

补充说明，涛海波本身牙周有炎症，其他两颗牙齿三度松动，并不一定会脱落。

审计报告重新鉴定申请书简短篇四

因房屋租赁纠纷一案，申请人因不服济南市某鉴定所的济市某鉴字（20xx）民事36号涉案物品价格鉴定（认证）结论书的鉴定结论，现提出重新鉴定申请。

申请理由。

一、该鉴定书计算的墙面面积有误。

首先，该鉴定书计算墙面面积的计算方式没有科学依据，计算出的面积数额极不准确。该鉴定书用套内建筑面积乘以3得出墙面面积，该计算方式没有科学依据，且没有扣除天花板、墙体厚度、门、窗面积，计算极不准确。

其次，该鉴定书计算墙面面积时把所有墙面的面积都计算在内，但本案中，并不是所有的墙面都有污损，也不是整面墙都受到污损，该鉴定书没有把未受到污损的墙面面积扣除。而且，该污损是正常使用过程中形成的，并不是故意损害造成的，该鉴定书没有区分正常使用与故意损害，把所有污损都视为申请人故意造成的，造成鉴定结论不准确。

最后，天花板没有污损，后阳台墙面没有污损，前阳台的左右两面的墙面也没有污损，但该鉴定书没有扣除该部分面积。

因此，该鉴定书计算的墙面面积与实际受到污损的墙面面积有很大差距，不能以此计算污损墙面的损失价值。

二、该鉴定书计算的前阳台的损失价值有误。

该鉴定书第4页载明，“……，推拉门滑轨损坏，……，里外把手丢失。”根据该损失情况，修理滑轨，安装把手，就完全可以使推拉门正常使用，有必要更换整个推拉门吗？该鉴定书却要更换整个推拉门，并按门的面积计算滑轨和把手的损失，这既有夸大损失的嫌疑，也显得荒唐可笑。

再者，该鉴定书计算的推拉门面积也与事实严重不符。该推拉门为进出前阳台的门，一共安有两个门，只有一个门不能关严。前阳台的总宽度为4。56米，那么一个门的宽度（不扣墙体宽度）也仅为2。28米，而不是鉴定书上的4。06米。

因此，该鉴定书计算的推拉门的损失价值存在明显错误。

三、该鉴定书计算的踢脚线的损失价值也存在明显错误。

该鉴定书第4页载明，“经过咨询及市场调查，该房屋需要重新更换踢脚线的长度约为60ｍ”，这实在荒唐可笑！损坏的踢脚线的长度应该是实地测量出来的，该鉴定机构不实地测量，而经过咨询和市场调查得出长度，真令人感到匪夷所思！

四、该鉴定书计算的卫生间、厨房、房间门及门压条的修复价值，没有表明损坏物品的数量，也没有分别计算各个物品的损失，得出的损失价值不能令人信服。

五、该鉴定书鉴定的所有物品的单价，都是通过市场调查得到的，但其没有出具被调查者的单位名称、被调查单位出具的价格清单及材质、型号等详细信息。申请人对该鉴定书所调查的市场价格有异议。

六、本鉴定书的鉴定标的是房屋损失修复价值，结合本案是房屋租赁纠纷的案情，该鉴定书应该鉴定的是，房屋现在的实际损失与房屋经过3年租赁使用后可能造成的合理损害之间的修复价值的多少，而不是使房屋修缮一新的修复价值的多少。该鉴定书做鉴定时的参照标准应该是房屋租赁使用3年后的合理状态，而不是新房的状态，该鉴定书把鉴定的参照标准弄错了，以至于鉴定书的鉴定结论畸高。

七、该鉴定程序上存在瑕疵，鉴定人有过错。该鉴定书上签章的鉴定人员孙某，没有进行现场勘察、测量，鉴定人存在过错，鉴定程序存在重大瑕疵，该鉴定书不具有合法性。

八、该鉴定书形式上存在瑕疵。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”该鉴定书没有附鉴定人员资格证明，无法证明该鉴定人员的鉴定资质，该鉴定书不具有合法性。

综上所述，该鉴定书的鉴定方式不科学，鉴定人有过错，导致鉴定结论不准确，依据《司法鉴定程序通则》第33条之规定特申请重新鉴定。

此致

济南市某区人民法院。

申请人：李某。

二〇一〇年八月二十四日。

审计报告重新鉴定申请书简短篇五

法定代表人：__________职务：__________住址：_________________________________________________。

请求贵院依法委托有关部门对字迹“_______________________”进行笔迹鉴定。

事实与理由。

申请人诉______________________________________纠纷一案，业经贵院立案受理，在审理过程中，申请人和被申请人对下列字迹“_______________________”是否为被申请人所写产生异议，而该事实直接影响本案的审理结果。

为了查清案件事实，使本案得以公正审理，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，特向贵院提出上述申请。

此致

敬礼

申请人：

审计报告重新鉴定申请书简短篇六

被申请人：姓名，性别，年龄，住址。

申请事项：对司法鉴定所被申请人的司法精神病鉴定进行重新鉴定，重新认定案发时被申请人是否具有刑事责任能力。

事实与理由：

《司法鉴定程序通则》第十三条“委托人应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。”

第十四条“司法鉴定机构收到委托，应当对委托的鉴定事项进行审查，对属于本机构司法鉴定业务范围，委托鉴定事项的用途及鉴定要求合法，提供的鉴定材料真实、完整、充分的鉴定委托，应当予以受理。

对提供的鉴定材料不完整、不充分的，司法鉴定机构可以要求委托人补充；委托人补充齐全的，可以受理。”

《司法鉴定通则》第二十七条“司法鉴定机构在进行鉴定过程中，遇有下列情形之一的，可以终止鉴定：

（二）委托人提供的鉴定材料不真实或者取得方式不合法的；

（三）因鉴定材料不完整、不充分或者因鉴定材料耗尽、损坏，委托人不能或者拒绝补充提供符合要求的鉴定材料的；”

综合上述理由，根据《刑事诉讼法》第一百四十六条“侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。”

《司法鉴定通则》第二十九条“有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受委托进行重新鉴定：

（四）委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的；”特此申请重新鉴定。

此致

公安局。

申请人：

时间：

审计报告重新鉴定申请书简短篇七

北京市门头沟区人民法院：

该鉴定意见第1条“认为检材上李x签名字迹与样本上李增寿字迹不是同一人所写”。

被告认为：

一、鉴定人采用鉴定标准错误司法鉴定技术规sf/zjd020xx02-20xx《笔迹鉴定规范》已经于20xx年4月7日发布，并于20xx年04月7日生效。鉴定人对原告的签名鉴定应适用该规范，而不应采用其它规范。其依据选择，违反《司法鉴定通则》第二十二条规定。

二、鉴定人鉴定程序有缺陷鉴定人没有按照鉴定规范“了解和分析案情”，没有了解鉴定对案件的意义，也没有对于检材的形成过程以及形成的关键环节没有了解。

综上所述，鉴定人的鉴定程序违法，形成鉴定结论的依据不足，其鉴定行为和过程《全国人大会关于司法鉴定管理问题的决定》第十二条规定。经质证，相关证人证言证据足以推翻该鉴定报告第一项鉴定结论。

因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，依法请求人民法院重新指定鉴定机构进行重新鉴定。请准许。

申请人：

20xx年2月5日。

审计报告重新鉴定申请书简短篇八

申请人：xxx，男20xx年10月15日出生，汉族，住蚌埠市xxx。

法定代理人：xxx（系xxx父亲），男，20xx年11月13日出生，汉族，住址同上。

法定代理人：xxx（系xxx母亲），女，20xx年5月13日出生，汉族，住址同上。

申请理由：司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心已分析说明认为：“新生儿期的各种因素中，早产和低出生体重、各种中枢神经系统感染是引起脑性脑瘫的重要原因”。而申请人却并不存在早产（见病历）、低出生体重（系巨大儿）、无各种中枢神经系统感染（蚌埠市第三人民医院无相关病历及检查证明）。现有证据不能证明申请人胎儿期间存在脑瘫的隐患，即应认定导致申请人脑瘫的原因系蚌埠市第三人民医院在对申请人母亲产前、产中实施的医疗行为及对申请人娩出后的治疗抢救措施严重不当造成。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心分析说明认为：“被鉴定人存在出生时重度窒息，后发生缺血缺氧性脑病，是脑瘫的危险因素之一。由于脑瘫的危险因素很多，尚有不明原因的脑瘫，其他危险因素无法一一排除。因此，医疗过失的参与度难以明确界定，建议为20%-30%。”缺乏事实和法律依据。

导致申请人出生时重度窒息、后发生缺血缺氧性脑病进而直接导致脑瘫的原因有以下几点：

1、蚌埠市第三人民医院对申请人母亲产前胎儿体重估计偏差较大，在申请人母亲分娩过程中处理不当。

蚌埠市第三人民医院由于对申请人母亲产前宫高腹围测量不准确，致使对胎儿体重估计偏差较大。产前估计胎儿体重3000g，申请人出生时体重却重达4000g，属于巨大儿。巨大儿可造成分娩困难的并发症，对其分娩期处理，可行剖宫产。但在申请人母亲分娩极度痛苦时，强烈要求蚌埠市第三人民医院为其实施剖宫产，蚌埠市第三人民医院助产士却对产妇的要求舲若茫然，态度十分恶劣，对产妇极度不负责任。

对于巨大儿的分娩，即便选择阴道试产，也应仔细观察产程，认真汇至产程图，防止宫缩乏力、头盆不称等产程异常。蚌埠市第三人民医院理应估计胎儿娩出后可能出现窒息，分娩时应安排儿科医师在场以便及时抢救，但蚌埠市第三人民医院却没有尽到应尽的职责。

2、蚌埠市第三人民医院在申请人之母无明确催产指证等情况下，擅自使用静滴催产素，并且程序不当。

使用催产素时，必需要有明确的引产或催产指征。使用前需做阴道检查，确认无禁忌证，并作好宫颈评分，选择给药方法。应用时必须认真观察密切监护，滴注过程中应有专宫产。但在申请人母亲分娩极度痛苦时，强烈要求蚌埠市第三人民医院为其实施剖宫产，蚌埠市第三人民医院助产士却对产妇的要求舲若茫然，态度十分恶劣，对产妇极度不负责任。对于巨大儿的分娩，即便选择阴道试产，也应仔细观察产程，认真汇至产程图，防止宫缩乏力、头盆不称等产程异常。蚌埠市第三人民医院理应估计胎儿娩出后可能出现窒息，分娩时应安排儿科医师在场以便及时抢救，但蚌埠市第三人民医院却没有尽到应尽的职责。

2、蚌埠市第三人民医院在申请人之母无明确催产指证等情况下，擅自使用静滴催产素，并且程序不当。

使用催产素时，必需要有明确的引产或催产指征。使用前需做阴道检查，确认无禁忌证，并作好宫颈评分，选择给药方法。应用时必须认真观察密切监护，滴注过程中应有专人观察记录。然而，蚌埠市第三人民医院助产士在无催产素指征、未能预测系巨大儿、忽视申请人之母系高龄产妇（43岁）等相关禁忌症且无医嘱的情形下擅自静滴催产素。并且蚌埠市第三人民医院在使用催产素时未依规定履行告知义务，在催产素使用过程中也未按常规进行胎心电子监护。

3、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心依据申请人母亲于20xx年9月17日在外院做的医学影像报告单分析说明认为：申请人存在脐带绕颈。但蚌埠市第三人民医院未对申请人母亲进行医学影像、电子监护、录影资料等产前、产中检查保护措施，进而导致蚌埠市第三人民医院在对申请人母亲分娩时实施方案不当。

4、蚌埠市第三人民医院对申请人出生后的抢救措施不当。