行政出纳谈话记录范文范本 行政出纳谈话记录范文范本大全(三篇)

在日常的学习、工作、生活中，肯定对各类范文都很熟悉吧。相信许多人会觉得范文很难写？接下来小编就给大家介绍一下优秀的范文该怎么写，我们一起来看一看吧。

行政出纳谈话记录范文范本一

2、负责原始凭证的审核及日常费用的报销，定期完成各类原始凭证制作、整理与上缴工作

3、现金及银行收付处理，做好现金日记账与银行日记账

4、协助财会文件的准备、归档和保管;从事财务成本核算的数据整理工作

5、固定资产和低值易耗品的登记和管理

6、负责公司现金、票据及银行存款的保管、记录等工作

7、负责报销日常开支及每月工资的计算和发放

8、协助会计做好各种帐务的处理工作

9、协助完成主管交办的行政事宜

10、为人诚实，处事细心，团结团队

行政出纳谈话记录范文范本二

上诉人（一审原告）：

被上诉人（一审被告）：

上诉人不服        市        区人民法院    字第    号行政裁定，依法提起上诉。

一、撤销        市        区人民法院    字第    号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。

二、本案诉讼费由被上诉人承担。

一、一审法院认定上诉人在    年已经知道或者应当知道被诉的《限期拆除通知书》（下称通知）的内容，无证据支持，与事实不符。

本案中，被上诉人声称其将《通知》送达上诉人的方式为留置送达。实际上被上诉人并未将《通知》直接送达给上诉人。据此，可以确定的是，不能以这种“非直接送达”的方式推定“上诉人已经知道《通知》”的事实认定。

不论《通知》属于行政处罚还是行政强制的文书，按照《行政处罚法》（第四十条）、《行政强制法》和《民事诉讼法》的规定，都应当以直接送达为原则，以“留置送达”为例外，且《民事诉讼法》对留置送达规定了严格的适用条件和程序。其适用条件为：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的。”其程序是：“送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”

而在本案中，被上诉人并未提交任何证据证明上诉人拒绝签收《通知》的情况，故而被上诉人适用“留置送达”法定条件并不存在。不能单凭被上诉人在送达回证上的单方记录就认定其真实进行了留置送达。基于留置送达不能成立，进而也不能推定上诉人“应当知道”《通知》的内容。

综上，现有证据不能证明被上诉人真正实施了有效送达，法院认定上诉人在20__年就已经知道或者应当知道《通知》的内容，属于认定事实不清，且与事实是不符的。

二、一审法庭适用法律错误。

根据上述事实，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“根据公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。” 据此，上诉人的起诉，并未超过法定的起诉期限。

综上所述，一审法院的裁定，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销。

此致

人民法院

具状人（签名或盖章）：

年        月        日

行政出纳谈话记录范文范本三

答辩人xx县人民政府。

现答辩人就原告提起“行政其他”行政诉讼案，作如下答辩。

总的答辩意见是，应驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。理由：

一、 原告的起诉，已超过起诉期限

《行政诉讼法》四十六条规定：公民...直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。最高法关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。

本案中，原告至少应当在x年4月与中共xx县委办公室签订《旧县城住房补助协议》时，就知道了具体行政行为的内容。至起诉之时的x年3月，长达近11年，早已超过最长起诉期限2年的限制。所以，原告的起诉，应当驳回。

二、答辩人不是本案的适格主体

《行政诉讼法》第二十六条规定： 公民...直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。

本案中，原告诉请的是：确认《旧县城住房补助协议》无效，以及无效所引起的“偿还”与“赔偿”。而《旧县城住房补助协议》的行为主体是原告和中共xx县委办公室，答辩人不是这一具体行为的作出者。(中共xx县委办公室是不是行政机关，是不是法律授权或委托行使行政职能的组织，答辩人在此不作评判)。

本案中，答辩人方确系原告所诉称的x年第四十一期专题会议纪要的作出者，但该纪要是针对不特定对象发布的、能反复适用的、具有普遍约束力的规范性文件，属于抽象行政行为而非具体行政行为，是不可单独起诉的。

综合前述两点，本案列答辩人为被告，显然错误。

三、本案至少漏列当事人

无论中共xx县委办公室是不是行政机关，是不是法律授权或委托行使行政职能的组织，但由于其是签订《旧县城住房补助协议》这一具体行为的主体，必然同案件处理结果有利害关系。所以，依据《行政诉讼法》第二十九条的规定，中共xx县委办公室至少应作为本案第三人参加诉讼。

四、在实体上，原告的诉讼请求不应得到支持

(一)、原告支撑其诉讼请求的推理逻辑错误。

原告的逻辑是：原告的涉诉房产是合法取得的，有权获得补偿;而答辩人方的第四十一期专题会议纪要将合法的房产“说成是无移民补偿”，是违法的;《旧县城住房补助协议》是依据该纪要的规定而签订的，所以也是违法的，进而，是无效的。

原告的这一逻辑，背离了一个最基本事实。

证据证明，涉诉房产所属的当时县委机关六号楼，实系x年4月4日以后新建;并未获得省级政府审批同意。

《国务院办公厅关于严格控制三峡工程坝区和库区淹没线以下区域人口增长和基本建设的通知》规定：从现在(即x年4月4日，实际把握的时间点是x年5月10日)起，在三峡工程区域内，任何单位或个人，均不得擅自搞新建、扩建和改建项目。…经报省政府审批后才能允许建设。凡违反规定的建设，除按违章建筑处理外，搬迁时一律不予补偿。《长江三峡工程建设移民条例》第二十三条规定：…在淹没线以下区域，任何单位和个人均不得擅自新建、扩建和改建项目。在一九九二年四月四日《国务院办公厅关于严格控制三峡工程坝区和库区淹没线以下区域人口增长和基本建设的通知》发布后违反规定建设的项目，一律按违章建筑处理。重庆市实施《长江三峡工程建设移民条例》办法第三十三条也规定：任何单位和个人不得在淹没线以下擅自新建、扩建和改建项目。对未经省级人民政府批准在x年4月4日后建设的项目，按照违法建筑予以处理，一律不予补偿。

所以，原告的诉争房产，虽然在形式上具备合法手续，但不符合前述特别法的规定，属于不予移民补偿的范畴。并非如原告所称，是被告方的纪要将原告的涉诉房屋“说成是无移民补偿”，而是一系列上位规范性文件早就明确界定了的。

(二)、第四十一期专题会议纪要不违法，《旧县城住房补助协议》有效。

基于涉诉房产所属的当时县委机关六号楼等类似建筑，系并未获得省级政府审批同意的新建，作为行政机关的答辩人一方存在失误;基于包括原告在内的购房者应知该楼存在权利补偿瑕疵却实施购买，也有失误，答辩人方在x年出台了“适当补助”而非“移民补偿”的第四十一期专题会议纪要。

“适当补助”而非“移民补偿”，实质上是对新建房屋移民搬迁的变通处理，该处理方案使本“一律不予补偿”的对象，得到了适当补助，体现了关注民生实际和人性化施政，且不违反法律强制性禁止性规定，《旧县城住房补助协议》依据该纪要精神签订，且原告系自愿签订，是合法有效的。

(三)、无论《旧县城住房补助协议》是否有效，原告第二、三项诉讼请求都不应得到支持。

证据证明，原告已于x年9月，在新县城安置了一套住房(具体位于： 号)。根据一个移民户，只能安置一套住房的规定，即便原告在旧城有多个符合安置条件的房产，在新县城只能实物安置一套，其余只能实行货币化安置。所以，即便《旧县城住房补助协议》有效，原告的“偿还”之诉、“赔偿”之诉，也不能成立。

谨此答辩，恳请采纳

此致

重庆市第三中级人民法院

答辩人：xx县人民政府

x年4月10日