最新法院知识产权调研报告范文(实用8篇)

在企业中，报告常被用于汇报工作进展和提出解决方案。对于复杂的数据和结果，可以使用解释、例子或引用实证研究来加以说明。接下来是一些经典的报告写作范例，希望可以激发大家的写作灵感。

法院知识产权调研报告篇一

当下，刑事附带民事诉讼案件不断增多，一些新情况新问题同时出现，新修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》及司法解释（以下简称高法司法解释）于**年1月1日正式施行，急需在实务中将其精神贯彻落实，挖掘一些解决审判实务的办法，以正确地定纷止争。现仅就公诉案件中的附带民事诉讼问题进行讨论。

一、刑事附带民事诉讼的属性及特征。

刑事附带民事诉讼是一种特殊的诉讼形式，是刑事诉讼与民事诉讼的结合。附带民事诉讼是由刑事诉讼中被告人的同一行为引起的，被告人被指控的行为，在刑法上是犯罪行为，应承担刑事责任，在民法上则是侵权行为，应承担民事责任。本质上附带民事诉讼仍属于民事诉讼，但是一种特殊的民事诉讼，具有以下特征：

1、对刑事的依附性。

刑事附带民事诉讼的提起，以刑事诉讼的存在为前提，在程序运用和法律适用上均优先适用刑事诉讼法，附带民事诉讼的范围，应严格限定在犯罪行为所引起的民事侵权范围之内。附带民事诉讼的依附性还体现在诉讼时效、地域管辖、上诉期限、审判组织、送达等方面的一致性。

2、相对独立性。

附带民事诉讼可分开审理、分别判决；在适用民事诉讼相关法律，即民事诉讼规定的原则和制度可在附带民事诉讼中适用，如诉讼启动的自愿原则、诉讼权利的处分原则等。

3、赔偿范围的物质性和直接性。

附带民事诉讼的赔偿范围仅限于因犯罪行为直接造成的物质性损失，不包括精神损失，而且，物质性损失是犯罪行为直接造成的，间接损失不在赔偿范围之列。

二、刑事附带民事诉讼的几个具体实务问题。

（一）刑事附带民事诉讼的赔偿权利主体及义务主体。

1、赔偿权利主体。

（1）被害人。即被刑事犯罪行为所侵害的自然人、法人和其它组织。被害人为未成年人、患有精神病等，由其监护人代为提起附带民事诉讼，但监护人以法定代理人身份出现。

（2）已死亡被害人的法定代理人或近亲属。近亲属按继承法等民法规定的顺序行使，应根据具体案情，按照民法、民事诉讼法、婚姻法、继承法及相关司法解释的规定处理。

（3）犯罪致被害人丧失劳动能力的，由被害人丧失劳动能力前的实际扶养的人提起。被扶养人包括抚养、扶养、赡养三种情形，应根据具体案情，按照民法、民事诉讼法、婚姻法、继承法及相关司法解释的规定处理。

（4）人民检察院。在国家、集体财产遭受损失因种种原因未提起时提起。

（5）财产保险关系中，先行支付赔偿金的保险公司。

2、赔偿义务主体。

（1）刑事被告人。

（2）未被追究刑事责任的其它共同致害人。

（3）刑事被告人的监护人及共同犯罪中无刑事责任能力致害人的监护人。

（4）共同犯罪中，已死亡犯罪人的遗产继承人或财产保管人。

（5）单位犯罪中的.单位。

（6）其它与犯罪相关的民事责任承担者。如交通肇事、侵犯知识产权犯罪中，按劳务关系、职务关系等转由行为人之外的主体承担民事责任。

（7）国家机关工作人员在行使职权时犯罪的，赔偿权利主体提起刑事附带民事诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知其可以申请国家赔偿。

3、刑事附带民事诉讼的被告人亲友自愿代为赔偿的，应当准许。高法司法解释第一百四十三条第二款规定：“附带民事诉讼被告人的亲友自愿代为赔偿的，应当准许”。

4、同案犯在逃的，不应列为附带民事诉讼被告人。高法司法解释第一百四十六条规定：“共同犯罪案件，同案犯在逃的，不应列为附带民事诉讼被告人。逃跑的同案犯到案后，被害人或者其法定代理人、近亲属可以对其提起附带民事诉讼，但已经从其他共同犯罪人处获得足额赔偿的除外”。

5、在交通肇事刑事附带民事诉讼中将保险公司追加为被告问题。

根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任……”，这就说明保险公司在交通事故发生后，由于第三者强制保险的存在，则应当将承担强制保险的保险公司追加为被告，是否承担民事责任根据事实和法律作出判断。而对于那些并不是基于《道路交通安全法》直接规定，而是当事人与保险公司在平等自愿基础上协商签订的其它保险合同而发生的保险，由于保险公司不是法定的其它应当承担民事责任的主体，对于保险合同的效力及赔偿范围要另行审理才能确定的，不应将保险公司追加为被告。

法院知识产权调研报告篇二

进入知识经济时代，知识与技术的创新已成为企业生存和发展的关键。关于目前企业知识产权工作的不足之处，比如知识产权保护的观念不强，企业知识产权拥有量较低，知识产权的流失严重等，已经引起了广泛关注。但是，就我国企业的知识产权保护问题，往往只注重内资企业和外资企业，作为经济发展的重要推动力量的中外合资合作企业的知识产权保护问题却没有引起足够的重视。随着经济全球化进程的不断加速，尤其是中国加入世界贸易组织后，大量外资涌入国门，国际企业竞争国内化，国内企业竞争国际化态势日益明显。中外合资合作形式已经成为外国企业与国内企业实现双赢的重要选择。然而，在某些领域，由于外企实力强劲，或者国内企业意识欠缺，这种结合往往是建立在国内企业知识产权的正当权益削弱甚至流失的基础上的。

为了解@#$中外合资合作企业知识产权的保护状况，@#$市知识产权局有关人员调研了@#$三菱电梯有限公司、@#$耀华皮尔金顿玻璃股份有限公司、@#$日立电器有限公司、@#$三菱电机上菱空调机有限公司等单位，并在闵行区知识产权局召开了闵行区中外合资合作企业知识产权保护座谈会，@#$福祥陶瓷有限公司、东杰电气（中国）有限公司、紫江集团股份有限公司、中英海底系统有限公司等10多家企业的知识产权事务负责人参加了会议。

在调研发现，中外合资合作企业的知识产权保护存在诸多问题，主要有以下十点：

一、合资合作企业成立时，企业的合同和章程中都没有关于企业知识产权的规定。这有多方面的原因，有的是因为企业成立时间较早，知识产权意识不强，也有的是因为企业成立初期，没有涉及到知识产权的'内容，还有的合作企业，中方只投入土地，甚至不参加经营管理，收益也是固定的（即土地的租赁费用），对知识产权更是不会关心。这带来很多问题，如企业知识产权权利的归属问题，特别是在合资期满后如何分配问题；新开发的知识产权权益的归属问题；企业日常知识产权的管理问题。因为成立时没有约定，实践中各个企业因其本身情况的不同，只能采取不同的操作办法，或再协商签订新的合同、或者作出新的管理规定。但这也衍生出许多新的问题。因此，建议在相应的合资合作企业合同和章程范本中加入专门关于知识产权的条款，在相应的法律规定或审批程序中要求合资合作企业成立时对知识产权要有相关规定。

二、新开发知识产权权益的归属问题。调查中发现，新开发的技术和品牌的知识产权权益归属问题往往与企业的股权分配情况紧密相关。通常中方控股的企业新诞生的知识产权是属于合资合作企业的，其权益也是按照股权分配的。有人提出，通常中方人员是独立地完成新技术的开发，但也要将知识产权的权益分配给外方，有些不公平。但实际上，更不公平的是在外方控股的企业，外方将知识产权权利牢牢地掌握在自己的手里。很多企业尽管是在国内双方共同开发的技术，专利却由外方总部申请，有的企业甚至是中方人员设计的图案，设计人却要署外方总裁的名字，有的企业规定中方在外方提供的技术基础上开发的新技术，外方可以免费使用，但中方却不可以免费使用外方新开发的技术，权利义务明显不对等。这些情况，在专利法、反不正当竞争法中都有相应的规定，但在合资合作企业中，尤其是外方控股的合资合作企业，中方要主张自己的权利有很大的难度。为此，建议在针对合资合作企业制定的单行政策法规中对这些问题作一些细化的、强制性的规定。

法院知识产权调研报告篇三

20xx年，江西省xx县人民检察院试行案件管理工作初具雏形，采取的是与控申科合署办公的模式，功能较单一，主要是负责收送案工作。20xx年底，该院案管办正式成立，20xx年7月案管办经正式批文核准为内设机构，20xx年9月案管办受理中心建设完成，并制定了《大余县人民检察院案件管理暂行办法》、《大余县人民检察院案件流程管理暂行规定》、《大余县人民检察院接待、联系辩护人、诉讼代理人暂行规定》等工作制度，律师接待模式是业务部门和案件管理部门混合接待。20xx年律师接待统一在案件管理办公室，涉案款物管理工作以及数据统计工作移交案件管理办公室。

二、存在的问题。

阅卷方式存在的细节问题。律师现在的阅卷方式基本都是采取拍照的方式，回律所后自行打印，这种拍照的方式简单、便捷，但是存在的隐患也不小。20xx年以来，大余县人民检察院案管办接待的申请阅卷的律师中，数人提出用手机或pad等具有上网功能的电子设备对案卷进行拍照，我们考虑到网络泄密的可能性比较大，提出更换拍照工具。另外拍照、复印等方式可能导致未成年当事人、尤其是未成年受害人的基本情况外泄，与刑诉法保护未成年人的精神相冲突。

涉案款物管理存在的细节问题。作为基层检察院，必定会有案件移送市院审查，那么在这个过程中，就涉及到涉案款物的移送，按照规范模式，案件移送的同时涉案款物也要随案移送至市院，而公诉开庭时，一般又是在犯罪嫌疑人关押地开庭，则涉案款物又要再送至基层法院，在这往来的过程中，长途运输的颠簸、天气变化以及人为因素，可能导致涉案款物的遗失或性状的.改变，从而影响款物的证明力。

案件风险评估存在的细节问题。个别案件根据规定应当属于有一定风险的案件，但是承办人在开展案件风险评估时并未指出其具有风险性，而案件管理部门并不直接与当事人等接触，因此并不清楚案件是否有风险，就可能导致个别有风险的案件被当做无风险案件同样处理，甚至可能由于重视不够导致矛盾最终激化，风险等级提升。

案件评查奖惩机制存在的细节问题。目前案件评查工作对如何评查制定了较为详细和操作性较强的规范制度，但是监督整改手段却还是很薄弱，主要还是依靠通知整改的形式，对承办人的约束和激励机制不健全，这就可能导致评查力度虽大，但整改不到位或改正后又出现等问题。

三、意见和建议。

进一步详细规范律师阅卷工作。当下一些年青律师在阅卷时，使用手机等拍照，但是手机这种电子载体，极易感染病毒，不经意间就可能导致案件信息外泄，，建议明确规定律师如果采取拍照方式只能采用不具有上网功能的电子设备。另外对于涉及未成年人犯罪案件，根据刑诉法第275条，“应当对相关犯罪记录予以封存”。对于这些案件阅卷的，笔者认为不宜采用复印或拍照等阅卷方式，律师虽保密义务，但经过走访，发现各律所发展状况不一，硬件参差不齐，档案管理制度不健全，刑诉法所要求的封存，难以从真正意义上实现。建议明确规定对涉及未成年人当事人及当事人隐私的证据采用摘抄等形式，确有复印、拍照等需要的，建议遮挡住关键信息再复印或拍照。

涉案款物跨地区流转简易化。实践中，涉案款物多为物证，对于这些物证，公诉卷内一般有提取笔录、辨认笔录、照片等，承办人通过以上的材料基本能确定该物证的证明作用，因此为了更好地保护涉案款物尤其是物品，建议对于涉案款物一般采用照片移送审查的方式，除非承办人认为有必要随案移送的。另外由于上下院公诉与案管部门沟通渠道不畅可能导致涉案款物滞留，建议上级检察院案件管理部门通过一定的渠道，定期对上级检察院到基层开庭的时间予以公布。

案件风险评估工作信息共享化。一要强化受案环节的风险审查。受案时，主动加强询问公安该案的风险情况，将收集到的风险信息，及时传达给承办业务部门负责人。二与控申部门建立信息共享机制。控申部门定期将涉检、涉法的信访情况告知案件管理部门，案件管理部门通过统一业务软件查看各业务部门风险评估情况。三要跟踪评估情况。发现问题及时向办案部门提出整改和纠正意见，对业务部门没有备案，但经案件管理部门掌握存在不稳定因素的案件，督促其制定风险处置预案。

进一步健全案件评查奖惩机制。建议质量考核机制与奖惩机制要齐头并进，比照评查标准核准出分数，制定三个分数档次，对应优秀、一般、较差三个等级，对于评查为优秀的干警、科室予以通报表扬，在年底的绩效考核列为加分项目。对评查发现的问题，根据问题的性质、轻重予以不同的处理，连续三次评查都为较差等级的，对现有岗位予以调换。

四、结语。

总之，案件管理工作要坚持以科学发展观为统领，以贯彻中央、省、市、县纪委全会精神为主线，坚持为领导决策服务、为查办案件服务，认真履行案件监督管理五项基本职责，进一步促进依纪依法安全文明办案工作，努力开创案件监督管理工作新局面。

法院知识产权调研报告篇四

核心提示：民事行政抗诉制度是我国重要的诉讼制度，对纠正司法裁判错误，维护司法公正和法制统一，维护公民合法权益具有极其重要的价值和作用。四川省自贡市中级人民法院课题组通过总结自贡两级法院近年来审理的民事行政抗诉案件总体规律，梳理民事行政抗诉制度实践运行中存在的问题和困境，在调研数据统计和实证分析的基础上，提出进一步完善和规范该制度的建议。

一、自贡法院民事行政抗诉案件基本情况。

2006年至2014年前三季度，自贡法院共受理民事行政抗诉案件124件，其中民事抗诉案件120件，行政抗诉案件4件。审结115件，其中，行政抗诉案件维持、撤诉各2件;民事抗诉结案中，维持35件，改判44件，撤诉6件，终结再审程序3件，调解结案19件，其他方式结案4件。

课题组按比例法，从各年度中随机抽样，共筛选出抗诉案件70件(含2件行政抗诉案件)，并调阅了检察院的抗诉书、抗诉卷、法院再审案卷进行具体分析。

(一)从抗诉启动看，由当事人申请居多，抗诉机关以职权启动少。

根据最高人民检察院《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》(以下简称《办案规则》)规定，人民检察院受理民事、行政案件的来源，主要有申诉、交办、依职权提起等几种形式。从选取的70件案例看，因当事人申诉而启动程序的有67件，占95.71%;有1件系案外的利害关系人提起申诉，占1.43%;有2件是由检察机关在办理其他案件中自行发现、依照审判监督程序提起，占2.86%。

(二)从案件类型看，合同纠纷、侵权纠纷所占比重较大。

从案件类型看，合同纠纷37件，占52.86%，其中以民间借贷、买卖合同为主;侵权责任纠纷18件，占25.71%;劳动争议纠纷4件，占6.25%;所有权纠纷为5件，占7.14%;婚姻家庭纠纷1件，占1.56%;其他民事案件3件，占4.69%。行政抗诉案件中，治安行政批准类案件1件，行政主体不履行法定职责1件。

(三)从抗诉理由来说，因证据不足导致抗诉的情形较多。

从选取的70件抗诉案件看，抗诉理由中认为法院“认定事实不清、主要证据不足”的有56件，“适用法律错误”的有28件，“程序违法”的有13件。

在这些抗诉理由中，“认定事实不清、主要证据不足”主要表现为对于原判决裁定所认定的事实没有证据或者没有足够的证据支持，采信了伪证并作为认定事实的主要证据，认为法院没有应当事人申请调取证据、鉴定或重新鉴定不当等;“适用法律错误”的情形则主要表现为原审法院对法律关系、法律关系主体、权利归属、责任承担或者责任划分的错误认定等方面;“程序违法”则主要表现为文书送达方式的错误、遗漏诉讼主体等。

二、民行抗诉制度实践运行中存在的问题和困境。

在正视民行抗诉制度积极作用的同时，我们也同样不可忽视该制度在司法实践运行中存在的问题和困境，其既有制度性的缺陷，如抗诉机关在开庭审理中的地位和职能不明确等，也有实践操作中的异化，如为完成考核指标，“揽案源”、“滥抗诉”等。

(一)抗诉机关的介入使当事人之间的诉讼能力失衡。

在民事行政诉讼案件中，立法机关通过立法技巧使当事人处于一种平衡的诉讼法律关系状态，而这种平衡的诉讼法律关系又主要表现在对各方权利义务的配置上。但当检察机关以抗诉机关的身份介入民事行政案件后，情况则发生了变化。如检察机关依职权调查证据，就形式而言，是在帮助申诉人举证，就客观后果而言，检察机关的调查取证行为与申诉人的利益存在一致性。因此，检察机关的调取证据行为，存在制度性地“偏袒”申诉人，使双方的诉讼能力失去了原有的平衡状态。

(二)抗诉机关在庭审中的地位不明确。

一是抗诉机关调查取得的证据在庭审中如何质证，能否直接采用。目前法律对抗诉机关调查的证据如何出示、质证，均没有明确规定。抗诉机关认为，对于自己调查取得的证据，在庭审中可以由出席法庭的检察人员出示，也可以由人民法院的审判人员出示，经过质证，只要该证据能够证明案件事实，法院就应依法采用。但法院持不同观点，从与审判监督庭的同志座谈看，多数同志倾向于抗诉机关可以向法庭提交其调取的证据，但不能参与质证。

二是出席法庭的检察人员在庭审中能够参与哪些诉讼活动。检察机关认为，根据《办案规则》第四十五条的规定，其有宣读抗诉书、发表出庭意见、发现庭审活动违法向再审法院提出建议的三项任务。从实践看，赋予抗诉机关宣读抗诉书没有异议，但对发表出庭意见存在分歧，有的法官认为，抗诉书即代表了抗诉机关的出庭意见，宣读了抗诉书，即发表了出庭意见，若允许抗诉机关进一步对抗诉意见做说明或与当事人辩论，那其则等同于申诉人了。有的法官认为，可以有限允许抗诉机关对抗诉书做进一步阐释，对当事人的质疑予以回应。

(三)不科学的考核指标导致抗诉权异化。

司法实践中，有的检察机关办案人员为了追求绩效考核目标，与当事人或者其代理人“打招呼”，故意不选择上诉程序，而将判决、裁定拖延至生效后，再行提起抗诉。究其原因：一是法律规定了法院“应当”裁定再审检察机关提出抗诉的案件。二是缺乏对错误抗诉的责任追究机制。抗诉错误或者办案人员基于利己因素滥用抗诉权，也不必为此承担任何法律责任，即检察机关提起抗诉不需要考虑任何风险成本。

将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。

法院知识产权调研报告篇五

截至9月，上海知识产权法院共受理各类涉展会(博览会)知识产权案件133件，受理50件，受理40件，受理36件，截至209月受理7件，其中一审案件93件，占69.93%;二审案件35件，占26.32%;诉前证据保全5件，占3.76%。截止至年9月，共审结各类知识产权案件126件，以判决方式结案的119件，以撤诉方式结案的5件，以调解方式结案的1件，不予受理的1件。以判决结案的案件中，法院认定构成侵权的案件92件，不构成侵权的为27件，权利人的胜诉率较高，达77.31%。

从审理情况看，涉展会知识产权案件主要存在如下特点：

1.从案件来源看，涉展会知识产权案件主要是权利人通过诉前证据保全、公证保全等方式固定侵权证据，进而主张被控侵权人许诺销售被控侵权产品，并以展会地点作为侵权行为地来建立管辖，此类案件占总数的72.18%。主要集中在规模较大的上海新国际博览中心、上海国家会展中心、上海世博展览馆、上海光大会展中心等地。

2.从案件涉及的主体看，涉展会知识产权案件的当事人主要集中于知识产权权利人和参展商之间，但也有案件权利人将展会组织者和参展商作为共同被告起诉。这些案件的权利人多为企业法人，有111件，占总数的83.46%，其中权利人为涉外当事人的案件22件，占16.54%。

3.从案件涉及的类型看，案件类型复杂多样，但主要集中于侵权及不正当竞争纠纷。涉展会知识产权案件既有因展会软件开发产生的软件开发合同纠纷，也有因申请证据保全措施错误而产生的损害赔偿责任纠纷，但主要集中于侵害知识产权及不正当竞争纠纷，占案件总量的94.74%。其中主要表现为参展产品侵害他人专利权、商标权、著作权等，也有因擅自使用展会自身的名称、设计等知识产权资源产生的侵权纠纷。

4.从侵权行为的种类看，展会涉及的侵权行为涵盖了侵害专利权、商标权、著作权、商业秘密、擅自使用他人企业名称、商业诋毁、虚假宣传等各种类型，但主要集中于侵害专利权纠纷，共有82件案件涉及侵害专利权纠纷，占61.65%。其中，侵害外观设计专利权纠纷43件，占52.44%，侵害发明专利权纠纷27件，占32.93%，侵害实用新型专利权纠纷14件，占17.07%。

二、涉展会知识产权保护存在的主要问题。

展会知识产权保护涉及的主体主要包括展会主办方、参展方以及相关的权利人，涉展会知识产权案件的数量虽然总量不大，案件数量亦较为稳定，但从案件的审理看，展会涉及的各方主体在知识产权保护方面均存在一定程度的不足。

(一)展会主办方层面。

1.展会主办方对自身知识产权保护意识有待加强。

展会活动本身作为一种“知识型”和“服务型”产品，和知识产权保护密切相关。展会知识产权总体上分为展会本身的知识产权保护和展品的知识产权保护。当前，对于已经取得专利权、商标权、著作权等的展品的知识产权的保护已经引起了广泛的重视，但对展会本身知识产权保护的意识还有待加强。展会本身的知识产权包括展会的设计理念(项目创意)，展台搭建设计，展会的logo及展会域名、网页、展会名称等。在实践中，展会名称相似，展会创意、展会内容雷同的现象比比皆是，由于主办方未能及时对展会logo和名称进行有效保护而导致展会logo和名称被他人抢先注册为商标的现象也时有发生。

2.展会主办方对参展方知识产权审核有待强化。

在展会行业竞争日益激烈化背景下，主办方的主要精力多用于招揽更多参展商，以获得更多的利益，而对知识产权保护不够重视，明显缺乏主动性和积极性，导致展会主办方在展会知识产权保护方面有所缺位。此外，大多数中小展会主办方实力相对较弱，在知识产权审核、监督、管理方面缺乏相应的人力、物力资源支持，客观上亦无法对参展方的知识产权状况进行审查和监督。例如，有的案件中，权利人已经向展会主办方发出了明确的侵权通知和警告，但展会主办方处于展会顺利开展的需要，并没有采取相应的合理措施，而是对侵权通知置之不理。有的案件中，权利人和被告的企业名称、商标等基本相同，但仍出现在相同的展会中，主办方亦没有进行任何的审核。还有的案件中，展会主办方甚至未对参展方进行实名登记，导致展会结束后，权利人无法明确侵权行为的具体信息，最终不得不撤回起诉。

3.展会主办方侵权认定及责任承担不明确。

虽然《展会知识产权保护办法》规定了展会主办方在招商招展时，应加强对参展方有关知识产权的保护和对参展项目(包括展品、展板及相关宣传资料等)的知识产权状况的审查，但对于参展商在展会上展出的展品发生侵害知识产权的问题时，展会主办是否需要承担连带责任，如何承担责任现有法律法规却没有明确的规定，这也是一定程度上展会主办方在知识产权保护中“不作为或难作为”的部分原因。一方面，展会主办方具有一定程度的事先审核义务，但如果展会主办方没有及时发现侵权行为，如何确定展会主办方的侵权责任，是只要存在侵权行为，就应当承担连带赔偿责任，还是应当在过错范围内承担补充责任，还是只有主观上存在明知的，才承担赔偿责任;另一方面，如果权利人向展会主办方发出了侵权通知，展会主办方应当如何采取合理措施，如果采取措施不当，或者权利人的权利通知错误，展会主办方是否应当对其采取的合理措施而承担相应的责任。相关规定都未进行明确。

(二)知识产权权利人层面。

1.权利人取证意识有待加强。

展会是权利人发现侵权行为，获得侵权人信息，收集侵权证据的重要场所，现有法律也已经通过证据保全等规定为权利人提供了较为有效、完善的取证方式和手段。现有案件中虽然权利人大多能够通过公证取证、证据保全等方式及时固定侵权证据，但是仍然有案件反映出部分权利人尚未意识到公证保全、证据保全等在固定侵权证据方面的重要作用，仅仅通过在展会过程中拍照、录像等方式对侵权产品进行固定，导致在诉讼中只能通过产品照片进行比对，进而使得有的产品特征无法通过照片进行准确认定，从而承担担败诉的风险。此外，有些商标权的权利人未能充分利用参加展会的机会固定商标使用的证据，从而丧失了证明商标使用情况或商标知名度的有效方式。

2.权利人非理性维权时有发生。

从权利人维权的胜诉率看，权利人虽然在77.31%的判决结案案件中取得了胜诉，但在权利人败诉的案件中仍然反映出权利人存在草率维权、盲目维权等非理性维权的现象。主要表现为权利人在进行维权前，未对被控侵权产品与权利人的专利、商标是否相同或近似进行认真比对或通过专业机构进行咨询、检索，导致有的案件中被控侵权产品与权利人的知识产权明显存在实质性差异的，权利人仍然提起诉讼。例如被控侵权产品明显缺少专利技术方案的某个技术特征，被控侵权产品使用的商标明显与权利人的商标不同，也不近似。上述非理性维权行为，不仅浪费了司法资源，还可能因此承担维权不当而产生的损害赔偿责任。例如，在原告佛山市南海区雍兴门业有限公司与被告欧某申请诉前证据保全损害责任纠纷中，欧某因为在展会中申请诉前保全原告的参展产品错误，而被法院判令承担因申请证据保全错误给原告造成的损失6万余元。

3.权利人据以维权的知识产权质量有待提升。

随着知识产权保护力度和宣传的不断加强，越来越多的权利人意识到了保护知识产权的重要性，均积极主动通过申请专利、注册商标等方式来寻求知识产权保护。然而，在案件审理中，我们发现部分权利人据以维权的专利权、商标权等知识产权的质量有待提高，继而导致知识产权权利处于不稳定状态。例如，有的专利权属于已经在市场中公开的现有技术或现有设计;有的权利涉及抢注国外权利人的商标、商品名称、商品装潢等。上述现象的存在均可能导致权利人维权失败，甚至可能因此承担损害赔偿责任。

(三)参展方层面。

1.自主创新的意识有待加强。

很多企业对于知识产权保护、自主创新仍然存在侥幸心理，缺乏创新意识，只看到短期利益，忽视了企业的长远发展，最终只能为他人作嫁衣裳。大多数侵权案件都反映出，部分参展商参加展会的目的不在于展示自身的创新成果，而是为了打探行业内其他竞争者有何最新的产品、技术，进而进行模仿、借鉴。例如，有的被告发现权利人的产品比较畅销，便故意登记与权利人相同或近似的字号，生产相同的产品进行销售，以达到市场混淆的目的，最终被法院认定构成擅自使用他人企业名称的不正当竞争行为。有的被告发现其他参展商品的外观、装潢较为新颖，便稍加改进，生产类似的产品，继而构成擅自使用他人有一定影响商品名称、装潢等不正当竞争行为;也有的参展商以征集展台设计方案为名，擅自将征集的设计方案予以使用，最终被认定构成侵害商业秘密或著作权。

2.恶意竞争时有发生。

展会往往是行业内竞争者集中进行产品竞争、实力展示的舞台，行业关注度、曝光度等成为参展商积极参加各类展会的重要原因。但有的案件中反映出展会亦成为竞争者开展不正当竞争的重要时机。有的被告故意利用展会关注度高、曝光率高的特点，在参加展会期间通过虚假宣传、商业诋毁等行为，恶意排挤、诋毁竞争对手，以获得不正当的竞争优势。

3.知识产权保护意识薄弱。

参展方在参加展会时，主要就是通过推出新品来提高自己的核心竞争力，很多创新成果都是在展会中首次亮相。然而令人感到遗憾的是，很多参展商忽视了对创新成果的保护，未在参展前及时申请专利登记，导致创新成果因展出而公开，沦为现有技术，不但丧失了竞争优势，研发心血也付诸东流。例如，有的案件中，权利人在第一次参加展会前并未及时申请外观设计专利，事后其虽然获得了专利权，但在侵权案件中被告往往能成功的援引现有设计抗辩，从而导致权利人的创新成果无法得到有效保护。

三、完善展会知识产权保护的对策建议。

(一)明确展会主办方的法律地位以及权利义务。

展会主办方在展会知识产权保护中发挥着重要的作用，贯穿于展前、展中以及展后等全过程。因此应当对展会主办方在知识产权保护中的法律地位以及权利义务予以明确。目前，关于展会知识产权保护的专门规定，主要体现为由商务部、国家工商总局、国家版权局、国家知识产权局联合颁布的《展会知识产权保护办法》以及各地颁布的地方性法规的相关规定。一方面，立法层级不高;另一方面，关于展会主办方权利义务方面的规定不全面。为此，我们认为考虑到展会经济的不断发展，可以在立法层面提高立法层级，制定专门的保护条例或者专门立法对展会知识产权保护作出体系化的规定。具体内容方面，可以借鉴知识产权现有立法以及《电子商务法》关于网络服务提供商、电子商务平台经营者法律地位以及“通知-删除”规则的借鉴，明确展会主办方对于展会期间参展商品的知识产权保护负有展前、展中以及展后的注意义务，对于展会期间发现的侵害知识产权行为以及接到权利人的侵权通知后，应当依法采取必要的合理措施。展会主办方对于展会参展商的知识产权状况未尽到审核义务，造成权利人损害的，依法应当承担相应的责任;展会主办方知道或应当知道参展方展示的商品或者提供的服务存在侵害知识产权情况，未采取必要措施的，依法与参展方承担连带责任。同时，明确展会主办方的信息披露义务，即在展会结束后，对于权利人提交初步证据证明参展方可能侵害知识产权的，应当向权利人提供参展方的身份信息，否则应当承担相应的损害赔偿责任。

(二)完善涉展会知识产权纠纷及时有效审理机制。

探索完善专项合议庭集中审理涉展会知识产权纠纷，建立与展会周期短、时间紧、影响大等特点相适应的审理程序和机制。对于展会期间的证据保全申请，建立审理执行绿色通道，符合条件的，实现当天受理、快速执行。对于侵权行为明显或重复侵权、多次侵权的参展商，可裁定先行停止侵权行为;同时确保案件的审理不影响展会的顺利进行。对于专门利用展会实施假冒、模仿、恶意诋毁竞争对手等侵权行为的，积极适用惩罚性赔偿，适度加大对侵权行为的惩治力度，切实营造良好的展会知识产权保护环境。

(三)切实提升展会参与各方的知识产权保护意识。

首先，作为负责任的展会组织者，主办方从始至终都应重视知识产权的保护。在招商招展时，在招展通知书中就要对参展商提出有关知识产权保护的要求，并与参展商签订有关知识产权保护的合同。应加强对参展方有关知识产权的保护和对参展项目(包括展品、展板及相关宣传资料等)的知识产权状况的审查，对存在侵权嫌疑的产品，应让参展者提供相关产品的专利权、商标权和著作权的证明文件;对于可能侵权的产品严格限制展会准入门槛，对于确有侵权问题的展品和单位，应停止其参展资格。

其次，参展方在参展前，应确保自己在展会举办国家拥有合法有效的且已经注册的知识产权，对于自己展出的新产品要及时申请专利、商标等知识产权;同时，应当注重知识产权检索，通过检索等方式来确保自己拥有的知识产权没有侵害他人在先的商标权、专利权等知识产权。在参展中，参展方要对自己展示的物品作好历史记录;如果发现被侵权，可先通过拍照、索取产品宣传册或购买等方式先行固定侵权线索，及时通过公证保全、诉前证据保全等方式及时固定侵权证据;发现竞争对手涉嫌构成虚假宣传、商业诋毁等不正当竞争行为的，可采取沟通协商、发警告函、向展会知识产权投诉机构投诉以及向人民法院申请诉前行为禁令等方式先行停止侵权及不正当竞争行为。

充分发挥典型案例在加强展会知识产权保护、营造良好知识产权保护氛围方面的作用。通过公开庭审、典型案例宣讲、发布审判白皮书等方式，让社会公众，特别是相关展会行业协会、展会主办方直观感受展会知识产权保护应当注意的问题，引导知识产权权利人理性维权，提高参展商尊重知识产权、积极开展自主创新的意识，从源头上减少展会知识产权侵权行为的发生，借助行业协会等各方力量，共同在全社会营造良好的展会知识产权保护氛围。

法院知识产权调研报告篇六

最高法的调研报告首先说明，校园暴力在我国时有发生，但是情况复杂，违法与犯罪交织，且多数事件未进入司法程序追究法律责任，加上目前缺少统一的事件报告、统计制度，导致难以了解我国校园暴力发生的真实情况。今年5月，最高人民法院从-各级法院审结生效的校园暴力刑事案件中抽取100多件典型案件样本进行了梳理，在一定程度上反映出此类犯罪的特点，最高法刑一庭审判长冉容介绍，校园暴力犯罪案件涉及的罪名相对集中。针对人身的暴力伤害比例最高，其中，故意伤害罪占57%，故意杀人罪占6%。

校园暴力涉及的罪名还包括寻衅滋事罪占10%;性侵、侵财犯罪各占12%，还有很小比例的聚众斗殴罪与绑架罪。

报告统计数据显示，抽查样本涉及的159名未成年被告人中，已满十四不满十六周岁的被告人占35%;已满十六不满十八周岁的被告人占65%。

冉容介绍，虽然我国规定，十四岁是可以承担刑事责任的年龄，但是，已满十四周岁不满十六周岁的被告人只对八类严重暴力犯罪承担刑事责任，所以，未满十六周岁的放在比较轻微的校园暴力行为，没有进入我们刑事犯罪处罚的程序，所以相对来看，这一百多件案件中，处罚的高中生及职业高中的未成年被告人占比较高。

抽取的案件样本显示，持凶器作案、造成人身伤亡后果比例较高。

冉容总结，“全国的校园暴力案件我们当时看了一下，大概持凶器的占30%多，选的这100多件案件里，持凶器的达到了49%，基本上是一半了，这些孩子一般是带弹簧刀、水果刀、猎刀……主要带刀具的比较多一些，而且造成的后果非常严重，这一百多个案子，造成被害人死亡的占35%，重伤的占32%，也就是60多起案件将近七成的被害人要么死要么重伤，不能说明全部问题，但是比例是非常高了。”

被告人作案后自首、与被害人达成赔偿谅解协议的比例分别占49%、54%。

冉容介绍，通常是构成犯罪以后，公安机关将孩子拘留或抓捕，通知家长，家长才意识到问题的严重性。

判刑情况统计显示，致被害人重伤的32起案件中，宣告缓刑的22件，占68.75%;判有期徒刑三年以下的4件，占12.5%;致被害人死亡的35起案件中，宣告缓刑的8件，占22.86%;三至五年有期徒刑的4件，占11.43%;五年以上十年以下有期徒刑的12件，占34.29%;十年以上有期徒刑的10件，占28.57%。

报告认为，理念存在偏差，对校园暴力的危害性认识还不够的问题比较突出。如何做到宽容而不纵容，社会还缺乏共识。从近几年处理的校园暴力事件来看，有的地方认为校园暴力是青少年成长过程中出现的小问题，主要强调教育、挽救原则，没有意识到对于那些社会危害性大的失足青少年，惩戒实际也是教育、挽救的一种重要方式，对同为未成年人的被害人的平等保护还不够。

在冉容看来，应该正确的认识到，对于被告人，实施欺凌的被告人，我们要挽救、教育，但是对被欺凌，被伤害的孩子，更应该得到法律和社会的关注和保护，因为他们，一是守法者，二，他们是弱者。

法院知识产权调研报告篇七

世纪恒程资讯：据知识产权行业调查报告显示，随着工作负荷压力的持续增加，知识产权队伍工作效率面临威胁;77%的企业知识产权专家和64%的律师事务所从业者强调，工作负荷压力是主要难题;59%企业受访者表示，加强知识产权与业务战略的配合对其工作发挥有显著的影响;75%律师事务所受访者认为，吸引新客户是其面临的主要挑战。

中国深圳20xx年10月28日电--由于知识产权战略价值认识的不断提高，知识产权工作负荷压力日趋增加，因而全球各地知识产权专家工作效率所面临的威胁也日益严重。目前，各企业知识产权团队正努力应对日渐增加的预算和资源压力，而各律师事务所面临的主要挑战则是吸引新客户和提升盈利能力。

以下是思保环球今天发布的《20xx年知识产权行业状况调查报告》的主要调查结果。来自企业及律师事务所的1，600多名知识产权专家接受由全球顶尖知识产权管理软件与服务供应商思保环球进行的此次调查。

调查显示，77%的企业知识产权专家和64%的律师事务所从业者认为，工作负荷的不断增加是其知识产权团队提高工作效率面临的'主要威胁。其他威胁工作效率的挑战包括：“过度管理”(企业受访者占64%，律师事务所受访者占47%)和“公司规模调整大小的能力”(企业受访者占58%，律师事务所受访者占55%)。63%企业受访者认为，预算和资源的压力增加是影响其知识产权队伍工作的最重要因素之一。这得到律师事务所调查对象的认同，62%的调查对象强调，这些压力对客户的知识产权服务需求有着重大影响。

许多不同领域的知识产权工作都在日益增加。对企业受访者而言，知识产权工作持续增长的三大领域包括：专利检索(52%)、专利审查(45%)和国内专利申请(44%);而对律师事务所受访者中，三大领域包括：专利审查(48%)、国内专利申请(46%)和专利诉讼(42%)。

鉴于知识产权价值在全球获得更大的认可以及知识产权管理日趋战略化的发展趋势，企业调查对象称，(除预算或资源压力外)对其工作影响最大的因素包括：改善知识产权工作与业务战略的配合(59%)以及加强知识产权组合优化/货币化的压力(49%)。

52%的企业受访者还指出，知识产权工作无法与公司广大业务战略配合是公司知识产权资产面临的主要威胁，这明了知识产权工作配合公司广大业务战略的重要性。企业受访者认为其他主要风险包括竞争对手诉讼(50%)和有限的预算(48%)。

律师事务所调查对象认为，知识产权工作所面临的最大挑战是吸引新客户(75%)、提高盈利能力(67%)和固定费用申报带来的压力(53%)。固定费用申报问题棘手之处主要体现在律所的对策。在被要求指出哪些是客户要求收取固定费用的服务时，律师事务所受访者特别指出几个最常见的服务领域，包括国内专利申请和审查(58%)、境内外专利申请和审查(54%)、商标续展(53%)和专利续展(51%)。

思保环球业务开发总监simonwebster表示：“知识产权市场持续升温，全球范围内专利申请量同比增长继续加快。市场环境竞争如此激烈就愈发要求知识产权专家将工作中提高到战略层面，致力于帮助公司或客户充分实现其知识产权组合的价值，并确保知识产权工作能配合企业广大的业务战略。”

“企业知识产权队伍专利检索工作的增加表明，这项工作越来越被视为知识产权战略管理的关键部分，同时也成为建立高质量专利组合的关键环节。专利检索工作有助于企业更好地理解其身处的技术格局，从而能决定如何更好地建立和部署其知识产权资产。”

webster还表示，“调查结果也显示，资源配置仍旧是主要问题，客户要求少花钱、多办事的压力也日趋增加。来自律所受访者的认为，在吸引和留住客户的竞争中脱颖而出备感压力。解决这类问题需要提升自身在价值链上的地位，为客户提供更富有战略意义的咨询建议，为客户投资组合管理及优化提供更深入的见解。这对于强化客户关系以及为律师事务所增加收入都是同等重要的。”

法院知识产权调研报告篇八

一、加大专利法宣传力度，提高知识产权保护意识。

二、加强自主知识产权建设，专利申请量大幅度提高。

三、知识产权工作体系逐步健全完善，专利工作得到了重视和加强。

四、知识产权工作仍不能适应“入世”的要求。

今年及明后两年的主要工作目标。

对策措施。