恢复复议审查申请书通用 申请复议答复书(四篇)

范文为教学中作为模范的文章，也常常用来指写作的模板。常常用于文秘写作的参考，也可以作为演讲材料编写前的参考。写范文的时候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？下面我给大家整理了一些优秀范文，希望能够帮助到大家，我们一起来看一看吧。

精选恢复复议审查申请书通用一

被申请人：深圳市劳动和社会保障局

地址：深圳市深南中路1025号新城大厦东座

法定代表人：管林根职务：局长

电话：0755-25985109邮政编码：518031

案由：申请人对深圳劳保局深劳社认字(龙)第610668001号工伤认定书不服,现向深圳市人民政府提出行政复议申请.

复议请求：

请求撤销深圳市劳动和社会保障局于年7月15日作出的深劳社认字(龙)第610668001号工伤认定书,重新作出工伤认定结论,依法认定申请人明三妹在年8月3日的受伤为工伤.

事实与理由：

申请人于年2月份应聘进入深圳市兴科特电技术发展有限公司工作,职位是生产线操作工.年8月3日,申请人接受公司指定,参与公司生产部门组织的跳绳活动.在活动当中,甩绳者没有协调好节奏,申请人被绳子钩住绊倒,被送往医院就诊.医生诊断为左肱骨内外侧髁骨折,左肘关节皮肤挫伤,受伤部位是左肱骨、左肘.现在左手仍然不能用力,医生的结论是恢复的可能性微乎其微,左手不能用力,已经构成伤残.

申请人于年5月22日向社保部门提出工伤认定申请,年7月15日深圳市劳动和社会保障局作出不足三百字的深劳社认字(龙)第610668001号认定书,认为申请人的情形“不符合《广东省工伤保险条例》(以下称该条例)第九、十条规定”,因此,“认定该员工不属于或不视同工伤”.

对于该认定书,申请人提出以下几点异议：

第一,该认定书通篇没有任何关于申请的情形为什么不能被认定为工伤或视同工伤的说理性理由.

通读认定书,丝毫不能让任何一个正常人信服该认定书的合理性.撇开本案内容,仅就该认定书而言,可以这么说,任何一个显而易见的不属于工伤的案件,得到像本案这样的结论认定书,无论怎样,都不能得到当事人的信服,只可能增加不必要的麻烦和争议.工作人员不负责的认定书,导致当事人的不满,进而复议等,浪费的不仅当事人的时间,更是国家有限的行政司法资源,进而导致行政、司法机关的工作量加大,工作效率无法得到提高,进而影响到国家工作部门的形象,这一切均源于工作人员的不负责任或专业水平不高.并且,或许也可以做出如下解释：深圳市劳动与社会保障局严重缺乏法律专业人才,尤其是法学理论功底较深的专业人才.深圳作为改革开放的前沿城市,不要给人的印象只是一个在物质上达到一定程度的经济体而已,这不是西北人所期望看到的榜样形象!

第二,被申请人存在机械解读、曲解适用《广东省工伤保险条例》的现象.

该认定书所提到的《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定,“在工作时间和工作场所内,因工伤原因受到事故伤害的”应当认定为工伤.该处所指的工作时间及工作场所,应作扩大解释,即只要是执行公司指定行为,在公司指定地点.至于内容,这完全取决于公司的规定或领导的指定,作为公司员工,尤其是非日常工作,如本案中的活动,员工根本上没有选择权,否则,员工将面临的不仅是处罚,更有被开除的可能性.原因很简单：不服从公司安排!此情形,员工面对的是强大的用人单位的任职处罚权,不服从又能怎样呢?

该条例第十一条确切规定了三种不能认定或视同工伤的情形,结合第九条第七项的兜底条款,立法如此规定是基于这样一个事实：国家的医疗卫生保障体系尚未完全建立起来,国民收入水平有限,尚不能自行抵御医疗、意外等风险.基于此,国家通过立法来弥补国家保障体系的缺乏而给职工造成的损害,即只要不是该条例第十一条或国务院《工伤保险条例》第十六条规定的情形,劳动与社会保障部门就应该认定为工伤.尽最大可能的减少职工的损失,弥补职工已经受伤的心灵.否则,从逻辑学上来说,只适用该条例第九、十条之规定,而不适用第十一条之规定,那么,立法就没有必要另行规定禁止性条款,第十一条就没有存在的必要.,深圳市劳动与社会保障局存在机械解读、曲解适用《广东省工伤保险条例》的现象.

第三,就本案而言,申请人的行为应认定为工伤.

申请人作为公司(深圳市兴科特电技术发展有限公司)员工,在由公司部门组织的活动当中受到了伤害,该事实有证人证言,病历诊断书以及得到公司经理等的认可.该活动的组织主体是申请人所在的公司,活动目的是公司为了营造良好的工作环境,为了创建公司文化建设,提升公司员工活力和工作热情,从而形成公司文化,聚集公司凝聚力,活动最终目的是为公司创造更大的利益.据查证属实,公司生产部门组织该活动,已成惯例,每年都举行一次.即这种做法并不是个别部门的临时性决定,而是公司内部具有规律性的活动.在此情形下,公司部门活动的最终受益者是公司,而非公司的某个部门,部门利益的扩大终究是公司利益的扩大.并且,作为常态化的体育活动,并没有受到公司董事会或有关部门的否决,其一直举行下去,说明公司是知道并支持该活动的.,活动的费用都由公司来承担并报销,更能说明公司对于该活动的举行是持支持态度的.不能出了问题,就将责任推给公司部门,进而免除公司应尽的法律义务,这种行为是法律所禁止的,也不是国家立法的本意.

申请人在公司生产部门组织的活动当中,接受公司指派,参与该活动,即表明是在执行公司行为;公司指定的地点是公司董事长私人住所的篮球场.受伤的原因是在执行公司跳绳比赛中,受甩绳者的牵绊摔倒致伤.此种情景,完全符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项和《工伤保险条例》第十四条第一款的规定,“在工作时间和工作场所内,工作原因受到事故伤害的”.公司以及劳动监察部门在看待该事件的态度上,存在曲解法律法规、转嫁公司风险的现象,需要深圳市人民政府进行纠正,以维护劳动者的合法权益和法律的尊严.不能公司或公司部门的行为,导致由无辜的劳动者独自承受公司或公司部门的行为而带来的不利后果,劳动者相对于用人单位而言,无论从财力,还是从抗拒风险的能力以及恢复力来说,都处于弱势.一个无辜的、从农村出来怀揣着美好梦想的少女,在她花季般的年龄,却需要承受对其一生都将产生不可逆转的不利后果,这是这个社会所应给她的答案吗?申请人理解企业作为营利性组织,其核心在于盈利,但其也是社会的一分子,其也需要承担法律所赋予的社会责任,今天这个结论表明该企业承担了其所应负的社会责任吗?劳动者的受伤行为是公司组织的活动所导致,请问,这种不是劳动者自身的过错而受到的伤害,就非得需要无辜的劳动者自己来承担吗?作为拥有强大财力的组织者——公司,为什么就不能来承担该责任呢?

或许公司可能认为,其已经为申请人交纳了人身意外伤害保险,其已经尽到了一定的责任.但是,《劳动法》及《劳动合同法》都明确规定,用人单位为劳动者办理工伤保险,这是其应尽的法律义务.但本案中,申请人所在的公司并没有为申请人办理工伤保险,其实际上是在逃避法律规定的法定义务.并且,该公司自申请人年2月份进入公司以来,一直未与申请人签订劳动合同,直到年7月15日深圳市劳动和社会保障局作出不予认定工伤结论书后,公司才同意与申请人签订劳动合同.但是,公司要求申请人补签年2月份的合同,签订固定期限劳动合同,并且要求申请人签字日期倒签至年2月份,否则公司将单方解雇申请人.在这种强势压力下,申请人还有什么能力来抵抗公司的这种违法行为?公司的这种违法行为,在深圳市劳动和社会保障局作出不予认定工伤认定结论书之前,劳动部门已经知道了公司的违法行为,可是,申请人并没有看到任何关于对该公司的处罚行为.相反,现在公司在工伤认定程序还没有走完的情况下,就单方面要求解雇申请人,态度嚣张至极.申请人已经陷入到生活的绝境,精神近乎崩溃,难道这就是法律所要看到的结局吗?这是深圳市劳动和社会保障局所追求的法律之公正吗?申请人不敢想象!

综上所述,申请人于年8月3日在公司组织的活动中遭受的意外伤害,完全符合《广东省工伤保险条例》、《工伤保险条例》的规定,属于在工作的时间与工作场所内,工作原因受到事故伤害的,理应认定为工伤.但是被申请人无视《广东省工伤保险条例》、《工伤保险条例》的明文规定,做出了错误的工伤认定结论,严重侵犯了申请人的合法权益.特向深圳市人民政府申请行政复议,依法撤销深圳市劳动和社会保障局于年9月15日作出的深劳社认字(龙)第610668001号认定书,重新作出工伤认定结论,还申请人以公道.

此致

深圳市人民政府

申请人(签字)：

二○○九年七月二十三日

精选恢复复议审查申请书通用二

行 政 复 议 决 定 书

申 请 人：赵某

被申请人：广州市开发区劳动和社会保障局

申请人因不服被申请人20xx年8月31日作出的《关于穗开劳社工伤认〔20xx〕*号工伤认定决定书的增补决定》，于20xx年9月13日向本局申请行政复议，本局已依法予以受理。

申请人诉称：

一、申请人赵某20xx年5月4日23时30分工作中突然摔倒，双眼结膜出血，摔头振动后，医生讲：头脑里会发现这种异常脑电图;医院：医院动态脑电图查发射性癫痫，不认定工伤;赖主任叫去大医院神经科再检查。

二、医院动态脑电图检查报告、《脑外伤后综合征》鉴定机构出具技术意见与一年前头外伤无关联性;鉴定机构出具不认定是工伤。医院神经科赖主任又叫去大医院检查，但要排多天才等来，医院动态脑电图检查报告：能上班，不管，不能上班你更不管。请问有关领导，这种病，是什么原因而产生《脑外伤后综合征》。医院动态脑电图检查报告诊断：《脑外伤后综合征》是摔头，不摔不会，就那一次吧。“头外伤”、“双眼结膜下出血”确认为工伤，一个时间伤而产生后果，《脑外伤后综合征》符合工伤认定范围，确认为工伤。一年多讲时间长从报工伤至今天，是连接，没有停时间，时间长也是领导而做时间长。是单位领导批托长时间。

三、6月23日，动态脑电图和20xx年5月4日工作摔头倒地是存在关联性。《脑外伤后综合征》是工伤，如果不是中生，这样我们不会申请工伤。去找单位讲：厂以两次申请。

四、关于穗开劳社工伤认〔20xx〕*号《工伤认定决定书》的增补决定，《脑外伤后综合征》不认定赵某为工伤。二个医院都不能证实，鉴定机构出具技术意见认定。我们医院医生就不应该有这个单位(医院)，大家不用去学医术，也害了每一个公民。所以存在，不是医生行政执法决定也是错误，认定事实也会出现错误(神经内科才知道，请调查)，厂职工单位调查。

申请人提交的主要材料：《关于穗开劳社工伤认〔20xx〕*号工伤认定决定书的增补决定》、《疾病诊断证明书》、《病历》、《动态脑电图检查报告》等。

被申请人答称：

我局曾于20xx年12月9日受理某医疗用品有限公司申请赵某工伤认定一案，申请中称：赵某于20xx年5月4日上晚班时，11时30分左右坐在凳子上突然眼前一晃晕倒，几分钟后恢复意识感觉不舒服回家休息，后经医院诊断为“头部外伤、双眼结膜下出血、反射性癫痫”。当时我局就“双眼结膜下出血、反射性癫痫”做过关联性鉴定，鉴定结果为“双眼结膜下出血”有关联性，但“反射性癫痫”无关联性，赵某为此向贵局申请过复议，后贵局维持了我局的认定。

20xx年6月20日，申请人向我局申请增加“脑外伤综合征”为工伤，我局再次受理后依法委托广州市劳动能力鉴定委员会对申请人“脑外伤综合征”的诊断结论与其20xx年5月4日摔伤的伤情是否存在关联进行鉴定。该鉴定委员会于20xx年8月22日出具了《伤情与病情关联性技术意见》(穗劳鉴〔20xx〕*号)，其技术意见为：赵某于20xx年5月4日工作中突发晕厥伴意识丧失倒地，1-2分钟后醒转，有头痛、头昏不适，数天后门诊就诊，诊断为“头外伤，双眼结膜下出血”，后因“癫痫”于某医院住院十多天，经鉴定“癫痫”与当时倒地轻微头外伤无关联性。患者于20xx年6月6日就诊某医院神内门诊，主诉“脑外伤后头晕1年余，伴发作性晕厥一次”，门诊诊断“脑外伤后综合征”，除此外，未发现有一年余以来反复门诊就诊治疗头晕头痛的记录。结合病史、发病特点，以及慢性头外伤后综合征多见于继发较重颅脑损伤等规律，认定患者“脑外伤综合征”的门诊诊断与一年多以前的头外伤无关联性。

据此，我局于20xx年8月31日作出不认定申请人“脑外伤后综合征”为工伤的《关于穗开劳社工伤认[20xx]*号〈工伤认定决定书〉的增补决定》，并依法分别同年9月1、2日通过ems邮政快递送达申请人和直接送达某医疗用品有限公司。

被申请人提交的主要材料：《关于穗开劳社工伤认〔20xx〕*号工伤认定决定书的增补决定》、《申请书》、《伤情与病情关联性技术意见》(穗劳鉴〔20xx〕*号)和《送达回证》等。

本局经审理后查明：

20xx年5月4日晚上11时30分左右，申请人在工作时突然晕倒，后经医院诊断为“头部外伤、双眼结膜下出血、反射性癫痫”。其用人单位于同年8月25日向被申请人提出工伤认定的申请，被申请人依法受理并展开调查，并于20xx年2月6日作出认定申请人“头部外伤、双眼结膜下出血”为工伤，不认定“反射性癫痫”为工伤的《工伤认定决定书》(穗开劳社工伤认〔20xx〕*号)。

20xx年6月20日，申请人向被申请人申请增加“脑外伤综合征”为工伤，被申请人再次受理后即依法委托广州市劳动能力鉴定委员会对申请人“脑外伤综合征”的诊断结论与其20xx年5月4日摔伤的伤情是否存在关联进行鉴定。同年8月22日该鉴定委员会出具的《伤情与病情关联性技术意见》(穗劳鉴〔20xx〕*号)，其技术意见为：赵某“脑外伤综合征”的门诊诊断与一年多以前的头外伤无关联性。

被申请人据此于20xx年8月31日作出不认定申请人“脑外伤后综合征”为工伤的《关于穗开劳社工伤认[20xx]*号〈工伤认定决定书〉的增补决定》，并依法分别同年9月1、2日通过ems邮政快递送达申请人和直接送达某医疗用品有限公司。

本局认为：

被申请人于20xx年8月31日作出不认定申请人“脑外伤后综合征”为工伤的《关于穗开劳社工伤认[20xx]*号〈工伤认定决定书〉的增补决定》，所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，本局应予以支持;申请人在《行政复议申请书》中提出的主张，于法无据。对此，本局不予采信。

本局决定：

根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款(一)项规定，维持被申请人于20xx年8月31日作出的《关于穗开劳社工伤认〔20xx〕*号工伤认定决定书的增补决定》。

申请人如不服本局行政复议决定，可以在收到本《行政复议决定书》之日起15日内，就被申请人作出的《关于穗开劳社工伤认〔20xx〕*号工伤认定决定书的增补决定》，向有管辖权的人民法院起诉。

20xx年十月二十四日

精选恢复复议审查申请书通用三

敬爱的党组织：

我于x年x月因为违反受到了留党查看一年的处分，至今已经过了一年的时间，特向党组织申请恢复稳定党员权利，现将我考察期的工作思想情况汇报如下：

在这段时期里，我时刻不忘自己的党员身份，处处严格要求自己，模范带头，尽党员应尽的职责。认真学习马列主义、毛泽东思想以及邓小平理论，认真落实"三个代表"的科学内涵，自身实践，时刻牢记"全心全意为人民服务"的宗旨。 平时我在思想上坚定理想信念，树立正确的世界观、人生观、价值观，保持思想稳定，及时调节自我，保持愉快的心情去工作。注意政治理论的学习，使自己接受正确思想。多主动汇报思想，让自己的思想让党组织知道，增强配合意识 。

在工作中我以共产党员的标准严格要求自己，克服并纠正自身存在的问题，工作中大胆负责，脏活、累活干在前面，遇到困难挺身而出。牢记党对我的培养和教育，吃苦在前，享受在后。我学习雷锋的“钉子精神”，要不断进取，知难而进，努力地锻炼自己，使自身素质不断提高。我刻苦学习专业知识，积极完成领导交给的工作，并发挥主动性，想方设法让工作完成得更加出色。我参加了集团公司组织的业务大赛预选赛，取得了不错的成绩，现在正积极备战，争取能在下一次的初选中取得优异成绩，能够代表我公司参加比赛并取得优异成绩。

我恳切希望党组织能认可我，今后我会更加严格地要求自己。如果党组织不予批准，则说明我离真正党员的要求还有距离，我不会灰心或失望。我会更加勤奋工作，努力学习政治、理论文化等知识，以更高的工作标准和工作姿态去争取党组织的批准。

以上是我恢复党员权利的申请，请党组织审查。不足之处请组织上批评指正。

此致

敬礼!

申请人：

x年x月x日

精选恢复复议审查申请书通用四

行 政 复 议 决 定 书

申 请 人：赵某

被申请人：广州市开发区劳动和社会保障局

申请人因不服被申请人20xx年8月31日作出的《关于穗开劳社工伤认〔20xx〕*号工伤认定决定书的增补决定》，于20xx年9月13日向本局申请行政复议，本局已依法予以受理。

申请人诉称：

一、申请人赵某20xx年5月4日23时30分工作中突然摔倒，双眼结膜出血，摔头振动后，医生讲：头脑里会发现这种异常脑电图;医院：医院动态脑电图查发射性癫痫，不认定工伤;赖主任叫去大医院神经科再检查。

二、医院动态脑电图检查报告、《脑外伤后综合征》鉴定机构出具技术意见与一年前头外伤无关联性;鉴定机构出具不认定是工伤。医院神经科赖主任又叫去大医院检查，但要排多天才等来，医院动态脑电图检查报告：能上班，不管，不能上班你更不管。请问有关领导，这种病，是什么原因而产生《脑外伤后综合征》。医院动态脑电图检查报告诊断：《脑外伤后综合征》是摔头，不摔不会，就那一次吧。“头外伤”、“双眼结膜下出血”确认为工伤，一个时间伤而产生后果，《脑外伤后综合征》符合工伤认定范围，确认为工伤。一年多讲时间长从报工伤至今天，是连接，没有停时间，时间长也是领导而做时间长。是单位领导批托长时间。

三、6月23日，动态脑电图和20xx年5月4日工作摔头倒地是存在关联性。《脑外伤后综合征》是工伤，如果不是中生，这样我们不会申请工伤。去找单位讲：厂以两次申请。

四、关于穗开劳社工伤认〔20xx〕*号《工伤认定决定书》的增补决定，《脑外伤后综合征》不认定赵某为工伤。二个医院都不能证实，鉴定机构出具技术意见认定。我们医院医生就不应该有这个单位(医院)，大家不用去学医术，也害了每一个公民。所以存在，不是医生行政执法决定也是错误，认定事实也会出现错误(神经内科才知道，请调查)，厂职工单位调查。

申请人提交的主要材料：《关于穗开劳社工伤认〔20xx〕*号工伤认定决定书的增补决定》、《疾病诊断证明书》、《病历》、《动态脑电图检查报告》等。

被申请人答称：

我局曾于20xx年12月9日受理某医疗用品有限公司申请赵某工伤认定一案，申请中称：赵某于20xx年5月4日上晚班时，11时30分左右坐在凳子上突然眼前一晃晕倒，几分钟后恢复意识感觉不舒服回家休息，后经医院诊断为“头部外伤、双眼结膜下出血、反射性癫痫”。当时我局就“双眼结膜下出血、反射性癫痫”做过关联性鉴定，鉴定结果为“双眼结膜下出血”有关联性，但“反射性癫痫”无关联性，赵某为此向贵局申请过复议，后贵局维持了我局的认定。

20xx年6月20日，申请人向我局申请增加“脑外伤综合征”为工伤，我局再次受理后依法委托广州市劳动能力鉴定委员会对申请人“脑外伤综合征”的诊断结论与其20xx年5月4日摔伤的伤情是否存在关联进行鉴定。该鉴定委员会于20xx年8月22日出具了《伤情与病情关联性技术意见》(穗劳鉴〔20xx〕*号)，其技术意见为：赵某于20xx年5月4日工作中突发晕厥伴意识丧失倒地，1-2分钟后醒转，有头痛、头昏不适，数天后门诊就诊，诊断为“头外伤，双眼结膜下出血”，后因“癫痫”于某医院住院十多天，经鉴定“癫痫”与当时倒地轻微头外伤无关联性。患者于20xx年6月6日就诊某医院神内门诊，主诉“脑外伤后头晕1年余，伴发作性晕厥一次”，门诊诊断“脑外伤后综合征”，除此外，未发现有一年余以来反复门诊就诊治疗头晕头痛的记录。结合病史、发病特点，以及慢性头外伤后综合征多见于继发较重颅脑损伤等规律，认定患者“脑外伤综合征”的门诊诊断与一年多以前的头外伤无关联性。

据此，我局于20xx年8月31日作出不认定申请人“脑外伤后综合征”为工伤的《关于穗开劳社工伤认[20xx]*号〈工伤认定决定书〉的增补决定》，并依法分别同年9月1、2日通过ems邮政快递送达申请人和直接送达某医疗用品有限公司。

被申请人提交的主要材料：《关于穗开劳社工伤认〔20xx〕*号工伤认定决定书的增补决定》、《申请书》、《伤情与病情关联性技术意见》(穗劳鉴〔20xx〕*号)和《送达回证》等。

本局经审理后查明：

20xx年5月4日晚上11时30分左右，申请人在工作时突然晕倒，后经医院诊断为“头部外伤、双眼结膜下出血、反射性癫痫”。其用人单位于同年8月25日向被申请人提出工伤认定的申请，被申请人依法受理并展开调查，并于20xx年2月6日作出认定申请人“头部外伤、双眼结膜下出血”为工伤，不认定“反射性癫痫”为工伤的《工伤认定决定书》(穗开劳社工伤认〔20xx〕*号)。

20xx年6月20日，申请人向被申请人申请增加“脑外伤综合征”为工伤，被申请人再次受理后即依法委托广州市劳动能力鉴定委员会对申请人“脑外伤综合征”的诊断结论与其20xx年5月4日摔伤的伤情是否存在关联进行鉴定。同年8月22日该鉴定委员会出具的《伤情与病情关联性技术意见》(穗劳鉴〔20xx〕*号)，其技术意见为：赵某“脑外伤综合征”的门诊诊断与一年多以前的头外伤无关联性。

被申请人据此于20xx年8月31日作出不认定申请人“脑外伤后综合征”为工伤的《关于穗开劳社工伤认[20xx]*号〈工伤认定决定书〉的增补决定》，并依法分别同年9月1、2日通过ems邮政快递送达申请人和直接送达某医疗用品有限公司。

本局认为：

被申请人于20xx年8月31日作出不认定申请人“脑外伤后综合征”为工伤的《关于穗开劳社工伤认[20xx]*号〈工伤认定决定书〉的增补决定》，所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，本局应予以支持;申请人在《行政复议申请书》中提出的主张，于法无据。对此，本局不予采信。

本局决定：

根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款(一)项规定，维持被申请人于20xx年8月31日作出的《关于穗开劳社工伤认〔20xx〕*号工伤认定决定书的增补决定》。

申请人如不服本局行政复议决定，可以在收到本《行政复议决定书》之日起15日内，就被申请人作出的《关于穗开劳社工伤认〔20xx〕*号工伤认定决定书的增补决定》，向有管辖权的人民法院起诉。

20xx年十月二十四日