再审停止执行申请书如何写 驳回起诉裁定的再审申请书(2篇)

每个人都曾试图在平淡的学习、工作和生活中写一篇文章。写作是培养人的观察、联想、想象、思维和记忆的重要手段。那么我们该如何写一篇较为完美的范文呢？下面我给大家整理了一些优秀范文，希望能够帮助到大家，我们一起来看一看吧。

精选再审停止执行申请书如何写一

住所地：xx省xx市xx大道46号

法定代表人：，职务：该合作联社理事长

现就中国xx银行股份有限公司江南支行与xx省xx市农村信用合作联社借款合同纠纷一案再审申请做出如下答辩意见：

一、申请人农行江南支行认为高院的再审判决对本案定性错误的意见是错误的。高院再审判决认为本案纠纷性质为委托贷款合同纠纷，而不是同业拆借纠纷。我们表示赞同。具体理由有：

法律关系的性质由其内容即当事人意思表示的内容决定，而不是由其构成要素之主体和客体等要件决定。

在本案中，当事人表面上先后签定了两份合同和对应的两份承诺书，但实质上只有一份合同和对应的一份承诺书。当事人于x年12月17日和x年6月17日签定的两份合同除了有时间先后关系外，在合同主体、金额、利息及罚息、汇款方式等方面完全一致;同时，第一份合同的截止日与第二份合同的开始日也吻合。这充分说明当事人只有签定一份借款合同的意图。也就是说此案中“形式上有两份合同，实质上只有一份合同”。这也可以佐证为什么当事人之一信用合作联社先后以600万和400万的金额来贷款给康乐公司。因为当事人只有一份合同，只约定了一个1000万的合同金额。而同时，承诺书对应于相应的合同，因为没有对应的合同内容，当事人也就没有相应的承诺对象。也就是说，承诺书与相应的合同并存为一个意思表示的整体。这样，前一份合同和对应的承诺书与后一份合同及承诺书分别构成两个整体。既然两份合同实为一份合同，具有延续性，那么两份承诺书也具有延续性，实为一份承诺书。(这里的“一份”的表达均是以其内容而言)

而两份承诺书均是在合同签定之后(虽然是同一天)订立的，承诺书与合同有产生上的牵连关系，但在产生之后，其内容具有相对独立性。这种相对独立性的意思是指承诺书产生于合同之上，是对前述合同意思表示的一种确认和修正。其分别确认的是合同主体、金额、利息、汇款方式等内容，其修正或者说突现的是合同性质，甚至说订立合同的目的。依据合同法原理，当事人订立合同前后意思表示不一致时，应以其后的意思表示为准。在本案中，显然应该以承诺书的内容来确定合同内容，进而确定合同性质。

首先，从目的上看，前后两份承诺书中均提到当事人借款的目的是贷款给康乐公司。而且第二份承诺书中明确约定信用合作联社是受农行江南支行的委托贷款给康乐公司。如果当事人仅是同业拆借的话，出借人出借的目的应当是解决信用合作社的金融票据的弥补及资金临时性的周转困难。因此，当事人合同目的不符合同业拆借，而是委托贷款。其次，从主体上看，如果当事人仅仅是同业拆借，就没有必要在《承诺书》中涉及借款人康乐公司。最后，从内容上看，当事人虽然没有明确的授权委托书，但是“委托”的意思表示渗透在合同条款之中。也就是说，承诺书中有明确的委托款项。这有第二份承诺书之“委托”字样印证。而且，权利义务关系上，信用合作联社显然是不承担还贷不成的责任风险的，而由农行江南支行承担。这符合委托贷款的本质特性。

因此，高院将本案定性为委托贷款合同纠纷是正确的。

二、申请人农行江南支行认为高院认定承诺书具有独立性是错误的，我们不予赞同。具体理由有：

其一，“承诺书的出具”与“承诺书的内容”两个概念不同。诚然，承诺书是在当事人合同的基础上出具的，也就是说承诺书的产生与合同的存在具有因果关系，但是，承诺书一旦产生即具有相对独立性。而这种独立性是从其内容来说的。合同的产生与合同的内容不可混同，不能以合同产生上的牵连性来否定合同内容上的独立性。

其二，从承诺书的意思表示来看，它有合同主体、合同金额、合同标的、合同期限、履行方式及责任承担等内容，这完全符合一个独立合同所具有的一般特性。因此，承诺书本身即构成一个独立的合同。

其三，承诺书约定康乐公司还款以后，信用合作联社即将款项返还给农行江南支行，这正是委托贷款关系中，信用合作联社协助农行江南支行还款的表现，而不是同业拆借的义务履行。因此，承诺书不是金融融资拆借合同的补充协议，而具有独立性。

其四，正是承诺书内容的独立性决定了其效力的独立性。在认定当事人权利义务关系时，应以承诺书为准。

三，本案处理结果适用法律没有错误。

根据上文分析，本案应定性为委托贷款合同纠纷。而申请人江南支行认为本案中没有委托贷款关系中所谓的“借款人”;委托人和受托人的主体不适格;信用合作联社作为“受托人”没有依据“委托人”之农行江南支行确定贷款对象、利率和用途等，也没有收取“手续费”;信用合作联社和康乐公司之间存在贷款关系，由江汉桥梁公司提供担保，这不符合委托贷款的特征;此外，信用合作联社偿还农行江南支行的本息数额多于康乐公司偿还给信用合作联社的数额，也不符合委托贷款的特征。正因为如此，本案应为同业拆借纠纷。而由于本案的同业拆借违反了x年修正的《商业银行法》和x年3月的《同业拆借管理试行办法》中的强制性规定而为无效。因此，高院应以《合同法》和《民法通则》的相关规定来判决信用合作联社返还农行江南支行的本金925万元，而不应仅以《承诺书》来驳回农行江南支行的诉讼请求。

对此，我们认为，其一，本案存在委托贷款关系中的“借款人”之第三人，这在当事人签定的承诺书中有明确约定为康乐公司;其二，本案中委托人之农行江南支行与受托人之信用合作联社不存在“不适格”。《合同法》第50条明确规定，除相对人恶意外，公司法定代表人超越权限对外签定的合同为有效。《公司法》的相关规定及司法实践也证明，法人在公司章程规定的经营范围以外从事的活动并不完全无效。如果公司从事的活动不损害社会公共利益，其行为多为有效。从《合同法》关于法律行为无效的规定看，民事主体的行为也只有在违反公共利益时方为无效。对“法律的强制性规定”的违反在本质上是对社会公共利益的违反，因此才无效。而从本案来看，当事人从事的贷款活动并没有违反社会公共利益，相反对社会公益甚为有利。因而不能因为农行江南支行及信用合作联社违反有关委托贷款的主体规定就认定其委托贷款行为无效或不成立。同时，这也符合市场经济关于“尽量使合同有效，而不是无效”的现代理念。其三，受托人信用合作联社是依据农行江南支行在承诺书中确定的借款人康乐公司而向其贷款的;当事人约定利率是千分之十四;贷款用于解决康乐公司的资金周转;信用合作联社在两种利率之差之间获得利润即相当于其获得的“手续费”;其四，受托人返还给委托人的贷款数额必须与借款人偿还的数额相等，这是从最终意义上说的，并不排除当事人在合同履行中对债务偿还时间作出不同安排。因此，信用合作联社偿还给农行江南支行的数额比康乐公司偿还的数额要多，这并不奇怪。贷款偿还责任由康乐公司向农行江南支行承担，这才是最根本的。

基于以上分析看，本案为委托贷款关系纠纷没有疑问。高院再审判决处理结果依据当事人签定的承诺书来认定是正确的。

综上所述，高院对农行江南支行与xx省xx市农村信用合作联社的借款合同纠纷一案的再审判决是正确的。请求最高人民法院维持高院的再审判决。

此致

最高人民法院

答辩人：xx省xx市农村信用合作联社

法定代表人：

x年4月17日

精选再审停止执行申请书如何写二

答辩人：哈尔滨**实业有限责任公司（以下简称**公司）

被答辩人：李**，男，19**年*月*日生，汉族 原黑龙江**劳务派遣公司水暖工 住*市**区**街*-*-*01

因被答辩人李**与答辩人劳动争议再审听证一案，现提出答辩如下：

一、对申诉请求部分

1、*市中级**法院（20xx）*民终字第**号民事判决书是在劳动仲裁及一审判决基础上作出的，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。

2、本案经过一裁二审，事实及证据均证实李**与**公司存在劳动关系，法律规定劳动者只能与一个单位存在劳动关系，而不可能同时与二个单位存在劳动关系。而李**致事实与法律于不顾，一厢情愿地要求与没有劳动关系的**公司恢复劳动关系。而且该项申诉请求已经超出劳动仲裁请求，依法应当经过劳动仲裁前置程序后，才依法享有对**公司的诉权。本案作为劳动争议案件，李**不服劳动仲裁裁决起诉，诉讼应当是建立在劳动仲裁的基础之上，所以诉讼中的一切均应当以劳动仲裁请求为基础，不服仲裁的事实与理由也应当紧扣劳动仲裁展开，应当围绕着仲裁请求在对仲裁裁决不服的范围内提出再审申请。而李**的申诉请求与仲裁请求明显不一致，等于抛开事实谈法律，违反法律规定及司法实践，法院应当裁定驳回其再审请求。

3、被答辩人援引的《民事诉讼法》第179条内容准确，但李**案不符合法律规定的再审情形，依法应当驳回李**的再审请求。

二、对于事实与理由部分

（一）、**公司代理人通过之前的仲裁及一、二审程序证明了原告李**所称的“事实”不存在，现向法庭作出详细说明：

1、被答辩人在再审申请书自认为与**公司签订的劳动合同无效。为证明其观点在申请书中罗列了一连串的所谓的事实，在一审及二审中李**同样对这些所谓的事实作出过解释，先是在一审中大谈与**公司的劳动合同不是本人签字，不知道是谁代签的，要求法庭做笔迹鉴定核实。而在庭审过程中，当时作为证人的李**之妻一语道破天机，合同是她签的字，李**对合同是谁签的字心知肚明，在庭审中怎么就不知道了呢？而在此次再审申请中，被答辩人又杜撰出文化不高让其妻代签等理由云云，试图掩盖事实及混淆视听。事实上李**自始知道他与**公司签有劳动合同，存在劳动关系。事实胜于雄辩，在事实面前一切不客观及虚假的辩解都是苍白无力的。

（二）、根据庭审查明：李**与百力公司在20xx年*月*日即签订了劳动合同，李**与**公司根本不存在劳动关系，**公司是接受了**派遣公司的派遣，双方订立有劳务派遣协议，在派遣协议的第二条乙方的权利和义务中明确约定：“乙方（**公司）负责与派遣人员建立劳动关系，签定劳动合同，同时办理劳动合同的签证、续订，终止或解除手续。”本案中**公司仅是李**的用工单位，双方根本不存在劳动关系，被答辩人与**公司存在劳动关系，但却要违背事实逾越法律规定要求与**公司恢复劳动关系，这是一种对事实及法律的不尊重及肆意践踏。

根据之前的一裁二审程序查明，**公司成立于20xx年*月**日，李**自称19**年在省**管理的**公司工作，并不是在**公司工作。**公司成立至今不满10年，李**何以主张与**公司存在无固定期限劳动合同？**公司系自然人投资的有限责任公司，***只是其客户而已，二者间只是一种商业关系，不存在李**称的“剥离”的说法。李**与**公司签订了劳动合同，与**公司根本不存在劳动关系，又何以主张签订无固定期限劳动合同？这完全是李**一厢情愿的想法。

李**在一、审二诉讼身源部分均自认是黑龙江**劳务派遣公司（以下简称**公司）的**工。根据客观事实劳动者只能与一个用人单位存在劳动关系，而他却违背客观事实要求与**公司恢复劳动关系。事实上早在20xx年李**即与**公司建立了劳动关系。**公司只是接受了**派遣公司的派遣，双方订立有劳务派遣协议，**公司仅是李**的用工单位，与李**不存在劳动关系，更无法恢复这种客观上不存在的关系。

（三）、解除劳动关系的决定不是由**公司作出，双方根本不存在劳动关系，根本也无法解除。

李**非因工受伤，无故六个月不到用工单位（**公司）上班且没有提供诊断及假条，用工单位将此情况反馈给李**的用人单位**派遣有限公司，用人单位核实事实后，依法履行法定程序解除了与李**的劳动合同。根据《劳动合同法》第六十五条第二款规定：“被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。”李**严重违反用工单位的劳动纪律，无故六个月不到单位审判且没有履行请假手续，严重违反劳动合同法地39条第（二）项规定：“严重违反用人单位的规章制度的；”用工单位将此情况反映给李**的用人单位**公司，**公司核实后依法解除了与李**的劳动关系。完全符合《劳动合同法》的规定。

对于李**在申诉书中大篇幅的自诉只是他个人的主观陈述，把法定的证明责任无端推卸给了**公司，违反了民事诉讼中谁主张谁举证的原则。没有证据的陈述，只是在掩耳盗铃地浪费宝贵的司法资源。

综上，希望法庭依法驳回李**的再审请求。

答辩人：哈尔滨**有限责任公司

代理人：刘欣律师

20xx年*月*日