金融公司职工劳动协议书 金融行业劳动合同(二篇)

在日常学习、工作或生活中，大家总少不了接触作文或者范文吧，通过文章可以把我们那些零零散散的思想，聚集在一块。写范文的时候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？下面是小编帮大家整理的优质范文，仅供参考，大家一起来看看吧。

有关金融公司职工劳动协议书(精)一

会议地点：北京大唐诚信国际企业管理有限公司

主 持 人：北京大唐诚信国际企业管理有限公司祁娜

参会人员：营业部小企业金融服务中心全体人员及**银行业

务条线相关人员(12人)

记 录 人：

会议议题：关于营业部小企业三年发展规划会议 会议目的：

为贯彻总行确定的小微金融业务优先发展战略，落实董事长在20xx年小企业条线会议上提出的“定规划、敢创新、管存量、做特色”十二字指导方针要求，确保我行小企业务健康、可持续发展，根据营业部经营工作会议精神，始终“坚持战略转型，提升管理能力和服务水平，坚定不移地走差异化、特色化发展道路”，以“20xx年经营工作要继续坚持创新发展，以小微金融服务为重点，以打造社区银行品牌为目标，实现经营转型;继续坚持调整提升战略，加强资本管理，加强计划管理，加强风险管理，提高市场竞争能力”为指导，不断推动小企业营销工作提速，全面夯实基础管理，努力提

升小企业金融服务品牌，特邀请北京大唐诚信企业管理有限公司协助举办此次会议。

会议内容：

会议共分六点内容：

一、 区域经济整体情况及小微企业发展情况

二、 规划重点。结合长春地区中小企业具体特点和发展

中面临的问题，从区域经济整体情况及小微企业发展情况;小企业信贷工厂未来营销规划;单体客户未来营销规划;同业竞争策略规划;未来三年营业部小企业发展目标等方面制定本规划。

三、 营销策略规划。

(一) 客户策略从分散式客户营销向集群式客户营销

转变

(二) 产品策略从传统业务品种竞争向创新业务产品

竞争转变

(三)渠道策略从传统的关系营销向品牌服务营销转变

(四)营销策略从传统的个人关系营销向团队集中营销转化

四、小企业信贷工厂未来营销规划

(一)服务核心客户，为其上下游客户制定融资方案

(二)营销专业市场(商场)内业户，为其制定“1+n”金融服务方案

(三)农户直补贷款

(四)搭建金融服务平台，开展“万民创业”小额贷款业务

(五)深化与政府部门、商会(协会)等社会团体的合作、做好精准营销工作

五、同业竞争策略规划

六、未来发展目标

未来三年的主要发展战略包括：重点依托长春区域发达行业，同时介入汽车电子、生物医药、新能源、电力、教育、文化、旅游等吉林省支柱产业核心企业的上下游企业，开发专业集中市场和产业集聚区，借助当地政府对我行的支持，广泛发挥我行的资源优势、以金融产品为依托，以支持重点行业及其上下游客户为主线，带动我行资产业务、负债业务同步、快速发展。

有关金融公司职工劳动协议书(精)二

答辩人(被告)：景德镇某金融市场

被答辩人(原告);某银行下属信托公司

答辩人因同被答辩人拆借资金合同纠纷一案，依法答辩如下：

一、本案合同无效

1、合同约定的“拆借资金期限”条款无效

根据中国人民银行《同业拆借管理试行办法》(下称《拆借办法》)第七条规定：“同业拆借资金的期限和利率高限由中国人民银行总行根据资金供求情况确定和调整，拆借双方可在规定的限度之内，协商确定拆借资金的具体期限和利率。”而中国人民银行在“关于印发《拆借办法》的通知”第一条中明确规定：“拆借资金的期限一般为一个月，其他金融机构对专业银行拆出资金，期限最长不得超过四个月。”

本案中，拆借双方签订的三份《拆借合同》约定的拆借期限长达10个月至一年，远远超出上述金融法规规定，当属无效。

2、合同约定的“拆借利率”条款无效

依照中国人民银行规定，同业拆借资金年利率最高不得超过13.17%，折合成月利率为10.98‰。

本案中，拆借双方签订的三份《拆借合同》约定的月利率高达15‰和17‰，远远超出上述金融法规规定，同样无效。

依据《拆借办法》第九条规定，拆借期限和拆借利率为拆借资金合同的必备条款，也是最主要的条款。显而易见，本案拆借双方签订的三份拆借合同，均严重违反国家金融法规规定，依据《合同法》的规定，无疑属于无效合同。

二、被答辩人诉求赔偿“利息、罚息、复利”于法无据

1、由于本案合同无效，按照《民法通则》及《合同法》的规定，无效的合同，从订立的时候就没有法律约束力，不受法律保护，当事人只需将依据合同取得的财产返还给对方。本案中答辩人已经将本金归还对方，被答辩人诉求违法约定的“利息”于法无据。

2、合同既然无效，按照法律规定，即使违反该合同也不构成违约。并且造成合同无效的主要责任不在答辩人方面，答辩人已经归还了全部本金，被答辩人诉求“罚息”没有事实根据和法律依据。

3、对于复利：第一，同业拆借计算复利，没有任何法律或政策依据;第二，因为合同无效，所谓的“利息”尚不受法律保护，“复利”更是无源之水，无从成立。

此外，由于被答辩人违法拆借，依据《拆借办法》等金融法规规定，被答辩人的诉求不仅不受法律保护，且应受到“没收非法所得”、“罚款”等处罚。

综上所述，本案合同因主要条款违反了金融法规的规定而无效，造成合同无效的主要责任在于被答辩人。答辩人既已归还全部本金，被答辩人诉求“利息、罚息、复利”没有事实根据，更与法律相悖，请求合议庭依法作出公正判决，驳回被答辩人的诉讼请求。

此 致

答辩人：景德镇某金融市场

年 月 日