辩论赛反驳对方的模板范文范本(汇总15篇)

生活是一面镜子，总结是我们认清自己不足并改进的利器。怎样写出一篇有价值、有深度的总结？以下是小编为大家整理的逻辑思维训练资料，希望能提高大家的思维能力。

辩论赛反驳对方的模板范文范本篇一

辩论的方法有很多，如何在论辩中反驳呢?今天本站小编给大家分享一些论辩中如何反驳对方的小技巧，希望对大家有所帮助。

在论辩中，面对辩敌咄咄逼人的进攻，如果直接反驳难以取胜，不妨巧妙地将敌我双方论据放在一起，使之形成比较，让对方错误的论点自行暴露。下面我们来看看三种常见的论辩比较法。

有时，辩敌没有可攻击的目标，常常以假命题发起攻击。我方如果就命题的真假与辩敌争夺城池，往往纠缠不清。这时候，如果能端出一个与对方命题相似的假命题进行批判，往往能取得很好的效果。

朱镕基说：我在国内的时候也听我国的一些渔民说过，现在东海的鱼越来越少，他们把原因归咎为贵国对海水的污染，开始的时候我不知道是哪个地方，今天我明白了，原来是长崎。当时我就对那些渔民说，你们这种想法是错误的，也是愚蠢的，出了问题不仔细反思自己的行为，而将原因归咎于别人，是在推卸责任。

日方渔民向朱镕基发问，声称长崎海水污染，是因为离中国太近，这显然是一个假命题。如果直接还击，难免牵涉很多问题，一时纠缠不清。于是，朱镕基造出一个与日方相近的假命题，说我东海鱼类的减少是离日本近造成的，并对此观点进行了严厉的抨击，以谬制谬，具有很强的反驳力度。

可见，数量比较法，能让辩敌的谬论暴露无遗;事例比较法，以对方论点为挡箭牌，辩敌如若来犯，便等于自打耳光;假命题比较法，以虚制虚，让对手措手不及。我们在论辩中，善用比较法这个杀手锏，往往可以轻松取胜。

面对辩敌的发难，如果就事论事和对方纠缠，有越抹越黑的可能，为了避免这种结果，我们可以依照同样的逻辑，拈来一两件与之相似的事例，进行比较，事实真相摆在面前，谁对谁错就不言而喻了。

在一次企业家年会上，有西方记者向一位中国企业家发难：听说去年你们中国国庆活动花了很多钱，可是中国现在还有很多贫困地区，把这些钱用来治理贫困不是更好吗?何必搞这些华而不实的东西呢?这位记者貌似在为中国提建议，话语中却夹杂着恶毒的挑拨和指责。

中国企业家说：中国的钱该怎么花，用在什么地方合适，该由中国人自己说了算。对过去的纪念，正是为了未来的更好发展。一个国家，对自己历史上的纪念日隆重庆祝，已是国际惯例，并不是中国发明的，这也值得奇怪吗?1976年，美国为庆祝独立200周年举行了空前盛大的庆典;几年前，法国纪念大革命200周年，通过电视转播，全世界都看到了那次大规模的庆典盛况。纪念日庆典美国可以搞，法国也可以搞，中国就不可以搞了吗?美国也有无家可归的人，法国也有很多穷人，大家的情况都差不多嘛。记者无言以对。

面对西方记者对我国举行国庆活动的无理非难，中国企业家首先以中国的钱该怎么花，用在什么地方合适，该由中国人自己说了算表明立场，然后搬来美国独立200周年和法国大革命200周年两大著名庆典，与我国国庆庆祝活动相比较。同样的事件，衡量起来当然不能用两个尺度。西方记者若再发谬论，那就是自己打自己嘴巴了。

有时候，在论辩中，不需要多么复杂的判断和推理，只要把两个关键的数量词放在一起，进行比较，往往能点到对方的死穴，令其哑口无言，这就是数量比较法。

李晗和美国留学生盖斯是好朋友，他们同在一所著名大学学习。一次他们闲聊天，谈及中国进口石油的问题，发生如下论辩：

盖斯：中国政府的能源战略好厉害，有报道说你们每年要从非洲拿走3千万吨石油。

李晗：你说的拿走怎么好像掠夺啊?难道我们是白拿的吗?

盖斯：的确不算高，可那也改变不了掠夺的事实。

盖斯：。。。

为了驳斥盖斯的谬论，李晗从3千万吨占中国能源需求的百分比来突破对方的观点，可盖斯仍没有放弃中国掠夺论。这时候，李晗搬出了美国从非洲进口石油的数量1.6亿吨，与中国的3千万吨相比，在两个数量词对比形成的巨大差额面前，盖斯终于哑口无言。

辩论赛反驳对方的模板范文范本篇二

通过比喻的方法把一些抽象的事物和道理简化，不仅可以省去众多口舌，还可以让自己的反驳变得更为出彩，让听众难以忘怀。

方法四：借力反驳法。

借力反驳法就是借对方抛出的问题进行反驳，让回答变得巧妙生动，也让对方有自打嘴巴之嫌。

辩论赛的反驳其实更是考验的辩论者平时积累的知识和反应能力。

辩论赛反驳对方的模板范文范本篇三

得被动，处处跟着对手跑，即使反驳得很精彩，也非上乘.怎样才能既有力地驳斥对方，又不知不觉地把对方牵到对我方有利的领域中讨论呢?意识到对方在说什么，我方说什么才有利是首先应当做到的，头脑清醒、反应敏捷的辩手这会儿就会有上佳的表现.

辩题：象形文字比拼音文字更适用于电脑.

阶段：自由辩论.

正方四辩：事有不能与不为之别.挟泰山以超北海，是不能也，非不为也.为长者折枝是不为也，非不能也;象形文字更适用于电脑，对对方辩友而言，是不为也，非不能也!为何能而不为呢?请对方辩友正面回答!

反方三辩：对方辩友优美的词句，如果拿到电脑上让它去分词，它如何能也，为也呢?

首先，我们应该看到，在这个辩题中，正方显然在感情上占优势,所以正方有希望笼而统之打”煽情战“;但反方在具体的技术事实上占优势，所以反方希望谈具体的技术细节.依据这种思路，反方三辩找到一个很特殊的角度既巧妙地反驳了对方，又回到了”分词“这一具体技术领域，可谓一箭双雕.

辩论赛反驳对方的模板范文范本篇四

辩论，指彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便最后得到共同的认识和意见。那么在辩论比赛中怎么样用自己的观点去反驳别人的方观点呢?今天本站小编给大家分享一些辩论赛中反驳别人观点的小技巧。

1你可以在阐述自己理论是别加上去，然后在自由辩论的时候用自己的理由套上去。

2如果没有自由辩论环节，只是阐述个人观点，你也可以加入最精彩的反驳，因为只要你的反驳合理，对方在阐述自己的观点的时候就会觉得确实行不通，他们的。

演讲稿。

必定会做一些修改，能打个措手不及。

3切记反驳不能喧宾夺主，加入适量最精彩的能显得你做了精心准备，但是如果没有真正意义上评分依据的条理性结构会被认为是没有结构逻辑的文章。

4最后切记别太得意大意失荆州啊。辩论赛是许多人喜爱的一项侧重于人们言辞表达能力的比赛。然而，不少人，尤其是一些年轻的学生，虽参赛热情很高，却由于缺乏一定的辩论赛知识，或赛前不懂如何正确准备，或赛中不要领，初次上阵便遭受挫折。因此，对初学者来说，掌握一些论辩赛的基本入门知识显得十分必要。

5.要在气势上压住对方，不能表显出疑惑，同时大脑飞速旋转找到对方观点的哪怕一点点漏洞，你就可以反驳。

6.先表明观点，在说明理由，气势上绝不能被对方压倒，叙述理由要有条不紊，有理有据。

7.加大说话力度，不管你的观点是对是错说话必须理直气壮，用一些讽刺之类的词，说话理直气壮，让人觉得就是这样，同意另一个观点就是助纣为劣似的，我有个同学就有这样的能力，只能用一个子形容，强!

8.挖陷阱，让对手自己钻自己的套，这个其实很容易，用点心提前准备下。

最最重要的，辩论根本没有对错，一定要得理不饶人!

辩论赛反驳对方的模板范文范本篇五

辩论场上一个常见的现象是，一方先把时间耗完.那么另一方如何把握这个有利时机呢?这个时候，经历了整场自由辩论，能说得清的道理早已说清，观众也已疲惫.所以此时重要的是气势，而不是道理.此刻是宜驳不宜立;宜排比短句，不宜繁琐辩理.请看下面反方是如何进“缺席审判”的：

辩题：信息战取代传统武力战.

阶段：自由辩论之“缺席审判”.

反方三辩：对方辩友孤立地看战争，殊不知不同的政治动因要采用不同的作战方式.

反方四辩;对方辩友一厢情愿地看战争，认为只许你打我，不许我打你.

反方三辩：对方辩友静止地看战争，殊不知不同的战争进程也有不同的战争方式呀!

反方二辩：对方群友片面地看战争，看不到信息战也是脆弱的呀!

反方四辩：对方辩友脱离条件地看战争，认为索马里人也可以打一场信息战.

反方三辩：对方辩友简单地看战争，居然认为一个信息战可以包打天下.

反方利用最后的机会.轮番轰炸，几位辩手心有默契，统一采用“对方辩友某某地看战争”的方式，气势磅礴，临场产生了具有震撼力的效果.这比起拿起卡片干巴巴地念一番，消耗时间了事要强得多.我们形象地把这样的“缺席审判”称之为“打排炮”.自由辩论若处弱势，排炮可以力挽狂澜;自由辩论若已占优势，排炮更能摧枯拉朽.当然，打排炮时也要注意不要太凶，给人得理不饶人的感觉.也要做到言之成理，不要使人觉得在“扣帽子”.

一场辩论赛能否获胜，很大程度上取决于反驳是否有力.辩论是思维的搏斗，反驳则是交锋的艺术.所谓“兵无定势，水无常形”，或以退为进，或以攻为守;或正面迎击，或迂回包抄……都需依据辩场形势巧作安排.本文只想抛砖引玉，真正思维的火花还得朋友们自己在辩论场上去碰撞.。

辩论赛反驳对方的模板范文范本篇六

立论的使用，就是如何将手头上的立论，转换为赛场上的表现。这个有点类似于将ps中的格式转化为jpg。这个时候，要做好与两个对手战斗的准备，第一个是自己，第二个你的对方辩友。

为何会有自己?因为很多时候由于某些原因，评委听到一个立论，会觉得呵呵真是傻逼。这个时候一般打得再好，拆得再狠，也难以赢下比赛。往往很多辩手不是输给了对手，而是输给了自己的立论。所谓一粉顶十黑，就是如此。

首先说如何战胜自己。

一般来说，两个方向是必须要思考的。1、论证如何成立(不能缺一环)。2、如何解释观众的天然质疑。

对于前者，要准备这么几个东西，

第一，如何在一段话内把自己立论给说完了，所有要素均涉及(不要求每点给出详细论证)，这段话用在陈词里面。

第二，对于每个论点，用议题，结论，理由的形式来解释说明，辩论场上最容易犯的错误之一就是不断的重复自己定义、论点是啥，但是没有论证，还以为自己说到了。

第三，注意逻辑链不要断，逻辑链是否完整可以决定比赛的胜负。首先是逻辑链要给第三方检验，因为参与辩题的准备，很可能会导致思维和常人之间的不同，会产生一些自以为不证自明的前提，但是第三方不见得如此认为，如果场上直接按照原先的方式去打，很可能就会导致论证的断层。

之后要注意的就是执行，除了一辩陈词，其他每个环节打什么，如何保证整个框架都在有论证的情况下展现给大家看，并且有串联，都是需要考虑的东西。

后者往往是很多辩手想通过逃避或者无视来解决的，或者准备一下应对但不主动提出。这样做是可以的，但是风险很大，很可能由于某个环节的回应没有到位或者场面五五开输给心证，不处理，就是隐患。所以主动提及自己不利的点，往往更重要。

天然存疑的地方大概有两点，第一是事实上不符合大众认知，第二是价值上不易照顾到人的情感(逻辑上的问题也可以归为以上两类)。处理的方式一般是增加合理前提，明确利弊对象，以及，使用合理可靠的数据来纠正观众的误解，并给出误解的原因，或者用受身的方式来处理不利的点等等。

这一部分其实可以看看刘杨学长不久前的讲座，劣势立场如何立论。

一定要注意的地方是，在这个过程中，姿态比逻辑重要。姿态就是说话的态度，如何用合适的态度非常重要，所以语言的表达必须要逐字准备，提前准备好措辞，临场的话，可能话没错，但听起来不舒服。一旦不舒服了，基本上这个点就输了一半。

接着说说如何战胜对手。

因为你不知道对手会说什么，只能按照大概的方向准备，除非你能有武大那样的模辩队。这个时候准备得最多的，就是分歧的处理，为何要按照自己路来走，以及如何应对对手的质疑。

经常会出现的分歧是定义的分歧，讨论对象的分歧，还有因果的分歧。

处理这三种分歧的方式一般是两种，事实上的处理方式，价值上的处理方式。前者引申资料，后者进行解读。(前者靠唬人，后者靠忽悠)这个需要进行案例分析了。

首先需要树立一个概念，并不是所有的分歧都必须要按照自己的意见来，要有底线概念。很可能有的分歧点可以让的，要明白自己的立场在什么时候可以成立。

遇到交锋点，大概有几种处理方式，攻，你说我不对，我也说你不对;守，你说我不对，我告诉你我对;走，你说我不对，我不理你，我告诉你其他的;受，我确实不对，但是没关系。

最后一种方法被吹捧得比较高，但是几种方式都是可以使用，至于决策，就是视情况而异了。这部分依然需要案例分析了。

在这个思考和准备的过程中，架构可能会有调整，比如增设防守点什么的。一定要明确一个概念，场上的时间是有限的，所以，有的东西准备的，是在对方说xxxx的时候才能起到最好的效果，有的地方是无论对方攻不攻击，都要很详细展开的，有的地方是对面不攻击，就不用过分强调的，等等。如何选择有效地展示自己准备的东西或者去临场和对手肉搏，这就是一个辩手阅读比赛的能力了。

以上部分实际上的非常杂乱且不成系统的，立论立论的操作都涉及了好多好多辩论技巧的东西，以上的部分应该遗漏了很多，原计划在一到两次训练把这些都说完，但是算上相应的练习，恐怕需要的时间会非常非常多，所以，应该会有重新的设计和整理，以便于对于13级新生能在学习后有切实的效果。立论与执行可研究的是无止境的，目前我的思路应该是有很大缺陷，所以训练的时候不应有灌输的姿态。

反驳的部分，最最基础的东西，上次训练说的是怎么反驳，这次的内容稍微细一点点，具体我们拿到一个立论反驳哪些地方。

这一部分，拿案例来说明最好，但是我现在略懒，案例的部分暂时放脑子里。

首先，我们需要获取对面的立论，一般情况下，听完对面一辩稿，我们就能得知对面的立论。但是总有意外发生，比如遇到一个很厉害的一辩稿，或者对面二辩三辩四辩很厉害能扩充立论。

获取立论的方式很简单，拿笔写。可以提前准备一张纸，一般一个立论，需要记录的部分有：定义，前提(讨论范围)，标准(判断标准或者比较标准之类的，也可能没有)，理由(论点，部分重要论据可以记一下)，价值部分(对象+用处)。

不是所有部分都可以在一辩稿中得到的，所有有些地方可以先空着，以后再写。

之后，试着去理解对面的体系，一般情况下，立论无非两种，横式立论或者纵式立论，区别在于，前者是把几个可以独立证明立场的观点进行相加，后者是一条线。

前者，要进行区分，一定要明白，哪些部分是共用的，如定义前提等，哪些部分是独立成立的。然后选择反驳的整体思路，是逐个击破对面论点，还是从定义前提拆解他们的根基。

后者，也要进行区分，要明白对面的那一部分是正确的废话，哪一部分是有争议的的话，哪一部分是无法论证的立场性发言。从理论上说，一个立论体系，只要有任何一部分被证明不成立，则整个立论不成立。如果发现某一部分不成立但立论依然成立，则这一部分要么是这个立论用来反驳别人的预备，要么是由于水平太低弄出的多余的部分(在我们这样渣渣学校中，这样的对手非常多)，要么是故意拿出来佯攻的烟雾弹什么的。一定要区分。

理清了对方的逻辑结构，之后就要做一个基本的判断了，对方是有逻辑还是没逻辑。有逻辑和没逻辑的判断标准很简单，一看需要记录的地方有多少是空白的，二看记录的地方自己能不能懂。这个时候就一定要相信自己了，如果自己都不知道如何下笔记录或者对面根本没提自己的定义或者对面论点都没有，那么十有八九评委也觉得没有。同理，如果你听完对面逻辑觉得尼玛这是什么，你给我几个点但是没懂之间有什么关系，那么评委十有八九也不懂。所以，不要试图绕晕你的对手，评委可能先被你绕晕了。

先说有逻辑的情况下怎么制定反驳策略，这个其实很简单，两个基本方向，一找逻辑错误和漏洞，二去抓和我方立论的分歧点，从而通过独立证明的形式在立论的碰撞中取胜。后者的反驳效率优于前者。

具体要做的事情，首先去找对面立论中没有展现的部分，比如哪个定义没说清楚，存在了定义的模糊问题(最常见的就是定义的意思在变等等)，或者没有框定讨论范围之类等等，这个时候，要抢，一定要有自己的说法，先入为主，不然略过的时候对面又提了，可能会打乱整场的节奏。然后，根据对面立论来制定反驳的策略，因为时间有限不可能每个点都驳倒，所以要取舍和选择。优先原则就是先考虑争议的处理，再考虑论证的错误，最后再考虑废话部分的处理。当然，如果对面论证错误得太明显，该戳也就戳。至于其中的具体操作，按照反驳的基本知识来就行。

对于论点反驳的基本方式两种，第一种是告诉他这个论点不对，第二种是告诉他他证明这个论点的方式不对。前者拆，后者削。两种方式都可以考虑，但是很多时候只要条件允许(很多时候一时间想不出对面这个观点本身哪里错误，但可以去拆对面的数据等等)我建议崇尚前者，因为有个东西叫做评委心证，如果削得不彻底，或者方式手段评委不认可，可能最后这个论点依然会被判有效。很多时候削掉一半等于论点成立，而拆掉一半评委两边都有论点，都成立或者都不成立。这一部分考虑评委心证的因素过多，各地区情况不同。

对于没逻辑的体系(没逻辑其实就不能算体系了)，其实很难下手，因为拆论的前提是要有论，面对这样的对手很可能自己稀里糊涂输掉了(因为对手很可能有立论但没有立刻展现完成，然而在之后的比赛中对手展开立论的时候可能会跟不上节奏或者由于先后手原因没法及时回应)。分情况讨论，还是两个，第一个是感觉对面一大片空白什么都没说。对付这样的立论，首先要做的是抢占空白，然后用自己的体系中能成立的东西去让对面解释，如果对面解释不出，那对面就真是什么都没有真输了，如果解释得当，就注意记录填补之前的空白，然后随着对手展开的变多了，就可以整理出对手的体系了。先稳住自己的阵地，等目标出现就可以打了。

第二种就是错误一大堆的，原则就一个，拆主干不拆细节。一定要注意对方有没有可能在某些地方被驳掉的情况下依然能够成立，要拆不要削。重观感。不要有咄咄逼人的态度，也不要有蜻蜓点水的感觉。一定要做到，反驳的时候按照“对方说xxx，但是xxxx(反驳的理由)，所以xxxx(结论：告诉大家对的是什么，这个很容易被人遗漏)”，切忌重复使用同一理由反驳同一论点，一定要切换反驳的方式和角度。

最后就是价值的反驳，记住三点就可以了：

第一，对方的价值是不是和对方立场一致的，价值正确不代表立场正确。

第二，对方的价值，可不可以拿来自己用。

第三，对方的价值，会不会给某些对象带来弊害，那么这部分人是否需要其他的价值。

辩论赛反驳对方的模板范文范本篇七

很久以前，一个叫西特诺猜的泰国人向一个女富人借了五两金子，并保证说："到了二月的时候，我会连本带利都还给你。"两个月过去了，女富人向西特诺猜要账，得到的回答却是："要等到二月呀，现在还不是二月呀!"女富人每次去要账，西特诺猜总一口咬定还不是二月。整整等了一年，西特诺猜还是不还债。

最后，忍无可忍的女富人便去找当地最有名的法官乃温告状。第二年的2月中旬，乃温在湖边设了个法庭，向双方询问了事情的经过。西特诺猜还是一口咬定地说："我没有失信，到了二月的时候，我就会还的。"

见此情形，乃温便说："这个案子很复杂，还有些关节没解开，需要继续审问，而且太阳快要落山，大家应该休息一下，我们先吃点饭，等到晚上点灯的时候再来。"

当法庭被火把照得通明的时候，乃温重新开庭审问。他问西特诺猜："按照你们约定的条件，所谓的‘二月’，你指的是一年当中的‘月’，还是天空中的‘月’?"

西特诺猜想了想，说："天空中的月。"

此时，乃温便指着映在水面上一轮满月的清影，问道："这湖里放着淡黄光辉的圆圆的东西是什么?"西特诺猜不假思索地说："月亮。"

"那是什么?"乃温又指着天上的月亮问。西特诺猜说："月亮。"

乃温放声大笑道："湖里有一个月亮，天上也有一个月亮，加起来不是二月吗?所以，你必须在今天连本带利把这笔债还清!"

西特诺猜汗流满面，瞠目结舌。颜面丢尽的.他只好还清了欠女富人的债。

聪明的法官乃温通过询问，弄清了事情的真相，也看穿了西特诺猜的鬼把戏，于是，他特意把法庭设在了湖边，并巧妙地将庭审推迟到了晚上，一番智辩，让诡辩者输得心服口服。

一、明确概念，堵截后路。借钱时，西特诺猜让女富人把"二月"理解为一年之中的二月;把钱借到手后，却把"二月"的概念偷换成"两个月亮"，而事实上，天上永远不可能有两个月亮，他也就"名正言顺"地不需要还债了。一上来，乃温先问西特诺猜："你指的是一年当中的‘月’，还是天空中的‘月’?"，并从对方口中套出了明确答案"天空中的月"，明确了"二月"的真实概念，堵截了对方偷换概念的后路，为后面揭穿真相做好了铺垫。

二、就地取材，一击制胜。紧接着，乃温就地取材，指着"映在水面上一轮满月的清影"以及"天上的月亮"，明知故问地追问对方"那是什么?"，不动声色地从对方口中套出了"月亮"的答案，最后使出绝杀——既然你说的是天上有"两个月亮"的时候还钱，现在你自己也承认湖里一个月亮、天上一个月亮，那就应该履行当初的诺言，连本带利还清债务，一击制胜，让西特诺猜作茧自缚，无可置辩，不得不还清了欠债。

辩论赛反驳对方的模板范文范本篇八

我们都喜欢爱辩论赛，这就是因为正反双方进行辩论的时候充满魅力，下面教大家如何让自己的反驳充满魅力。下面本站小编给大家分享辩论赛如何更好地反驳对方，欢迎阅读：

我们日常生活中最难以扳倒的正是事实，在辩论赛里用已成为事实的例子进行反驳，往往会让对方无法应对。

在辩论赛里经常会还用到一个反驳法就是连用反问句，不仅可以增强自己的观点，还可以在气势上压倒对方。

通过比喻的方法把一些抽象的事物和道理简化，不仅可以省去众多口舌，还可以让自己的反驳变得更为出彩，让听众难以忘怀。

借力反驳法就是借对方抛出的问题进行反驳，让回答变得巧妙生动，也让对方有自打嘴巴之嫌。

辩论赛的反驳其实更是考验的辩论者平时积累的知识和反应能力。

辩论赛反驳对方的模板范文范本篇九

觉得临场能力不强无法精准有效反驳，或是觉得赛前准备不足反驳口径过于拖沓细碎，别担心，以下是小编为大家收集关于辩论赛中的反驳技巧，供你阅读。

有时候看比赛或是自己打比赛往往感觉反驳不到点或是反驳层次单一，其中有一部分情况就是因为将反驳当成纯粹的找茬或是挑刺行为，这样的反驳很本能，但是其实这样的反驳是会大大降低表达效果的。那什么是闭环式的反驳呢?这个问题其实不复杂，很多时候我们的反驳是会用到一些范式的，比如对于某一个事实数据反驳，我们往往会按照是不是或具不具备代表性，是了以后有没有关联性，有关联以后说明的东西有没有意义这样的层次一步一步往下进行，这样的反驳在呈现上更像是一个完整的反驳，而比简单的说一句“我也有数据，你的论证不成立”这样的反驳方式要更好一些。这样的反驳范式或是固定“套路”也不是完全一成不变的，它是随着大家比赛和平时的积累慢慢总结出来的，比如价值题、政策题、利弊比较等等这些不同类型的辩题就会有不一样的完整的反驳方式。我们所谓的反思也是希望能起到这样的效果，一场比赛所反映的可能会是某一类的问题，如果仅仅停留在一场比赛的具体某一个点的争夺可能意义不大。

当然，具体的辩题会有具体的方式和着力点，在之后的文章里再细分说明，这里就简单的聊一些共性的东西。

首先是归纳确认。我们知道在一场比赛的首质环节往往会被要求完成一些确认任务，或前提，或定义，或标准，或是具体论点，这其实不仅仅是质询手的任务，也是每一个场上队员应当做的事情，特别是做反驳的辩手更要快而精炼的进行归纳总结。所以许多比赛里面很多优秀的驳论手不会急着直接拆解进攻，而是先告诉大家对面今天讲的其实是什么。事实上，为了使表达听起来更舒服，许多队伍会对定义也好，立论也好做许多的包装，不仅对手听起来有困难，评委或观众理解的时候也会存在障碍，所以当有辩手认真的去做归纳总结的时候，其实是表达传递很有效率的时候。当然有些辩手也会为了反驳的目的而去强行进行扭曲式的归纳，这是场上很不提倡的行为。

那怎么去做归纳呢?最重要的是要弄明白对面的框架(定义、标准、论点、背景、逻辑底线)是什么样的，简单来说就是抛开那些具体论证的事实啊，数据啊，推演啊这些内容，剩下的基本要素就是框架的体现。有些时候基本要素都能在对面的稿件中比较直观的收获到，但是也存在听完一辩稿记下了定义标准论点仍然不知所云的状况，这很正常，不同的表述方式带来的表述效果也是不一样的，但这并不代表就只能看个人的理解能力和场上的反应能力，赛前的准备同样至关重要。一般情况下，除了奇袭式的立论(这种方式立论的反驳放在后面具体的分类中聊)，正常题目的双方立论都不会超出大家赛前准备的范围太多。在赛前的头脑风暴和模赛的总结里，对于双方的优劣势点以及对面的观点和内容基本都有会概念，这种状况下在场上要做的归纳就是将想到过或是准备过的朴素的观点与场上对面提出的内容进行比对，绝大多数情况下不会超出预期。当你确认了进行归纳的框架，就可以开展针对性的反驳了，反驳前一定要记得简短地告诉大家对面其实是什么意思，但是不要乱扣帽子。

从反驳的范围来看，可以分为两类，一类是整体性的反驳，一类是针对具体的单点的反驳。

整体性的反驳主要是针对立论的基本逻辑底线而言的，具体的你可以从逻辑上来反驳，比如大前提是不成立的或是小前提是在变化的等等，你也可以从内容上来反驳，比如定义霸道或是定义偏离常识而无法进行公允讨论的情况等等。这一类的反驳一旦奏效，对于对面来说是毁灭性的打击，所以往往要做到这一类反驳对辩手的要求是比较高的，但是在场上仍然要有意识地去发掘，而不是听到某个点觉得反驳很方便一下子就冲了过去。简单来说，要有大局意识。这里提供一个个人的经验，那就是在充分理解己方的框架的基础上，利用对面的信息进行填充，这样不仅能快捷地归纳对面的实际意思，也能比较方便地找出双方的分歧所在，从而使得反驳的方向更加有针对性。

当然，在大多数的比赛中，场上的小点交锋会是火力最为密集的地方。小点的反驳不像大框架那样难以快速掌握，它很容易被抓住，但单点反驳的难度在于方式和口径的选取。比如同样针对数据的反驳，你可以选择直接数据对冲，也可以选择削弱关联程度，又或者质疑统计方式，但是这样零散式的反驳是很难在评委心里留下有效的印象的。所以针对单点的反驳一定要有层次感，比如你可以从数据外部反驳渐入到作用机制的内部分析，再到以不同价值观看待这些数据的差异，这样听起来的反驳更像是一个完整的闭环反驳。换言之，不让反驳听起来只是单纯为了反驳。

所以，在进行单点反驳的时候，首要的是明确目的，这个点的反驳我想打到什么程度，是事实层面就行，还是要结合到价值层面。要知道，有时候在场上一个点打得爽了就反复不停地打，反而忽视了大局输了比赛的情况并不少见。一般来说，反驳目的是很难一步到位的，所以需要拆解成不同程度，不同层次的方式进行推进，直到达成目的。如果反驳目的比较简单，而又想加深这个点在评委脑海的印象，可以结合己方的内容进行不同角度的反驳，最简单的就是正反两面进行反驳，比如数据反映的情况先削弱与对面论证内容的关联，再给出己方关于数据的分析解读，又或者比如说同一个实施案例或是情景铺陈，直接反驳说它价值导向不对，那反过来就应该用己方的价值导向去解释，这样一正一反的对比就让反驳变得有层次感，也更有目的性。当然，不仅仅只有正反角度进行反驳，通过逻辑递进方式或是要素拆分的方式也都是高效有记忆点的反驳手段，这在之后的具体辩题中再做说明。所以，反驳不是简单的说不对的过程，反驳更应该像是一个逆向立论的过程，而立着立着，你会发现跟自己的内容有些相像(最佳的反驳就是用己方的立论去反驳对面的内容)。

以上内容都只是笼统的概念，许多实际的具体操作还是需要在现实比赛中和日常训练中去琢磨和总结的。赛场上的反驳既不是完全的发自本能的反驳，也不完全是预设好靶子的反驳，只有学会在赛前认真准备反复敲打表述，在场上仔细聆听做好归纳，在赛后积极反思总结经验，更好更有效的反驳才有可能会出现。

辩论赛反驳对方的模板范文范本篇十

刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于“二难”境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。

例如，在“思想道德应该适应(超越)市场经济”的论辩中，有如下一轮交锋：

反方：…我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神?

正方：…对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。(全场掌声)。

正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗?(掌声)。

第一回合中，反方有“请君人瓮”之意，有备而来。显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的“二难”：选择前者，则刚好证明了反方“思想道德应该超越市场经济”的观点;选择后者，则有背事实，更是谬之千里。但是，正方辩手却跳出了反方“非此即彼”的框框设定，反过来单刀直人，从两个预设选项抽出“等价交换”，以倒树寻根之势彻彻底底地_了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止!

当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。

辩论赛反驳对方的模板范文范本篇十一

辩论如战争，场上情况千变万化，有的或许有用，有的却不一定有用。根据具体赛势，熟能生巧，就会有响应的技巧创生。有道是，最高的技巧是无技巧，那当然是高境界了。以下本站小编整理的辩论赛的应对方法，供大家参考，希望大家能够有所收获!

在辩论中，辩论的逻辑性起着极为重要的作用，它使辩论显得严谨、条理，使自己的观点显得牢不可破。

分析对方的观点和自己观点时必须要分析其逻辑关系、真实的逻辑地位和逻辑困难，知道了双方在观点上的逻辑关系也就确定对方观点的要害之处。在表述自己的观点时，必须讲究逻辑层次。辩论时应层次分明，第一点讲什么，第二点讲什么，第三点讲什么，清清楚楚，明明白白。

在辩论中还应擅长进行归纳。用简明扼要的语言来阐明自己的见解，不要一说就是一大套并且不得要领，只有这样才能在辩论中是占据有利的位置;同样地，要能用简明扼要的话来归纳对方的见解，否则往往会随波逐流，甚至迷失方向。只有在逻辑上善于归纳的人，才会在辩论中紧紧抓住对方的要害，有针对性地打击对方，使对方真正陷入被动的局面。

在辩论中需要使用归谬法。所谓归谬法就是沿着对方的逻辑把其观点推向极端，使其荒谬性明显地表现出来，从而对其观点予以根本否定。对方的本来不明显或者小的逻辑错误，使用归谬法后就会使其错误被放大到妇孺皆知的地步，这样，往往能够取得出奇制胜的效果。当然，归谬法的使用要注意适度性，如果运用不当，会给人以强词夺理的感觉。

在论坛上本来大家就是释放精神压力，享受轻松人生，如果辩论过于生硬，缺乏活力和幽默，大家上网的意义就没有了，所以只有在辩论中融入生动、形象、风趣的语言，整个论坛的辩论才会充满活力，论坛上的人气才会旺盛。

要充分运用生活中形象例子，尽量少使用抽象的、教条的说理，俗话说，事实胜于雄辩。

多多使用用幽默风趣的语言，避免使用枯燥无味的大白话。用具体的、有据可查的数据取代经院式的说教，避免使用可能、大概、好像、应该、你想之类的不准确的词句。在辩论中，准确无误的数据往往起着十分重要的作用。在能用数字说明的地方要尽可能用数字，因为数字只要有据可查，不管准确与否，对方往往无法反驳，也无法否定。

辩论犹如战斗，进攻和是一对基本的矛盾关系。在辩论中辩护是防守，反驳就是进攻。

在辩论中经常出现两个极端：一是只讲防守，结果辩来辩去，战斗都在自己一方进行，对对方的观点根本不构成任何威胁，这样就不可能取得胜利;二是只讲进攻，对对方提出的证据和问题，不敢正面回答和辩论，在心理首先已经胆怯，这样往往是自己还没有攻破对方的堡垒，自己却已经失去阵营。

要取得最后的胜利必须讲究进攻和防守的平衡。防守是基础。当对方对自己的观点或者证据提出一些枝节质疑的时候，可以不予以回答，但当对方对自己的基本观点提出质疑时，则必须简明扼要地回复，并进行辩护和解释。说不清楚或者模棱两可的观点隐蔽起来，使之不直接受到对方的攻击。

辩论赛反驳对方的模板范文范本篇十二

辩论是指把对人进行考查后所作的鉴定加以认真分析。彼此用一定理由来说明自己对事物或问题的见解，今天本站小编给大家分享一下辩论中对比反驳，让对方相形见绌的小技巧，希望对大家有所帮助。

魏惠王与齐威王一起在郊外打猎。魏惠王问齐威王：“你们齐国有奇珍异宝吗?”齐威王如实回答：“没有。”

魏惠王略带夸耀地说：“我们魏国虽不算大，尚有十枚直径为一寸的宝珠。这些宝珠晶莹剔透，到了晚上，四射的光芒能把前后十二辆车子照得通亮，真是不可多得的稀世珍宝。贵国这样一个堂堂大国，怎么连件像样的国宝都没有呢?遗憾啊!”

齐威王微微一笑：“我们的国宝与你们看重的国宝迥然不同：我有一个叫檀子的大臣镇守南城，他恪尽职守、夜不卸甲，使得楚国人不敢骚扰我国的南部边境;另一个叫盼子的大臣驻防高唐，他办事精细、防范严密，使得赵国人不敢在我国的河流里撒网捕鱼;第三个叫黔夫的大臣治理徐州，他文武并用、恩威兼施，使得燕国、赵国的七千余户百姓自愿归附;第四个叫种首的大臣负责维护治安、缉拿盗贼，他向各地发布告示，晓以利害，让老百姓群起监督，结果歹徒绝迹、盗贼自首，形成了路不拾遗、夜不闭户的太平局面……以上四位出类拔萃的贤才，就是我们的国宝。他们所放射的光辉，连千里之外的地方都能照耀到，哪里是那些仅仅可以照亮十二辆车子的宝珠所能相比的呢?”

魏惠王满脸通红，连连向齐威王拱手说：“听君一句话，胜读十年书。我回去以后，一定要改变重宝物、轻人才的错误观念。”

魏惠王口吐狂言，蔑视齐国堂堂大国连件像样的国宝都没有。齐威王没有直言驳斥，而是向魏惠王“展示”了齐国的“国宝”——檀子、盼子、黔夫、种首四位治国安邦的人才，与魏惠王的“国宝”——十枚宝珠进行对比：魏惠王的“国宝”只能照亮前后十二辆车子，而齐宣王的“国宝”却可以照耀到千里之外，使得天下太平。两国“国宝”的反差鲜明，孰优孰劣，不言而喻。在进行反驳的过程中，齐宣王巧作对比，绵里藏针，让魏惠王相形见绌，不得不乖乖低头，承认错误，让人拍手称快。

李琦一脸憧憬：“要是有钱就好了，不用上学这么辛苦，也不用参加高考了。有了票子，房子、车子都会有的。俗话说‘有钱能使鬼推磨’，有了钱，连鬼都能帮你推磨，还有什么事是金钱办不到的呢?”

马亮再次反驳：“有了金钱就什么东西都能买到、什么事都能办到吗?金钱可以买到房子，但买不到家;可以买到车子，但买不到安全，”马亮顿了一下，接着说，“可以买到狐朋狗友的虚情假意，但买不到知己挚友的真心实意;可以买到浮华虚名，但买不到真才实学……金钱买不到那么多东西，你能说金钱万能吗?”

听了马亮的精彩论述，旁边的同学齐声喝彩。李琦不好意思了：“你说得也对啊。”他朝马亮吐了吐舌头，扮了个鬼脸，一头扎进了“书山题海”之中。

李琦崇尚“金钱万能”，马亮对此提出了质疑。可李琦却不屑一顾，还搬出“有钱能使鬼推磨”的俗语来支持自己的观点，聪明的马亮再次以巧妙的反驳推翻了李琦的谬论。第一次对比是对李琦先前话语的回应，第二次则是给李琦敲响人生的警钟。两次对比，层层递进，有理有力，最终让李琦的“金钱万能论”在对比中相形见绌，并让他以实际行动——投身学习来改正自己的错误。

小编有话说：在论辩中，同学们可以巧妙地通过事物间的鲜明对比，显现优劣，使自己正确的观点更加鲜明、对方错误的观点更显荒谬，从而轻松攻克对方的论辩阵地，取得出奇制胜的论辩“战果”。

辩论赛反驳对方的模板范文范本篇十三

我们日常生活中最难以扳倒的正是事实，在辩论赛里用已成为事实的例子进行反驳，往往会让对方无法应对。

方法二：反问反驳法。

在辩论赛里经常会还用到一个反驳法就是连用反问句，不仅可以增强自己的观点，还可以在气势上压倒对方。

辩论赛反驳对方的模板范文范本篇十四

故事简要：狡猾的西特诺猜企图借“月”的歧义，施诡辩逃避债务，不想在乃温凌厉的攻势下，没过两个回合就败下阵来。乃温凭过人的智慧和出众的口才，借“月”制服了诡辩者，惩恶扬善，令人佩服!以下是本站小编给大家整理的乃温巧妙反驳对方诡辩的技巧，希望能帮到你!

很久以前，一个叫西特诺猜的泰国人向一个女富人借了五两金子，并保证说：“到了二月的时候，我会连本带利都还给你。”两个月过去了，女富人向西特诺猜要账，得到的回答却是：“要等到二月呀，现在还不是二月呀!”女富人每次去要账，西特诺猜总一口咬定还不是二月。整整等了一年，西特诺猜还是不还债。

最后，忍无可忍的女富人便去找当地最有名的法官乃温告状。第二年的2月中旬，乃温在湖边设了个法庭，向双方询问了事情的经过。西特诺猜还是一口咬定地说：“我没有失信，到了二月的时候，我就会还的。”

见此情形，乃温便说：“这个案子很复杂，还有些关节没解开，需要继续审问，而且太阳快要落山，大家应该休息一下，我们先吃点饭，等到晚上点灯的时候再来。”

当法庭被火把照得通明的时候，乃温重新开庭审问。他问西特诺猜：“按照你们约定的条件，所谓的‘二月’，你指的是一年当中的‘月’，还是天空中的‘月’?”

西特诺猜想了想，说：“天空中的月。”

此时，乃温便指着映在水面上一轮满月的清影，问道：“这湖里放着淡黄光辉的圆圆的东西是什么?”西特诺猜不假思索地说：“月亮。”

“那是什么?”乃温又指着天上的月亮问。西特诺猜说：“月亮。”

乃温放声大笑道：“湖里有一个月亮，天上也有一个月亮，加起来不是二月吗?所以，你必须在今天连本带利把这笔债还清!”

西特诺猜汗流满面，瞠目结舌。颜面丢尽的他只好还清了欠女富人的债。

聪明的法官乃温通过询问，弄清了事情的真相，也看穿了西特诺猜的鬼把戏，于是，他特意把法庭设在了湖边，并巧妙地将庭审推迟到了晚上，一番智辩，让诡辩者输得心服口服。

一、明确概念，堵截后路。借钱时，西特诺猜让女富人把“二月”理解为一年之中的二月;把钱借到手后，却把“二月”的概念偷换成“两个月亮”，而事实上，天上永远不可能有两个月亮，他也就“名正言顺”地不需要还债了。一上来，乃温先问西特诺猜：“你指的是一年当中的‘月’，还是天空中的‘月’?”，并从对方口中套出了明确答案“天空中的月”，明确了“二月”的真实概念，堵截了对方偷换概念的后路，为后面揭穿真相做好了铺垫。

二、就地取材，一击制胜。紧接着，乃温就地取材，指着“映在水面上一轮满月的清影”以及“天上的月亮”，明知故问地追问对方“那是什么?”，不动声色地从对方口中套出了“月亮”的答案，最后使出绝杀——既然你说的是天上有“两个月亮”的时候还钱，现在你自己也承认湖里一个月亮、天上一个月亮，那就应该履行当初的诺言，连本带利还清债务，一击制胜，让西特诺猜作茧自缚，无可置辩，不得不还清了欠债。

辩论赛反驳对方的模板范文范本篇十五

这一招与前一招一样，都是借对方之力攻其自身.所不同的是，前面以牙还牙是借对方语言的魅力.而这一把顺水推舟是借对方逻辑的力量.说白了，就是用对方的论据证明我方的论点.还是看一问道.

辩题：信息战能取代传统武。

阶段：自由辩论.

反方三辩：而对方辩友所说的威力无比的软件炸弹、逻辑炸弹不正说明信息网络不可靠，所以我们不能把国家安全系于”信息战“这一根绳上吗?(掌声)。

正方一辩本来是想说有了信息战，传统的武力战英雄再无用武之地;可到了反方三辩那儿，却得出信息网络不安全，不能单纯依靠之的结论来.搞得正方一时无语以对.

那么如何才能达到这种效果呢?关键在于透彻的逻辑分析.如果我们能设计一个二难问题，也就可以”顺水推舟“了.反方三辩用的实际就是一个二难问题：如果信息战没什么威力，那么从战争选用最有效的手段出发，传统武力战显然不会被淘汰;如果信息战威力强大，而它又是一场网络之争，那么从防御的角度来看，单纯依赖网络本身又是危险的，传统武力战还是不会被淘汰.经过这样的逻辑设计之后，反方当然可以”将计就计“了.