西方艺术文艺复兴ppt课件下载人教版七年级教学课件范本 欧洲文艺复兴ppt课件(四篇)

人的记忆力会随着岁月的流逝而衰退，写作可以弥补记忆的不足，将曾经的人生经历和感悟记录下来，也便于保存一份美好的回忆。相信许多人会觉得范文很难写？以下是小编为大家收集的优秀范文，欢迎大家分享阅读。

精选西方艺术文艺复兴ppt课件下载人教版七年级教学课件范本一

第三节同学们期待的party开始了，老师说：“第一个节目就是猜人，谁能猜出装扮好的同学是谁，就有糖吃。”太有意思了!带服装的同学们纷纷去乔装打扮起来。

第一个上场的被裹得严严实实的，戴着刘昊男的面具，不过一看体形就被猜出来是佟昕卓。第二个是孙浩博，他那个魔法披风太明显了。

紧接着第三个人上场了，他脸上戴着一个金黄色的面具，披着魔鬼披风，披风下面一半穿着校服，一半穿着毛衣，头上还披了一件大衣，腿上也包裹着各种各样的大衣，为了防止掉还特意系了个腰带，鞋子都被盖上了。

这也太难了，同学们七嘴八舌的讨论着，忽然杨首权说：“是李政航!”老师微微一笑，摇着头说：“不是。”师一杨提议：“让他说句话!”台上的人娇滴滴的学着女生说话，声音都变了。

听了这声同学们都大喊：“是个男生!”可还是猜不出来，苑俊奇又说“让他走几步!”台上人一听马上配合的走起来，不过这回他学鸭子走。这下同学们更乱了，高铭甚至跑到台上要摘掉他面具，但被拦住了。

没有线索同学们都放弃了。老师说：“不知道我就公布答案了!”台上的人一听赶紧伸出手去摘头上的大衣。咦?这小胖手怎么这么熟悉?这不是他的吗?我赶紧喊：“老师，我知道!是徐卓男!”

台上的人一听一下子扯掉了头上的衣服，喘着粗气大声喊道：“不可能!我都包成这样了，快憋死我了，你还能猜出来?”“哈哈，刚才你要摘衣服的时候你的手出卖了你!”他一听气得“啪”的一下拍了自己的手，同学们一看都笑了。接下来几个都很容易就被猜出来。

这时老师宣布说：“下一个节目——吃糖!”一听这话，同学们都把带来的糖拿了出来，每个人的桌子上都是花花绿绿的一片，有棒棒糖、奶糖、口香糖、粘牙糖、巧克力糖、胶皮糖……

我拿了一个波子汽水味的棒棒糖，这是口味的，好多同学都想要，于海一最想要，他求了我好久，可是就一个，我也不想给他，只见他跑过来趴在我同桌身上伸出手一把抓起棒棒糖转身就跑，一边跑一边用手撕糖纸，可是不好撕，他就用嘴使劲一咬，糖纸掉了，他伸出舌头舔了一口，“嘿嘿，这回你还敢要吗?”“太恶心了!我不要了!”我气得直跺脚“你得再给我一个!”就这样我们这里抢一块糖，那里抢一块糖，正当我们玩的开心的时候下课铃响了……这是我上过的最有趣的一节课，也是我过得最特别的一个万圣节了!

10月31日是西方的万圣节前夜。那天下午，我参加了“联大”的“走进万圣节，感受万圣节”联欢会。下午四点，我准时来到了联大的303教室。首先，每个人得到一个棒棒糖。

我找到一个座位，一边津津有味地吃着棒棒糖，一边听一位老师介绍万圣节：万圣节是美国等西方国家年年都会庆祝的秋季节日。这个节日实际不是一个真正的宗教节日，而主要是孩子们的节日。在万圣节这一天，人们最主要的庆祝方式是：1、制作南瓜灯。2、孩子们提着袋子挨家挨户串门，说：“trick or treat，money or eat.”意思是：不款待就捣乱，给钱还是吃的!于是大人们就会把准备好的零用钱或糖果放在他们的口袋里。“今天我们就来体验一下，好不好?”老师问。“好!”同学们都开心得叫了起来。体验完“要糖果”，我们又在老师的指导下做了一个可爱的面具。最后进行最重要的一项：制作jack-o"-lantern(南瓜灯)。

老师给每人发了一个桔黄色的小南瓜，然后由外教带领我们制作。我先用铅笔在小南瓜上画出它的眼睛、鼻子和嘴巴。我画的是可爱型的，咧着嘴巴在哈哈大笑，还有一双眯成一条线的眼睛。形状画好了，就开始刻南瓜了。我用刻刀对着眼睛的轮廓一刀扎了下去，可是因为南瓜太硬了，没有扎透。抱歉，小南瓜，我于是把刀从南瓜“肚子”里拔出来，然后瞄准好位置，使出全身力气，这回终于扎透了。沿着画好的轮廓扎几刀，用力一拔，眼睛部分就掏空了。按照这样的方法，我依次掏空了另一只眼睛和嘴巴。唉，只是南瓜太坚硬了，我有次差点扎住手，看来制作南瓜灯真是不容易啊!

功夫不负有心人，经过一个小时的精心打磨雕刻，我的南瓜灯终于完成了。它看上去很开心，好像在感谢我“创造”了它呢!老师给每人发了一根小蜡烛，我把蜡烛点燃，放进小南瓜被掏空的“肚子”了，桔黄色的温暖灯光立刻照亮了小南瓜。呵呵，好像冰心笔下的“小桔灯”啊!忽然，教室的灯被关灭了，黑暗中无数“南瓜小妖怪”在冲我们微笑，我们也开心地笑起来!

聚会结束了，我捧着暖暖的南瓜灯回家了，好兴奋!这是我第一次体验万圣节，而亲手做的南瓜灯是我在万圣节收到的最珍贵最美丽的礼物。

精选西方艺术文艺复兴ppt课件下载人教版七年级教学课件范本二

时光荏苒，岁月如梭，三年的研究生学习生涯即将过半，对自己这一年半的学习情况做一个系统的整理，既是对之前的总结，也是对后面三个学期的展望。 2010年9月开始了自己的河北大学行政管理专业的研究生涯，第一个学期的课程安排比较全面，既有专业课程的传授，也有政治理论课程的熏陶，还有公共英语的学习。按照专业课老师们给的书单，自己阅读了一些专科课方面的论文以及学术著作;此外，自己还阅读了几部二战时期的人物传记，比如丘吉尔、罗斯福和戴高乐等。研一下学期则进入了全面的专业课程授课阶段，四门专业课加一门公共外语，结合四门专业课的内容以及写结课论文的过程，自己阅读了约翰洛克的《政府论》、阎照祥的《英国政治制度史》、托克维尔《论美国的民主》等著作以及一些中西方民主方面的学术论文，对自己这个学期专业课程的学习提供了很多的帮助和知识的补充，受益颇多的一个学期。

一年的时间很快，已经来到了研究生阶段的第二个年头，研二的这个学期也是研究生阶段最后一个安排课程的学期，显得格外珍惜，自己这学期做到了全勤，好好珍惜自己二十年学生生涯的最后一个学期，当然了，这也与这个学期的2门课程的吸引力程度呈正相关，一门课是人力资源管理的课程，一门是专业外语，都是自己本科时的老师，均是很有个人魅力的老师，所以同学们的出勤率显得格外的高;而自己还有一个原因，自己的毕业论文方向选的是人力资源管理，所以每节课都在很认真的听课，记笔记。按照老师给出的书单，正在读hr方面的著作，目前已经读过了美国学者罗纳德与约翰共同写就得《公共部门人力资源管理：系统与战略》，以及即将读完的李宝元老师的《现代公共人力资源开发与管理通论》，都是很有内涵的著作，使自己对hr方面的理解更加的深入与通透，也对自己的毕业论文的思路提供了很大的帮助。

以上基本就是自己这一年半研究生总共三个学期的专业课程学习情况的概况，知识来自于生活的各个方面，而不仅仅在课堂，生活中处处可以有收获，通过与人的交流，通过一次旅行，通过发生在身边的一件小事，而自己在学校的这一年半的时间里，除了上课时与读专业著作所获得的知识以外，还通过其他的一些途径获得了许多有益的知识。

首先，便是与自己朝夕相处的同学们，进入研究生阶段，同学们都经历了大学时期的洗礼，变的更加成熟与理性，大家相互之间交流起来显得更加的从容与方便，本科时大家学的专业各不相同，交流之余也会了解到同学所学专业方面的的知识内容，比如同学有学习经济学的，可以通过他了解经济学方面的知识，当然了，大家更多的还是生活方面的交流更多，班里的同学都很好相处，课外之于，经常有集体活动，比如一起去k歌，吃饭，自助等等，聊天之余，增进了彼此的友谊，同学既是自己学习的对象，也是自己未来的财富。

如今的时代，网络日益发达，新闻消息的传播速度可谓惊人，世界的每个角落发生的任何事情，只要传到网上，立马可以让其他地方的人所了解，索马里海盗、拉登之死、卡扎菲被杀等等，让我们远在千里之外能够第一时间获得重要的国际新闻;最近出现的被定义为“道德缺失”的搀扶老人事件、小悦悦事件，让我们有时间去对自己的道德思考与对社会的反思和拷问;欧元危机对欧盟的冲击以及中国对欧盟援助所提出的三个条件等等，无一不吸引着我们的眼球。

除了新闻，还有国外的文化与习俗的传播，当然了，也可以说成是文化侵略与资本主义思想的输出，但是对于我们已经具有独立思考能力的并且已经读过大学的成年人来说，我们所吸收与关注的只是异域文化的了解与好奇心的满足。无论是好莱坞的电影还是美剧，其各方面的制作均具有较高的水平，可以满足电影爱好者的口味，而且对于我国各个层次的、各个方面的考试，多看美剧，电影，对于外语的学习更是有益无害。一年一度的美国暑期大片，是许多人所期待的;风靡一时的《friends(六人行)》也是许多英语教师强力推荐给学生要学好英语口语而必须看的美剧。如今更符合年轻人口味的《prison break(越狱)》、《lost(迷失)》、《the vampire diaries(吸血鬼日记)》、《gossip girl(绯闻女孩)》、《the big bang(生活大爆炸)》，更是吸引了无数的青少年的热情，相信通过这些美剧的观看，对于我们的英语口语的学期能够提供很大的帮助。当然了，网络资源丰富异常，我们也要有选择性的吸收，通过网络，可以让我们更快的了解本学科、本专业的最新的动态，学术著作与论文，对自己的的知识的积累提供更广阔的平台，而我们同时要学会拒绝暴利等方面的资源。

自己从本科开始越来越多的运用网络来了解自己想要了解的新闻，资源与知识，对自己的知识的积累起到了很大的帮助，无论是在生活还是学习上。

生命在于运动，每天除了学习，上课，上网之外，自己会每天给自己安排各种运动，这也与自己爱好运动有关，自己体育兴趣十分广泛，踢足球、打篮球、打网球、跑步、打羽毛球、乒乓球等无一不是自己的兴趣所在，所以自己从不为每天的运动发愁，通过每天的运动也同样能够获得知识，有些运动是团队项目，比如足球、篮球，只有通过相互配合，团队合作才能够战胜对手，而羽毛球等个人项目需要足够多的技巧与经验的积累，每一项体育运动都能够让自己有所受益;在从事每一项运动的同时，自己结交了许多的朋友，在足球场，自己认识几个经常一起踢球的球友，经常相约一起踢球，一起看球，交流心得，聊自己喜欢的球队与球员。特别是自己去年去鸟巢观看了意大利超级杯的比赛，有自己喜欢的国际米兰，在鸟巢与几千名内拉祖里一起为国米助威，相互之间已无需过多的介绍，穿着同样的球衣，就是朋友，第一次见面，却是很熟悉的聊着球，在工体的训练赛、鸟巢的正赛，都认识了一些内拉朋友，相互留了联系方式，在人人加了好友，经常一起聊国米。特别是在微博上认识了许多阿根廷的朋友，天下阿迷是一家。通过与他们的交流，自己更深刻的体会了这句话，而且自己通过一个阿迷的帮助，买到了自己梦寐以求的02年韩日世界杯巴蒂的那件9号球衣，永远的纪念。

生活中随处可以学习，处处可以有收获。

整个研究生生涯还剩下一年半，没有课程安排的一年半。而主要任务是毕业论文和实习。这学期末就要把毕业论文的题目定了，从寒假开始就要进入全面的毕业论文准备与写作期，准备下学期的论文开题报告答辩等。自己目前也在积极的准备毕业论文的资料，看相关的专业著作与论文，争取早日给自己的论文定好方向与题目，早日进入全面写作阶段。相信接下来的一年半一定是既忙碌又充实的一年半，争取通过对毕业论文的写作使自己的hr方面的了解有一个升华。

自己计划下学期开始一边准备论文，一边开始找地方实习，毕竟已经没有课程安排了，有更多的精力去社会上获得一些经验，增加自己的工作筹码，保定或者北京，自己寒假会写一份完善的简历，参加一些招聘会，希望能够获得一次实习的机会，为将来的工作积累经验。当然了，实习也是学习的过程，而且我相信获得的知识更更多。

以上，就是自己对三年研究生生涯的总结与展望，既有课上的学习，也有课外的学习，希望自己通过学习的过程，能够获得更加丰富的知识与经验，为自己将来的事业打下更加坚实的基础。

精选西方艺术文艺复兴ppt课件下载人教版七年级教学课件范本三

读了朱自清先生的散文，人们总忘不了那秦淮河的灯影波光，梅雨潭醉人的绿，威尼斯的异国情调，扬州城的风流古朴……以及那生机勃勃的“春”，感人至深的“背影”，还有《生命的价格──七毛钱》、《上帝的骄子──白种人》等等。

这些作品通过叙述描写或寄托政治忧愤，或象征对光明未来的追求，或蕴含个人忧国忧民的思想。通过家庭的特定角度影射人生的苦难和黑暗，或用写实的手法触及到“改革社会人生”，揭开黑暗社会的帷幕。

下面，就从朱自清先生的散文艺术方面谈一谈我粗浅的见解。

朱自清先生以自己的创作实践充分证明了白话不但能够创作“美文”，而且能够创作出胜过文言散文的白话散文，打破了“美文不能白话”的迷信。下面，就从他的散文的“美”来谈一下其创作艺术。

朱自清先生的散文具有诗的素质，他善于通过叙事描写议论的有机交融，抒写自己的真情实感，从而创造出五彩缤纷的“贮满”了“诗意美”的境界。这种诗意，用杨朔的话来说，就是使人“动情的事”。朱自清先生把自己感到“动情的事”传递给人们。使我们受到感染产生共鸣，创作诗意的艺术是极为丰富的。

１、在抒情和叙事相融合的意境中，洋溢着一种真挚的人情美：

那些自诩的色彩很浓，偏重写儿女情长的散文──《背影》《给亡妇》《儿女》等作品，朱自清先生将自己内心真挚的感情熔铸在了所叙述的事件中，将叙事和抒情融为一体，流露出了一种真挚的美。《背影》记叙了多年前父亲在浦口车站送他乘火车北上念书的情景，朱先生通过在特定环境下的背影的描写，表现了父亲对儿子无微不至的慈爱和儿子对父亲深沉的感念。

作品在平淡的叙述和细微的言行中流露真情。从父亲“甚是仔细”的再三叮嘱茶房还不放心，从决定亲自送我并忙着照看行李，与车夫讲价钱或是上车替儿子捡定座位到最后又穿过铁路过栅栏攀月台买橘子方才离去。无不显出父亲对儿子的深挚的关爱之情。

父亲的一举手一投足，总易牵动作者感情的弦索，激起心灵的颤动，所以即使平常而琐碎的小事，亦充溢着一股强烈而深厚的感情，从而产生了非凡的感染力，父亲的衰老、疲惫的背影负载着人世的艰难与悲哀，而父亲忘我的爱终于使儿子感到自责，父亲的“背影”在父子分手后便“混入来来往往的人里，再也找不着了”。这代表一种失落和惆怅，作品最后还简述了父亲别后的眷恋之情。

《给亡妇》是朱自清先生30年代追忆他的第一个妻子的悼亡之作，几乎都是家庭琐事，集中叙述了亡妻无私的母爱和亲情。字里行间渗透着作者深切的哀思和怀念，极见深情，催人泪下，与《背影》有异曲同工之妙。

２、在抒情和议论描写相结合创造的意境中，显示出一种“画中有诗，诗中有画”的诗情画意美：

朱自清先生曾说过：“作文便是以文字作画。”他的创作实践了这一点，用重彩笔描绘各种风景画、风俗画，做到了“融情入景”，“情景交融”。创作出了一个个诗意浓郁的意境，正如郁达夫在论及朱自清先生的散文时说：“朱自清虽是个诗人，可是他的散文仍能够贮满着那样的诗意，文学研究会的散文作家中，出冰心外，文章之美，就算他了。”（郁达夫《中国新文学大系·现代散文·导论》）。古人有“诗中有画，画中有诗”的美谈，能够绘出影像的是画，透出神韵的是诗。好的画和好的诗是相辅相成、浑然一体的。朱自清先生虽写的是散文，却与诗画有异曲同工的妙处。他的散文，有绘画的色彩美，也有诗的韵味美。

散文《春》中描写：“桃树、杏树、李术，你不让我，我不让你，都开满了花赶趟儿……还眨呀眨的。”

春的景象被朱自清先生描写的多精彩呀！使你仿佛置身于万物复苏，争奇斗艳的春天之中，又仿佛在品味一幅清丽明朗的水彩画。远处可见五彩缤纷的花色，近处可听蜜蜂的低吟，上有蝴蝶翻飞，下有野花活泼调皮的眨眼。远、近、上、下，农、淡、湿、燥虽是信笔点染，无事雕琢，却又成为高妙的艺术品。由于朱先生描绘画面，把美的景致情致注了进去，因此，几多诗意，几许春色，从一幅动的、立体的画面中溢了出来。

如果说《春》是一幅明丽的水彩画，那么《荷塘月色》便是一幅优美的工笔画。文章一开始，作者就直抒胸臆：“这几天心里颇不宁静。”为了求得片刻的闲适，作者想去看看月下的荷塘，但是作者没有先写荷塘，而是先描绘荷塘的小路及荷塘周围的静谧的环境。

作者对荷塘月色的描绘非常真切细致。第四、五、六段，重点写景，先写荷叶、荷花、花苞、花香，这是静的画面；再写微风过处时的震颤。“像空电般，霎时传过荷塘那边去了，叶子本是肩并肩密密的挨着，这边宛然有了一道凝碧的波浪。”这是动的描绘。随后，再从各个侧面写月光的影射、倾泻、投影，把视觉所及的光、物交错在一起，组成一幅令人心醉的优美的画面：写月色，映衬得荷塘格外恬美；写荷塘，反照出月光的动人。描写景物的角度经常变换，时而平视，时而俯视，时远时近，有上有下，使得整个画面具有立体感，在画面的布局上，层次分明，淡浓相宜，疏密适度，具有浓郁的诗意。

而“寂寞的小煤屑路”、“蓊蓊郁郁的树”、“曲曲折折的荷塘”、“田田的荷叶像婷婷的舞女的裙”；以及“荷花零星点缀下如粒粒明珠，又如闪烁的星星，如刚出浴的美人”。“风送荷香，吹动荷叶，露出了脉脉含情的绿水。”使人感到了一种醇醇欲醉的浓香扑面而来，温馨而又甜蜜。月光则更美了，如“流水一般”，“静泻在叶子和花上”，“叶子和花仿佛在牛乳中洗过一样，又像笼罩着青纱的梦。”“参着斑驳”的灌木的“黑影”、“弯弯的杨柳的稀疏的倩影”、“光和影和谐的旋律”，为我们描绘了一幅幅动静结合、虚实如生、浓淡适宜、疏密有致的“情意化了”的风景画。而《浆生灯影里的秦淮河》更是将朱自清先生浓郁情感通过生动的画面表现出来，朱先生喜爱古典诗词，有深厚的古典文学的功底，他把散文当诗来写，努力在散文中创造诗情画意的境界。

我们看他在文章中对秦淮河月景的描绘吧！

“那晚月儿已瘦削了三分……是一条随意画的不规则的曲线。”

这一段，既有近物的细致刻画，也有远景的淡淡勾勒，而这一切又是为了突出画面的主体──月儿，为了写出秦淮河上独特的月景。从形态、精神两个方面，把没有生命的东西写得像有生命有感情的东西，色彩淡雅，画面优美。更可贵的，这并不是客观描绘，而是景中有情，情中有景。朱自清先生似乎把自己完全融化到画面里去了，在那里寻找到了寄托。读着这种文字使人们陶醉在作者创作的诗情画意中，迫不及待的想要飞到秦淮河，去领略那迷人的风光。

朱自清先生凭借自己“敏锐的感觉”，捕捉事物的极其细微的变化，因此在他的笔下，又出现了描写细腻、形象具体的艺术特色。在他的笔下随着时间的转移，水、月、灯在不同的时间和地点下，有着不同的情况，比如水，刚下船的时候，“夕阳已去，皎月方来”，晚霞映水，水便是“蔷薇色的”。当“灯火初明”时，“阴阴的变为沉沉的了”，一到大桥外，顿然空阔，疏林淡月，衬着蔚蓝的天，“秦淮河里的水却尽是这样冷冷地绿着”，“绿如荫陈酒”了，灯和月呢？也是有变化的，夜幕方垂，大小船上都点起了灯火，那时灯光压着月色，所以“从两重玻璃里映出那辐射着的黄黄的光”有水气的折射，便“反晕出一片朦胧的烟霭”。随着时间、地点变换，灯光已夺不了月光，于是愤然的灯，都是“黄而有晕”的，在繁星般的黄晕里“秦淮河仿佛笼上了一团光雾”，“灯光是浑的，月色是清的。在混沌的灯光里，渗入一派清辉，却真是奇迹！”朱自清先生总是这样，从变化中捕捉事物的特点，这样就是描写的东西格外富于诗意了。

朱自清先生的散文不仅具有至醇至真的诗意美，而且在语言上质朴、凝练、新颖、自然。下面从三个方面说一说朱自清先生散文语言的特点。

１、朴素自然，平中见奇：

朱自清先生非常注重语言的锤炼，但在运用语言时，决不矫揉造作，加以修饰渲染。如《春》中写草：“小草偷偷的从土里钻出来，嫩嫩的，绿绿的，园子里，田野里，瞧去，一大片一大片满是的。”写画：“野花遍地是：杂样儿，有名字的，没名字的，散在草丛里，像眼睛，像星星，还眨呀眨的。”写人的活动：“坐着，躺着，大两个滚，踢几脚球，赛几趟跑，捉几回迷藏。”

这些语言都是从生活中提炼出来的，延用了生活中的口语形式，不去注意的修饰，形成了朴素、自然的语言特点。

朱自清先生提倡人民用口语化的语言写文章，这就是他提倡的“谈话体”。《背影》一文，朱自清先生全用白描记叙事实，不做任何修饰、渲染，通篇文章写父亲多么关心爱护儿子，儿子又是多么感激思念父亲，但“关心”“爱护”“感激”这一类的抽象字眼，文章中却一个也没有用，更没有什么话里的词藻。文中用词造句都经过认真考虑，决不随便，如送行那一段：“父亲因为事忙，本已说定不送我，叫一个熟识的茶房陪我同去，他再三嘱咐茶房，甚是仔细。”这里的“说定”，如果换成“说过”似乎也通，但逊色多了，“说定”不送，后来终于还是送了，实际是说而不定，很好的表现出了父亲的矛盾心理，“熟识”一词说明父亲嘱咐的茶房该是靠得住的；“再三嘱咐”表明了遍数之多，不厌其烦，反复交代，唯恐茶房有半点疏漏；“甚是仔细”表明嘱咐的内容之详，把送行中应注意的细微末节都提到了。这些词语的运用强调说明了父亲已为儿子上火车作了极其精细、周密的考虑和安排，字眼虽平常，但用得恰到好处，使父亲的爱子之情跃然纸上，文中评议与所表达的感情，浑然一体，达到了古人所推崇的“得意而忘言，得鱼而忘荃”的艺术境界。

在《桨声灯影里的秦淮河》中，朱自清先生崇尚朴实，但绝不显露寒伧，朱自清追求雅淡，但是雅中有丽，但而不枯，平里透奇，如开篇说：“秦淮河里的船，比北京万生园、颐和园的船要好，比西湖的船好，比扬州瘦西湖的船也好。”这样的语句一层层写下去，突出了秦淮河的船与众不同。如果改为“秦淮河里的船，比北京万生园、颐和园、杭州西湖、扬州瘦西湖的船也好。”意思的表达上没有多大的区别，后一种说法，字用的少，但去失去了朴素天然的味道。运用第一种说法，象是作者在同别人谈家常，聊天似的。这就是朱自请先生的语言了。

还有些作品，如《荷塘月色》、《绿》等，语言华美、纤秾。可这些文章都是一些浓彩重墨的工笔画，因此需要语言华丽，才能使形象显得丰满浓厚。虽然文字经过了精雕细刻，千锤百炼，而且显得雍容华贵，但是这些语言读来，琅琅上口，颇有情韵，更显示了朱自清先生深厚的文字功底。

２、精彩动人的修辞：

比喻，看来是修辞手法，其实也是一种艺术表现技巧，他对作品“诗意”的创造是不无作用的，大凡有艺术才能的作家，都是素谙比喻技巧的。难状之声，难描之形，难绘之景，难传之情，一旦到了他的作品中，就声如耳闻，形如目睹，景如亲临，情同身受，出现了一个幽深迷人的意境。

朱自清先生凭借精巧的比喻艺术给读者描绘了一群栩栩如生的美的形象。

他写春，独具慧眼，敏锐捕捉主体和喻体“质”的相似点，把春天的美丽附于“刚落地的娃娃”的勃勃生气美，“小姑娘”的艳丽容颜美，“青年”的健壮身子美，使抽象的“春天”有形、有色、有神、有情，放射出诗意的光辉。

《荷塘月色》更是如此，朱先生将出水的荷叶，比作“亭亭的舞女的裙”；把叶子中零星点缀着的白花，比作“一粒粒的明珠”，“碧天里的星星”，“刚出浴的美人”，这些形象、贴切的比喻，显示出了作者丰富的想象力。

而《桨声灯影里的秦淮河》中的比喻，更是叫人拍案叫绝。当描绘灯下水景和水面灯光时，写道：“等到灯火明时，阴阴的变为沉沉了；黯淡的水光，象梦一般；那偶然闪烁的光芒，就是梦的眼睛了。”多么新奇的比喻啊！一般的比喻都是以实比实，朱自清则不然，偏偏以虚比实。“水光”，“光芒”都是眼里看的见的，相比而言，“梦”都是虚的了。“梦的眼睛”更是子虚乌有了。然而，奇迹正在这儿产生了，表面上看，这样比法果是越比越渺茫，单实际上，正好表现了秦淮河上灯火初明时，波浪峰尖上跳荡的灯光的情景，越琢磨越有味道。朱自清先生运用比喻的效果不在用人们熟悉之物比人们不熟悉的东西，“看似平常最奇崛”，但作者得来恐怕是颇费工夫了。

比喻用的精彩，其他修辞也同样让人另眼相看。《春》中拟人的运用，“山朗润起来了，水涨起来了，太阳的脸红起来了。”“小草偷偷的从土里钻出来”，“鸟儿将巢安在繁花嫩叶当中，高兴起来了，呼朋引伴的卖弄清脆的喉咙，唱出婉转的曲子，跟清风流水应和着。”一个“钻”字，就表现出了春草冲破土层的挤劲，再加上“偷偷地”修饰，状其不知不觉出现，生动的表现了春草的活力，把春给写活了。

《浆声灯影里的秦淮河》中，“秦淮河里的船，比北京万生园，颐和园的船好，比西湖的船好，比扬州瘦西湖的船好。”这一句朱自清用了排比的手法，可使人感觉不到作者在用这一种修辞方法，相反，倒觉得作者并未有意而，可见朱自清先生用语之精妙。

３、富于变化的句式：

朱自清先生锤炼词语的功底很深厚，他的散文中有不少凝练形象的字，句式也富有变化，在散文中有着对称或排比的句式，既流畅又整齐。叠词叠句的运用在描述中加强了表现力。《春》中，“坐着，躺着，大两个滚，踢几脚球，赛几趟跑，捉几回迷藏，风轻悄悄的，草软绵绵的。”这些语言，显得活泼自然。

《荷塘月色》重的叠词运用达２６处，“蓊蓊郁郁”、“曲曲折折”、“亭亭的”、“弯弯的杨柳的稀疏的倩影”、“远远近近，高高低低的树”等等，而《桨声灯影里的秦淮河》种叠词多达７２出之多，“在黯黯的水波里，又逗起缕缕涟漪”、“于是人们飘飘然如御风而行的我们”、“朦朦胧胧”、“富富丽丽”等，这一些叠词的运用，以及朱自清先生散文中长短句的巧妙搭配和儿化语的运用，使文章读起来错落有致，琅琅上口，颇有跌宕回环的听觉美感。特别是朱先生有意避免“是”字句，“有”字句和“在”字句，打破了常规句式的沉闷，使文章语言在冼炼中现出多样。

朱自清的散文，有缜密精巧的构思，玲珑剔透的结构。《背影》无论写人、叙事、抒情都十分平实，但在平时中去孕育着极为精巧的构思。一般写人物，较多从正面着笔，或写面部表情，或写姿态服饰，正面写有正面写的好处，但写多了也会感到呆板乏味，契诃夫给青年信中告诫说：“你忙着描写人物的脸……这又是老一套，这样的描写可以省掉的，五场描写得很详细的脸，会使读者的注意力疲劳。”（《契诃夫论文选》）

《背影》另辟蹊径，全力写父亲的背影，令人拍案叫绝，全文共写了三次背影。第一次，作为父亲，在儿子心中他的音容笑貌，无不了如指掌，然而当父亲临别时的一霎那，为儿子买橘子而艰难的在月台上爬上爬下的背影，却深深的打动了儿子的心灵，顿时使“我”获得了特殊的感觉。第二次，父亲的背影渐渐在来来往往的人群中找不到了，犹如电影画面样慢慢淡去，影越淡情越浓，人越远而心越近。第三次，从信中得知父亲困顿际遇，在晶莹的泪光中，又浮现出那“青布棉袍黑布马褂的背影”，他将成为“我”终身难忘的一幅父子告别图。

写人物从背影这个角度着墨，为数很少，而“文章有众人不下手而我偏下手者，有众人下手而我不下手者。”（《伯子论文》）朱自清先生知难而上，选择背影这一新颖独特的角度，这是生活暗示给他的一种独特的发现，也是表现事物的一种艺术创作，显露出了作者不随人后，敢于创新的艺术才华。

《桨声灯影里的秦淮河》在构思上也很精巧别致，历代文人骚客游览秦淮河都会留下不少诗文，“烟笼寒水月笼沙，夜泊秦淮近酒家。”等等，各具特色，给人启迪，朱自清先生总是独辟蹊径，从中挖掘“新意”，从“桨声灯影”的角度写秦淮河夜景，是新颖的。

文章开头作者点出秦淮河的船，无论是大船还是小船，还是所谓的“划柏子”，好像都能引起人的“情韵”，交待这些后，作者按空间、时间顺序，从利涉桥到大中桥，从夕阳方下到素月依人，随着汩汩的桨声，勾画出秦淮河的夜景，展露自己的情思。死死扣住“亲景”，透过两重玻璃射出的黄黄的烛灯，眩人眼目的汽灯，临水妓楼上帘缝里射出的一线一线的灯光，河房里亮黄黄的电灯，丰富多彩的各种灯光，装点着秦淮河，构成了秦淮河独特的夜景。作者以灯影为主，从灯与水与月的关系中，勾勒出一幅幅画面：华灯映水，雅中见丽；疏灯淡月，空灵寂静，把秦淮河的夜景写得淡雅，幽远，及富魅力。作者的角度选择的新颖，小中见大，因此，使文章格外贮满诗意。

而《荷塘月色》意在写心中“颇不宁静”，一路写来，却又处处见“静”。《春》从多侧面细描春之生机，而把文眼“一年之际在于春”置于描述之中，毫无斧凿之痕。《松堂游记》虚实并举，又一情贯注。关于伦敦和欧洲诸地的游记，行文力避“我”的出现。而“我”的情思，“我对西方世界的东方式的关照，并没有消泯干净。”

朱自清先生在散文艺术创作方面确实独辟蹊径，并取得了一些宝贵的经验。他注意在构思上下功夫，辩证的处理“散”与“不散”的关系，既能挥洒自如又能使结构完整，使文章达到形散而神不散的完美境界。

他重视结构艺术，善于提炼和筛选，造成凝炼精美的诗的意境，他把朴素的真挚的感情看作是散文的艺术美的重要因素，因而力求避免雕琢和矫揉造作，更不以华丽的词藻取胜，他那丰富的想象力和细致的观察里，更是值得珍惜的。

总之，朱自清先生的散文，总让人爱不释手，总是让人难以忘却。一读起来，便迫不及待的想把他所有的作品读一遍，。那父亲的“背影”，时光的“匆匆”，秦淮河的夜，梅雨潭的“绿”，荷塘的月色，威尼斯的小舟……还有感人至深的《给亡妇》等等，无不给人一种“真情”、“多姿”的美妙意境。朱自清先生不愧为我国现代文学史上的“美文”大师。

精选西方艺术文艺复兴ppt课件下载人教版七年级教学课件范本四

西方道德哲学的寻根理路

人之为人，总要为自己行为的应然性、合理性，寻找一种本体的辩解。那么，人之行为的合理性基础或“应然性”之根究竟是什么？它植根于天国还是尘世？是生成于人的内在本性还是人的主体自由选择或诸种 心理活动？是基于个体主体抑或是主体间性？对这些问题的选择与回答，西方道德 哲学经历了一个由神的外在权威向人的内在权威转变的摧毁与重构，由有权威的绝对主义向无权威的相对主义转变的否弃与重构，以及克服道德相对主义向规范伦 理学的复归与重构，这样几个不同阶段的寻根 发展理路。而每一次的摧毁与重构、转折与发展，既折射出一种时代精神，也反映了西方道德哲学家对形塑人的主体自身形象的一种理想追求。

一

在西方中古时期，神与宗教长期以来是人安身立命的基础。尼采将此概括为：宗教对西方人来说，与其说是一种神学体系，不如说是一种心理母体，它环绕着人从生到死整个一生。然而，这种以神作为人的精神支柱，以宗教作为人的精神家园的终极神圣律法，则随着资本主义的生成，封建等级制的消亡，自然科学的发展和人文精神的高扬，遭到了启蒙运动的强烈冲击。启蒙运动强调人的精神家园不在天国，而是在人所栖居的尘世；人的精神支柱不应诉诸于一个外在的终极权威，而应立足于人的主体自身。所以，对于现代启蒙运动中的现代道德哲学家而言，首要任务是填补被人的主体理性驱逐了上帝的外在权威之后，而给道德哲学留下的价值本源空白。

如果说支撑人去践行的道德之根不是上帝或神意，而是由人的天然本性使然，那么，人的天然本性具有什么样的本质特征？什么样的人性特征才是道德基本原则的合理性基础？能否从“自然而然的人性”合理地推论出道德禁令，从而在二者之间建构牢固的关系？思考与回答这些问题，既彰显了现代西方道德哲学在突破了中世纪封建神学伦理的传统禁锢之后的道德价值取向，也构成了现代西方道德哲学的共同本质特征，同时也生成并决定了现代西方道德哲学的多元化及其相互对立的诸道德价值体系之间的矛盾与纷争，乃至走向失败与终结。

首先，从现代西方道德哲学的价值取向看，其道德改革并不在于剥夺中古时期的“道德内容”，而是它的道德根基。在这个问题上，现代道德思想家的普遍价值取向是以人性对抗神性；依据人性为现代道德的合理性基础提供一种证明和辩护，从而使道德规范的权威性在由神的外在终极律法转向人的内在本性或主体自律的世俗化基础上，在人性与道德规范之间建构一种坚实而可靠的 联系。所以，尽管现代道德思想家在如何重构新的道德价值观上，表现出不尽相同的思维路向、论证方式和理论构成，但是所有这些思想家在构建新的世俗化道德有效论证运动中，都将道德法则的合理性和权威性论证 建筑在人性特征的基础上，强调人的价值标准应该以人“本身的品质为标准的”绝对地位。归依人性，“不在别处而只在自身寻找合理证明原理的要求”，成了近代时代精神的最强音（注：阿莫尼克：《道德与后现代性》，哲学译丛，1992年第2期，第38页。）。

其次，揭示与描述人性的本质特征，并从其所理解的人性之“是”的前提出发，推论出人之“应该”的道德规则及其戒律的合理性、有效性与权威性，为人性的本质特征与道德戒律之间必然而坚实的关系作出合理的辩护与论证，则构成了现代道德哲学的首要任务与本质特点：即道德论证与论证道德。而这种以人为本的论证道德，在经历了几个世纪漫长而曲折的探索与嬗变、辩护与论争之后，不仅抛弃了传统伦理学的自然目的论，剥夺了宗教神学的目的论的绝对特性，而且为资本主义新道德的价值观奠定了主体范式或主体自律的基础。

第三，当启蒙运动将人之践行的应然性基础诸诉于人的主体或人性时，这场运动又归于失败。其原因在于：其一、现代道德思想家一致同意道德法则的合法性与权威性、可辩护性与合理性，应建筑在人性的基础上。但问题是，什么样的人性特征才能为道德法则提供权威性的根据并得到有效的合理性辩护？正是在对这一至关重要问题的肯认与论证上，诸家诸说各持己见，纷纭争执，陷入了多元的、相互争辩的道德体系之间的“诸神之战”。

当现代道德思想家摆脱了传统道德的外在权威而确定了现代自我主体之后，对道德前提或道德之根的认证，可以完全立足于“纯粹由主观性来证明其合理性的选择”，可以完全从自我所理解的任何观点出发，去自由地选择那种他自以为“是”的人之本质特性，从而把道德上的信奉视为对这些前提所作的无标准的选择的表达。他们或诉诸于欲望和激情（狄德罗和休谟），或诉诸于理性（康德）；或将人性界定为自私性恶（霍布斯、洛克与曼德威尔等），或界定为情感性善（沙甫慈伯利和赫起逊）；或将人的自爱心和怜悯心作为人性的道德之本（卢梭），或将趋乐避苦、自保自爱的天然本性作为道德的根基（爱尔维修），在无法比较的道德前提，或者说人性之根上，进行着互不相容、持续不断的对抗与论争。在这场无止境的论战中，客观的、非个人的道德标准丧失了；任何所谓道德言辞都失去了全部权威性的内

容。人们不仅在理论和 实践上丧失了对道德的明辨力，而且无法有客观的标准来判断和识别善恶性，导致现代论证道德的合理性运动陷入了道德“多元论”和道德相对主义的困境。

其二、现代论证道德合理性运动之所以失败还在于：其道德论证不能合乎逻辑地从其所理解的“自然而然的人性”之“是”推论出人之道德原则以及道德践行之“应该”，进而在其所承继下来的道德禁令与未经教化的“自然而然的人性”之间建立起必然而可靠的关联。因为现代道德思想家从中古时期所承继下来的道德禁令，和其所确定的人性概念这一两极因素之间，从一开始就存在着矛盾与对立。因而当道德思想家试图在其正面论证中把道德禁令置于人性基础上的同时，他们又在各自作出的反面论证中越来越趋向于一条普遍原则：没有任何有效性论证能从纯粹事实性前提中，得出任何道德的或评价性的结论。休谟以疑问而非肯定性断言的方式表达了这一普遍原则：人们“从‘是’的前提中得不出任何‘应该’的结论”（注：麦金太尔：《德性之后》，中国 社会科学出版社，1995年版，第74页。）。换言之，即我们无权说：既然人是这样的，人就应该以这种方式行事。休谟这一著名的禁令就像中世纪的表兄弟―奥卡姆的剃刀一样，使自启蒙运动以来的一切现代经典道德 哲学，都陷入他的禁令的无情砍刀之下。这一被视作无可争议、无可逃避的永恒真理，既是与古典传统道德最后决裂的信号，又是现代论证道德合理性运动彻底失败的信号。

二

现代论证道德的合理性运动的成功与失败，从正反两方面启发并影响着当代西方道德思想家，且构成其学说 发展的直接逻辑起点。当代西方道德思想家承继了现代论证道德的“主体范式”，但不再热心从主体自我寻找出一种普遍的、本质的和内在的人性特征，以作为道德原则的合理性与权威性的绝对形而上学基础，即不再热心于从人的内在本性去寻求人之行为之根；而是将道德的生活方式和准则的合理性、权威性，转向诉诸于主体的选择活动，以及主体的偏爱、态度和情感描述与表达等主观 心理活动。这种道德哲学的转向不仅从本质上改变了道德原则与价值判断的内在意蕴，改变了道德争执的根本特性；而且使企图维护客观的非个人道德判断标准的现代论证道德的绝对主义理想，为当代道德哲学的相对主义所取代。

当代道德哲学的相对主义分别以不同的运思路数，表现在唯科学元伦 理学和非理性人学伦理学中。

唯科学元伦理学自摩尔的直觉主义开始，经史蒂文森等人的情感主义到维特根斯坦、卡尔纳普等人的分析哲学的发展，其共同倾向是：坚持将事实真理与价值观念严格区别开来，认为道德规范、价值判断和伦理概念等命题，不是知识的表达和意义的描述，而是一些存在于有限世界的彼岸，无法用 经验事实证明其真假的无意义的形而上学命题。所有道德规范、价值判断和伦理概念就其本性是道德与价值而言，都不具有真理的价值，而仅仅是偏爱、态度和情感的外溢和经过乔装打扮的命令句、祈使句等。由于表达偏爱、态度与情感的道德判断，无真也无假，没有任何合理的方法来确保道德判断的一致性。所以，任何追求客观的非个人道德标准的企图，都无法得到有效的合理辩护。因此，伦理学作为“不能记述的对象”――价值的科学，其根本宗旨不在于把道德作为社会的、整体的、客观的现象去研究，而在于分析研究道德 语言、概念和逻辑等。就此而言，唯科学元伦理学不仅具有形式主义的特征，而且又与传统的规范伦理学，即“实践哲学”分道扬镳了。

非理性人学伦理学从意志主义者尼采宣告上帝已死，倡导“重新估计一切价值”起，一切永恒的、绝对的传统道德价值便随着上帝的死亡而消亡了。一切新的道德价值和生活信仰，都是“超人”的自由选择和创造。超人是一切真理、价值的立法者。尼采这种拒绝一切绝对的、客观的理性论证的虚无主义、相对主义和主观主义的道德价值观，在存在主义，特别是在萨特的非理性自由人学与自由价值论中，得到了充分的发挥与诠释。否定上帝的存在，主张创造人的是人自身是二者共同的价值取向。人没有任何先在的本质，存在就是一切。人既没有外在的绝对权威：上帝，也没有什么绝对的内在本性或人学原理，同样人的选择活动也不受社会的制约。人，不管他作出哪种决定，都没有什么现行的普遍原则帮助他理直气壮地为其决定作辩解。人是各种价值的创造者，而人的自由则是其价值创造与选择的惟一基础。

道德相对主义同样也表现在实用主义哲学之中。众所周知，实用主义否认客观真理，认为判断真理的惟一标准是真理的实际效用。这种“有用即真理”的原则，不仅是支撑其认识论，同样也是支配人之行为、构架其伦理学的轴心。从理论构成看，实用主义兼容并蓄了西方传统中注重特殊具体事实的“唯名论”、注重实效与实利的“功利主义”、反对形而上学抽象的“实证主义”，以及强调个人的主观选择的“存在主义”等观点，主张以是否“有用”、“方便”和“有效”，作为评估一切事物和行为之道德价值的惟一标准；以是否有利于个人的“利益满足”，是否

符合个人的主观 经验与兴趣，作为道德评价的直接依据，从而使道德变成了一种方便有用的工具。

由上可见，“相对论的时代使人想要找到能够为之坚定地毫不含糊地献身的终身价值的希望大大破灭了。”（注：宾克莱：《理想的冲突》，商务印书馆，1983年版，第52页。）当代西方道德 哲学在唯科学元伦 理学与非理性人学伦理学，这二种平行 发展的极化运动中的共同指向是：摈弃了传统伦理学对客观的、非个人的形而上学基础的探索，不仅从根本上改变了现代论证道德的价值取向，更加剧了道德危机。人的道德判断、道德言辞，作为人的主观偏爱、情感意志等 心理状态的表达，人的道德原则、道德价值，作为主观自由选择与创造的产物，丧失了绝对的、普遍的、合理的权威性。所谓道德判断、道德原则的权威性都是个体的、主观的、相对的，而道德权威的个体性、主观性和相对性，则意味着没有客观的、非个人的道德标准可依从，没有客观的非个人的道德标准就可以自行其是，其结果必然是普遍的道德与善变得不可诠释；只有相互匹敌的道德理论之间，毫无结果的无休无止的矛盾与纷争，使道德陷入一种严重的危机之中。

三

道德权威的缺失与道德相对主义泛滥，导致了道德基础的崩溃与道德危机。这种危机，引发了西方道德哲学家对传统规范伦理学的复归与兴趣，拒斥相对主义，重新为人之行为，寻找一种绝对的、客观的、非个人的道德标准；摆脱唯科学元伦理学的形式主义和非理性人学伦理学的任意品性，重构道德价值的合理性基础已成定势。

20世纪60年代，尽管道德哲学之间的“诸神之战”并未偃旗息鼓，然而在诸如新功利主义、新 社会 政治伦理学、新人道主义、新行为主义、新结构主义、境遇伦理学和商讨伦理学等多元化价值取向的复归与重构步伐中，一方面显示出当代西方道德哲学并不是简单地归依传统，而是基于当代西方社会的背景条件和现实需求，以时代“开新”为其理论宗旨，从不同的层面、不同的视角，批判地继承了传统道德哲学的某些内容和观点，开创性地重构着新的价值观念体系；另一方面也显示出当代西方道德哲学又不是在彻底地否定传统前提下的重构，如现代论证道德哲学既强调以摧毁和摈弃中古神学自然目的论为否定性前提的革命性的替代性重建，又追求以挽救和重振现代论证道德的精神为肯定性前提的再造性的承继性重构。西方道德哲学这种回归与重构趋向表明：在经历了唯科学元伦理学和非理性人学伦理学的道德危机之后，“人们又在对人的基本价值表示关切了”（注：宾克莱：《理想的冲突》，商务印书馆，1983年版，第52页。）。规范伦理学已经开始了一场戏剧性的复兴。

那么，究竟如何超越道德相对主义而建立起道德的普遍性、权威性与客观性？如何超越价值的多元论而建构一种普遍伦理或“普世伦理”，以为人类的生活提供一个指导其道德航向的罗盘呢？为此当代西方道德思想家沿着不同的路向，进行着种种努力和尝试，而其中较为引人注目的则是德国哲学家哈贝马斯、阿佩尔，建构在“主体间性”基础上的商讨伦理学，对普遍伦理学的合理性基础所作的探讨。阿佩尔在《哲学的改造》一书中指出：我们这个时代，乃是以科学所致的技术成果所造就的全球一体化文明为其特征的时代，因此对某种普遍伦理学的需要，即对某种能够约束整个人类社会的伦理学的需要，从来没有像现在这样迫切。对普遍伦理学“合理性”基础的重新思索与辩解，使二者毫不犹豫地抛弃了传统道德哲学的个体“主体范式”，而代之以“主体间性的范式”。主张只有基于“规范的主体间有效性”，才能构建一种规范上中立的、客观的普遍伦理学。

道德之根―主体范式的变换，根源于哈贝马斯、阿佩尔对主体理性的重新认识。在二者看来，人的主体理性绝不是在个人意识里发展的，而是在 语言对话、主体际构成的世界里发展的。每个人都不可能在私人语言框架内获得其思想的有效性，每个人的主体理性或意识活动也不可能是封闭的、个体的，而是开放的、公共的。所以，任何孤独思想的有效性，以及孤独个体的良知决断的道德约束力，原则上要依赖于人与人作为平等的对话伙伴之间的相互肯认和共识。他们认为传统道德哲学家由于拒绝系统地了解一切理性运作的语言的这种作用，因而便自觉不自觉地将自己限囿于心灵独白的、唯我独尊的理性观念里了。其结果势必陷入“意识唯我论”的圈套，并由此引向在孤立主体的认知理性与 实践理性中，寻找道德可能性的条件。这种基于主体自律的道德观，不仅无法躲避休谟意义上的“砍伐”，而且必然发展成为当代相对主义道德观。因此，普遍伦理学的合理性基础之重构，自然应植根于交互主体的“交往理性”范式，而非个体主体的理性范式。

这种建基在“交往理性”基础上的普遍伦理学，首先能够把孤独个体的良知决断协调一致起来，从而使每个社会个体为社会实践承担共同的道德责任。因为在交往实践中，任何具有伦理意义的人类“需要”与要求，都能够凭借理性的论据来加以辩护，都能在人际间传达、交流与沟通。只要这些要求，通过理性的论辩而在人

际间得到肯认，就会形成共识，构成共同意志的一致性。这种主体间的共识与意志一致性，反过来又会成为制约和指导每个 社会个体行为的道德规范，从而保证着对个体主体行为的合乎规范的一致性的道德约束性。

其次，商讨伦 理学所诉诸的道德之根的转换，使之所构建的伦理学，一方面，不会倒在休谟的砍刀下，即企图从纯粹事实的判断中推导出伦理规范。因为，这里制约每个人去行为的主体“人性”，已经不是那种被先行设定起来的个体主体的人性之“是”，而是在与他人的交流、理解、交往与沟通中，不断得到修正与丰富而建构起来的主体际的“人性”，即一种具有美育和道德规范慎重教化的“人性”。另一方面，克服了道德领域中“方法论的唯我论”。以往那种基于个体主体的主观“良知”的强制力，或基于个体主体的自由选择的道德责任约束性，现在凭着主体间的交往与交流，已为基于“超主观性”的主体际共识或一致性的民主意志所取代，而成为每个人的行为与选择的有效性基础。

毋庸置疑，商讨伦理学建基于“交互理性”主体基础上的道德伦理学重构，为协调自律道德行为者与普遍原则之间的关系，为消解无休无止的道德论争而达成共识，以及为构建一套既合乎理性又公正的普遍道德，提供了一条富有启发性的思维路向。然而，它对“终极基础论证”的方式，仍然沿袭了传统 哲学的先验的“自上而下”的理论论证方式，因而它所阐发的伦理学基础，还只是一个没有考虑人的现实“道德情境”的“理想交往共同体”。尽管这个理想的交往共同体被看作是“实在交往共同体”的前提条件，但从一些被理想化了的前提出发所构架起来的伦理学，势必难以摆脱先验预制程序的理论局限性。不过，这种独树一帜的伦理学的回归与重构，在某种程度上则标志着西方道德哲学在探索伦理―道德合理性基础上的一种进步与 发展，即使得 建筑在个体主体理性独白基础上的西方道德哲学，转向主体间性交互理性基础上的伦理道德哲学。

总而言之，表明：道德价值与理想作为 经验现实的人质或人格，终究要与人的主体存在根基相 联系。无论西方道德哲学家对人的道德之根做出怎样的抉择与论辩，但可以说追求一个更为完善的人生与社会的渴望，不仅是一个理论逻辑思辩的理想，而且也是历史现实自身的运动趋向。