手机阅读

2023年理想国读书笔记(模板9篇)

格式:DOC 上传日期:2023-11-12 06:36:00 页码:11
2023年理想国读书笔记(模板9篇)
2023-11-12 06:36:00    小编:ZTFB

在人生的道路上,我们会面临很多不同的选择和抉择。总结要经常反思和修正,力求越写越好。以下是我在各个领域搜集整理的一些总结范文,希望对大家有所帮助。

理想国读书笔记篇一

《理想国》整体采取对话的形式,开篇又有着与主题看起来并无多大相关的场景介绍、寒暄和使读者们略有些不知所云的开场白,这并非毫无意义。对话,尤其是日常的对话,反而更接近智慧的本质和政治学(政治哲学)所关注的政治动物——人的本质。我们每天都活在的这个世界而非智者们臆想的理性人、无知之幕或者其它什么假设,才是我们需要关注的问题之所在。

这一篇对话的一开始,苏格拉底、克法洛斯由对于人生的闲谈转到了对于“正义”的研讨上。克法洛斯和其继任者波勒马霍斯似乎与苏氏达成了这样的默契:讲真话不是正义的本质要素(331b——332,克法洛斯开始以为,“正义”即“讲真话”和“归还所应归还的债务”,不过马上不再坚持,波勒马霍斯则自动放弃了这个观点)。这一点作为伏笔,实际上在整个《理想国》中都提及了。甚至可以说,理想的城邦必须由哲学家们采用“讲假话”的方式才得以构建。那么,说谎的手段是否会演化成目的呢?苏氏完全可以理直气壮地说这不在“正义”的考虑范围之内。

克法洛斯的朦胧的正义观似乎应该得到关注,因为到后来苏格拉底恍然大悟般地发现城邦的正义在何处时,所指的“各司其职”正与克法洛斯的说法不谋而合——每个人得到他所应得的,处于他所应处于的。这是否从另一个角度说明这种正义观的正确性?毕竟,某个接近于真理的观点的提出不可能得不到一个普通人的认同,因为正是这样的人构成我们的世界。

讲真话不是正义的本质要素,这是《理想国》的原则之一。把持正义者有必要利用人们的无知、愚昧,利用假象引导使其走向“好”的生活。实质上,对于这一点的同意基于人类普遍赞同的两个前提和一个仍有争议的假设。前提是:1、绝大部分人类无知,如洞穴中之人,无力认识到真相之所在;2、人类所追求的基本价值之一是幸福。问题在于:幸福究竟是否为一种终级价值?(边沁似乎理直气壮的回答说:“是”,然而这出自像他那样思想者的本意吗?幸福有统一标准吗?)另外,最为人关注的一点是:幸福是否在于一类超乎常人的存在(神、先知、哲学家)引导常人向其迈进,在途中这些“超人”可以使用任何手段(甚或改造人性)而不必问其理由如何?《理想国》似乎表明,这不现实。

克法洛斯及波勒马霍斯所主张的正义在于归还、给予他人所属于他的一切。但是,在某些情况下将属于某人的东西给予他是不明智的,并非所有人都善于利用其财产和所有物。苏格拉底巧妙的反驳似乎隐含了这样的前提:正义有益。确实,若正义有益,则我们就被迫要求每个人只应拥有“适度的”(因为这样才是于其有利的)东西。(原文332)

这里所围绕的仍然是刚才的问题:人民是否需要统治者的引导来走向“幸福”?实际上,若苏格拉底的隐含(正义有益)不成立,即正义独立于“幸福”而存在,这个问题或许会得到某种程度上的解决。这里实际上隐含了“权”与“利”之争,古典政治思想很明显倾向于后一方。

色拉叙马霍斯此时出现在辩论现场并带来无礼的却极为有力的一种观点:正义是统治者的利益。如此,正义无异于合法的东西,即现代所谓“法的约定主义”。正义的源泉是立法者的意志。

色拉叙马霍斯可能是忽略了苏格拉底对于“意志”和“利益”的偷换(更可能他自己本身也没有解决这个问题),而采取了改变“统治者”的定义的方法,这种定义将“统治”定义为一种极其严格意义上的技术。而苏格拉底马上又反驳:严格意义上的技术实际上是关注他人利益的。

实际上,苏格拉底在此已提出了《理想国》中一个重要原则:正义来源于严格技术:当每个人各尽其职、各得其所,发挥其所具有的技术时,才可实现最大公益即正义。

色拉叙马霍斯也立即提出了有力的反驳:有一种技艺,即牧羊人的技艺关注的实际并非技艺服务者的利益,这很好地阐述了统治者与人民的关系。但是,色拉叙马霍斯是否意识到,还有一个角色即“羊群所有人”。当牧羊人的角色与所有人的角色分离时会怎么样呢?即使这两者重合,他也必须意识到,牧羊人、统治者和一切不可能完全把自己的意志贯彻于一个群体的人都无法只实现自己的利益——也就是说,他们都必须实行某种程度上的正义。(以上在351— 352c中较明显)

这种正义有益的观点与后来的契约正义何等神似!此处我们暂不对此作出讨论。

阿得曼托斯更前进了一步,他提出正义之利益实际使人追求伪正义。

正义本身值得选择似乎隐含了这一点:它是轻松愉快的。这是否可能?且看苏格拉底的雄辩。

此时真正引入了对于理想城邦的讨论。苏格拉底对此的解释是:城邦与灵魂对应,而且城邦更大,正义作为一种美德更易观察。实际上,这是不是说,正义只有在一个好城邦里才可实现呢?所谓“邦有道则智”,“邦无道则愚”,苏格拉底可能潜意识中想说明,正义与法律在一个好城邦内才能统一。

但是,这个逻辑前提,即个人灵魂与城邦是对应的关系,这一点是否为真?苏格拉底和柏拉图都没有说明,而这可能是《理想国》最大的问题之一。苏格拉底的这个前提假设实际是一种先验的,正是因为他和他的听众都接受了这个假设,所以在后来所得出的一系列结论,例如:最好的城邦应该是像一个人的城邦(即意见之统一),以及实行共产主义,都看起来是理所当然的了。

整个《理想国》不可能注意到这个问题。

下面苏格拉底对城邦简单地作了一下分类:健康的(猪的)、纯洁的(战士的)和美的(哲学家的)。在建设美的城邦中尤为重要的是音乐教育,即美和节制的教育。这其实是强盗和武士的区别——是否具有对美的崇敬。同时,这种教育本身有赖于共产主义,因为共产从根本上消灭欲望。

接下来就是正义的发现,作为重头戏此段文字有着极为戏剧性的效果——对于那些智慧并无那样高级的读者来说尤其如此。正义是什么?它一直在我们讨论的话题里面。它就是使勇敢、智慧和节制各自处在各自所应在的地方的那种美德。有其中任何一样都不是正义,只有三者都具有才可能有正义。

这实际上是说,城邦内除了哲学家之外,不论是武士、商人还是政客都不存在具有“正义”的可能性,因为他们最多只具有三者中的一种美德,而且因为如此,他们有着将自己所具有的美德扩大化的那种趋势——比如说,武士趋于更加勇敢和激情,商人趋于更加精确的算计(节制),政客趋于对于权术更加娴熟的掌握。因此,这些人骨子里渴望(甚至不是出于自愿)的是暴政的不正义。

让我们回到问题上来。为了克服这种不正义,要求每个人在其所应在的位置上,统治者所应做到的包括:在较高阶级实现共产主义(克服欲望、不伤害羊群),保证城邦不过大(够大且统一),使黄金归黄金、白银归白银、青铜归青铜、黑铁归黑铁。

接下来是对于两性平等和共产主义的描述。因为对平等的概念不甚明确,苏格拉底只给出了“应然”的说明,而这说明也是基于“好的城邦应当符合自然”这个前提下的,我们只需注意这一点和前文“最好的城邦是像一个人的城邦”实际上遥相呼应就可以了。

然后是民族主义的描述。对于希腊的和非希腊的严格区分实际上隐含了柏拉图自己似乎也不甚明确的民族主义论断。根据霍布斯所描述的自然状态,人与人之间处于悲惨的战争状态的描述,要使一个城邦如一个个人一般统一,关键在于对他们进行民族主义的危机教育,使他们深觉得有外敌入侵的危险而有必要同仇敌忾的团结起来,而且越是要求高度统一越应这样做!!!历史上这样的例子太多了!!!

之后苏格拉底给了正义崇高的独立的“理念”地位,也许因为他发现要说明正义自身值得选择而不仅仅是有益,必须这么做。此处是否是奥克肖特所说的“唯理主义”的表现呢?有可能。

接下来一段论述非常重要:现实城邦转变为好的城邦的途径是政权与哲学的统一,但是所有人很快注意到,这一点是不现实的。苏格拉底在此实际上给出了好城邦的两点天生悖论:

1、好城邦不可能实现于野蛮人中,但是已受文明开化的人由于习惯了坏城邦的统治,对于哲学家是有敌意的。

答案是苏格拉底的逻辑前提假设!!!假如个人的灵魂与城邦对应,那么个人的正义显然有赖于城邦正义的实现。为此,哲学家为了成为哲学家(也即实现正义),必须担负起统治城邦的责任。柏拉图精心的设计到哲学王的论述一段,实际上达到了高峰。

至此《理想国》中重要的值得分析的部分可以说暂告一段落。其所代表的,古典政治学的高峰有如沧海桑田变换后被洋面淹没大半的山峰,尽管残留部分伟岸雄壮依旧令我们赞叹不已,但是对于我们来说可能它目前不过是一个岛屿。在此我们以《理想国》结尾一段话作结,并向已逝去的伟大的古典政治哲学思想致以最崇高的敬意。

格劳孔啊,这个故事就这样被保存了下来,没有亡佚。如果我们相信它,它就能救助我们,我们就能安全地渡过勒塞之河,而不在这个世上玷污了我们的灵魂。不管怎么说,愿大家相信我如下的忠言:灵魂是不死的,它能忍受一切恶和善。

让我们永远坚持走向上的路,追求正义和智慧。这样我们才可以得到我们自己的和神的爱,无论是今世活在这里还是在我们死后(象竞赛胜利者领取奖品那样)得到报酬的时候。我们也才可以诸事顺遂,无论今世在这里还是将来在我们刚才所描述的那一千年的旅程中。

理想国读书笔记篇二

1.喜怒哀乐,幸福感和痛苦感,根源都是由心而生,不管年少年老,男性女性。

2.“最勇敢、最智慧的心灵最不容易被任何外界的影响所干扰或改变”,是的,抵御世事的各种诱惑,关键在于自身坚强的心灵。

3.“必须从词汇中剔除那些可怕的凄惨的名字”,是的,善言是引导人们向善,开启善的心灵,恶语则非但难以除恶,反而会开启人们心灵中恶的那扇门。

4.自我克制,自我调节,自我向善,自我除恶,自我修复,自我更新,这才是一颗自然、生态、健康的心灵。

5.各就各位,恪尽职守,既是秩序,又是美德。

1.精神状态不仅是反映精神的,更是影响物质的。生活、工作、学习的效益、收获和成功都源自良好的精神状态。

2.所谓疯狂的爱,其实不是真爱,因为任何的“疯狂”都不是可持续的。

3.各就各位,各安其业,恪尽职守,是秩序,是自然,是美德之源,是和谐之源,是幸福之源。

4.因为任何的美,都不是完美无缺、完美无瑕,追求完美,是美好的理想,是美好的过程,但,欲得完美,则未必是真的美。对美,如果贪得无厌,反而不美。

6.“狗儿向着扔中它们的石头狂叫,却不过去咬扔石头的人”,是啊,日常中,很多人,很多事,往往也是这样。

7.“一个真正专心致志于真实存在的人是的确无暇关注琐碎人事,或者充满敌意和妒忌与人争吵不休的”,是的,这也正说明懂得不去做什么事和该放弃什么事,是人生的大智慧,不要事事都想插手,不要物物都想得到。

将本文的word文档下载到电脑,方便收藏和打印。

理想国读书笔记篇三

咳咳,我奉命过来写读书笔记啦!这次我要写的是《理想国》啊,嘻嘻,鼓掌鼓掌!

《理想国》是古希腊著名哲学家柏拉图(plato,公元前427——347年)重要的对话体著作之一。一般认为属于柏拉图的中期对话。本书分为十卷,在柏拉图的著作中,不仅篇幅最长,而且内容十分丰富,涉及其哲学的各个方面,尤其对他的政治哲学、认识论等有详细的讨论。《理想国》是通过苏格拉底与他人丰富多彩、环环相扣的对话,给后人展现了一个完美优越的城邦。这个城邦是历史上大大小小“乌托邦”的开山鼻祖。该书是柏拉图中期思想的总结,其语言华丽,逻辑缜密,想象丰富,阐述精彩,在历史上颇具影响力。

柏拉图不仅是古希腊哲学家,也是西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一。

所谓理想国,是柏拉图推理出的一个充满正义和美德的国家,这个国家由立法统治者,国家护卫军,普通劳动民三个阶级组成。该书的核心思想是哲学家应该为政治家,政治家应该为哲学家。哲学家不应该是躲在象牙塔里死读书而百无一用的书呆子,应该学以致用,去努力实践,去夺取政权。政治家应该对哲学充满向往,并不断的追求自己在哲学上的进步,并用哲学思想来管理民众。柏拉图认为,正义的城邦或理想国必须具备三个条件。第一,统治者应从有才能的人中挑选出来,可以是男人,也可以是女人。第二,统治者阶层应过公社生活。第三,国王应该是哲学家,或应该让哲学家作国王,因为只有哲学家才具备治理国家应有的知识。

《理想国》首先开启了对理想国家加以描述的先河。在该著中,柏拉图本来是要论述个人正义,为了说明个人正义,用城邦正义作为铺垫和比方,但,柏拉图实际上用大量的篇幅去论证描述理想城邦。柏拉图的这种证明方式给了后人一个他所始料不及的提示:除了个人正义之外,还存在着城邦正义,或者说,还存在着国家制度的正义。后来人们在思考国家正义、法律正义的过程中,形成了许多对人类文明发生重大影响的思想成果。而我国古代没有关于国家正义问题的思考。我国古代虽然有对个人正义的思考,但这种思考主要涉及个人义务、行为,基本不涉及国家制度的正义问题,所以,其思考的深度远不能同西方的正义思考相比。传统中国政治法律思想史认为,君主制是天经地义的事,不可改变。如果没有西方思想的引入,很可能,我们现在仍然生活在帝制或君主专制制度中。想到现今的社会,正义一直都是受人们褒扬的话题,正义的事情永远都是被人们所称颂的。然而什么是正义,我想很多人都是无法给出全面的解答的,或者即使给出了也是摸棱两可,一个简单的有思想的人都可以利用柏拉图式的反驳推翻掉。社会现象纷繁复杂,人们的思想各色各样,在此处正义的事情,放到彼处马上就变成了荒唐的事情,甚至是极其不正义的事情。单纯的眼光去判断事情总是片面的,多虑的思想去思考事情总是无法清晰的,生活中只能适事而行。

作为一本影响深远的书籍,《理想国》内容不可谓不精彩,是一本可以很好了解城邦由来的书!

理想国读书笔记篇四

1.精神状态不仅是反映精神的,更是影响物质的。生活、工作、学习的效益、收获和成功都源自良好的精神状态。

2.所谓疯狂的爱,其实不是真爱,因为任何的“疯狂”都不是可持续的。

3.各就各位,各安其业,恪尽职守,是秩序,是自然,是美德之源,是和谐之源,是幸福之源。

4.因为任何的美,都不是完美无缺、完美无瑕,追求完美,是美好的理想,是美好的过程,但,欲得完美,则未必是真的美。对美,如果贪得无厌,反而不美。

6.“狗儿向着扔中它们的石头狂叫,却不过去咬扔石头的人”,是啊,日常中,很多人,很多事,往往也是这样。

7.“一个真正专心致志于真实存在的人是的确无暇关注琐碎人事,或者充满敌意和妒忌与人争吵不休的”,是的,这也正说明懂得不去做什么事和该放弃什么事,是人生的大智慧,不要事事都想插手,不要物物都想得到。

理想国读书笔记篇五

关于柏拉图,苏各拉底的学生,是亚里士多德的老师,一个出生在雅典的贵族的后裔,在当时雅典和斯巴达交战的时候出生,那个时候雅典的民主的代表人物伯里克利已经去世,其实当时的人从荷马世界降落到了民主的世界中,同时,人们开始思考一些东西,在柏拉图成长后,那个著名的伯罗奔尼撒战争结束,战争的结果验证了斯巴达人在圣庙中乞求的预言,雅典战败了,于是,外受到斯巴达人的压迫,内受到自己的统治者的压迫,人民的生活可以想象,也正是在这样的情况,柏拉图开始在进行了自己的考察结束后开始创建自己的理论体系,所以柏拉图的理想国也就展现在我们自己的面前。

关于正义的一种理解,或者是一种另类的想法。

《理想国》在讨论到城邦的建设的时候,首先说的就是人的正义问题,在柏拉图的理解中,他认为我们如何去理解正义首先需要理解的是一个城邦的正义,如果我们理解了城邦的正义那么也就理解了个人的正义,所以,理解就是一个从大到小的过程,但是在我们的课堂的讨论中有的人的言论让我有这样的想法,在我们一个直白的理解中,我们认为一个人的正义是最重要的,就是说,有个人才有国家的一切,在一个认同个人主义的时代中,在自由主义的思想的指导下,这样的想法是没有什么不对的,但是我想强调的是,在柏拉图的《理想国》中我们需要从我在上一次的笔记中说的,我们要知道柏拉图写作的背景和写作的意图,所以从一个城邦的建设意图出发,城邦的正义是最重要的,一个人在任何时候都要服从城邦的正义的,在城邦的需要的时候,个人正义往往应该让位给城邦的正义的,所以,我们在理解柏拉图所说的“先写大字,再写小字”的言论是从城邦的理念出发的,因为他认为城邦才是最重要的,那个时代也只有在城邦的完善的情况下,个人的一切才是有保障的,那么在哲学王的统治下或许是这个样子的,所以我们在理解的时候就需要分的清楚城邦的正义和个人的正义,如果我们仅仅是从个人正义的角度来理解柏拉图的正义的话,那样的话,我们的理解难免要走向偏激,或者说我们那样的理解是一个狭窄的理解,那样的话就很容易误解柏拉图的意思,所以,严格的区分的理解城邦正义和个人正义是我们在今天这样的时代中正确的理解柏拉图的一个十分重要的因素。

同样的原因我们在分清了这样的正义的划分后,我们就要来理解柏拉图的正义观念了,在《理想国》中柏拉图明显的提出正义的概念是“个人做自己分内的事情”在我的理解中或许和古罗马的乌尔比安说的法律的追求:使人各得其所。或许是我们这样的理解,在柏拉图的意思中或许认为,人本来就是有区别的,等级的划分并不一定意味着一定是一个级别的划分,或许还有一个秩序的要求,这一点是我在课堂的讨论中从同学的言论中得到的启发,在博登海默的《法理学、法哲学与法律方法》一书中说到的法律的理解的时候其中很重要的一点就是关于秩序的理解,秩序在法律的要求中是很重要的,所以柏拉图要建立自己的城邦的时候,他不能不考虑到一个城邦对于秩序的要求,所以,柏拉图的关于人应该各做个的事情是基于人本身的内在的素质,或许换个说法是每个人在他生来就有自己属于自己的禀赋,所以他的禀赋决定了他所应该从事的事业,那是正义的。这是柏拉图的正义,当然这些是柏拉图从他的城邦的正义推倒出个人的正义,但是在我自己的理解中这样的理解或许适合于当时的城邦的正义的,在我们今天的时代,关于正义的描述是一个很困难的事情,对于这些,在我们今天讨论的更多的或许是个人的正义了,所以对于这样的问题对于今天的时代是个艰难,所以在这里不做更多的论述。

将本文的word文档下载到电脑,方便收藏和打印。

理想国读书笔记篇六

自我克制最重要的是做到克制饮食等肉体上享受的欲望。

我们必须先要知道正义究竟是什么,正义给正义者带来什么利益,不管他被认同是正义与否。

故事和诗无非讲的就是过去、现在和将来的事情。

精心培养的人或是期待成为好人的人,我们就应该反对他们模仿女人,女人经常容易和丈夫争吵,不敬鬼神。(这是苏的局限,当社会分工不同男女承担的责任也不同。好多时候我们身边的人就是我们的镜子,当你觉得别人烦很有可能你身上就有他的影子。好多时候我们更善于推卸责任,而不是耐下心来,看看自己究竟发生了什么。)

吃饱饭之前讲道德还是吃饱饭之后讲道德?(看起来一定是吃饱饭之前讲道德,可是如果连基本的需求都满足不了,又怎么讲道德呢?但是如果一定要在吃饱饭之后讲道德,那为了吃饱饭之前如果不择手段差别未免太大了。但是有好多情况是如果你先讲了道德就会吃不饱饭,这个世界并不是非黑即白,好多东西是一定要坚守的。)

人最爱的东西往往都是那些与自己利益相关,关系到自己得失的东西。(最近有了新感悟,越在乎越容易失去。在乎也要有分寸,因为我们的潜意识里总会计较,总会寻求平衡。为了自己的利益去尽力争取没有错,但是没有了分寸感真的得到了也不会快乐。)

贫穷和富裕都会让技艺退化。(苏这里是说如果贫穷,我们容易为了富裕而忘了本心;如果富裕便会有更多的欲望,不在满足于技艺本身。这里的技艺就是上次提到的技能,掌握技能之后无论你贫穷还是富裕,你都有选择的权利。)

人应该具备的四种美德:智慧、勇敢、节制和正义。

每个国家里的人只做分内的事。每个人不做别人的事,也不让别人做自己的事。(最近看了一部有意思的日剧《逃避虽然可耻但却有用》,本来女主人一人承担所有家务,后来因变故男主失去了工作女主从家庭主妇到外出工作,两人商量分担家务。有一天女主因为工作让男主做饭,结果男主哪里做过这么多的家务,忘记了做饭的事。等到女主回家的时候失望极了,随后又作出反省:本来就是我应该做的事情我没有做好为什么要责怪你。好多时候我们不愿意直面自己内心而找出一大堆理由欺骗自己,最常用的就是指责别人。)

欲望的最终目的在于得到,它不会有太多其他的要求。大家都希望自己得到的东西是好的。(可是哪有那么多好的东西,有些东西呢真的未必好,只不过一些聪明的商家利用了我们的虚荣心。)

一个认为自己待遇不公的人,他的情感也会因此激动发怒,随后他会站在自己认为正义的那方并为其作战,他会很奋力的争取胜利。

好多小孩子一出生就充满了愤怒,很多孩子从未使用过自己的理智,大多孩子使用理智都已经是很迟很迟以后的事情了。(控制好自己的情绪真的很重要,谁的生活都不容易,自己得为自己负责。)

理想国读书笔记篇七

《理想国》是一部政治学经典,但在读这本书时,我的思维常常在里行间悄悄的远行,所以有时候不得不停下来想想自己的思维跑到了哪里,是怎样跑的。这本书不是很容易读懂的,在细读起来总是觉得在和先哲对话时少了那份开阔与气度,多了些唯唯诺诺,人云亦云,很想用自己的话去理解去探索可那毕竟是一道很漫长且艰辛的路,所以我将慢慢的前行,那样收获的也许才更多。

在《理想国》里苏格拉底刚开始讨论的话题就是正义问题。正义真的是一个很难解答的问题,有时想与其长期的在屋里思索理念上的正义还不如做一件正义的事,为一些不公发发自己的声音来的更为实际。也许这是浮躁也许这也是心虚,因为正义千百年来许多人都未明白,仿佛自己能恍然若悟的几率也很小。但我却相信自己和柏拉图一样,对正义有着强烈的憧憬与向往!可他认为绝对的正义在神那里,作为一个唯心主义者这是一个很好的答案。而对于自己甚至对于整代中国人来说缺乏信仰总是让我们有时候焦虑、孤寂、无所适从,不知未来、过去,甚至不明白现在。柏拉图最后说让我们永远走向上的路,追求正义和智慧。我很喜欢,也许理解不同但真的很喜欢因为有了自己别样的感触。柏拉图不仅是一位伟大的政治学家也是一位哲学家,其哲学智慧尽管没有专门的哲学专著,但却几乎体现在他的每部著作当中。不论是从早期的《理想国》,过渡阶段的《政治家》还是思想有了较大转变的《法律篇》,都闪耀着西方哲人的智慧之光。

在哲学上,柏拉图继承了苏格拉底的唯心主义,成为西方客观唯心主义哲学的始祖。他建立了以理念论为核心的客观唯心主义体系。在阅读《理想国》这本书时,柏拉图的一个主导的观念及其对话的起点就是:理念本身是实在的,感知、具象与经验的都是虚幻的。比如说,在书中就柏拉图与大家辩论的缘起正义而言,什么是正义?苏格拉底的对手给出了正义的多种解答,诸如传统的仰或当时流行的:正义是有话实说、欠债还钱、把善给予友人,把恶给予敌人、帮助朋友,伤害敌人等,这些都是正义的具体事例,正如现在问我们一样我们总会回答成正义的人或正义的事。因为他认为真正的知识是理念,不是存在于客观可见的物体之中的。而其哲学观点可以简单的总结为认为理念是事物的永恒不变的范型,是独立于个别事物和人类意识之外的实体。感性的具体事物是不真实的,它是完善的理念的不完善的影子或摹本。这些都在《理想国》的正义论与洞穴理论部分得到了很好的阐释。根据马克思主义哲学观点,他的理论是典型的唯心主义,但作为一个智者与先驱他建立了以理念论为核心的客观唯心主义体系。

一个人的哲学观对其理论有着很大的影响,其理论也随处可以看到其哲学观。在《理想国》里柏拉图的这种理念说对其在辩论中思维的展开、发展都起着重要的引导作用,是这本书对话的起点也是其中的一个主导观念。在看这本书时我常想起中国的哲学问题,想起另一位的哲学大师王阳明,也许他们观点什么的相关的真的很少,也许唯一的关联就是他们都被称作唯心主义,而唯心主义在过去思维里,在我们从小被教导或明或暗的教导马克思主义唯物论与辩证法时,我们对唯心主义也许不是厌恶反对但至少也退而远之,不敢亲近,就如王阳明大家很多人也许只知道你未看此花时,此花与汝心同归于寂。你来看此花时,则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外这句话。这句话充满了诗意与人生很难理解的韵味,可这句话也是我们在哲学上所批判的。而真正的进一步知道王阳明是余秋雨的书里提到了这位老乡,这位在抗日战争期间日本人专门派人为其守墓,有个日本将军甚至有个腰牌上写道一生俯首拜阳明,读到后我深深的触动了,觉得如此对一个厉害的'人物在我们厚厚的课本里竟然没有提过,自己也知之甚少。后来也大概了解了一下王阳明,明白了其伟大,尽管我自认为自己是一个唯物主义者,但这不能阻止我们去欣赏他的伟大。

在近代的中国哲学里我们真正的几乎全是辩证唯物主义哲学观,而历史上世界上真正伟大的哲学家大都是唯心主义的,如苏格拉底、柏拉图、黑格尔、康德等,也许敢于和自己心灵对话的人,能和一些虚无的只靠感知存在的东西达到心灵交汇这样的人总是特别敏感与聪慧的吧。读《理想国》常常感觉之间隔了很多东西,无法理解柏拉图的一些想法,也许除了自己的浅陋知识之外也许我们真的很难在心底里和一个唯心主义者想法一致,能理解其心底的独特感悟,对生命对生活的一点涟漪泛起的独特波痕。

我认为,哲学就是教你用正确的方法做正确的事,是最重要的一门学问。而对于正确的理解我们似乎与许多的东西一样与世界相隔了太多东西,缺乏共同的理解,我们中国人太不擅长弄清什么是正确的方法?什么是正确的事?所以才会出现近年来中国哲学的衰落,学哲学似乎也成为别人的笑柄而不是聪慧的象征。在刚看到的最新的世界一百多个国家的好感度排名中,中国位于倒数第八仅仅先于俄罗斯、伊拉克、伊朗等国家。在9月28日,现联合国教科文组织的世界教师节、美国加州的教师节、马来西亚的教师节以及中国台湾和香港特别行政区的教师节的日子里,我们这个自称为儒家发源地的国家,很少有人知道这一天皆为孔子诞辰日。我是一个思维能跑很远的人,凭着自己一时的文欲,写了这些东西,也许这些东西太偏离了《理想国》,但仔细一想却也紧紧相关。哲学指引我们前行,而大多数时候我们仿佛迷了路,正如目前自己在刚刚来到这个学校,这个陌生的研究生生活也有迷路的感觉,但有时迷途知返也是好的。在柏拉图看来,只有哲学家可以从可见的世界上升到可知的世界里去的,智者可以透过影像发现实在的自在之美。柏拉图写到他懂得区分美的自身与美的事物,既不把分享者当作美自身,也不会把美自身当作美的事物。哲学家拥有智慧来界定正义、美善才能把城邦治理好的,一般的百姓、士兵等只拥有勇敢、节制等,并不具备发现真实的理念世界的能力。因此哲学家就拥有了自己的道义与责任,需要关心与维护其他公民的主张也是公正的。就如一句话能力越大责任越大这是一个美好的寓言,正如理想国的名称一样,脱离了许多东西,过滤了众多现实的羁绊,实现起来充满了理想的味道还是多些。正如在书中柏拉图不时的体现出对幸福、快乐的理解,及其理性主义世界观和幸福论一样有时候想起来总是那么具有不确定性,甚至带有一些脱离了实际的虚无气息。

我认为全书最抽象、最难理解、也最有哲学味的部分,就是关于洞穴理论的部分。苏格拉底把洞穴囚室比喻可见世界,把火光比喻太阳的能力,并把人从地穴到上面世界并在上面世界看见东西的过程和灵魂从可见世界上升到可知世界的上升过程联系起来,得出下述结论:善的理念,是一切事物中一切正确者和美者的原因就是可见世界中的创造光和光源者,在可知世界中它本身就是真理和理性的决定性源泉。

理想国读书笔记篇八

然而这种靠家庭伦理关系维持统一整体的国家,是否真能达到柏拉图所期望的城邦幸福和正义?我个人认为按照优生原则进行婚配的举措和妇女儿童公有的设想都只是一种空想,很难实现,即使国家强制实行了,结果也不可能像柏拉图预想的那样美好。婚配的不自由和孩子的优生问题都是违反人性的,尽管设计者的目的是为了达到最大的善。

前面已经说到,为了让后代更优秀,统治者会秘密设计一些抽签技巧,使最不优秀的人总没有结婚的机会。用当今的话来说,这实际上是剥夺了他们最基本的人权,如果连这一点基本人权都没有,还谈什么正义?也许柏拉图认为,为了达到整个国家的正义可以牺牲一小部分人的正义,这种通过压制个人全面自由的发展来实现整体利益的设想是否合理?况且,哪些人优秀,哪些人不优秀,虽然有一个固定的衡量标准,但错把优秀者划分入不优秀的行列,这种情况也不是没有发生的可能。任何秘密的操纵不可能永远不被揭晓,当这些被认为最不优秀的人屡次碰壁,开始怀疑自己的运气,最终发现统治者的“秘密阴谋”之后,可想而知,一定会怒不可遏。而这种愤怒很可能转化为最强大的造反力量,成为城邦安全与稳定的隐患。这就存在不和谐的因素,已经与理想国的初衷背道而驰了。

卫国者不能随心所欲的挑选自己喜欢的女子做妻子,而要接受统一分配,这似乎有点不可思议,人毕竟是有感情的,不像动物。不是自己期望的,自己能喜欢吗?彼此能和谐共处吗?我们国家在某个年代,曾经也出现过组织安排的婚姻,事实证明那是荒唐的,那个年代的产物已经成为当今的笑谈。柏拉图要让整个统治阶级都来参与妻子分配,这是不现实的。婚姻家庭是国家这个有机体最基本的组成细胞,婚配不合理或爱情悲剧,都将对整个城邦产生不可忽视的负面影响。

孩子出生后要离开生母,统一由专门的官员和保姆喂养及教育,并使父母与孩子彼此不能相认。这样的孩子得不到母爱,也不可能得到个体的特殊照顾。他们不知道亲情是什么,每一个孩子都可以有千千万万个父母,但是没有任何一个父母能给予他们真正的爱。结果最有可能的是,造成心理孤僻、心灵的扭曲、对亲情的冷漠、对别人的不信任等多种心理问题。无论他们将得到多么好的城邦教育,一个心理不健康的孩子,怎能期望他们但当大任?而秘密处死非优生的孩子更是残忍的,反人道的。

柏拉图认为城邦成为一个大家庭,一切事物都是共有的,这样人们会对城邦的一切更加关心,更负责任,城邦将会成为一个其乐融融的天伦之地。而亚里士多德则认为“一件事物为越多的人所共有,人们对它的关心便越少。”(《政治学》1261)同样,一个如此庞大的家庭,如此众多的亲属,不但不会增进人们之间的互敬互爱之情,反而会使亲属关系变得淡漠,父不亲,子不孝,更别说其他人伦关系。另一方面,柏拉图主张对欲望的节制(智慧、勇敢、节制、正义是柏拉图主张的四大主德),克制对妇女的情欲被视为节制的典范。但是他又主张妇女公有制(两性关系不固定),也不禁止兄弟姐妹间的两性行为。这样的克制是无益之事,节制的美德也随之丧失。

“女权主义”是一个现代的词,它的基本目标是追求男女平等,同时强调妇女的主体性,满足妇女的欲望,提高妇女的权利。从两性机会均等的方面来看,柏拉图是有这方面的追求。但他对女性某些歧视性的看法却伤害了女性的尊严和权利。柏拉图男女平等的思想并不彻底,他的某些对女性歧视性的看法,至少说明男女在人格上是不平等。在古希腊时期,女性的地位极其低下,她们和奴隶一样不能享受公民的权利,有时还要遭受男性的严酷对待,柏拉图的思想相对他那个年代来说是超越性的,非常难得。但与现代的女权主义还是有很大差距的,连尊重女性人格这一点都不符合,更不要说现代女权主义者提出的一些更为激进的主张了。

柏拉图在《理想国》中用了大约四分之一的篇幅来讲他的艺术观念,其中主要是对当时雅典各种艺术的激烈批评,他反复论证诗歌、戏剧等艺术对城邦的危害,主张对各种艺术形式进行严格的审查。例如他对荷马的史诗几乎是逐章逐句进行了分析和批判。但柏拉图本人对诗歌是喜爱的,对荷马也是深怀敬意的。因此他对诗歌、戏剧等艺术形式的批评不是出自一己好恶之情,而是出自更深的社会、政治以及人的灵魂的考虑。

在柏拉图时代,古老的教育方式,已经不能够像往常一样担负起教育重任了。诗歌等艺术过去所护卫的道德观念正在被各种新思潮侵蚀,它们原有的整体精神和道德价值不能被认识,音乐、诗歌、雕塑等艺术在这一时期的思想影响下,渐渐变得繁复杂多,倾向于满足人们的感官享受和一般品味。审美情趣不再向上提高,而是屈就于大众的趣味。在柏拉图看来大众的趣味是受肉体欲望驱使的,而肉体欲望是灵魂中最不应该被鼓动的部分。如果诗歌等艺术方式鼓动的不是人纯洁向上的道德理性,而是追求快乐和享受,那么它们就最不适宜用于教育。城邦的性质要靠公民来决定,而公民的心灵又依赖于城邦。理想的城邦和理想的心灵都要靠教育来塑造。国家的正义要靠灵魂的正义来实现,灵魂的正义只有在适宜的教育基础上才能逐渐达到。

柏拉图认为传统的诗歌神话等艺术形式,不能够塑造灵魂的内在和谐,从而不能达到城邦的正义。首先,神话诗歌对神进行了虚假的描绘,在神话中神被描写的丑陋不堪,他们勾心斗角,耍弄阴谋诡计,儿子对父母不敬,夫妻之间明争暗斗,神充满了肉体欲望不能克制等。其次,对英雄人物的描绘也极力渲染他们的情绪化和无理智的一面,如贪婪自私、贪生怕死、残暴狂虐。神与英雄是儿童及成人模仿的对象。神和英雄被描写的与常人无异,并树立了恶劣的榜样,这无疑会对青年的伦理道德产生极为有害的影响。在这种诗歌神话的熏染下,人的灵魂不是去向善、追求正义、节制,而是直接扼杀了这些美德,走向它们的反面。再次,柏拉图认为,神话诗歌及戏剧采用的模仿方法也是有害的,他举了“三张床”的例子,说明理念(相)世界是最真实的世界,现实世界是对理念世界的模仿,艺术世界是对现实世界的模仿。因此,艺术的模仿是模仿的模仿,与真实世界隔了两层,是最不真实的,最没有认识价值的。艺术家们是无知的,他们的模仿术也欺骗了一些无知的人。此外,模仿术模仿最多的对象是灵魂的情感部分(柏拉图认为情感是灵魂的低贱部分),艺术鼓励灵魂的情感与欲望这些本应加以克制的部分,使理性在灵魂中的斗争遭到失败,人变得情绪化,没有理性。因此文学艺术无助于培养人的勇敢、节制等美德,反而会败坏人的灵魂,柏拉图主张将艺术家和诗人驱逐出城邦。

好书需要反复阅读,细细咀嚼、慢慢品味,以求常读常新,若能有所启发便不枉一读。惭愧的是,我也只是草草的读完了一遍,也许并没有读懂多少,可能对柏拉图还有一些误解的地方,希望以后能不断改进、充实。

理想国读书笔记篇九

在我们今天的时代中,对于任何的东西我们习惯于问的问题是:这个有什么用?真的,我在自己的读书的时候也常常问:这个有什么用?因为在我们的今天的时代中,有没有用或许是痕量一些东西的标准,有用的将是受到人们的欢迎的,相反没有什么用的东西,在我们今天这个时代很紧缺而资源十分不足的国家中是十分的不受欢迎的,所以问有没有用是正确的,因为这个是我们时代的要求,也是社会在他的发展的过程中所必须认真面对的。这个时代要求我们要真诚的问是否有用,我们的价值的标准是有用还是没有用,而我对于这个的理解就是这样的,是时代发展的要求,以为我们的整个社会环境在实用的技术的包围中没有理由不对有没有用提出一个明确的答复,所以,在我们的理解中,有用与否和我自己的观点是不相关的,我没有理由抨击那样的追问,因为你以个人的力量是没有办法对我们的时代的东西提出质疑的,特别是我们的时代是一个不同寻常的时代,我们的国家的建设正在如火如荼,所以有用的需要是不允许有什么别的东西的,所以我们需要理解,所以我们学会了在自己的思想中寻找自己在这个社会中的出路!

理想国有什么用?柏拉图作为西方的一个国家的政治上的思想之父,我们问他:你写的书有什么用?我们的问题放在别的地方或许是荒唐的,但是我的问题决不是没有理由的,因为当你拿这本书和很多的人交流的时候,他是会问你的,但是我自己是不会回答这样的问题的,因为我的学识没有达到那样的地步,但是我却可以说出我自己的理解。就是这样的理解。而在一些地方这样的问题只会带来人们的嘲笑,因为这根本不是个问题!而我想说的是,在我们今天的时代中,柏拉图的思想给我们的只能是一种理念的培养,你如果说那这个对我们的实际有什么样的作用的时候,我没有答案,我不会回答。因为我们的理解的基础是不同的。一个国家有他自己的理念,一个社会有他自己的指导思想,一个人也有他自己的思想内涵,所以柏拉图的书给我最大的理解就是他给我们可以较为好的理解西方的.关于法律的最原初的思考,展现那个时代的人的思想,展现他们关于法律的思考,而这个思考对我们是十分的重要的,你知道,我们的法律来自西方,我们的治理国家的理念同样来自西方——————你不要忘了,马克思就是西方人,他是在一种宗教的氛围十分浓厚的家庭中成长,而他毕生生活的环境也是西方的社会———————所以我们要理解今天的东西,今天的西方,或者说如果我们要真的的是想依法治理国家的话,那么柏拉图的思考是无法回避的,法律的世俗性和他的神性是导致我们今天依法治国搞的并不怎么样的一个十分重要的原因,因为我们没有宗教的理解,我们缺乏那样的思考,我们缺乏那样的理解,我们在有没有用的支配下十分的鄙夷理念的力量,那么,这样的东西是十分的没有必要的,于是自然很多的东西我们没有办法来理解。

或许你会问我,理念是什么?你知道思想的力量是巨大的,中国历史上最早的文字监狱从秦始皇开始,焚书坑儒的故事一直在教育着后世的统治者,告戒着读书人的历史,读书人的思想和读书人的感动,所以,读书人的自由需要读书人的理解,统治者的认同在读书人的理解中是十分的荒唐的,因为独立与自由的精神是十分重要的,那么,在这样的情况下,你知道理念的作用,再看明清时期的文字监狱,恐怖中透出的是读书人的辛酸,但是读书人的理解和读书人的理念,从这样的例子中我们或许可以看到理念的作用,从统治者对于读书人言论自由的恐惧我们可以看出理念的力量,于是,我们知道了这样的东西,或许你从这个可以理解理念的作用了。而柏拉图从政治的角度出发思考国家的建立,从而思考法律的作用在国家体系中的地位,告诉我们的是一个理念的培养的重要,对于我们今天这样的一个浮躁的时代和这个不以知识为教育理念的时代中,一切以程式化的思考为模式的时代中,或许理念的作用也会凸显他的张力。

您可能关注的文档