哲学论文写作范文简短 哲学研究论文格式(八篇)

范文为教学中作为模范的文章，也常常用来指写作的模板。常常用于文秘写作的参考，也可以作为演讲材料编写前的参考。范文怎么写才能发挥它最大的作用呢？以下是小编为大家收集的优秀范文，欢迎大家分享阅读。

推荐哲学论文写作范文简短一

生活中，宽容比愤怒更有力量，就像我们的'舌头和牙齿一样，你们看，牙齿比舌头要坚硬数倍，但到了我们年老的时候，牙齿一颗一颗的掉下来，但是舌头却还是完好无损的在我们的身上，宽容让人觉得好像舌头，软弱没有力量，但舌头一直会陪着我们，发挥着自己的作用，是一种无形的力量，那就是宽容的力量！

“退一步，海阔天空！”记得有这样一个故事，清朝内阁大臣张英的亲戚和邻居因为房屋翻建，两家一寸不让，僵持不下。于是，张英的亲戚在给张英的信中提到了此事，就想让张英来帮忙。不久，张英就回信了，发现里面只有一首小诗：千里送书为修墙，让他三尺又何妨？万里长城今犹在，不见当年秦始皇！

看到张英的回信，亲戚不好意地笑了，心中一下子觉得轻松了不少，于是，就主动的把外墙往里缩了三尺。这时对面的邻居看到了他们主动推让了，也觉得挺不好意思的，毕竟多年的邻居，却为这三尺围墙弄得不愉快，也很惭愧，也往后让了三尺，从此这条巷子宽出了很多，也成为了合肥著名的文化遗产“六尺巷”。宽容是不是更有力量？这“六尺巷”的景点无时不在提醒你：当你宽容别人的时候，别人也会宽容的待你！

“没有宽宏大量的心肠，算不上真正的英雄。”二战期间，一支部队在森林中与敌军见面，发生了激战，有一名新兵一名老兵与部队失去了联系。两名战士被困在悬崖下，无人营救，只能靠自己。饿了几天后，他们抓住了一只兔子，杀了之后把兔肉装好，因为不知道什么时候才能走出去，他们商量，每天要定量分食这些兔肉。

“呯！”一声，打破了森林的宁静。“有敌人！”老兵叫到。年轻的士兵受伤了，老兵犹豫了一下，还是抱起了年轻的士兵逃到了一个安全的地方，给他包扎伤口，并痛哭不已。没过几天，部队找到他们了，他们得救了！

30年后，年轻的士兵参加了老兵母亲的葬礼。在葬礼后，对老兵说：“亲爱的战友，我知道那枪是你打的！”老兵吃惊不已。“你在抱起我时，我感到热热的枪口从我背上划过。我知道你想独自活下来，是为了能照料你的母亲，所以，我选择原谅你！”老兵说不出话来，半天才说到：“这件事让我痛苦了30年，谢谢你今天和我说的这番话，让我余下的生命里得到一丝宽恕。”

宽容别人，其实就是宽容我们自己。宽容使人成长，宽容使人看到海阔天空，宽容不是一时的软弱，而更是一种坚强，让我们在生活中多一些宽容吧！我们的世界会因此变得更加美好！

推荐哲学论文写作范文简短二

西方道德哲学的寻根理路

人之为人，总要为自己行为的应然性、合理性，寻找一种本体的辩解。那么，人之行为的合理性基础或“应然性”之根究竟是什么？它植根于天国还是尘世？是生成于人的内在本性还是人的主体自由选择或诸种 心理活动？是基于个体主体抑或是主体间性？对这些问题的选择与回答，西方道德 哲学经历了一个由神的外在权威向人的内在权威转变的摧毁与重构，由有权威的绝对主义向无权威的相对主义转变的否弃与重构，以及克服道德相对主义向规范伦 理学的复归与重构，这样几个不同阶段的寻根 发展理路。而每一次的摧毁与重构、转折与发展，既折射出一种时代精神，也反映了西方道德哲学家对形塑人的主体自身形象的一种理想追求。

一

在西方中古时期，神与宗教长期以来是人安身立命的基础。尼采将此概括为：宗教对西方人来说，与其说是一种神学体系，不如说是一种心理母体，它环绕着人从生到死整个一生。然而，这种以神作为人的精神支柱，以宗教作为人的精神家园的终极神圣律法，则随着资本主义的生成，封建等级制的消亡，自然科学的发展和人文精神的高扬，遭到了启蒙运动的强烈冲击。启蒙运动强调人的精神家园不在天国，而是在人所栖居的尘世；人的精神支柱不应诉诸于一个外在的终极权威，而应立足于人的主体自身。所以，对于现代启蒙运动中的现代道德哲学家而言，首要任务是填补被人的主体理性驱逐了上帝的外在权威之后，而给道德哲学留下的价值本源空白。

如果说支撑人去践行的道德之根不是上帝或神意，而是由人的天然本性使然，那么，人的天然本性具有什么样的本质特征？什么样的人性特征才是道德基本原则的合理性基础？能否从“自然而然的人性”合理地推论出道德禁令，从而在二者之间建构牢固的关系？思考与回答这些问题，既彰显了现代西方道德哲学在突破了中世纪封建神学伦理的传统禁锢之后的道德价值取向，也构成了现代西方道德哲学的共同本质特征，同时也生成并决定了现代西方道德哲学的多元化及其相互对立的诸道德价值体系之间的矛盾与纷争，乃至走向失败与终结。

首先，从现代西方道德哲学的价值取向看，其道德改革并不在于剥夺中古时期的“道德内容”，而是它的道德根基。在这个问题上，现代道德思想家的普遍价值取向是以人性对抗神性；依据人性为现代道德的合理性基础提供一种证明和辩护，从而使道德规范的权威性在由神的外在终极律法转向人的内在本性或主体自律的世俗化基础上，在人性与道德规范之间建构一种坚实而可靠的 联系。所以，尽管现代道德思想家在如何重构新的道德价值观上，表现出不尽相同的思维路向、论证方式和理论构成，但是所有这些思想家在构建新的世俗化道德有效论证运动中，都将道德法则的合理性和权威性论证 建筑在人性特征的基础上，强调人的价值标准应该以人“本身的品质为标准的”绝对地位。归依人性，“不在别处而只在自身寻找合理证明原理的要求”，成了近代时代精神的最强音（注：阿莫尼克：《道德与后现代性》，哲学译丛，1992年第2期，第38页。）。

其次，揭示与描述人性的本质特征，并从其所理解的人性之“是”的前提出发，推论出人之“应该”的道德规则及其戒律的合理性、有效性与权威性，为人性的本质特征与道德戒律之间必然而坚实的关系作出合理的辩护与论证，则构成了现代道德哲学的首要任务与本质特点：即道德论证与论证道德。而这种以人为本的论证道德，在经历了几个世纪漫长而曲折的探索与嬗变、辩护与论争之后，不仅抛弃了传统伦理学的自然目的论，剥夺了宗教神学的目的论的绝对特性，而且为资本主义新道德的价值观奠定了主体范式或主体自律的基础。

第三，当启蒙运动将人之践行的应然性基础诸诉于人的主体或人性时，这场运动又归于失败。其原因在于：其一、现代道德思想家一致同意道德法则的合法性与权威性、可辩护性与合理性，应建筑在人性的基础上。但问题是，什么样的人性特征才能为道德法则提供权威性的根据并得到有效的合理性辩护？正是在对这一至关重要问题的肯认与论证上，诸家诸说各持己见，纷纭争执，陷入了多元的、相互争辩的道德体系之间的“诸神之战”。

当现代道德思想家摆脱了传统道德的外在权威而确定了现代自我主体之后，对道德前提或道德之根的认证，可以完全立足于“纯粹由主观性来证明其合理性的选择”，可以完全从自我所理解的任何观点出发，去自由地选择那种他自以为“是”的人之本质特性，从而把道德上的信奉视为对这些前提所作的无标准的选择的表达。他们或诉诸于欲望和激情（狄德罗和休谟），或诉诸于理性（康德）；或将人性界定为自私性恶（霍布斯、洛克与曼德威尔等），或界定为情感性善（沙甫慈伯利和赫起逊）；或将人的自爱心和怜悯心作为人性的道德之本（卢梭），或将趋乐避苦、自保自爱的天然本性作为道德的根基（爱尔维修），在无法比较的道德前提，或者说人性之根上，进行着互不相容、持续不断的对抗与论争。在这场无止境的论战中，客观的、非个人的道德标准丧失了；任何所谓道德言辞都失去了全部权威性的内

容。人们不仅在理论和 实践上丧失了对道德的明辨力，而且无法有客观的标准来判断和识别善恶性，导致现代论证道德的合理性运动陷入了道德“多元论”和道德相对主义的困境。

其二、现代论证道德合理性运动之所以失败还在于：其道德论证不能合乎逻辑地从其所理解的“自然而然的人性”之“是”推论出人之道德原则以及道德践行之“应该”，进而在其所承继下来的道德禁令与未经教化的“自然而然的人性”之间建立起必然而可靠的关联。因为现代道德思想家从中古时期所承继下来的道德禁令，和其所确定的人性概念这一两极因素之间，从一开始就存在着矛盾与对立。因而当道德思想家试图在其正面论证中把道德禁令置于人性基础上的同时，他们又在各自作出的反面论证中越来越趋向于一条普遍原则：没有任何有效性论证能从纯粹事实性前提中，得出任何道德的或评价性的结论。休谟以疑问而非肯定性断言的方式表达了这一普遍原则：人们“从‘是’的前提中得不出任何‘应该’的结论”（注：麦金太尔：《德性之后》，中国 社会科学出版社，1995年版，第74页。）。换言之，即我们无权说：既然人是这样的，人就应该以这种方式行事。休谟这一著名的禁令就像中世纪的表兄弟―奥卡姆的剃刀一样，使自启蒙运动以来的一切现代经典道德 哲学，都陷入他的禁令的无情砍刀之下。这一被视作无可争议、无可逃避的永恒真理，既是与古典传统道德最后决裂的信号，又是现代论证道德合理性运动彻底失败的信号。

二

现代论证道德的合理性运动的成功与失败，从正反两方面启发并影响着当代西方道德思想家，且构成其学说 发展的直接逻辑起点。当代西方道德思想家承继了现代论证道德的“主体范式”，但不再热心从主体自我寻找出一种普遍的、本质的和内在的人性特征，以作为道德原则的合理性与权威性的绝对形而上学基础，即不再热心于从人的内在本性去寻求人之行为之根；而是将道德的生活方式和准则的合理性、权威性，转向诉诸于主体的选择活动，以及主体的偏爱、态度和情感描述与表达等主观 心理活动。这种道德哲学的转向不仅从本质上改变了道德原则与价值判断的内在意蕴，改变了道德争执的根本特性；而且使企图维护客观的非个人道德判断标准的现代论证道德的绝对主义理想，为当代道德哲学的相对主义所取代。

当代道德哲学的相对主义分别以不同的运思路数，表现在唯科学元伦 理学和非理性人学伦理学中。

唯科学元伦理学自摩尔的直觉主义开始，经史蒂文森等人的情感主义到维特根斯坦、卡尔纳普等人的分析哲学的发展，其共同倾向是：坚持将事实真理与价值观念严格区别开来，认为道德规范、价值判断和伦理概念等命题，不是知识的表达和意义的描述，而是一些存在于有限世界的彼岸，无法用 经验事实证明其真假的无意义的形而上学命题。所有道德规范、价值判断和伦理概念就其本性是道德与价值而言，都不具有真理的价值，而仅仅是偏爱、态度和情感的外溢和经过乔装打扮的命令句、祈使句等。由于表达偏爱、态度与情感的道德判断，无真也无假，没有任何合理的方法来确保道德判断的一致性。所以，任何追求客观的非个人道德标准的企图，都无法得到有效的合理辩护。因此，伦理学作为“不能记述的对象”――价值的科学，其根本宗旨不在于把道德作为社会的、整体的、客观的现象去研究，而在于分析研究道德 语言、概念和逻辑等。就此而言，唯科学元伦理学不仅具有形式主义的特征，而且又与传统的规范伦理学，即“实践哲学”分道扬镳了。

非理性人学伦理学从意志主义者尼采宣告上帝已死，倡导“重新估计一切价值”起，一切永恒的、绝对的传统道德价值便随着上帝的死亡而消亡了。一切新的道德价值和生活信仰，都是“超人”的自由选择和创造。超人是一切真理、价值的立法者。尼采这种拒绝一切绝对的、客观的理性论证的虚无主义、相对主义和主观主义的道德价值观，在存在主义，特别是在萨特的非理性自由人学与自由价值论中，得到了充分的发挥与诠释。否定上帝的存在，主张创造人的是人自身是二者共同的价值取向。人没有任何先在的本质，存在就是一切。人既没有外在的绝对权威：上帝，也没有什么绝对的内在本性或人学原理，同样人的选择活动也不受社会的制约。人，不管他作出哪种决定，都没有什么现行的普遍原则帮助他理直气壮地为其决定作辩解。人是各种价值的创造者，而人的自由则是其价值创造与选择的惟一基础。

道德相对主义同样也表现在实用主义哲学之中。众所周知，实用主义否认客观真理，认为判断真理的惟一标准是真理的实际效用。这种“有用即真理”的原则，不仅是支撑其认识论，同样也是支配人之行为、构架其伦理学的轴心。从理论构成看，实用主义兼容并蓄了西方传统中注重特殊具体事实的“唯名论”、注重实效与实利的“功利主义”、反对形而上学抽象的“实证主义”，以及强调个人的主观选择的“存在主义”等观点，主张以是否“有用”、“方便”和“有效”，作为评估一切事物和行为之道德价值的惟一标准；以是否有利于个人的“利益满足”，是否

符合个人的主观 经验与兴趣，作为道德评价的直接依据，从而使道德变成了一种方便有用的工具。

由上可见，“相对论的时代使人想要找到能够为之坚定地毫不含糊地献身的终身价值的希望大大破灭了。”（注：宾克莱：《理想的冲突》，商务印书馆，1983年版，第52页。）当代西方道德 哲学在唯科学元伦 理学与非理性人学伦理学，这二种平行 发展的极化运动中的共同指向是：摈弃了传统伦理学对客观的、非个人的形而上学基础的探索，不仅从根本上改变了现代论证道德的价值取向，更加剧了道德危机。人的道德判断、道德言辞，作为人的主观偏爱、情感意志等 心理状态的表达，人的道德原则、道德价值，作为主观自由选择与创造的产物，丧失了绝对的、普遍的、合理的权威性。所谓道德判断、道德原则的权威性都是个体的、主观的、相对的，而道德权威的个体性、主观性和相对性，则意味着没有客观的、非个人的道德标准可依从，没有客观的非个人的道德标准就可以自行其是，其结果必然是普遍的道德与善变得不可诠释；只有相互匹敌的道德理论之间，毫无结果的无休无止的矛盾与纷争，使道德陷入一种严重的危机之中。

三

道德权威的缺失与道德相对主义泛滥，导致了道德基础的崩溃与道德危机。这种危机，引发了西方道德哲学家对传统规范伦理学的复归与兴趣，拒斥相对主义，重新为人之行为，寻找一种绝对的、客观的、非个人的道德标准；摆脱唯科学元伦理学的形式主义和非理性人学伦理学的任意品性，重构道德价值的合理性基础已成定势。

20世纪60年代，尽管道德哲学之间的“诸神之战”并未偃旗息鼓，然而在诸如新功利主义、新 社会 政治伦理学、新人道主义、新行为主义、新结构主义、境遇伦理学和商讨伦理学等多元化价值取向的复归与重构步伐中，一方面显示出当代西方道德哲学并不是简单地归依传统，而是基于当代西方社会的背景条件和现实需求，以时代“开新”为其理论宗旨，从不同的层面、不同的视角，批判地继承了传统道德哲学的某些内容和观点，开创性地重构着新的价值观念体系；另一方面也显示出当代西方道德哲学又不是在彻底地否定传统前提下的重构，如现代论证道德哲学既强调以摧毁和摈弃中古神学自然目的论为否定性前提的革命性的替代性重建，又追求以挽救和重振现代论证道德的精神为肯定性前提的再造性的承继性重构。西方道德哲学这种回归与重构趋向表明：在经历了唯科学元伦理学和非理性人学伦理学的道德危机之后，“人们又在对人的基本价值表示关切了”（注：宾克莱：《理想的冲突》，商务印书馆，1983年版，第52页。）。规范伦理学已经开始了一场戏剧性的复兴。

那么，究竟如何超越道德相对主义而建立起道德的普遍性、权威性与客观性？如何超越价值的多元论而建构一种普遍伦理或“普世伦理”，以为人类的生活提供一个指导其道德航向的罗盘呢？为此当代西方道德思想家沿着不同的路向，进行着种种努力和尝试，而其中较为引人注目的则是德国哲学家哈贝马斯、阿佩尔，建构在“主体间性”基础上的商讨伦理学，对普遍伦理学的合理性基础所作的探讨。阿佩尔在《哲学的改造》一书中指出：我们这个时代，乃是以科学所致的技术成果所造就的全球一体化文明为其特征的时代，因此对某种普遍伦理学的需要，即对某种能够约束整个人类社会的伦理学的需要，从来没有像现在这样迫切。对普遍伦理学“合理性”基础的重新思索与辩解，使二者毫不犹豫地抛弃了传统道德哲学的个体“主体范式”，而代之以“主体间性的范式”。主张只有基于“规范的主体间有效性”，才能构建一种规范上中立的、客观的普遍伦理学。

道德之根―主体范式的变换，根源于哈贝马斯、阿佩尔对主体理性的重新认识。在二者看来，人的主体理性绝不是在个人意识里发展的，而是在 语言对话、主体际构成的世界里发展的。每个人都不可能在私人语言框架内获得其思想的有效性，每个人的主体理性或意识活动也不可能是封闭的、个体的，而是开放的、公共的。所以，任何孤独思想的有效性，以及孤独个体的良知决断的道德约束力，原则上要依赖于人与人作为平等的对话伙伴之间的相互肯认和共识。他们认为传统道德哲学家由于拒绝系统地了解一切理性运作的语言的这种作用，因而便自觉不自觉地将自己限囿于心灵独白的、唯我独尊的理性观念里了。其结果势必陷入“意识唯我论”的圈套，并由此引向在孤立主体的认知理性与 实践理性中，寻找道德可能性的条件。这种基于主体自律的道德观，不仅无法躲避休谟意义上的“砍伐”，而且必然发展成为当代相对主义道德观。因此，普遍伦理学的合理性基础之重构，自然应植根于交互主体的“交往理性”范式，而非个体主体的理性范式。

这种建基在“交往理性”基础上的普遍伦理学，首先能够把孤独个体的良知决断协调一致起来，从而使每个社会个体为社会实践承担共同的道德责任。因为在交往实践中，任何具有伦理意义的人类“需要”与要求，都能够凭借理性的论据来加以辩护，都能在人际间传达、交流与沟通。只要这些要求，通过理性的论辩而在人

际间得到肯认，就会形成共识，构成共同意志的一致性。这种主体间的共识与意志一致性，反过来又会成为制约和指导每个 社会个体行为的道德规范，从而保证着对个体主体行为的合乎规范的一致性的道德约束性。

其次，商讨伦 理学所诉诸的道德之根的转换，使之所构建的伦理学，一方面，不会倒在休谟的砍刀下，即企图从纯粹事实的判断中推导出伦理规范。因为，这里制约每个人去行为的主体“人性”，已经不是那种被先行设定起来的个体主体的人性之“是”，而是在与他人的交流、理解、交往与沟通中，不断得到修正与丰富而建构起来的主体际的“人性”，即一种具有美育和道德规范慎重教化的“人性”。另一方面，克服了道德领域中“方法论的唯我论”。以往那种基于个体主体的主观“良知”的强制力，或基于个体主体的自由选择的道德责任约束性，现在凭着主体间的交往与交流，已为基于“超主观性”的主体际共识或一致性的民主意志所取代，而成为每个人的行为与选择的有效性基础。

毋庸置疑，商讨伦理学建基于“交互理性”主体基础上的道德伦理学重构，为协调自律道德行为者与普遍原则之间的关系，为消解无休无止的道德论争而达成共识，以及为构建一套既合乎理性又公正的普遍道德，提供了一条富有启发性的思维路向。然而，它对“终极基础论证”的方式，仍然沿袭了传统 哲学的先验的“自上而下”的理论论证方式，因而它所阐发的伦理学基础，还只是一个没有考虑人的现实“道德情境”的“理想交往共同体”。尽管这个理想的交往共同体被看作是“实在交往共同体”的前提条件，但从一些被理想化了的前提出发所构架起来的伦理学，势必难以摆脱先验预制程序的理论局限性。不过，这种独树一帜的伦理学的回归与重构，在某种程度上则标志着西方道德哲学在探索伦理―道德合理性基础上的一种进步与 发展，即使得 建筑在个体主体理性独白基础上的西方道德哲学，转向主体间性交互理性基础上的伦理道德哲学。

总而言之，表明：道德价值与理想作为 经验现实的人质或人格，终究要与人的主体存在根基相 联系。无论西方道德哲学家对人的道德之根做出怎样的抉择与论辩，但可以说追求一个更为完善的人生与社会的渴望，不仅是一个理论逻辑思辩的理想，而且也是历史现实自身的运动趋向。

推荐哲学论文写作范文简短三

中秋佳节，圆月当空。仰望明月，思绪涌上心头。

月有阴晴圆缺，很多人都为满月赞叹不已。他们喜欢满月的美满，却忘了，没有新月，又哪来的满月呢?我不同，我喜欢残月，尤其是上弦月之前下弦月之后的残月。她总有一种说不出的美感，让我沉醉，让我着迷。

缺与全是对立的，从宇宙诞生的那天起，它们就对立至今。世上没有完美的事物，任何事物都是残缺不全的，正是因为没有完美的事物，所以人们都在追求完美，都把完美作为一个目标。在追逐这个目标的同时，人们获得了功名、获得了利禄，获得了所谓的成功，但获得这些并不代表获得了完美，此时的你仍然是“残而不全”的。

如果说“全”是一种完美，那么“残”就是适度。“残”的哲学在于它的知识，在于它的自省，在于它的与世无争……

“残”也是相对于自己的完美。德国哲学家尼采曾作诗谈“处世之道”：别在平野上停留，也别去爬得太高。打从半高处观看，世界显得最美好。“残”再追求完美的过程中，获得了成功，使自己达到了人生的新境界，虽然还未曾完美，但获得成功就是属于自己的完美。所以“残”其实并不残，它是留有余地，是一种适度的放弃，是一种知足而长乐、随遇而安的人生态度。

把心态放平常，把心态放轻松，不要过度追求完美，这只会让你的人生变得紧张无味。要以“残”的心态去追求“全”的人生，你会发现，人生其实轻松美好，因为你在做一件你力所能及的事，人生的每一步都变得更坦然了。人生并不十全十美，不如意的事十有八九，保持一个乐观的心态，“残”也会变为“全”。

以“残”的心态，追求“全”的人生。当你回首时，你不会感到悲哀，那是因为你已经尽力了。仰望星空，你还会为满月赞叹不已吗?

推荐哲学论文写作范文简短四

当前我国高等师范院校舞蹈教育专业的课程是由音乐基础课、教育类课程还有相关舞蹈课程组成，其中音乐基础课程所占课时最多，这就显得促进学生“专业”知识提高的相关舞蹈课程相对减少。这种不平衡的教学导致了毕业生在各方面都略有精通但是所学专业不够扎实的结果。

我国高等师范院校舞蹈技巧技能课程课时大于理论课程课时导致学生在舞蹈理论基础的学习上不够多，这归结于我国舞蹈理论课程发展较缓慢，也揭示了我国高等师范院校舞蹈教育注重技巧教学忽略理论教学的基本现状。加强舞蹈理论基础的学习才能提升对舞蹈技巧技能的把握。构建完整的知识结构才能促进舞蹈理论课程的发展。比如通过增设对《舞蹈编导常识》、《中国舞蹈发展史》、《舞蹈基础理论》这类课程的教学来灌输舞蹈定义、题材、分类、美学特征、艺术概念等涉及舞蹈艺术认识方面的知识，分析舞蹈作品在音乐的引导下的创建构造过程，一个舞蹈动作是如何萌芽、发展以及转变过来的都是需要对学生进行讲解的；还有完整舞段和舞剧的出现。

实践课程对学生完善自身知识的结构、能力的培养和技能的增强、早日投入教学与研究中以及适应瞬息万变的社会都发挥着有重要作用。这门课程在培养能力结构、全方面的知识、极具创新力和实践力的人才上起着关键性的作用。学生走出学校这个环境以后需要有普及舞蹈教育和了解基层文化这两方面的编导能力才能立足社会，而舞蹈编导课程恰恰在塑造艺术人格、构建知识框架、激发创造性思维、全面提高个人素质上起着关键作用，它弥补了单一专业课程的不足，两者互相结合，相辅相成。

日益增长的社会需求促使高师舞蹈专业加大了培养满足多方面需求的舞蹈专业人才的力度，师范院校本身拥有的多元化发展的环境，让学生能够在此徜徉在知识的海洋里，不断学习相关专业的知识内容。充分发挥这种良好气氛和环境是进行高等师范院校舞蹈教学的前提。学舞蹈的学生也不是单一的喜欢舞蹈，他们在唱歌、演讲、书法绘画、表演方面都表现出了很大的潜质。他们不仅仅是一科精通，还有很大的激情去发挥他们其他方面的特长。学生勤奋好学、兴趣广泛都是好的兆头。为了把学生这种积极学习性保持下去，我们除了抓专业课之外，还可以增设哲学、文学、表演、美学方面的课程，并把这些课程也纳入平时成绩中，给学生更大的选择范围，不断提高学生的艺术修养。

把专业知识的范围从单一的舞蹈领域扩展到别的艺术领域所带来的有利帮助是有目共睹的。第一，学识和修养的提高能够增加自身的理解、感染力，对学习舞蹈专业有正面促进作用；第二，把学生创造的激情带动起来，让学生逐渐开阔视野，获取丰富的知识，引发无限联想和塑造艰苦钻研的精神，带动学生富有创新的思维去实践中扩散出去。大学生面临越来越大的就业压力，多一门技能就能增加自身在社会上的竞争力，为工作创造更多的机会。所以我们要在以开发学生天赋和潜质为目的的前提下安排课程，全面提高学生素质，培养全才，从长远角度来培养学生各方面的能力。

舞蹈美育只是整个美育工程中的一个分支，通过艺术教育这个关键部分的教学来实施美育是新的世纪培养高素质、高水准创新人才的重要举措，舞蹈教育不但可以锻炼学生体质、激发学生创造性思维，还能提升学生对美的鉴赏能力，对塑造完美的人格起着关键性作用。

推荐哲学论文写作范文简短五

这个时代,任何事物只要贴上“时尚”的标签,立马会吸引公众的眼球.诸如时尚服装、时尚音乐、时尚小说、时尚生活、时尚女人等等,不一而足.常人眼里,追逐时尚即追逐幸福与美好,追逐创新与求变.盖如斯,红尘男女,莫不以时尚为荣.

溯本追源,“时尚风”并非只劲吹于当下.史载：唐朝妇人以胖为美,典型者首推杨玉环;宋朝妇人则以瘦为美,典型者首推赵飞燕.两个朝代的时尚标准不同,审美情趣迥异,上行而下效,影响了举国上下的审美观,成语典故“环肥燕瘦”即由此中出.

“环肥燕瘦”仅是时尚潮流中的一朵浪花,然而却折射出一个不容忽视的哲学命题——时尚观左右着人们的审美观,而审美观则左右着人们的价值观!

改革开放之初,西风东进,曾几何时,年轻人以喇叭裤、卷曲长发、标新立异的服饰铬上时尚的印记.而今,西风渐弱,东风渐强,时尚已逐步摆脱“克隆”,现今中国之时尚已呈本土化、自创化、多元化的发展趋势.不可否认,时尚的主流、时尚的本质并未改变,但小众化的时尚、病态化的时尚却令人堪忧——

网络红人芙蓉姐姐的恶炒、80后“宝马女”的炫富、娱乐圈的“集邮男女”以及吸毒、有碍观瞻的行为艺术等,这种以丑为美的时尚,姑妄称其为伪时尚,它们不似采花酿蜜的蜜蜂给人们带来甜美的滋味,倒似一只只攀附于时尚之花上的苍蝇,留给人们的只能是恶心!幸亏,这类所谓的时尚并没有汇流入海,而是大浪淘沙,被一浪又一浪的声讨拍死在沙滩上.

何谓真时尚?网上有一个当代楷模人物的民意调查,航天英雄杨利伟、杂交水稻之父袁隆平、现代文豪鲁迅、中国首善陈光标等人赫然前列,取代了以往民意调查中名列前茅的歌星、影星与球星.由此可见,科技时尚、文化时尚、公益时尚已牢牢占据主流地位,而这些时尚元素,代表着人类追求真、善、美的步伐与节奏,这些皆谓之真时尚.

真时尚品之如饮甘醇,催人奋进;伪时尚品之如饮毒水,使人颓废.真时尚带来的是美好,伪时尚带来的则只是恶搞.因此,在追逐时尚中,要认清时尚的真与伪.惟有追求真时尚,摒弃伪时尚,这才是与时代同行的核动力.

时尚如歌,须清除杂音,方能奏响时代的主旋律;时尚如诗,须涤浊扬请,方能抒写着时代的新辉煌;时尚如旗,须辩明风向,方能高扬着时代的清风骨!

推荐哲学论文写作范文简短六

泰戈尔说：“当鸟翼系上了黄金时，就飞不远了。”

智者曰：“两弊相衡取其轻，两利相权取其重。”

一只蜜蜂把一壶蜜送给天神，天神非常兴奋，答应送蜜蜂一个礼物，蜜蜂选择了一根能置人于死地的毒针，天神答应了蜜蜂的请求，但是条件是蜜蜂刺了人之后，生命也随之结束了。蜜蜂得到了不该得到的东西，同时也意味着失去了自己本不该失去的东西。〕

其实，在生活中，我们必须学会选择和放弃，学会可以为了一棵树放弃整个森林，这也许便是另一种珍惜。蜜蜂假如学会放弃自己本不该得到的东西，那么它将得到更多。

放弃是生活中时时要面对的清醒选择，学会放弃才能卸下人生的种种包袱，轻装上阵，安然地等待生活的转机，渡过风风雨雨。懂得放弃，才能拥有一份成熟，才会活得更加充实，坦然和轻松。

学会选择，学会放弃，就是审时度势，扬长避短，把握时机，明智的选择胜过盲目的执著，选择是量力而行的睿智和远见。

一只倒霉的狐狸被猎人布下的套子夹住了一只爪子，它毫无迟疑地咬断了那只脚，然后逃命。放弃一只脚而保全一条性命，这是狐狸的哲学。人生亦是如此，当生活强迫我们必须付出惨痛的代价以前，主动放弃局部的利益而谋求整体的利益是最明智的选择。

“鱼我所欲也，熊掌以我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。”这说的不也是这么一种道理吗?

“有所为必有所不为，有所得必有所失。”也许，我们更多时候，执著于鱼，执著于有所为有所得，只看到选择放弃时的失落和痛苦，而忘记了假如我们不放弃鱼，就会面临更大的失去熊掌的痛苦。

放弃一段友谊固然会于心不忍，但是每个人究竟都有各自的旅程，我们又怎么能够保证每个人都长相厮守呢?固守一位朋友只会挡住我们人生旅程的视线，让我们错过一些更为美好的人生山水。学会放弃，我们就有可能拥有更广阔的友谊天空。

放弃一段恋情也是困难的，尤其是放弃那种刻骨铭心的恋情，但是既然那段岁月已悠然遁去，既然那个背影已渐行渐远，又何必要在一个地方像望夫石一样苦苦守望呢?不如冷静地收拾感情的背囊，该放便放，重新上路。学会放弃，一切又会柳暗花明，或许另一枝更美的感情之花会在你旅程的路边对你摇曳。

放弃是一种量力而行的远见，放弃是一种顾全大局的果断，放弃是布满聪明的胆识和勇气，放弃是一种泰然处之的宽容和大度。

人生如戏，每个人都是自己生命的唯一的导演，学会选择学会放弃的人生才是彻悟的人生。“宠辱不惊，闲看亭前花开花落;去留随意，漫随天际云卷云舒。”笑看人生，拥有海阔天空的人生境界。

人生，很多时候要学会放弃!

放弃一个心仪却无缘份的朋友;放弃某种投入却无收获的感情;放弃某种心灵的期望;放弃某种思想，虽然放弃这些很艰难和无奈，但我认为这是智者的选择!也许放弃时，你会生出很多伤感和沮丧，然而这种伤感并不妨碍自己去重新开始，因为这是一种自然的告别与放弃，它富有超然物外的精神，虽伤感但美丽!

在现实生活中，曾经有种感觉，想期待某种感情成为生命中的永恒。可是过了很多年，才发现它已渐渐消逝了。然后才懂：原来握在手里的，不一定就是我们真正拥有的;我们所拥有的，也不一定就是我们真正铭刻在心的。

有时候，为了追求一样东西而令自己的身心疲惫不堪，是很不划算的。况且，有些东西是“只可远观而不可近瞧之”，一旦你得到它，日子一久你会发现，其实它并不如原本想象的那么好。如果你再发现你失去的和放弃的东西更珍贵的时候，你一定会懊恼不已。所以也常有这样的一句话：“得不到的东西永远是最好的”。因此，当你喜欢一样东西时，得到它也未必是你最明智的选择。人生是复杂的，有时又很简单，甚至简单到只有获得和放弃。应该获得的完全可以理直气壮，发现尽力而为之后，此事依然与自己无缘，就要潇洒地放弃。获得往往心地坦然，而放弃则需要巨大的勇气。

世间有太多的美好的事物，对没有拥有的美好，我们一直在苦苦的向往与追求，为了获得，而忙忙碌碌。其实自己真正的所需要的，往往要在经历许多年后才会明白，甚至穷尽一生也不知所终。因为拥有的时候，我们也许正在失去，而放弃的时候，我们也许又在重新获得。对待万事万物，我们其实都不可能有绝对的把握。如果刻意去追逐与拥有，就很难走出患得患失的误区。所以生命需要升华出安静超脱的精神。

有人说：有遗撼的人生才是最完整的人生，因为残缺也是一种美。应该说，人人皆有遗撼，人生必有遗撼。为什么?因为人人都有理想，而理想的最大特色就是高于现实，也正因为如此，现实的人才会在理想的门外久久徘徊，流连往返!遗撼是一种美，一种卓绝的、痛苦的美。

我一直崇尚遗憾与残缺的美，并非我是清教徒而对苍凉情有独钟。我认为苍凉有苍凉的凄美，很欣赏作家张爱玲所说“苍凉之所以有更深长的回味，就因为它像葱绿配桃红，是一种参差的对照”。

人生多憾事，世上无圆满。世界上原本是没有圆满，正因为人生有很多的遗憾，世界才有落英缤纷的美丽。“遗憾”相对于圆满来说是一种残缺的美，因此学会了放弃，也将是人生一道风景。

我认为，有时放弃更是一份美丽。你可以让心中那份美好成为你灵魂深处弥足珍贵的一道风景，并将它定格在你的未来人生旅途，定格在被你崇拜的对象心中。放弃过后，心灵有了一种恬静和从容，恰似一缕檀香暗浮，会温馨着未来的如歌岁月。

诚然，有时候美丽的不是风景，而是人的灵魂。如生活中我们经常感叹风景的佳妙，喜欢让疲惫的心灵在美丽的风景中陶醉。其实，很多时候，我们陶醉其中的，并非纯自然的风景，而是隐匿于风景之中的灵魂。有时风景使人在静止和优雅中瘫痪，隐遁和沉迷，唯灵魂使人奋起，逼进，正直地站立着。

夕阳易逝、花开花落、人生往往很多时候是不快乐的。生命给了我们无尽的悲哀同时，其实也给来我们永远的答案。请安然一份放弃，固守一份超脱吧!

每一份感情都很美，每一程相伴也都令人迷醉，拥有的遗憾让人更绻眷，夜半无眠的思念，让人更觉留恋。感情是一份没有答案的问卷，苦苦的追寻并不能让生活更圆满。也许一点遗憾，一丝伤感，会让这份答卷更隽永，也更久远。

明白的人懂的放弃，真情的人懂的牺牲，幸福的人懂得超脱!

学会放弃吧，放弃也是一种美丽!

放弃过后，就请收拾起心情，继续走自己的路吧。一星陨落，黩淡不了星空灿烂，一花凋零，荒芜不了整个春天。错过花，你将收获雨;错过星星，你将获得太阳;收拾心情，继续走吧，你终将收获自己的美丽，相信总有一处风景等着你!

学会放弃，有时放弃也是一种美丽!

推荐哲学论文写作范文简短七

宽容，是一种人生态度，是一种仁厚与谦恭的素养。宽容是一杯凉茶，镇静彼此暴躁的心情；宽容是一束玫瑰，展现气度手留余香；宽容是一湾清泉，化解争执滋润心田。

“度尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇”，鲁迅先生曾告诉我们什么是豁达的宽容。廉颇与蔺相如的误会化解后，廉颇赤裸上身负荆请罪，却依旧获得蔺相如的宽容相待。劫波过后的君子，以豁达的胸襟化解了曾发生的不快，只在相逢一笑间，一笑泯恩仇，给后世留下一段佳话。

“人心不是靠武力征服，而是靠爱和大度征服”，斯宾诺认为宽容的让步才是走进人心的最好方式，而不是武力。清朝时期的“六尺巷”的故事，告诉我们争执、挑衅是解决不了问题的，反而是那“各退三尺”的宽容化解了两家根深蒂固的矛盾；西周的周武王正是凭借宅心仁厚，打败了对人民步步紧逼的纣王，获得人心，取得天下。

这些耳熟能详的历史故事无不传递着这样一个处世哲学，那就是宽容。宽容符合道家的“无为”，坐看风起云涌，这种“无为”不是比所谓的有些“有为”高明的多吗？少了些火药味儿，少了些巧言令色，少了拳头相向，而是多了尊重、微笑与合作。

当然，宽容并不是一种无原则的妥协与纵容，而是运用灵活的方式解决问题，用美德感化人心，用真理引导行为，是一种变相的据理力争。

尽管宽容的好处多多，但古往今来依旧存在着宽容的反例。因为缺乏宽容的气度，国与国为了争夺资源、领土而兵戎相见；汉武帝毁灭了司马迁，曹操杀掉了杨修；为了一些琐碎的小事，朋友不惜拳头相向，不惜刀剑相见。在这些血的教训下，我们不得不反思狭隘带给我们的后果，并能想象到没有宽容的世界是多么可怕。

“忍一时风平浪静，退一步海阔天空”，这“一退”、“一让”之间展现的是怎样的修为和气度。希望每个人都能真正学会宽容，共同构建我们身边的美好。

推荐哲学论文写作范文简短八

这篇论文的选题是研究生生涯将进行到一半时的临时起意，所以质量不高也在意料之内。三年时间里，于所学领域内多浅尝辄止，无所取长。加之未有过系统的思想史学习，在史料的收集、获取以及甄别等问题上缺乏经验，文章中的疏漏和不足在所难免。有些地方依然存在尚未解决，能够让这篇论文毁于一旦的致命逻辑缺陷，将这些问题自白于此，以期之后者批评。

细说起来，选择这样的题目也并非真的只是心血来潮。关于这一选题背后的问题深深困扰着我已有多年。那就是个体在应对外部世界时，怎样才算是真正的存在？我们应当选择怎样的生活？这些问题并非来源于大学以后的哲学训练，而是扎根于个人的生活体验，关于存在的焦虑伴随我多年，仅有在大学以后才逐渐清晰这是一种形而上学的问题，困扰着当今时代的许多个体。我出生并成长在一个经历风云巨变的时代，我的家庭，包括我本人在内，都感受过精神上无所适从的漩涡，直到此刻，我仍然能够体会到经历过这些变化所带来的惊悸和不安。我不断在心里反问自己，城市的生活、经济的发展，这一切真的让我们的世界变得更好了吗？我们有未来吗？我们所做的一切真的正确吗？这些问题对于许多年前尚未接触哲学训练时的我，答案是迷茫的。

直到步入哲学的世界，才发现先辈早已对此问题有过思考和回答。梁漱溟先生晚年曾对“这个世界会好吗？”做出了肯定的回答，儒家、佛家这些缤纷绚烂的思想让我明白原先世界的提高、人类的发展背后存在着这些更为本质的东西，他们让我重新相信人类礼貌的伟大内涵，我第一次深切体会到了先圣所谓“我欲仁，斯仁至矣”、“反身而诚乐莫大焉”的训诫。也正是此一时期，儒家开始在我的生命里埋下了种子，和儒家的魂牵梦绕也就此开始。

然而，步入山大研究生的学习阶段为我打开了一扇新的大门。社会矛盾、民间疾苦，这些问题进入到我的视野，打碎了我关于“格致诚正”的迷梦。让我开始从头审视自己的大学生身份，我第一次明白，原先那些人间的疾苦，你不看，并不代表它们就不存在。学术，从来不是自以为是设置一个目标而向其进发，所有的学问如果不能够以人及其幸福为旨归，那么至多可是是自己陶醉的象牙塔里的猎奇活动。儒家也是如此，宋儒所谓“天地生生之仁”、“为生民立道”，至此才始知此一语分量之重，才明白自己的难堪重任。

早在两千年前，夫子就曾言“不患贫而患不均，不患寡而患不安”，这个问题如今依然摆在我们面前。这或许并不是当政者或者学者们的本意，然而应对这样的现实，应对那些吃不饱饭、上不起学、看不起病的弱势群体，恶劣的社会环境，严苛的言论制度，这些都让我们的研究在某种程度上不得不退回到故纸堆里，看似皓首穷经，实则偏安一隅。我对自己感到惭愧，我明白，我能够坐在那里安心完成这篇后记，某种程度上归功于我是这种不平等的受益者。在这个各种学问都有可能沦为权贵装点门面、资本灌注鸡汤的年代，儒家也不例外，我无力反驳那些“得一查焉以自好”之学，所能做仅有为某些儒家身上所失去的忧患意识一哭，哪怕这种忧患带给个体的仅有无尽的烦恼和痛苦挣扎。

回到这篇论文本身，犹记得澳洲学者文青云在其《岩穴之士》一书序论中所说，大学某种程度上即是一种隐居的生活，能够让他摆脱各种俗世的干扰而专心致志完成研究。这对于我们何尝不然？在着手写作之前，并未意识到个体的思想在大环境中的挣扎与纠结，然而当深入到时代之中时，才深深感受到时代巨变之中先贤们灵魂深处的孤独。在写到“夫子怃然：鸟兽不可与同群”之时，那种独立于苍茫的失落感几乎让人垂泪，每一个时代都有其存在的问题，每一个人也都要应对这些问题。

妄图去还原思想的路径是危险的，这尤其体此刻对于庄子的感悟中，总有一不细心滑入郭象这一深渊的趋势。论文虽已完成，我至今也不敢妄语自己是否真的就曾窥见先贤们的思想门径之一二。多数时候仍然可是是借他山之石以攻玉，将他人的思想和解读重新玩味一番罢了。而对于先秦的隐逸者群体，自认为这篇文章所做的仍然不够，我还没有打通和隐逸者之间能够对话沟通的桥梁，所写的仍然可是是雾里看花，相对于他们，我仍然是个被拒之门外的局外人。

在写作的过程中，我仍然不断自问：隐逸真的有价值吗？会不会从一开始我的想法就是错误的？以至于有几次都几近停笔，如今依然对于这个问题不敢给出自信或满意的答案。然而我仍然想在此表白自己的初心，那就是隐士群体的存在绝不是偶然，它是某种社会机制造成的。我们的社会终归是属于所有人的，每个人都应当在其中拥有属于自己的位置和权利。这些人是被排除在外，还是以另一种方式重新存在于以往的帝制社会当中，而这一切又是如何发生的？我期望隐逸能够对于我们今日的生存焦虑和危机以启发，毕竟它曾在数千年的历史长河中给予无数人的精神以安顿。当然，这种启发在今日看来有可能是消极的……

这篇看似不够哲学的论文，许多还只是自己不成熟的想法，各种问题仍然无法回答。我们是否能够经过对于隐士群体的研究，来引申出一种力量，借由这种力量来打破我们为自己人为设立的限制，消解掉我们狂妄自大而又愚蠢的中心主义？真正让每一个人都能够完全的占有自己的存在，一个挺立其自己生命的主体，而不只是他人存在的客体？遗憾的是，哲学不能供给面包，我仍然应对着和所有人一样的困境与困惑。在此抛砖引玉，以期之后者能够走得更远，看得更深。实现真正的“为天地立心”。