《现代性》读书笔记500字(通用13篇)

总结是对自己经验的提炼，让我们从中获取更多的智慧和教训。良好的总结需要有全面的了解与观察。赶紧来看看下面这些总结范文，或许能给你带来灵感。

《现代性》读书笔记500字篇一

在中西文化相互碰撞，中国传统文化面临危机的背景下，徐复观先生写了《中国艺术精神》一书，系统地指出中国传统的艺术精神及其对现代人生的启示。他在此书中对儒道两家思想在传统艺术人生形成过程中的地位与作用做了深入研究。这本书一共十章,前两章分别论述了儒家孔子与道家庄子各自所代表的艺术精神,其余八章均为论述绘画艺术及其所蕴涵的中国艺术精神。整部著作以第二章为总纲领,重在探讨庄子为艺术而艺术的“纯艺术精神”,其结论是中国绘画艺术是由庄子哲学一路开导而出。

所谓艺术精神，就是指一种艺术独自具有的、内在的品质或气质，更或说是蕴涵一种文化的根本理念。谈及中国的艺术精神，徐复观先生就其中国艺术精神是庄子精神的论述具体在本书中有所阐述：

由庄子所显出的典型，彻底是纯艺术精神的性格，而主要又是结实在绘画上面；

庄子所追求的道，与、艺术家所呈现出的最高艺术精神，在本质上是完全相同；对儒家而言，或可称庄子所成就为纯艺术精神。

徐复观先生提出的这些观点，让我耳目一新，为我理解中国艺术精神提出了一条比较重要的路线。

徐先生从文化的角度来研究艺术，将艺术作为与道德、科学相并立的三大文化支柱之一。他认为艺术最能体现出一个全整个体所具有的修养和所达到的人生境界，同时也是修身养性的手段。中国传统艺术成就蔚为大观，而其中体现的艺术精神来讲，就是由道德而艺术，在世界中安顿内在自我进而达到与外在社会秩序和谐的一种力量和超越精神。他进而认为，中国文化的精髓和最高体现就在其艺术精神，而中国的艺术精神实际上则由老庄思想系统所导出，尤其体现在中国传统山水绘画上。他说“老庄思想当下所成就的人生，实际是艺术地人生；而中国的纯艺术精神，实际系由此一思想系统所导出”（p28），并且，“为人生而艺术，才是中国艺术的正统”（p82）。与儒家的入世精神相比，道家更表现出一种人性解放的“纯艺术精神”。

徐先生的这一论点从从整个中国艺术和文化的大处着眼，观点鲜明，论述详备，但此论一出就引起了热烈的反响和争论。争论的焦点集中在：中国艺术精神，能否以道家为精髓和根本？因为，在徐先生看来，无论在精英传统，还是在民间社会，占主流文化地位的儒家礼乐文明只承担了道德领域的伦理、政治教化的重任，而在艺术领域所作出的贡献则逊色于道家。换言之，在儒家内部，作为尽善的仪式化、规范化的儒家礼教只是伦理道德的，而“儒家真正的艺术精神”，即能尽美的乐教文化，不幸“自战国末期，已日归湮没”（p23）。其衰落的原因，徐先生认为是儒家乐教自身内部和社会外部的双重原因所导致的。从内部来看，“乐”的到达不是唯一的工夫，也不是一般人能轻易用的上的工夫。一个儒者可以通过“克己复礼”、“慎独”、“正心”等更容易做到的工夫完成人格修养，因而也就“无需乎必取途于乐”。（p22）从外部看，孔子所要求的“为人生而艺术”的雅乐并不能被一般大众所接受，“孔子所追溯达到的美善合一的音乐精神与其形式„„之合于少数知识分子的人生修养之用”。（p22）而易于被人民接受的俗乐又“始终不能得到被儒家思想所影响的人们的正面的承认”而难于发展。因而儒家乐教在先秦以后开始衰落。徐先生认为这就导致了儒家艺术人生的欠缺，进而也就不能代表中国的艺术精神了。

在徐先生看来，儒家思想不能代表中国艺术精神，而道家能够做到这一点。他继而进一步具体阐述了老庄一系自由、放达的自然心灵与“以虚静为内容的道家人性论”在绘画艺术中所体现的和谐身心、解放人性的美学思想。但是我认为这里面也存在着问题。

首先，仅仅是绘画艺术能否充分表达道家思想及中国艺术精神？中国的山水画并不是对客观的真实再现，而是一种主观的取舍和布置，其背后透出一种主体的精神关注和价值取向。它是技艺与精神的共同创造，它是超脱了自然实存的人文化了的理想世界和精神田园。他的价值不在于山水的壮丽，而是画面所透露出的画家的思想和精神，因而它的表现手法无疑是自然含蓄内向的，这与道家精神实有相通之处。但是，即使虚静、自然、安宁是中国山水画追求的最高境界，却并不能就此认为其代表了中国艺术的最高追求。由于艺术形式多元化的事实，用艺术精神来理解老庄思想可以，但以道家的艺术精神来代表中国的艺术精神就有了以偏概全之嫌。而且即使绘画突出体现了中国艺术精神中道家取向，也并不能表明儒家思想就没有自由超越的艺术精神。

其实在中国的山水绘画的传统之外，还有其它诸多艺术形式，诗歌就是一例。中国对于绘画与诗歌的文论是有不同标准的，一个偏重于“虚”，而另一个则是“实”。因此，中国诗的高品与正宗同中国画的高品与正宗明显差异。而这二者的差异反映了儒道两家在人生追求和艺术旨趣方面的不同。所以说，在评及传统艺术时，只注重一方而将其定义为中国艺术精神是不恰当的。

其次，对艺术精神获取的途径问题。对艺术的真正把握要求观者要有强烈的移情和丰富的想象，并达到艺术欣赏所应有的物我两忘的审美境界。但是个体对艺术的感悟并不是凭空捏造的，对艺术移情的对象和联想的素材来自个体的经历。个人审美经验的获得是审美主体在欣赏过程中的自我展现和人格造就的过程。因而艺术作品及其浸润的精神来源于实践，艺术欣赏活动也要依赖于实践。把艺术追求的美等同于无限制、任意的自由或“游”，把对美的追求等同于对道家之虚静、自然之“道”的追求是偏颇的。

第三，绘画的技能不是与生俱来的，而是需要长时间的入世的熏陶教化和技艺练习。教化的目的就在于获得得心应手、游刃有余的自我经验，这个过程是走向身心和谐的必经阶段，绘画也不例外。儒家并没有拒绝这一意图达到永恒美感的心灵追求，而是把这本具有深刻出世意蕴的绘画技艺，当做一个修身养性的重要手段。老庄所谓的“道”是抽象的，但是却具象于日常的生活中。艺术的使“道”更加形象；“道”使艺术更具有深度。而“道”在艺术里要通过“技”来表现。要入世才能真正地学到“技”。只注重于对“道”的追求而忽视“技”的训练，并不能使艺术精神得以形成。

可以看出，徐先生对道家思想代表中国艺术精神的论述还有值得推敲的地方。其实徐先生仅仅从儒家乐教的衰落推导出儒家艺术精神的“日归湮灭”不免有些武断，因为儒家讲求的修身治世、立己达人的内在性超越精神对中国艺术精神的产生也是有影响的。我更觉得中国艺术精神在内容上应该是儒道互补的。

但是，当我看完此书后，我也有一些迷惑不解的地方，比如说庄子的艺术精神,原本不在于艺术创作,而是落实于人生态度上，这一点大家应该都比较熟悉。钱穆先生在《老庄通辩》中就曾说:“循庄子之修养论,而循至于极,可以使人达至于一无上之艺术境界。庄生之所谓无用之用,此惟当于艺术境界中求之,乃有以见其真实之义也。”后来经过自己不断的翻阅资料，对其也有一些自己的感言。

庄子虽说不言艺术,但却对中国艺术发展特别是最为中国绘画主流的山水画产生了重要影响。中国地大物博名山名川数不胜数，其优美的山川景色，适合安顿人的心灵，因此古代的许多名人隐士寄居于这美景中。对于绘画，他们在忘我、丧我的状态下,以“虚静之心”观照天地之间的“素朴之美”的影像来表现心中对山川那种空灵玄远的境界的追求，这又恰与庄子的“天地有大美而不言”的纯艺术精神不谋而合。也就是在这种追求之下，中国绘画艺术摆脱笔墨技巧的束缚，达到人与自然谐和统一的境界，由此也就获得了精神上的无限自由。

我想这就是艺术精神!

徐复观先生虽说不擅长绘画,但其著作却是从哲学的角度去探究中国艺术精神的真谛。然其慧眼独具,匠心独运,以哲学家的敏锐眼光,透视中国艺术精神的内核,发前人所未发,启后人之所启。虽说是无意于言“美”,却是提升了审美意趣,丰富了中国美学理论。

《现代性》读书笔记500字篇二

主要包括本书第一部分的导言、现代性的断裂、安全与危险，信任与风险、社会学与现代性等四部分内容。本文是笔者阅读这五部分的内容后作出的知识梳理，以达到加深记忆，巩固阅读效果的目的。

在文书的导言部分，作者指明了写作的侧重点是依据文化与认识论的笔调。对于何为现代性，作者认为将现代型与时间段和地理位置联系起来并不能真正揭示现代性的主要特性。作者通过分析一些关于新时代的专业术语，指出此类现象的讨论主要集中在制度转变上，认为我们正在从建立在物质产品生产基础上的社会体系向主要地与信息相关的社会体系转变的讨论。并得出结论：认为这些争论更关注的是哲学和认识论的问题。作者通过分析利奥塔的扬弃“宏大叙事”的观点及一般意义上的对利奥塔的回应（认为一种首尾一致的认识论是可能存在的）。进而提出了自己的研究观点。

作者认为为了说明我们对于自身的迷茫（即认为关于社会组织的系统性知识是不可能获取的），这些迷茫主要是源自我们被超出我们控制的无法理解的事件所困扰，就必须重新审视现代性的特征。作者提出的论点的出发点是关于现代社会发展的“断裂论”的解释。所谓断裂，是指现代社会制度在某些方面是独一无二的，其在形式上异于所有类型的传统秩序。作者认为理解断裂的性质，是分析现代性究竟是什么并诊断今天它对我们产生的种种后果的必不可少的开端。

在现代性的断裂这一部分内容，作者分析了现代性在内涵和外延上断裂的特点。并指出了现代性的断裂特性未能受到重视的原因（原因之一是长久以来受到社会进化论的影响，“进化论”可以按照一条“故事主线”来描绘历史）并提出了取代进化论的叙事或者结构其故事主线，即不能把历史看成一个统一的整体或者不认为它体现了某种组织与变革的统一性原则。进而作者提出了识别将现代社会制度从传统社会秩序中分离出来的断裂的若干要素：现代性时代到来的绝对速度；断裂体现在变迁范围上；现代制度的固有特性。

本次阅读的第三个部分是安全与危险；信任与风险。作者将安全与危险，信任与风险的讨论构成《现代性的后果》一书的一个实质性部分。作者认为社会学的经典作家都极为重视现代性的“机会方面”，而没能充分预见现代性的黑暗的一面，并举例说明（生态关系没有融入社会学之中；政治权力的强化行使；军事力量的发展）现代性具有破坏性的一面的危害，进而得出结论：我们今天生活于其中的世界是一个可怕而危险的世界，这足以使我们去做更多的事情而不是去假设：现代性将会导向一种更幸福更安全的社会秩序。

本次阅读的最后一个部分是社会学与现代性。作者对社会学与现代性的关系做了分析。作者从社会学中提出了三个被广泛使用的概念：第一个概念涉及对现代性作出制度性诊断；第二个概念与社会学分析的基本焦点“社会”有关，第三个是社会学知识和这种知识所涉及的现代性特征之间的连接点。

在对现代性的制度性诊断这里，作者分析了社会学中最著名的理论传统，即在解释现代性的性质时都倾向于注意某种单一的驾驭社会巨变的动力。通过分析，作者认为，现代性在制度性的层面上是多维的，每一个被各种传统详细说明的要素都发挥者自己的作用。在第二份概念社会学分析的基本焦点“社会”这里，作者认为各种研究社会学的学者所说的社会等同于民族国家。因此为了解释现代社会的性质，必须抓住民族国家的具体特征；其次，对于社会学的目标是否是解决“秩序问题问题”，作者认为应该把对秩序的探讨变为社会体系究竟是怎样把时间和空间“连接”起来的。强调在现代性的条件下，时间—空间伸延的程度比即使最发达的农业文明也高的多。但就时间和空间的跨度而言，社会体系的能力不仅仅是一种简单的扩张。为了认识作为整体的现代性的某些特征，我们必须深入地考察现代制度是怎样“适应于”时间和空间的。在第三个概念这里，作者通过论述关于社会学的两种著名的观点，提出社会学与其所进行的主题（现代性条件下的人类行为）之间的关系，必须用“双向解释”才能加以理解，认为这是一种反思性模式。社会学概的概念和发现，与“现代性究竟是什么？”这个问题密切相关。作者认为要试图充分理解现代性的性质，就必须摆脱既存的社会学的种种视角，必须对现代制度的特别动力学机制和全球化范围作出说明，并解释其与传统文化断裂的性质。

《现代性》读书笔记500字篇三

等啊等，等啊等，终于等到了期末考试成绩揭晓的时刻：数学98分，科学99分，英语99分，语文86分。

今年暑假，我读了记录我们同龄人六年小学生活的书籍——《草房子》。讲述了一个又一个催人泪下的故事：父子师生间脉脉的真爱，同学间天真的友情……让我从这些故事中明白了：坚强，拼搏，善良，独立。

故事中最让我感动的是杜小康。他曾是油麻地最富有的人家，生长在高大阔气的红门里。但是他一家遭遇了不幸的变故，让这富有的家庭变得一贫如洗，学习名列前茅的他不得不辍学在家，和父亲放鸭子，希望一次又一次破灭。但他在苦难面前表现得分外坚强。他毅然挑起了家庭的重担，在学校门口摆起了小摊。过了几年，正是因为他那遇到苦难时，不逃避，而是带满怀希望，微笑面对的精神，让他的家庭变得像以前那样幸福。

杜小康的故事给予我深深的启迪，书籍给予我成长的养分。虽然我遇到了学习上的困难，但与他的不幸比起来，我是幸运多了。在学习上，要学习他坚强的品质，通过多读书、读好书，提高自己的理解能力和写作能力，争取考出理想的成绩;在生活上，要学习他独立的品质，自己的事自己做，家里的事帮着做，学会了烧饭烧菜，学会了洗衣服。

读书，让我解决了学习中的困惑;读书，让我学会了独立、学会了坚强。

《现代性》读书笔记500字篇四

在《现代性的后果》这本著作中，吉登斯针对现代性的产生对社会乃至全球产生的影响，尝试用结构化理论的核心内容去分析现代人如何应对因现代性的来袭而导致的种种问题。吉登斯的理论是放弃二元对立，主张二元融合，他兼顾宏观与微观，结构和个人互相作用，以此来构建他的结构化理论，对现代社会的观点也是如此。

现代性是什么？它如洪水猛兽般带来的影响到底是社会创新发展的冲击，抑或是资本主义和工业化力量催生的巨大副作用？诚然，现代性自17世纪工业革命以及随之发生的资本主义革命以来就一点点产生并不断变化。它伴随在巨大生产力和革命创新思想的诞生过程中，给予人民财富、自由、新的社会面貌，它就是此类社会过程中心的社会组织形式及其文化特征。然而我们也清楚知道这个社会进化的过程当中产生了许多问题。不论是生态环境的恶化抑或是经济危机的发生，贫富差距扩大以及当今恐怖主义的产生，现代性产生的问题逐渐催生出被人称之为"现代性的后果”，吉登斯如此称呼。而哈贝马斯称为“生活世界殖民化”。当然不论什么样的时代都有对未来社会不确定性的担忧，在西梅尔眼里则表现为“文化悲剧”。

吉登斯在《现代性的后果》里就现代性的产生用“断裂”和“动力”作用两个同时运作的过程解释现代性的产生机制。任何一个社会形态过渡到另一个社会形态时，都不可能是没有任何障碍的，一帆风顺的，因而在过渡阶段或者说是转型阶段，两种形态之间会或多或少地产生断裂性的过程；而这种断裂性的特征表现在以下三点。一，现代性所导致的变迁的绝对速度，其激烈程度是以前的变迁无可比拟的。第二，断裂体现在变迁范围上，在全球的各个角落都开始与其他地区发生联系时，社会变迁的浪潮实际上席卷了整个地区。第三，是现代制度的固有本性。在前现代时期，某些现代社会形式并不能简单地从以前的历史时期里找得到；其他的事物则与前在的社会秩序只有一种似是而非的连续性。

而形态的发展靠某些动力来推动，吉登斯称之为动力机制；没有动力，整个社会将呈现僵化的停滞状态（这种社会形态既不是前一种形态，没有过度完结，它处于过渡期却又停止不前。）从这个意义上来说，断裂性与动力性又是统一的。两者共同导致现代社会的产生。

而具体地说，现代性的动力机制又包含以下三方面，分别是时空分离、脱域机制和反思性。

关于时空分离。首先，它促成脱域的形成。其次，给合理化组织提供了运行的机制，导致理性化组织成长，如科层制和民族-国家，以固有的动力和能力将地区与全球联系起来。最后，现代世界是位于世界历史的急进意识之中，它能吸取这种历史来塑造现在。

第二，关于脱域机制，它包括两种类型，在当代社会中起着关键性的作用，二者都可归为抽象的体系。第一种类型是符号象征，最为熟知的形式就是货币。第二种类型是专家系统，这是由技术成就或职业专家们所组成的大型领域，这些领域构成了我们今天所生活的物质和社会环境。最为明显的专家系统是律师和医生。

现代社会是一个由专家系统所主宰并有着巨大时空隔距的社会，因而信任就扮演重要角色。时空隔距的加剧使我们对社会种种现象不用拥有全部知识，这样就导致对信任的需要。信任被定义为对人或系统的可靠性具有信心。

最后关于反思性，反思性指“社会实践不断地被由这种实践而来的信息所核查与修正，从而根本改变其特征”。现代社会的抽离性特征导致一些明显问题的认识。首先是需要对抽象系统给予普遍的信任，尤其是得信任专家系统。但现代性所带有新的风险总是对我们的信任构成威胁。

而由17世纪工业革命和资本主义革命以来发展出来的现代社会的制度性力量（分别为资本主义、工业主义、军事力量、监督系统）在经由全球化进程的席卷后，进一步加剧了现代性的进化。各个国家及地区的组织及个人伴随着这个四股外来或自身进步的力量，其社会经历了“断裂”，形成了自身的“脱域”机制力量，并且也在这现代化进程的过程中不断进行着反思。现代性制度在全球化下扩展的表现为形成了全球化的经济体系、劳动力和工业产业在全球范围内流动和迁移、各国的军事力量和军事事件在全球范围内受到国际关注甚至变得不仅是国家内部的事情、为了监督各国对自身的威胁和自身的发展形成各式各样的合作和监督组织及机制。而这样的全球化进程进一步使现代性问题席卷全球，变得不在是现代化国家的问题，而是全球性的问题。具体表现如全球性的经济危机、生态环境的关注、国际间军事干涉、恐怖主义等。而这些看似国际性的问题也会直接和间接影响个人生活。如危机个人安全、经济危机导致个人失业、个人隐私受到侵犯等。

我们都知道每一次社会的发展都会带来剧烈的社会变迁，且在变迁中又有联系，每个年代的社会都离不开对前代社的继会承和发展。人类社会之所以能够发展到今天，之所以能够创造巨大的物质财富，靠的是人类几千年的知识积累与不断适应现代化的过程。因此，总体上说吉登斯结构化理论的思想在解决个人与社会、结构与行动上是比较合理的。而在当今这个愈加复杂多元的“后现代社会”如何能较好地解决“现代性”或“后现代”的问题呢？吉登斯相信从四个制度性维度的“反思性”实践能够改善，然而“反思性”本身异化或“后现代”问题又将如何解决。在我看来，即使是在多元文化、无中心碎片化的当今也需要有关于反思性上的重新思考。反思性并不意味着怀疑一切，多元也不意味着拥抱无中心，相反只有在一定中心思想引领下，社会的发展才不至于没有方向变成一群横冲直撞的野牛，而这样的中心仍需不断的努力发现。

《现代性》读书笔记500字篇五

读书是一件很累的事，也是一件快乐的事。

书里的知识比金子还宝贵，不读书，就是输在起跑线上的失败者；读书，是走向金色阳光的胜利者。

我们现在条件这么好，应该珍惜。春秋时代的孔子，不远千里去拜师。累吗？当然累。但正是因为他这种不怕累的精神，才成了伟大的思想家。战国时期的苏秦，为了学到本领，他不分白天黑夜，孜孜不倦地学习，但每读到深夜，感到精疲力竭，要打瞌睡时，他就拿一把锥子朝大腿上猛戳一下，睡意没有了，他又继续读下去。苦吗？当然苦。但正是因为他刻苦学习，不怕吃苦，后来才成了有名的政治家。

读书虽然有些累，但有收获。这些收获也许会影响一生。读书吧！它会让你走向成功的道路。让我们在读书的苦和累中找到快乐吧！

要知道书中自有黄金屋。

《现代性》读书笔记500字篇六

《贝多芬传》贝多芬出生于贫寒的家庭，父亲是歌剧演员，性格粗鲁，爱酗酒，母亲是个女仆。贝多芬贝多芬本人相貌丑陋，童年和少年时代生活困苦，还经常受到父亲的打骂。贝多芬十一岁加入戏院乐队，十三岁当大风琴手。

十七岁丧母，他独自一人承担着两个兄弟的教育的责任。1793年11月贝多芬离开了故乡德国波恩，前往音乐之都维也纳。不久，痛苦叩响了他的生命之门，从1796年开始，贝多芬的耳朵日夜作响，听觉越来越衰退。

起初，他独自一人守着这可怕的秘密。1801年，他爱上了一位名叫朱丽埃塔的姑娘，但由于自己的残疾《此时他已耳聋》以及朱丽埃塔的自私、虚荣，两年后她嫁给了一个伯爵。肉体与精神的双重折磨，都反映在他这一时期《幻想奏鸣曲》《克勒策奏鸣曲》等作品中。席卷欧洲的革命波及了维也纳，贝多芬的情绪开始高涨，这时的作品有《英雄交响曲》《热情奏鸣曲》。

1806年5月贝多芬与布伦瑞克小姐订婚，爱情的美好产生了一系列伟大的作品。不幸的是，爱情又一次把他遗弃了，未婚妻和另外的人结婚了。不过这时贝多芬正处于创作的极盛时期，对一切都无所顾虑。他受到了世人瞩目，与光荣接踵而来的是最悲惨的时期：经济困窘，亲朋好友一个个死亡离散，耳朵也已全聋，和人们的交流只能在纸上进行。面对生活苦难，似乎没有什么能使贝多芬屈服，他以自己的创作风格扭转了维也纳当时轻浮的风气。

1827年3月26日，贝多芬在风雪交加的日子咽下了最后的一口气。《名人传》读后感名人传》读完《名人传》这本书，我感到名人的精神是震撼人们的心灵的。这本书里的英雄，不是走遍天下无敌手的江湖豪杰，也不是功盖千秋的大伟人，这里面的英雄具有一种内在的强大的生命力，使他们勇敢地与困难作斗争。

贝多芬出身贫寒，他很小就辍学。他的一生坎坷不平，他勇敢的与命运作斗争。他孤独的活着，他惟一的亲人辜负了他，他内心受到沉重的打击，可他还坚强活下来。他没有一个朋友，他就像与世隔绝&hllip&hllip虽然这位伟大的音乐家一直痛苦的活着却创作了不朽的传世之作，大部分都是他耳聋后创作的。他最后终于战胜命运，战胜疾病，战胜痛苦，战胜听众的平庸，战胜困难和障碍，攀上生命的巅峰。

《现代性》读书笔记500字篇七

诚然，至者，信哉!人世间，若无精神，人之立、军之威、国之强、民之富，则无从谈起，无由成就!所以人是要有一点精神的。

细细读完这本《中华精神》，我心情无比激动，受益匪浅。原来古人早就拥有了那么多高尚而美好的精神：雷锋的螺丝钉精神等等，都深深地震撼了我的心灵，他们是中国瑰丽灿烂的历史上一颗颗闪亮的星星;是五星红旗上一片红色。想到人们的高尚精神，再想自己，我无言以对，暗自羞愧。记得有一次是学校的课间休息时间，正玩得起劲的时候，忽然听到“哎呀”一声，原来是一个低年级的小学生跌倒了。本想上去搀他起来，却禁不住同学叫我玩耍的诱惑，只能装作视而不见，匆匆地绕道走了。但就在忍不住回头时，我看到了一位同年级的学生正跑去搀扶他，不禁脸红了。

说到感恩，我想起了妈妈。有次听爸爸说，在妈妈怀着我的时候，真的是受尽了“磨难”，脚浮肿得厉害，早上睡的香，晚上又不睡，连着几个月，爸爸妈妈都没有一夜睡过完整的觉。刚出生时我才五十厘米，如今，我都一百四十多厘米了，想想这其中得有父母多少的心血啊!原来心里一直有点恨妈妈，因为她对我很严厉，有时我还真有点怕她。听过爸爸的话，我的眼里不禁泛出了泪花，感觉心里的恨消失了，对妈妈只有感激。

今年母亲节，我就亲手给妈妈做了个小礼物，用卡纸做一朵鲜艳的大红花，并且工工整整地写上了对妈妈的祝福和我想说的悄悄话，以此来表达我对母亲的感激之情。还记得妈妈收到礼物时，一向严肃的脸上也笑开了花。亲情很珍贵，但友情我也同样非常重视的。我有一个非常要好的朋友陈一晔，和我同级，每次和她在一起的时候我都好开心。每当我去她家作客时，她总是会热情地招呼我，有好吃的东西也总会分我一半。每当遇到不懂的题目里，我们就会在一起讨论、交流，虽然有时我们也会争得面红耳赤，但马上又和好如初了。我们俩还经常在一起做手工，比如纸花、小纸船等等，看着我们开心的样子，妈妈常说我们要好的就像两姐妹。我们的生活中离不开朋友，我真心地希望和我的每个朋友的友谊之树都常青。

人们的高尚精神教育了我，我也同样会以古人为榜样，不断学习，不断进步，同学们，让我们一起快快行动起来吧!中华精神永远在我们心中!

《现代性》读书笔记500字篇八

武汉大学历史系冯天瑜教授长期致力于中国思想文化史的研究，且学术偏好为明清文化史。冯教授对中国文化生态、中国文化特质、中外文化互动等诸多论题进行过考究。2005年由上海人民出版社出版的这本《中国文化史》就是由冯教授领衔，并与何晓明教授、周积明教授在中国文化史领域共同创作的研究成果。

冯天瑜教授在其著作《中华文化史》（以下简称“冯著”）“导论”部分指出，“文化史是史学的一个分支，是文化学与史学相结合的一门历史科学”。至于文化史的研究对象，冯教授认为，文化史是“把人类文化的发生、发展作为一个总体对象加以研究„„”。笔者认为，所谓文化史就是以人类文化为研究对象的一门学科。文化史是通过历史视角、借助历史理论和方法来解读人类文化的一门学科。对于文化史的研究对象，学者们见仁见智。有人认为，文化史与学术思想史或典籍文化史同义；也有人认为文化史应集中于精神文化的历史，研究重点如特定历史时期的观念、时尚、宗教崇拜、方言、习俗、娱乐等。

从理论上讲，撰写通史性著作的难度要远远大于专门史。而撰写跨越数千年专门史的难度又大于撰写某一个朝代、某一个阶段专门史的难度。因为人的学力、精力有限。具体到“中华文化史”领域，时间跨越数千年，内容包罗万象，如果不是在此领域潜心研究数十载，断然难以写出如此鸿篇巨制。大概是出于确保著作质量考虑，冯天瑜教授并未独自完成这一课题，而是选择与何天明、周积明等教授合作，以期达到优势互补、相得益彰的效果。

冯著洋洋百万言，从“人猿相揖别”的上古一直写到中华人民共和国的成立，从远古时期人类“质朴的精神之花”一直写到毛泽东思想，对上下五千年的中国思想文化发展历程进行了全面梳理。正如作者在全书“题记”中所写的那样：本书以《中国文化史》拟题，意在研讨中华民族文化的生成机制与发展历程。

一、“中华”的概念。

作者在“题记”中首先对“中华”的概念进行了界定。作者称，“中华”之得名，由来已久。并引用了成书于唐高宗永徽年间的《唐律名例疏议释义》（似应为《唐律疏议·名例篇》释义——笔者注）中的文字：

“中华者，中国也。亲被王教，自属中国，衣冠威仪，习俗孝悌，居身礼义，故谓。

之中华。”

根据笔者查找，“中华”一词，早在魏晋时期就已出现。《晋书卷六一·列传第三一》有如下一段文字：

“今边陲无备豫之储，中华有杼轴之困，而股肱之臣不惟国体，职竞寻常，自相楚剥，为害转深，积毁销骨。”

又《晋书卷六六·列传第三六》有如下一段文字：

“伏波将军孙秀以亡国支庶，府望不显，中华人士耻为掾属，以侃寒宦，召为舍人。”但从上下文来判断，此二处的“中华”仅仅指中原汉族政权控制的区域，而不包括边陲少数民族政权控制的区域。

作者指出，“中华”是一个文化人类学概念，而并非体制人类学概念。笔者认为，“中华”是一个不断变化中的概念。在魏晋南北朝时期，“中华”的概念可能不包括少数民族政权控制的河北、山西、内蒙等区域，但到了隋唐，“中华”的概念就要宽泛得多，甚至连甘肃、宁夏等地也可以被称为“中华”。笔者据此认为，当中央政府强大时，“中华”的范围就大，当中央政权式微时，“中华”的范围就小。

笔者认为，作为现代意义的“中华民族”，显然不是历史上历届中央政权统治范围内的民族之和，而是泛指现在中国国境线内的各民族之和。这与孙中山的“驱逐鞑虏、恢复中华”中的“中华”意义仍不相同。现在我们常用的“中华”更多的是一个政治概念，而不是一个文化概念。但撰写学术著作，就不能满足于使用政治意义下的概念，而必须由学者自身对相关概念进行界定。可惜冯著对“中华”概念的界定刚开了个头，就戛然而止，让人稍感遗憾。

二、“文化”的概念。

和“中华”的概念相比，“文化”的概念更不好把握。文化是一个非常宽泛的概念，给它下一个严格和精确的定义是一件非常困难的事情。不少语言学家、历史学家、哲学家、社会学家、人类学家一直在努力，试图从各自学科的角度来界定文化的概念。然而，迄今为止仍没有获得一个令人满意的定义。据作者统计，有关“文化”的各种不同的定义有近二百种。

天“文化”的含义。今天的“文化”一词很难在中国古籍中找到一个可以完全对等的词汇。所以，我们不必纠缠于中国古代有没有“文化”的提法，而应将注意力集中于中国古代究竟有哪些属于现代意义上的“文化”？这些“文化”现象是如何发生，如何变化，如何影响中国人的思想。

冯著在“导论”部分花了大量篇幅介绍了古典进化论者、传播学派、历史地理学派、功能学派、结构学派等对文化的定义。这些内容对于开阔我们的研究视野，甚至提供新的研究思路都不无裨益。但并不是每一种定义都能在我们的研究中真正发挥作用。我们仍需自己从历史学的视角对中华文化进行梳理。

作者指出，文化的实质性含义是人类化，是人类价值观念在社会实践过程中的对象化，是人类创造的文化价值，经由符号这一介质在传播中的实现过程，而这种实现过程包括外在的文化产品的创造和人自身心智的塑造。简言之，凡是超越本能的、人类有意识地作用于自然界和社会的一切活动及其产品，都属于广义的文化。笔者对此非常认同。也正是因为广义的文化包罗万象，才给那些想要撰写中国文化史的学者出了一个难题。

作者还借用了“文化形态学”的相关理论，对文化分为物态文化层、制度文化层、行为文化层、心态文化层等几个方面。其中，物态文化层与自然关系更密切一些，而制度、行为、心态文化层则与人自身的关系更密切一些。随着社会发展，物态文化新陈代谢的节奏较快，而制度、行为、心态文化的惯性较大，带有浓厚的保守性格。笔者于是联想到1840年国门被西方列强用坚船利炮打开后，清朝统治者先想到的是学习西方的物态文化，即坚船利炮。后来发现坚船利炮扭转不了清朝的颓势，于是开始学习西方的制度和文化，翻译出版了大量西方著作。然而，仅仅学了一些皮毛，清朝就退出了历史舞台。

三、文化史在历史学科中地位的确立和发展。

诚如作者所言，史学是一门古老的学科，但文化史获得独立地位的时间却并不久远。不但在中国史学界如此，在西方情况也大致相同。把史学从政治史、军事史扩大到文化史、经济史、工商业史、科技史，是启蒙时代史学的重大贡献之一。从这时开始，文化史在西方史学界开始成为一门独立的历史学科。法国启蒙思想大师也因为其贡献被誉为“文化史之父”。

伏尔泰以后的两个世纪，西方涌现出大批文化史著作。“五四”前后，一批西方人所著的文化史著作被翻译介绍到西方来。与此同时，一些中国学者也开始仿效其体例，参酌其史观，自行编撰中国文化史专著。梁启超可谓这方面的开山者。后来，顾伯康、柳诒征、陈登原在20世纪30年代分别撰写了几种《中国文化史》。解放后，我国的史学一度成为单纯的政治史，“重政务，轻文化”。20世纪80年代以来，中国学者的学术意识开始觉醒，学术视野迅速拓宽，文化史重新获得了其在史学界应有的地位。

“文化生态”界说。

文化必然存在于一定的环境中。在第一章中，作者先谈了人类文化诞生的自然环境——地球，接着谈了人与地球的互动关系：人类源于自然，人类受赐于自然，也受制于自然。同时，人类又能超越自然，并按照自己的意志改造自然。人类产生后，人类社会也就相应诞生。人类社会也是人类文化诞生的社会环境。

人类对自然的态度，本身就是人类思想文化的一部分。作者引用了《国语》、《孟子》、《逸周书》、《荀子》、《管子》等中国古籍中记载的有关“人与自然”关系的内容，得出“不能违拗自然规律，是中国古代哲人的一贯思想”的结论。笔者认为，这些记载的背后反映出当时已出现了人破坏自然、人向自然过度索取的现象，当时的哲人出于“持续索取”的考虑才提出保护自然的思想。

“生态”一词（eco-）一词源于古希腊字，意思是指家（house）或者我们的环境。简单的说，生态就是指一切生物的生存状态，以及它们之间和它与环境之间环环相扣的关系。由此可见，“文化生态”是一种借喻手法，借用了生态学上的相关概念。这种借喻手法也出现在其他领域，如“政治生态”、“社会生态”等。文化生态学是以人类在创造文化的过程中与天然环境及人造环境的相互关系为对象的一门学科。

但是，作者似乎在有意延续这种“借用”手法，对此做法笔者深不以为然。在前文本已表述清楚的“自然环境”、“社会环境”，又被作者借用物理学上“场”的概念而改成“自然场”、“社会场”，还煞有介事地分析什么是“自然场”和“社会场”。很快，在本书第9页，作者又将自己创造的“自然场”、“社会场”等概念弃之不用，又从自然环境、经济环境、社会组织环境三个角度剖析人类文化产生的环境。

应该说，作者最后得出的结论还是站得住脚的。作者认为，要把握一个民族文化的真髓及其发展历程，必须首先了解这个民族得以繁衍的自然环境和社会条件，并对其进行综合的、动态的考察，也即将文化生态三层次作为一个统一整体，进行分析与综合的双向研究。

两组文化生态类型。

有“裔不谋夏，夷不乱华”的记载，这说明在当时的人们看来，“裔夷”与“华厦”是作为两种相对立的文化形态出现。《论语》中“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”的记载也反映了孔子对中原农业文明先进性的肯定。笔者认为，从生产力的角度看，农业文明确实优于游牧文明。但如果从人类文化的创造、传承和发展的角度看，农业文明和游牧文明没有优劣之分，它们共同构成了中华民族的文化生态。而且农业文明和游牧文明之间常常通过和平或不和平的手段互相融合，甚至出现了北方游牧民族南下建立统一全国性政权的情况。

而19世纪中叶以降，长期带有强烈优越感的东方农业文明，在西方工业文明这个“不速之客”面前却接连吃败仗，不仅割地、赔款，连京师都被人家占领了两次。中国人逐渐意识到：中国人并非一线单传的天之骄子，而不过是多元世界的普通一员。至此，中国人获得了一个全新的文化参照系——西方工业文明。

笔者认为，杜亚泉在《东方杂志》上把中西文化的区别视为“性质之异，而非程度之差”的观点不完全准确，更加准确的表述应为“性质既异，程度也不同”。在欧洲的工业革命未开始之前，欧洲大陆也普遍是农耕文明和游牧文明为主。布罗代尔在《菲利普二世时代的地中海和地中海世界》中，„„。由此可见，以定居、农耕为特征的农业文明在工业革命之前曾出现在各个大陆，而当时各个大陆之间的交流非常有限。

李大钊认为西方工业文明高于东方农业文明整整一个历史时代的观点也是从生产力的角度看待的。笔者始终认为，文明背后所代表的生产力有高下之分，但文明本身绝不应有优劣之分。而且，各个文明之间的界限随着文明之间的互相交流、影响而变得日益模糊。如：轮船、火车、汽车、飞机这些由西方工业社会创造的产品早已成为全人类共同的财富。

按照西方走过的发展模式发展，因为西方模式并非唯一的模式。

与杜亚泉不同，李大钊、陈独秀考察中华文化的生成机制的视野不仅包括地理环境，还包括经济生活和社会制度层面。

《现代性》读书笔记500字篇九

鲁滨逊漂流记(英文原名：robinsoncrusoe，，直译作鲁宾逊克鲁索)是一本由丹尼尔笛福59岁时所著的第一部小说，首次出版于1719年4月25日，10篇读书笔记400字。这本小说被认为是第一本用英文以日记形式写成的小说，享有英国第一部现实主义长篇小说的头衔。下面是一篇鲁滨逊漂流记读书笔记：

如果我是鲁滨逊，当船在暴风雨中失事，我会像他那样不向命运低头而继续远航吗?不，如果可以选择的话，我才不会去接受那充满困难和挫折的生活，因为我没有他那样的坚强。

如果我是鲁滨逊，当独自一人置身于荒岛之上，叫天天不应，叫地地不灵时，我会像他那样不自暴自弃，努力求生吗?不，我不可能像他那样随机应变，积极自救，因为我没有那种能力，我更没那份自信。

我现在不得不承认我与鲁滨逊相比，自己是软弱与无能的。从呱呱坠地到背上书包，父母、学校为我们铺设了成长的道路。我心安理得地在这条平坦的大道上走过了一年又一年，没有挫折，没有风浪，而我还整天抱怨这个，抱怨那个。其实我根本没有品尝过生活中的苦涩，我是幸福的。然而处在幸福中的我根本没有意识到，能吃饱穿暖，背上书包去上学，每天接受家人们的关爱和社会的关注，是一种莫大的幸福。

“一本好书能拯救一个人。”现在我百分之二百相信这句话。这本书向我展示了鲁滨逊自信、自立、自强、永不满足、不甘平庸、勇于创业的精神;告诉我鲁滨逊靠自己的善良、智慧和坚毅，去创建、去开拓。我想我应该拿出所有的精力努力地向他学习，不仅仅是为了社会，为了父母，更是为了我自己的将来。他的那种敢于同恶劣的环境作斗争，热爱生活，热爱生命的精神深深的感动了我。跟鲁滨逊比起来，我们现在的生活环境是多么的丰富多彩，因此，我们更应该要珍爱自己的生命，崇尚我们的生活，为我们的未来画上绚丽的一笔!

《现代性》读书笔记500字篇十

（一）主要包括本书第一部分的导言、现代性的断裂、安全与危险，信任与风险、社会学与现代性等四部分内容。本文是笔者阅读这五部分的内容后作出的知识梳理，以达到加深记忆，巩固阅读效果的目的。

在文书的导言部分，作者指明了写作的侧重点是依据文化与认识论的笔调。对于何为现代性，作者认为将现代型与时间段和地理位置联系起来并不能真正揭示现代性的主要特性。作者通过分析一些关于新时代的专业术语，指出此类现象的讨论主要集中在制度转变上，认为我们正在从建立在物质产品生产基础上的社会体系向主要地与信息相关的社会体系转变的讨论。并得出结论：认为这些争论更关注的是哲学和认识论的问题。作者通过分析利奥塔的扬弃“宏大叙事”的观点及一般意义上的对利奥塔的回应（认为一种首尾一致的认识论是可能存在的）。进而提出了自己的研究观点。

作者认为为了说明我们对于自身的迷茫（即认为关于社会组织的系统性知识是不可能获取的），这些迷茫主要是源自我们被超出我们控制的无法理解的事件所困扰，就必须重新审视现代性的特征。作者提出的论点的出发点是关于现代社会发展的“断裂论”的解释。所谓断裂，是指现代社会制度在某些方面是独一无二的，其在形式上异于所有类型的传统秩序。作者认为理解断裂的性质，是分析现代性究竟是什么并诊断今天它对我们产生的种种后果的必不可少的开端。

在现代性的断裂这一部分内容，作者分析了现代性在内涵和外延上断裂的特点。并指出了现代性的断裂特性未能受到重视的原因（原因之一是长久以来受到社会进化论的影响，“进化论”可以按照一条“故事主线”来描绘历史）并提出了取代进化论的叙事或者结构其故事主线，即不能把历史看成一个统一的整体或者不认为它体现了某种组织与变革的统一性原则。进而作者提出了识别将现代社会制度从传统社会秩序中分离出来的断裂的若干要素：现代性时代到来的绝对速度；断裂体现在变迁范围上；现代制度的固有特性。

本次阅读的第三个部分是安全与危险；信任与风险。作者将安全与危险，信任与风险的讨论构成《现代性的后果》一书的一个实质性部分。作者认为社会学的经典作家都极为重视现代性的“机会方面”，而没能充分预见现代性的黑暗的一面，并举例说明（生态关系没有融入社会学之中；政治权力的强化行使；军事力量的发展）现代性具有破坏性的一面的危害，进而得出结论：我们今天生活于其中的世界是一个可怕而危险的世界，这足以使我们去做更多的事情而不是去假设：现代性将会导向一种更幸福更安全的社会秩序。

本次阅读的最后一个部分是社会学与现代性。作者对社会学与现代性的关系做了分析。作者从社会学中提出了三个被广泛使用的概念：第一个概念涉及对现代性作出制度性诊断；第二个概念与社会学分析的基本焦点“社会”有关，第三个是社会学知识和这种知识所涉及的现代性特征之间的连接点。

在对现代性的制度性诊断这里，作者分析了社会学中最著名的理论传统，即在解释现代性的性质时都倾向于注意某种单一的驾驭社会巨变的动力。通过分析，作者认为，现代性在制度性的层面上是多维的，每一个被各种传统详细说明的要素都发挥者自己的作用。在第二份概念社会学分析的基本焦点“社会”这里，作者认为各种研究社会学的学者所说的社会等同于民族国家。因此为了解释现代社会的性质，必须抓住民族国家的具体特征；其次，对于社会学的目标是否是解决“秩序问题问题”，作者认为应该把对秩序的探讨变为社会体系究竟是怎样把时间和空间“连接”起来的。强调在现代性的条件下，时间—空间伸延的程度比即使最发达的农业文明也高的多。但就时间和空间的跨度而言，社会体系的能力不仅仅是一种简单的扩张。为了认识作为整体的现代性的某些特征，我们必须深入地考察现代制度是怎样“适应于”时间和空间的。在第三个概念这里，作者通过论述关于社会学的两种著名的观点，提出社会学与其所进行的主题（现代性条件下的人类行为）之间的关系，必须用“双向解释”才能加以理解，认为这是一种反思性模式。社会学概的概念和发现，与“现代性究竟是什么？”这个问题密切相关。作者认为要试图充分理解现代性的性质，就必须摆脱既存的社会学的种种视角，必须对现代制度的特别动力学机制和全球化范围作出说明，并解释其与传统文化断裂的性质。

《现代性》读书笔记500字篇十一

除了要改进我们要继承的或先赋的禀赋、资源、魄力、意志和决心中的缺点外，我们还要永无止境地改进和自我改进。并且不管人们制造的是什么东西，人们都可毁灭它。成为现代，等于意味着——就像今天一样——我们无法停止下来，甚至于更加不能保持静止状态。我们发展并注定要保持发展，这与其说是因为“满足的延迟”（delayofgratification）,还不如说是——按照马克斯·韦伯的说法——因为永远满足的不可能，满意的范围、努力的终点线和让人平静下来自我祝贺的时间，要比跑的最快的人运动得还快。满足永远是未来的事情，实现、完成失去了吸引力。而且失去了在他们取得成功之时感觉满意的可能性，然而，以前可不是这样的。成为现代。意味着永远居于人先，意味着处于一种持续的侵犯状态（用尼采的话话是，如果一个人没有成为或者至少努力去成为一个超人，那么这个人就不可能是一个受人尊敬的人）；成为现代还意味着，拥有“只有作为一个没有实现的计划才能存在”的特性。就这些方面而论，这与我们的祖辈们的境况没有多大的差别。

有两个特点使我们的境遇——我们的现代性的形态——与众不同。第一点是早期现代错误观念的逐渐瓦解和迅速衰落，即相信沿着我们前进的道路会有一个终点，有一个我们可以达到的终极目的，一个明天、明年或者下一个千年就要达到的完美状态，一个某种形态的良好社会。第二个重大的变化，是现代化任务和义务的解除控制和私人化。不要回头看，也不要抬头看；看看内心深处的你，那里，才是你自己的智慧、意志和力量——这些都是生活改善所要求的工具——应该的栖息之所。

再也没有伟大的领袖会告诉你去做什么，告诉你如何做，才能使你从所作所为的后果中摆脱责任；在这个个体的世界，只存在其他的个体，从他们身上，你可以学会如何处理自己的生活事务，并为你对他们的例子的信任而不是为其他的东西去承受完全的责任。

把它的成员看做个体，这是现代社会的“商标”。然而，这种对待不是一个一次性的行为：它是一个每天都要上演的行动。现代社会存在于它的持续不断的“个体化”（inpidualizing）的行动中，就正如个体的行为存在于对这样一个——我们称之为社会的、相互卷入的——网络的每天重新塑造和重新谈判中。这两个角色没有一个能长久地保持固定不动。因而，“个体化”的内涵也在变动，永远体现出新的形态——正如过去历史累积的结果逐渐削弱它承继下来的规则一样，它也在制定着新的行为规范，并为游戏永远准备新的赌注。“个体化”现在有着与它在一百年前完全不同的含义，并且和它在现代时期的早期——这个时代被赞扬为人从严密编织的、共同依附的、监控和强制实行的组织里解放出来的时代——传递出来的意义也截然不同。

简括地说,“个体化”指的是，人们身份（identity）从“承受者”（given）到“责任者”（task）的转型使行动者承担完成任务的责任，并对他们行为的后果（也就是说副作用）负责。换句话说，个体化存在于自治——根据法律上权利——的建立之中，而不是事实上的自治是否已经很好地建立起来。

因为这些，人类不再凭他们“生于”什么样的家庭。正如萨特极好地指出的：出身于资本家家庭并不够——他还必须像资本家那样生活（注意，前现代时期的王公、爵士、农奴或者市民未必一定如此，而且也不能这样说那些穷人或富人出身的人）。定要变成一个什么样的人，是现代生活的特征——也只是现代生活的特征（而不是现代个体化的特征，这种表述明显累赘；提到个体化和现代性，就是为了证明一个同样的社会状况）。现代性用强制性的社会地位的自主代替了他主。对“个体化”而言，这在整个现代时代——在它的所有时期和社会的所有方面——都是有效的和适用的。然而，在这个共同处境中还是有很大的不同，就像处于同一历史阶段的行动者的类别不同一样，它也使持续的几代人与众不同。

早期现代性的脱域是为了重新嵌入。脱域是社会认可的结果，而重新嵌入却是摆在个体前面的任务。一旦僵化的社会等级结构被打破，那么摆在现代时期早期的男人和女人们前面的“自我认定”的任务，就意味着一种“过名副其实的生活的”挑战（赶上时髦，向左邻右舍看齐），与正在形成的被阶层限制的社会类型和行为模式保持一致，模仿他们，遵循这种生活模式，适应这个阶层的文化，不要掉队，也不要违背它的规则。作为承继而来的社会归属的“家庭出身”，已经为虚构成员资格的“社会阶层”的目标所代替。前者是一个归属的问题，而后者（成员资格）却包含了一个巨大的成就标准；与家庭出身不同，社会阶层必须是加入进去的，而且成员必须连续地在一天一天的行为中更新、再确认并得到检验。

古典现代性中的个体在因家庭等级秩序瓦解而脱域出来后，在疯狂寻求“重新嵌入”的过程中，利用他们新的权力和新的自治机构中的头衔。而且不存在接纳他们的“床位”的短缺问题。阶层和性别是自然的客观事实，大多数个体遗留的自我独断任务，就是通过像其他的位置占有者所做的那样去适应确定给自己的位置。

阶层不是固化了，而是固化越老越难了。稍不小心，就滑落了或下消失了。准确的说，这就是使得往昔的个体化与它在风险社会时期，在“反思的现代性”或者“第二现代性”（贝克不止一次地用它来指称当今时代）时期里采用的形态区别开来的东西。没有给“重新嵌入”提供“床位”，而且这些被寻求的、可能是先决条件的床位，证明是易损坏的。且常常在“重新嵌入”的工作完成之前就已突然消失了。那里有相当多不同尺寸和不同风格的、数量和位置都在变化的“音乐椅子”，这使得男人们和女人们不断移动，没有“完成”的希望，没有休息，没有“成功”的快意，没有可以使人打消疑虑、停止担忧而放松地达到目的的满足感。在被“脱域了”的个体所走的路（现在路是要长期走下去的）的尽头，见不到“重新嵌入”的希望。

向每一个人再次保证，独自与困难作斗争也是其他所有人每天都在做的事情——而且再次砥砺低落的士气，振作萎靡的继续斗争的决心亦是如此。那群受害者能给予的唯一帮助是，关于如何从自己的无可改变的孤寂中生存下来的建议，以及每个人的生活都充满着需要一个人独自面对和抗争的风险。

《现代性》读书笔记500字篇十二

第一次读阿城的作品，文字中没有矫情，没有焦躁，感觉就这样平平实实的，才能更表现作者的内心。作为让我认识他的第一部作品，《棋王》给了我很多的感悟，关于棋文化的，关于命运的，关于哲学的，都从一种崭新的视角带给我们更多的感悟。

其中之一就是对一件事物有心而发的热爱。

故事中的王一生是名副其实的棋王，他真正的把棋当做一种挚爱，在任何时候任何地点，只要有棋在，他的生活和思想似乎就能够被点亮，这样一种纯粹的境界恐怕不是我们所可以企及的吧。他可以在嘈杂的火车厢不厌其烦地寻找棋伴，可以在荒芜的乡下以棋会友寻找生活的乐趣，可以让棋真正成为一生的爱好不弃不离……我们有时候也可以这样，不论是学习上的，还是生活上的，只要认真了，就理应必须全神贯注。比如当你从事了文学这方面的工作，你就应该认真创作，潜心研究，带给大众更多优秀的作品，但必须是欣喜的主动的，若是坐在电脑前逼着自己去完成某身外的东西，那种感觉必然是令人恶心的深恶痛绝的，所以当初选择的时候就应该慎重，选择自己的所爱吧。

之二就是人格的魅力。

尽管如此热爱象棋，尽管极其渴望参加棋赛，但面对朋友用自己最爱的祖传的棋换来的机会，他毅然拒绝，不能因为自己的爱来让别人替我们承受一些本不该承受的，丢却了施舍与同情，但获得的是尊严与内心的安宁，这是心灵上的财富。就好比领导“青睐”你的“某种才能与特长”，要求只有当你甘愿为他奉献的时候，才可以让你留下来，甚至是升到更高的职位，这时你是否可以选择坚守自己的底线，像王一生那样，热爱却不失信仰。也许你们觉得自己能够轻易做到，但没有到那个时候，请都不要下结论，这只会表现你们的肤浅和幼稚，如果真的是那么容易的事情，这也就不值得作为王的魅力所在啦。

之三就是棋王的淡泊与平静。

之四就是，时代的限制和物质的贫乏并不能剥夺人们追求幸福生活的信念和权利。

不论是王一生还是倪斌，还有那些决赛冠军们，都这么为棋痴狂，没有因为环境的改变而动摇信念，这就是精神的伟大。

《现代性》读书笔记500字篇十三

习惯了北方的粗犷豪迈，殷殷期待南国的柔婉清丽。无论是“日出江花红胜火，春来江水绿如蓝”的娇媚，还是“小桥流水人家”的澄澈淡雅，都久久萦绕心间，装扮成了一个彩虹似的梦，让寻觅的目光变得焦灼急切。《野渡》又一次让那些对南国满怀憧憬的人如愿以偿。

这是怎样的一幅灵动飘逸、野趣横生的画面啊！当“水晶石的世界”跃入眼帘时，脑海中便朦胧出现浙东水村的晶莹剔透。接着远大的“烟波”，涨满渔网的“广场”，岸边泊着的“划船”，更为精妙的是“左右萦回，彩带似的打着花结”的小河将一个个的水村顿时鲜活起来，明亮起来了。更具情趣的是“荷叶地”之间架满的“活动的板桥”，给小村以生命的灵动，踏桥而过的声音仿佛即刻在耳边响起，让人不禁怦然心动！

读《野渡》不由得忆起了那两句诗：春潮带雨晚来急，野渡无人舟自横。那是怎样的一种包孕了丝丝清雅、缕缕闲逸的`超然与静谧！散文将一幅妙趣横生的画面呈现在眼前，将千古流传的诗句阐释描绘得惟妙惟肖！岸边山脚或平畴野岸的野渡，催眠似的低吟浅唱的淙淙流水，间或的鸡鸣虫声，山脚忽传的清歌，树林里闪出的人影以及人影自在从容的摆渡，所有这些细节描写有着淡淡的情味、浓浓的趣味，让我们如闻其声，如见其形，如临其境！

在这份诗情画意般的自然风光的描绘之后，作者将大量的笔墨献给了渡头的摆渡老人。这是一群令人震撼的老者！“白须白发”、“为年月所刻成的皱纹”，脸上挂着的“眼霜似的寒意”，“寂寞”地摇船，这众多刻画渗透了作者对宇宙人的深深的思索，对逝去的光阴感叹和对命运的体味与怅然。其中写道一个摆渡老人吸着旱烟“哲人似的许久望着远天和款款的流水”，老人沉默着“仿佛不愿意听这些庸俗的世事”，寥寥数语，把一个哲人般的老者勾勒出来。他们的沉思、冷漠、少言寡语，是岁月的痕迹，是生命历程中历炼的沉淀，是一种对世俗琐屑的超越！这是一种哲学意义上的升华，为散文拓展出一个更为深广的审美空间！

《野渡》妙趣横生、巧妙绝伦。它是那牵动心头的淡淡情思与抚慰魂灵的一切意趣的共存共生;是优美的山水画与饱含哲思的诗篇的精妙结合；是画般秀美与诗般意境的融会贯通；是情趣与理趣的和谐统一。

力无可估量，阅读，为你插上梦想的翅膀。

如此，美文是也！