项羽本纪鸿门宴读后感(模板9篇)

阅读后的感悟可以通过写读后感的方式传达给他人，启发他人对作品的思考和理解。写读后感时，可以从书中得到的启示和收获进行总结，展示自己的成长和思考。以下是小编为大家收集的读后感范文，仅供参考。这些范文重点突出了书中的主题和人物形象，并结合了作者的个人体验和情感，给人以深刻的思考和启发。大家可以阅读这些范文，从中受益，进一步提高自己的写作水平和文学素养。读完这些范文后，相信你也能写出一篇精彩的读后感。赶快开始动笔吧！

项羽本纪鸿门宴读后感篇一

然而，项羽毕竟是一个悲剧式的历史人物。他的悲剧，不仅是历史的悲剧，也是性格的悲剧，而他的悲剧性格，无疑张扬了他的人格魅力。

项羽性格的魅力在于他的"义"，而这个"义"也恰恰演绎了他的个人悲剧。古人云："义者，宜也。"又云："行而宜者谓之义"。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其"义"。然而，"义"是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上"义"，可此举客观上却帮助了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不"义"。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的"义"，而对自己不"义"。项羽的"妇人之仁"与"义"的本质是背道而驰的。可以说，项羽重义而轻理是他的性格的悲剧。

项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，"言不听，画不用，故倍楚而归汉";陈平效力于项王，"累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武"。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信;七出奇计，困项王于垓下的是陈平;十面埋伏，逼项羽走江东的是张良;乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王"故人"王翳。项王的刚愎自用，终于让自己饮下了"四面楚歌"的恶果。可以说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格悲剧的一个重要原因。

"力拔山兮气盖世，时不利兮驹不逝。驹不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。"，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。假如项羽不固守那狭隘的"义"，假如项羽……那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》："大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方"的人，可能就不会是刘邦了。

项羽本纪鸿门宴读后感篇二

《史记项羽本纪》通过秦末农民大起义和楚汉之争的历史场面，生动又深刻地描述了项羽一生。他既是一个力拔山气盖世、“近古以来未尝有”的英雄，又是一个性情暴戾、优柔寡断、只知用武不谙机谋的匹夫。

项羽是楚国贵族的后裔，他的祖父被楚将王翦所杀，他的家族与秦国有刻骨仇恨，因此，他以复仇的心态参加了反秦起义，并且为推翻秦朝立下了大功。但由于他顽固地站在旧的贵族立场上，在推翻秦朝之后，他未能顺应历史潮流，实现天下的统一，反而重新分封诸侯，使天下又陷入分-裂战乱之中，他自己也在战乱中走向灭亡。无论是他的反秦还是最后的失败，都能使人看到他作为一个旧贵族的特点。

项羽早年就胸怀大志，他学书不成，学剑也不肯学到底，表示要学万人敌，他见到威焰赫赫，不可一世的秦始皇，极为藐视地说：“彼可取而代之。”他的英雄气概和过人才气在这时就已初露端倪。在陈涉起义之后，他和项伯果断地杀死秦朝的会稽太守，发动了起义。当起义军受到严重挫折，首领宋义畏敌如虎，不顾反秦起义的大局，一味按兵观望时，又是他当机立断，杀死宋义，率领渡河救赵，和秦军展开殊死决战，终于大破秦军，挽救了危局，他自己也成为诸侯军的领袖。即使在失败的时候，项羽这种英雄气概和过人才气也显示得淋漓尽致。东城之战，项羽以二十八骑冲入汉军重围，仍然所向披靡，不失“力拔山兮气盖世”的英雄本色。最后，他感到自己无颜见江东父老，拔剑自刎，把自己的名马和头颅也送给故人作了人情，显得那么坦然、从容，表现出他性格中刚直厚道，宁折不弯的一面。相比之下，项羽的对手则显得那么怯懦、委琐。项羽性格中这些英雄气质使他成为一个受后人喜爱的艺术形象。

项羽的缺点和弱点也是非常突出的。他缺乏政治远见和谋略，不善于把握历史的动向和机遇，他只是为复仇、为夺回失去的天堂而参加反秦斗争，在推翻秦朝之后却失去了明确的行动目标，拿不出任何建设性的方针与措施。他性格豪爽憨厚，同时也粗疏寡谋；在关键时刻，他一方面优柔寡断，轻信别人；另一方面又刚愎自用，不听忠臣范增的劝告；他自恃强大，低估了对手，同时又高傲自负，争面子，图虚名，在鸿门宴上放走刘邦，铸成大错。此后，他又采取了一系列错误的举措，终于导致了垓下的失败。在失败之际，他仍不知悔悟，反而怨天尤人，再三强调这是“天之亡我，非战之罪也。”项羽这些缺点使他成为一个悲剧人物。

总之，项羽是一个少有大志，要学万人敌，而且力能扛鼎，才气过人的人；他有军事上的组织能力，带着一支战斗力很强的武装，但因眼光短浅，刚愎自用，不能提拔人，不能信任人，而终至于失败，铸成了终生的悲剧。

项羽本纪鸿门宴读后感篇三

项羽，一代英雄豪杰，曾指挥千军万马，却与在刘邦的战斗中失利而未能取得天下，最终在乌江含泪自刎。项羽为贵族之后，依仗叔父的栽培发家，直到使得天下诸侯归顺，证明了他非凡的一面。那么，他取得成功的原因是什么？同样在后来的战斗中，又出于什么原因使得他众叛亲离，走向失败的呢？这真是一个很值得思考与探讨的问题。

首先，项羽作为楚国贵族的后代，具有先天性优势，在项羽本纪中范增对项梁说道：“当初楚怀王受骗入秦国，楚人无不同情楚怀王。秦灭了六国，只有楚国最为无辜，项君世代为楚将，所以大家都来投靠项君，以兴复楚国。”由此可以看到，项羽和项梁利用人们的心理而顺利起家，又因为项梁善于用人，年长有谋略而得到了众人的推崇与信服，项羽通过自己的家室和叔父，取得了迈向成功的第一步。

其次，项羽天生气度不凡。有人说他刚愎自用也好，暴虐也罢，但是它具有的勇敢与开创精神，是众人无法比拟的。巨鹿一战中，项羽能够杀掉上将军宋义，劝说众人和他一起破釜沉舟，就已经充分证明了他的胆识与谋略。宋义也非等闲之辈，在项梁和章邯对战之前就已经预料到了项梁必败，并劝说使者高陵君做好了防范的准备，深得楚怀王的赏识，尽管在指挥战争的过程中失掉民心犯了错误，但如此轻易被推翻，也能看出项羽的才华。破釜沉舟，本是正常人不敢做之事，但确实符合孙子兵法“置之死地而后生，陷之绝地而后存”的说法，“破釜沉舟”使得兵士的士气高涨，取得了大捷。项羽本纪中提到过项羽年少时叔父教他学习，最初是写文章，项羽不学，使用兵器，项羽依然对此表示蔑视，他说：“我要学的是敌万人的学问。”但后来又没有认真学习兵法。但通过这一次对兵法的使用来看，项羽是一个天生的领导者与军事家。他的气度与开创精神也是的诸侯对他顶礼膜拜，成为了首领。

项籍身长八尺有余，力大能举铁鼎，力气超过常人。有着显赫的家世和叔父的栽培，而刘邦只是一介草民，自身武功实际中没有相应提及，但据本人推测应该顶多是一般水平，反正肯定是远远不及项羽。从自身的各方面条件来看项羽显然占据了很大优势，但是在争夺天下的过程中，为什么刘邦会将项羽逼入绝境而取得最后的胜利呢？这也得从项羽自身分析。

首先，项羽对于天下局面的判断出现了问题，也就是说有些盲目自大，低估了刘邦的实力。而刘邦恰巧又是装孙子的能手。估计项羽开始真正注意重视是在楚怀王指令“先入关者先为王”，刘邦占了便宜去攻击秦军然后入关这件事情发生之后，脾气暴躁的项羽哪能容得刘邦称王这种事发生，所以立誓除掉刘邦。而刘邦又是老奸巨猾之人，善于听取别人的意见，又向项羽认错又说好话，最终使项羽放松了戒心，趁着项羽摇摆不定之时溜之大吉。多年的明争暗斗中，项羽始终是处于一种高高在上的姿态，但刘邦却低调的不断积蓄实力，赢得民心直到实力相当才与项羽叫板，一叫板便把项羽拍在了沙滩上。项羽对于对手实力的认识存在缺陷，使得他没有把威胁扼杀在摇篮之中，最终酿成了苦果。

项羽自身性格的缺陷也是失利的一个不可忽略的因素。什么样的事情都有其两面性，项羽霸气，勇猛，自信，敢作敢当，具有领导者的风范，但同时性格也存在着易意气用事，缺乏深度思考，残暴的弊病。历史用长达几千年的时间证明了一件事“得民心者得天下”，而项羽破襄城将守城军民活埋，擅自废掉义帝自立为王等事情也一步步使他失掉民心。当初周厉王时，用各种严苛刑法堵住国人的嘴，以为这样天下就得到了大治。但实际上就像进谏的臣子所说：“百姓就像那洪水，一味的堵塞只能使积怨更深；而只有疏通才能治理根本。”同样的道理，项羽的种种作为只能让诸侯畏惧，而并不能像刘邦那样通过宽厚仁义而使得诸侯从内心归顺。这也可以说是项羽的浅陋之处吧。看完项羽本纪又联想到秦始皇，因为这两者在性格方面有很多相似之处。但为什么两者的结果截然相反呢？从当时的时代背景来讲，秦始皇之前有穆公、孝公打下的坚实的基础，秦国政权当时传到嬴政时已经非常强盛，统一的时机已经成熟，天下没有能与秦国相抗衡的，秦始皇虽然为人也暴虐阴险，但是他能很好的认清自己所需要的东西，换句话说，就是能隐忍，“我即使对这个人的某些做法很不满，对这件事情很反感，但只要有助于我取得天下的，就会去采纳。“这不得不说是秦始皇的高明之处了。至于项羽，天下有刘邦这个强劲的对手，又缺乏对于自身的修养与反省，最后只得发出类似“既生瑜，何生亮”的感慨，无颜见江东父老了。

褒也罢，贬也罢，一点毋庸置疑的是，在茫茫的历史长河中，项羽必定是最澎湃的那一朵浪花。世人不会遗忘，那个曾经叱咤风云，指挥千军万马的英雄豪杰。

项羽本纪鸿门宴读后感篇四

“西汉文章两司马，南阳经济一卧龙”和“史家之绝唱，无韵之离骚”是后世对于司马迁和《史记》的评价。而项羽又是史记十二本纪中唯一一个没有统一中国而被列入帝王行列的人物。

项羽本纪从项羽二十四岁跟随叔父起兵到最后自刎乌江，历史跨度八年。期间不乏被广为流传的“破釜沉舟”、“鸿门宴”、“霸王别姬”的历史典故。

刘邦和项羽争天下，最后楚汉相争并于汉。历史在这里没有用最通常的评价标准：“成王败寇”去评价项羽，而把他和刘邦都评为英雄。刘邦更偏向枭雄，而项羽则更是本色的英雄。从看见秦始皇巡游时的那一句“彼可取而代之”，项羽便展开了他敢爱敢恨的一生。

因为不忍看到士卒忍饥受冻而主帅却置酒高会，他奋起杀帅夺印，带领楚军破釜沉舟九战破秦军于钜鹿城下；因为看不惯天下黎民饱受征战之苦，他竟然在两军阵前要求刘邦出来与自己单挑来决一雌雄；因为一个红颜知己他甚至犹豫不决，打算放弃突围的机会；因为自己没能把当年跟自己一起起兵的八千士卒带回去而只把跟随自己的乌骓马交给了亭长，自己却宁可自刎于滔滔乌江前。项羽的一生活的更像一个生活中的人，而不是历史书卷上的人。

以古观今，虽然已历千年，但是人们谈起项羽却还是唏嘘感叹。为什么，因为虽然时间的变迁能改变我们生活的世界，但是却改变不了人性与人心。这也是为什么我们能在早已被淹没的历史中探寻真相的原因。

“以人为镜，可以明得失”项羽虽然失了天下，但却得到了后世人的肯定。而我们今人活在当下，有的人为了金钱忙忙碌碌，有的人为了名利尔虞我诈，有的人为了美色朝秦暮楚，有的人为了一时安逸玩物丧志。试问有多少人能够像项王一样活出自己最最真实的一面，即使历经沧海桑田，如今回首仍然让人感觉到如此的鲜活如此的呼之欲出。

人生一世，草木一秋，譬如朝露，去日苦多。放下书本，拾起心情，却又感觉是如此的感慨良多。每天都要把自己藏在面具与外衣之下，在很多人的价值观的压迫下生活。虽然能得到上级的肯定，得到朋友的羡慕，却在这日复一日的庸庸碌碌中失去了自我。到头来也许我们的墓志铭上会有华丽的语句来形容我们短暂的一生，但是这是否就是我们想要的呢？人人生而不同，但是很多人都走上了同样的路，重复了同样的事，人的个性在社会的砂轮不断的砥砺下变的暗淡。

项羽的一生可能比我们很多人都短暂，但是他活的是如此的本色。虽然他会因为久攻不下而把别人的父亲妻子架在油锅上要挟；虽然他会因为一个官职，把已经刻好了的官印拿在手上反复把玩却不舍得给；虽然他会因为一句“沐猴而冠”而暴跳如雷；虽然他会为了一个歌姬而愁肠百转。但是谁又能说他不是把自己最真实的一面毫无顾忌的展现了出来呢，比起那些在乎“众口铄金”而畏首畏尾，首鼠两端，总把自己藏在迷彩下的人项羽的这些缺点反而更让他显得亲切与真实。

往事越千年，在品读《项羽本纪》的时候或许才真正能体会李清照发出的“生当为人杰，死亦为鬼雄”的感慨。在大浪淘沙，泥沙俱下后，细心去捡拾，会发现原来项羽带给我们的率真与不羁是如此的珍贵，如同一颗夜明珠在冥迷的夜中照亮了前进的路。

项羽本纪鸿门宴读后感篇五

读羽纪，我们都会感叹太史公“不以成败论英雄”的历史观。但是在历史长河中，成（功）了也不见得英雄，（失）败了也不见得就是小丑、懦夫或败类。所以英雄不英雄，除了言辞之外，还要看品行，对历史的作用和存在的意义。不要忘记，《项羽本纪》的传主本姓项名籍，字羽，题目却定为“项羽本纪”。这已经看出太史公对于项羽本人历史功绩的褒扬了，要知道汉高祖早就下令不许称项羽，只准称“项籍”，违背之人都会受到惩罚（详情参看《史记・汲郑列传》）。所以，成败论英雄放在史学里就不够专业，放在文学里也说不通。我们还是来看看项羽都做了什么吧。

刚才说，英雄不英雄，要看品行。太史公对于品行简直太看重了（详情参考要离不能入选《史记・刺客列传》的理由）。在羽纪里，太史公记录了两大事件，让本可以纵横天下，占据道德制高点的项王一下子崩塌了人设。我总结是巨鹿受降章邯忘亲，长江弑杀怀王背国，封建社会，顶上无父无君的罪名，什么样人也架不住这么轰啊。

羽纪开篇并没有把项羽放到传主的位置，而是细致地记录了项梁的活动。项梁是项羽的叔叔，一手培养了项羽，本该写一写，但是羽纪那段似乎有些喧宾夺主了。其实不然，项梁的事实则都是为了表现项羽而服务的。写项梁，自然而然的就把项氏家族的背景和起事的背景都交代清楚了。也就相当于交代清楚了项羽所处的时代背景和成长环境吧。

因为章邯是关中人，受降章邯，无非是在示好秦人，想要用章邯为前锋，快点打进关中，在关中称王。贪天下的心思，一看即明了。

项羽看到秦始皇都想取而代之，楚怀王更不会放在眼中，一朝权力在手，天下收归我有。贪天下的心思，一看即明了。

当初读巨鹿之战，佩服项羽破釜沉舟的勇气，今日再读，感慨项羽的短视。当初读截江弑君，奇怪项羽凶相毕露的行动，今日再读，感慨项羽的短视。

夜深至此，戛然而止，改天再续。

项羽本纪鸿门宴读后感篇六

现在，我们常常会听到这样一句话：思想决定行为，行为决定习惯，习惯决定性格，性格决定命运。不记得是谁说了这番话，但觉得这话特别正确，且特别适合拿来考量项羽。

《项羽本纪》可算是《史记》里的一篇奇文：从史记的体例看，“本纪”是不该为一个失败的“草头王”作传的，它属于坐了江山君临天下的封建帝王。项羽没有坐江山自然也没有君临天下，却享受了“本纪”的待遇，不能不说这个“待遇”是司马迁给他的。然而正因司马迁给了项羽高级待遇，我们才看到了一个有着悲剧性格的失败的英雄形象，司马迁以其悲剧感极强的审美眼光给了我们一个血肉丰满的项羽，从项羽的身上，不同时代的人们都可以汲取一点精神营养，当然有的是从正面汲取，有的是从反面吸取。

在中国从来都是成者王败者寇，成功的让后世景仰，世人称道，而失败者则会被万夫所指世人不屑，但项羽却是一个例外。项羽最后败在了刘邦的手下，自刎在乌江边上，虽然他败了，但项羽在人们心中从来都是一个不可一世的大将军，一个让人难以望其项背的大英雄，刘邦虽然胜了，但我们听到的更多的人们的贬低；项羽虽然败了，但我们给予他的却多是同情与奖掖。有人说是刘邦打败了项羽，有人说是韩信打败了项羽，但我认为是项羽自己打败了自己，在那个年代，除了他自己，没人可以打败他。

项羽小时候学文但不感兴趣转而习武，他叔叔对他说武学习得再好不过是敌一人敌十人，要敌万人就得学习兵法，项羽听后很感兴趣，转而苦读兵书，同时也习文练武。那时候有一句话叫“楚人三户，亡秦必楚”。意思是说即便是楚人只有三户了，最后也一定会灭掉秦国的。项羽从小志向远大，他暗暗立志要推翻暴秦。曾有个故事，说是项羽年少的时候看到秦王带一帮人浩浩荡荡在江中游玩，秦王被众人护拥好不气派，项羽看到了就对身边的人说“彼可取而代也”，令旁人大惊失色，他叔叔在边上听到了，知道项羽非常人也，志存高远他日必成大器。

项羽精通兵法，力能举鼎，文武双全，同时具有先天的领导力和不凡气度，他懂得带兵最重要的是要立军威，项羽一向言必行，行必果，他武力过人，有万夫不挡之勇，同时能征善战，足智多谋，带兵打仗所向无敌，仿佛出世就是与众不同的大人物大英雄。

项羽除了上述特征外，最重要是他非常的自信、坚强、果敢、威猛，这样无比的自信，使他很少相信别人，他只相信自己。他个人能在万敌之中进退自如，百万雄兵指挥起来同样应对自如得心应手。但同时他也刚愎自用、性情暴戾，他的能力优秀，使他常常目中无人，口出狂言，一般人在他眼里都是凡夫俗子，极少有人能让他敬佩。

项羽最大的错误不是鸿门宴上没杀掉刘邦，而是对于韩信的轻视。韩信本是在项羽手下当差的，韩信熟读兵书，有谋略有胆识，对军事之事了如指掌，能忍他人胯下之辱就是为了不负生平所学，为了有朝一日出人头地。他在项羽帐下时虽是小兵一个，但每每都能未卜先知，对项羽的作战思路了如指掌，后来在钟离昧推荐下到项羽帐下，让项羽授他一个好职位，可是项羽偏偏对自己过份自信，目中无人。他虽然知道韩信有谋有略对作战之事更是有独到之处，但他看不起这个曾经的“胯下小人”，他认为韩信这样的人如果也当了将军那将对他项羽的不敬，会给他项羽丢人，这使他没有重用韩信——他的最大对手。这是项羽最失败的地方，虽然英雄一世，但没能逃过世俗的偏见，以有色眼睛来对待一个天才。

项羽是一员名将，他的致命伤是不懂政治，却在打了几场胜仗之后，忽然间自以为很懂政治。政治比军事复杂得多，绝不是一个习惯于发号施令、政治资质平凡的军事将领所能胜任。项羽不但自认为他能够胜任，而且还游刃有余，他就注定的要付出代价，并连累千万无辜的人，跟着付出代价。

秦末是一个是一个英雄辈出的时代：刘邦、项羽、韩信、张良、陈平、萧何、樊哙，这些人都是英雄，但他们是不同的英雄，刘邦属于政治，张良、陈平、萧何属于谋士，韩信属于军事，而项羽，我认为他是本色英雄。他所表现的是没有遮掩顾忌、不计利害成败的英雄行为，因此在“成者王败者寇”这样一种历史传统中，项羽依然能得到人们的凭吊和同情。

司马迁以他的雄健之笔，动摇了一个几乎不可动摇的俗见：成王败寇——最起码项羽在中国人的心目中还是英雄。他的悲剧显然是性格悲剧，然而司马迁笔下项羽的不完美性格恰恰具有非常震撼人心的审美价值。

项羽本纪鸿门宴读后感篇七

项羽，一个顶天立地的英雄！

项羽，他从不掩饰自己，他敢于在秦王朝最强大时宣称：“彼将取而代也。”如此的气魄！如此的风流！

项羽，他是一血性男儿。他剑杀殷通，夺了军权！他矫杀宋义，夺了领导权！他刺杀怀王，夺了君权！

项羽有勇但少谋。他在政治上太幼稚，只不过是一个初出茅庐的青年。他有的是青年人的朝气，却缺乏一个政客的圆熟。他平生战胜了无数英雄，最后却败给了刘邦！

在这个乱世中，除了他，没人会被这样铭记。

和其他本纪不同，项羽本纪第七记录的是一个"在权不在位"的人，可见太史公也是给了这位乱世枭雄很大面子的，没把他降到世家当中去。

一个寻常的开头，记载的是他的出身，战国旧贵族。然后是他不学无术的少年时代。但是金麟岂是池中物啊，项羽见到了那个比他早几十年的千古一帝秦始皇，并不屑地说："彼可取而代也。"不过，当西楚霸王火烧咸阳城的时候，嬴政已经成为历史。

他的勇武是他最大的特点，以一人之力收伏了一个县，这是难以想象的而他破釜沉舟的那一战，更是名垂青史的以少胜多战役。

但他的杀伐之气太重了，疑心也太重了，让他身边的人都感到了那种威压。就连他的亚父范增都被他所猜忌，乃有兵败垓下之事。是因为他的盟友都不在了。

而且他优柔寡断，在鸿门宴上没有下定决心，全然不是那个以必死之心在巨鹿，彭城威震三军的果断指挥官。这无疑是一个人性的悖论。

帐中，与虞姬相对而饮，处在极度烦恼而又极度兴奋的状态中，学书“足以记姓名”的他竟吟出了“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”这样的豪迈诗句。虞姬则和唱说：“汉兵以略地，四方楚歌声。大王意气尽，贱妾何聊生。”

虞姬，她留恋人生，留恋与项羽相处的日日夜夜，她不愿离开他，她要和他冲出去。但是，汉军重重包围，项羽身边只有八百人，她如跟随，岂不是累赘吗？那样，不但自己逃不出去，很可能会连累项羽，全军覆没。为了项羽能够死里逃生，为了项羽将来东山再起，她只有一死。

英雄也是人，英雄也有着爱与恨，更何况项羽是一个至情至性之人，当虞姬拔剑倒地时，不流泪的盖世英雄，万感交汇，抱住他心爱的虞，放声痛哭。

太史公说，项羽的失败，是因为他只是霸王，而非帝王。他以为自己的武力可以纵横天下，却不知道打败他的不是天意，而是人心。

我对这个悲剧人物更多的却是反思。他是一个优秀的'军事家，也是反暴秦的第一领袖，但是他却走上了这样的道路。他的对手刘邦只是个有些无赖的人，他们的差距在哪里呢我在字里行间寻找答案，最后，我在他们对同一件事的反应上找到了。

刘邦少年时也曾经看到秦始皇的车驾，但是他却说："嗟乎！大丈夫应如此也！"。

也许这就是他们的不同吧。项羽的锋芒让他自负，找不到正确的路。刘邦的理想却指引他汇聚四方谋臣武士，建立了那个延续四百年的汉王朝。

项羽本纪鸿门宴读后感篇八

司马迁把项羽写得如此强悍，历来有两个说法，一说是将汉高祖死敌写进本纪，是发泄对汉武帝的不满，二说是司马迁由于身遭大不幸，强悍如项羽这样的猛男，自然而然激起了太史公的崇拜。

要知道一个人的实力，就要看他对手的实力。所以把项羽写强一点，不会影响汉高祖的光辉形象，反而通过这一点，更显得高祖实力非凡，成为九五之尊也是众望所归。

楚汉相争，应该是中国历史舞台上第一次纯智力与纯武力争夺天下。最后的结局，也证明了大脑远胜于拳脚。

项羽用过的计，似乎只有一个“破釜沉舟”，但照我看来，与其说这是一条计，还不如说是项羽的率性而为。韩信的“背水一战”，那才是计谋。只知屠城坑降卒的项羽，其谋略智慧，也许远远不及外黄城那个十三岁的孩子，更不要说深谙帝王之术的刘邦了。

刘邦和项羽，这两个人，从道德角度很难说哪一个更好一点。一个是为了天下可以置老子于不顾的流氓，一个是杀杀杀杀杀杀杀的西楚霸王。一个诈，一个暴，这两个人，你会喜欢哪一个？更多人包括易安居士李清照却对楚霸王更加青睐。“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东！”一位婉约女子能写出如此掷地有声的诗句，不能不说楚霸王感染力之强。

项羽感染后人的，是他的悲剧美。征战八年，一生经历七十余战的武将，仅仅遭受了第一次失败，却彻底失去了一切。但这一败，项羽败得很潇洒。当身边仅余二十八骑时，刚过而立之年的项羽似乎已经知了天命，“天亡我，非战之罪”，这最后一战，更要战得漂亮，战得从容。

于是，战到乌江……

“天下苦秦久矣。”当项羽和刘邦们都不再以农民起义领袖的身份厮杀时，他们是不是还记得这句曾经流传以久的牢骚话。这句牢骚，陈涉吴广说过，我想，项羽刘邦们一定也说过。当项羽在故人吕马童面前自刎时，当刘邦登上帝位创下四百年汉家江山时，他们也许会感慨，天下终究不是天下人的天下。

项羽本纪鸿门宴读后感篇九

项羽，西楚霸王也！

再三读过了司马迁的《史记》，忽然觉得重新认识了项羽，每一次的感觉都是那样的不同，这恐怕就是这部千古名著的非凡魅力吧。

司马迁作为一代史学大家，自然对历史、对历史人物有过人的认识与感受。而我，一无名小辈，也斗胆于此细评一下这位英雄。

项羽，本非帝王，司马迁却给了他“本纪”的待遇，由此可见项羽在他心目中的地位。是的，司马迁崇拜项羽，这个横扫千军的大将，真就是“力拔山兮气盖世”，数挫秦军，面对千军万马，毫无惧色。危难之时，立斩宋义，破釜沉舟，巨鹿激战，终得以全胜秦军，这是何等的英雄气概！项羽确实可以用“英雄”来形容，在他，绝对担得起这个头衔。

但是项羽最后却落的乌江自刎的下场，实在悲矣！应了那句古话：可怜之人必有可恨之处！是的，项羽当然也有他的缺点，这个缺点最终成为了他失败的源头，那就是：刚愎自用。他力能扛鼎，勇可将兵，但是，一次又一次毫无挫败感的胜利，使这位本就有点自大的将军越发自命不凡。任何人，任何事在他的眼里已经不再重要，他就是规则，就是天命。就这样，项羽“背关怀楚，放逐义帝而自立”，这样的做法，招致诸侯的判心，在众人的“作壁上观”和刘邦等人的“围困垓下”，项羽走上了乌江自刎的不归路。

项羽是个英雄，而刘邦只能算是枭雄。

英雄与枭雄最大的区别在于他们对自己想要什么的认识不同。项羽要的是名声，他要众人对一个英雄的膜拜，所以他不屑刘邦的反复无常，所以他没有看出了刘邦“鸿沟之议”的缓兵之计；刘邦要的是天下，所以，一切可以帮他的得天下的，即使并非光明正大，即使反复，他也会做。

鸿门一宴，项羽错过了一生绝无仅有的一次转折点，从此以后的项羽，虽然也曾打过无数胜仗，但是其势却呈下降的趋势。人人都说项羽是“妇人之仁”，我以为不然。项羽不杀刘邦是因为坐拥四十万大军，一个小小的刘邦，十万兵马，在他看来根本不足为惧。项羽再一次的妄自尊大，放掉了刘邦，放掉了最终胜利的机会，这种机会，转瞬即逝，最终使得项羽无力回天。

天下，不是英雄能拥有的，英雄只能拥有天下人的敬仰，而不能承担天下人的衣食住行。坐拥天下者，必须要有容人之量，要有虚怀若谷之心，项羽恰恰就缺少这一点，太以自我为中心，不能接受他人的劝谏，并深切地将这种思想融汇于他的一言一行，气走亚父范增，使得霸王失去了一生中最重要的左膀右臂；分封诸郡之时又不懂得收买人心，反而给自己分封了最肥美广博的土地；火烧阿房，大火三月不息，暴戾之气毕现。这些不安定的因素一点一点，聚沙成塔，终于在垓下之战爆发。他最后只能拥有致死追随的乌骓马和美人虞姬。四面楚歌之后，乌江自刎。

项羽当然是敢做敢当的。他致死不愿渡乌江复见江东父老，虽然这里面也有极大自尊心作祟，但是，项羽选择自刎，说明他光明磊落，李清照，生长于宋朝动荡之际，面对外敌侵犯宋王的匆忙逃亡，使这位一向外柔内刚的女词人愤然写下了千古名句：生当作人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。面对强敌，就应该拿出项羽的精神，至死不能逃避，要勇敢面对即使失败也虽死犹荣。

同时项羽亦是悲壮的，司马迁在对他“前无古人后无来者”的功绩赞扬之时，也没有忘记要以一个史学家的客观角度评判项羽的自大：“自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉悟而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’其不谬哉！”司马迁是成熟理智的，他没有被盲目的英雄膜拜所蒙蔽，客观地说出了项羽的不足。他的自大，即使上天给他再一次的机会，如若自大的个性不改，还会是一样的结果。

没有答案，希望不会是“蝴蝶效应”。哈哈！

……。