最新保证担保合同纠纷(模板8篇)

在涉及合同纠纷时，可以通过协商、仲裁或诉讼等方式解决，保护自己的合法权益。合同中的条款应该清晰明确，避免可能的歧义和争议。通过对范文进行分析和比对，可以更好地了解合同中常用的语言和表达方式。

保证担保合同纠纷篇一

3月，河南某高校与深圳某监理公司签订了《建设工程投资监理合同》，约定某监理公司作为新校区项目的投资监理，服务范围定义为“业主的投资顾问”。签约后，某监理公司派出投资监理团队开展投资监理工作。该高校先后支付了大部分监理费，尚有余款未付。期间，新校区建设工程多次因故停工，双方亦因此发生纠纷。

12月，该高校向郑州开发区法院起诉，称被告某监理公司未履行投资监理合同义务，未对工程进行有效的质量监理、监控，导致出现转包，使得工期延误、工程质量严重不合格;没有对施工合同进行有效审查，造成合同与招投标文件的实质性条款产生变更;被告承诺的监理人员与实际派驻人员不一致。原告称，被告的违约行为给其造成了巨大经济损失，请求判决解除双方投资监理合同，判令被告赔偿原告各项损失共计279.88万元、判令被告交付全部监理文件及材料。

保证担保合同纠纷篇二

电话：13810。

被告：上海百居装饰工程有限公司北京经济技术开发区分公司。

住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路3号。

法人代表。

电话：

被告：百居(中国)家居有限公司北京经济技术开发区店。

住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路3号。

法人代表。

电话：

诉讼请求：

1、请求法院依法判令被告上海百居装饰工程有限公司北京经济技术开发区分公司继续履行《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《补充协议》。

2、请求法院依法判令被告上海百居装饰工程有限公司北京经济技术开发区分公司向原告支付违约金(自10月26日起至工程交付之日止，每日按工程造价的2‰计算)。

3、请求法院依法判令百居(中国)家居有限公司北京经济技术开发区店继续履行《内购材料供应合同》。

4、诉讼费用由被告承担。

起诉事实与理由：

原告为了装修购买的位于北京市大兴区的房屋，于204月20日与被告上海百居装饰工程有限公司北京经济技术开发区分公司(以下称百居开发区分公司)签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《补充协议》，与百居(中国)家居有限公司北京经济技术开发区店(以下称百居开发区店)签订了《内购材料供应合同》。二被告同属上海百安居公司，共同收取工程款。合同约定，由百居开发区分公司负责施工，工程款共计元，工期75天，百安居采取特有的“清包工、陪购材料”的方式，原告所需装修材料必需在被告百居开发区店购买。合同签订后原告根据被告提供的预算在年月日至2007年月日往二被告共用的'资金卡内付了材料款和人工费等共计0元，此款现仍有余额。

2007年月日开始施工后先后出现了多处质量问题，经与被告百居开发区分公司多次协商，最后双方于2007年10月26日达成解决方案，赔偿原告损失49593元。此后由于被告方施工负责人变动等原因工程一直处于半停工状态，原告多次向百安居领导投诉、协商未果。6月22日被告方店长带工人在卫生间施工时违章操作，造成重大安全隐患，被小区物业责令整改，并告知以后由原告承担相应责任。原告与被告的争议一直不能协商解决投诉至北京市工商局消保科，在该科的多次调解下百安居领导在207月31日答应保证在一周内工程完工交付使用，可是事后工程仍然处于停工状态。

现在室内原告定制的嵌入墙内的十余组壁柜还没有安装，后续的电线、管道等附属设施无法安装。由于工程停工时间长已装修部分无人维护造成墙面乳胶漆发黄，7扇木门和4个房屋的实木地板起翘开裂，这些质量问题难以完全修复。

此致

北京市大兴区人民法院。

起诉人：

保证担保合同纠纷篇三

委托代理人：xx北京市易行律师事务所律师。

被告：中国建筑xx工程局第x建筑公司。

住址：xx市xx。

负责人：xxx职务：经理。

邮编：xx电话：xx。

诉讼请求。

日-8月25日，第二批货为8月16日-9月8日。原告将货物送到施工现场。后经调查，中国建筑xx第xx建筑工程公司xx公司没有办理工商注册登记，故实际施工方应为本案被告方中国建筑第xx工程局第xx建筑公司。

合同签订后，原告将第一批货提供给被告方使用，但被告使用过程中发现原订做的bp=75型钢框竹胶模版难于控制工程质量，直接影响被告方施工。为此，原告建议更换为全钢结构模版，得到被告方认可，双方将合同标的物更换为全钢结构大模板并实际履行，由此产生更换定做物标的后的材料价差问题。经核算，更换标的物后被告应支付的款项为人民币xxx元，被告曾于4月28日给付原告50000元，因此欠款额为1334890元。

合同履行后，原告多次与被告方协商模板价差结算问题，均为被告所拒绝。原告认为，双方签订的合同合法有效，合同履行中发生合同标的物变更的事实，为双方真实的意思表示，并且被告方实际接受了新的加工定作物，应本着诚实、信用的原则据实结算货款。被告拒绝支付合同款价差的行为已经构成严重违约，除应当履行给付义务外，还应当承担赔偿原告利息损失的违约责任。为此，原告诉至贵院，请求人民法院依法查明事实，公正裁决，维护原告的合法权益。

保证担保合同纠纷篇四

上诉人(原审原告)：中国农业发展银行青海省分行营业部。

负责人：周海文，该营业部总经理。

委托代理人：马福祥，青海同一律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：青海省农牧生产资料总公司。

法定代表人：张海挺，该公司总经理。

委托代理人：宋占荣，该公司职员。

保证担保合同纠纷篇五

范文一：

联系方式：

身份证号码：×××××××××××。

被告：×××，女，1973年8月20日出生，住址：广东省××市××路9号。

联系方式：

经常居住地：广东省××市××路9号。

身份证号码：×××××××××××。

第三人：××房产代理有限公司××分公司。

法定代表人：×××。

住址：××市××中心13楼d座。

联系方式：×××××××。

案由：房屋买卖合同纠。

诉讼请求：

2、由被告承担本案的诉讼费用。

事实和理由：

×月×日原被告在××房产代理有限公司××分公司的居间斡旋下签订了《房地产买卖三方合同》。该合同约定：原告购买被告位于××市××小区b栋10层1005号个人住房，建筑面积为109.64平方米。产权转移手续由经纪方负责办理，买卖双方应积极协助和配合经纪方办理相关手续，并在签署本合同之日起5个工作日内分别提供办理产权转移所需的手续应由买卖双方各自提供的全部资料给经纪方。如卖方未能履行合同约定的义务，买方给予卖方1个工作日宽限期履行义务，从宽限期届满之日起如卖方仍未履行合同义务的，每逾期一日，应按合同总价款的万分之五，向买方支付违约金，逾期满10日仍未履行合同义务，买方有权单方接触合同，卖方应双倍返还定金予买方，并承担卖方未履行合同产生的全部费用，已收取买方的房款应当日退回给买方，买方不可再进一步要求卖方做任何赔偿或迫使卖方履行本合同。

第18条以及《合同法》的有关规定，诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。

此致

广东省×××人民法院。

具状人：×××。

20xx年×月×日。

附：本讼诉状副本一份;。

证据及证据来源：

1、《房地产买卖三方合同》一份;。

2、购房定金收据1张，金额为人民币20000元。

范文二：

保证担保合同纠纷篇六

原告：xxx，男，汉族，19xx年3月3日生，住郑州市xxxx道2号。

被告：西华县xxx调味品厂(合伙企业)，住所地：河南省西华县逍遥镇常村。

负责人：xxx。

诉讼请求：

1、依法判令被告继续履行合同。

2、依法判令被告支付原告违约金260000元。

3、诉讼费判由被告承担。

事实与理由：

原、被告双方于2003年4月5日签订一份销售合同。合同约定，被告保证原告为其产品在郑州地区的唯一销售代表，被告不得在原告未知、未许可的情况下，向郑州地区任何一家经销商供货，如果被告违约被原告发现，发现一次被告应支付原告100000元的经济补偿。若被告无故解除合同或者违约，被告应给予原告原有收益的10倍的经济补偿。另合同还对双方相互协作、市场开拓、管理、调货、退货等作了约定。合同签订后，原告按合同约定履行合同义务，而被告于2003年7月初以来在原告未知的情况下，擅自向原告郑州地区的客户(经销商)供货，致使原告开拓的郑州市场无法控制，使原告的销售额急剧下降，给原告造成巨大的经济损失。2003年10月下旬，被告无故终止合同，拒不向原告供货，后原告又多次要求被告供货，被告以种种理由搪塞原告。

综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院依法判决。

此致

郑州市xxx区人民法院。

具状人：

20xx年1月2日。

将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。

保证担保合同纠纷篇七

诉讼请求：请求人民法院依法判令：

1、被告一立即归还保证款65000元。

2、被告二对上述款项承担相应份额的清偿责任;。

3、两被告承担本案全部诉讼费用。

事实与理由：

xxxx年10月13日，被告因生意需要，向他人借款65000元，该笔款由原告及第二被告作为连带担保人。然而，由于第一被告并未及时偿还本息，导致债权人多次向原告催讨。xxxx年4月份原告迫于压力，只能承担连带责任，全额清偿了该笔借款。随后，原告多次向两被告追偿，但两被告均不肯归还，一直拖欠至今。

综上，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《担保法》之相关规定诉至贵院，望贵院予以支持。

此致

xx市xx区人民法院。

具状人：

xxxx年1月6日。

保证担保合同纠纷篇八

原告与被告d厂于x年2月28日签订转贷协议，约定，贷款金额总计503万美元，其中包括买方237万美元、101万美元两笔，期限分别为81个月、78个月，利率为5.17%;现汇贷款165万美元，期限六年，利率为五年以上半年浮动利率;同时，贷款人收取手续费年率0.05%。同日，为上述协议的履行，原告与被告d厂签订抵押合同，d厂以其所有的生产设备及办公楼抵押给原告，并无抵押清单，亦未办理登记。x年6月14日被告j公司为上述贷款出具不可撤销担保书，为495万美元及利息所需外汇额度提供担保。x年11月y公司前身单位为上述贷款出具书，担保上述贷款的偿还。协议签订后，原告依约放款。贷款后。d厂未全部履行还款责任，二保证人亦未履行保证责任。

本所律师担任y公司诉讼代理人，以下为律师代理词摘要：

代理词：

首先、从本案证据情况来看，我方与本案没有直接关系，不应成为本案的被告。

在庭审中，原告所举出所有证据，从内容上都与我方当事人没有直接的联系。我方当事人的全称是xx公司，它是于x年服从天津市政府的行政命令，依据国家法律设立的独立的企业法人。而本案中，原告方认为与我方当事人有关系的xx局，则是具有国家机关性质的公法人。我方当事人与其虽有着历史上的前后相继关系，但是因为法律性质的根本不同，两者之间并不存在法律权利义务方面的承继关系。因此在x年才成立的我方当事人是不应对xx局在1993年的行政行为承担任何民事责任的。

其次、从天津市xx局的角度来看，xx局对本案中所涉的债务依照法律规定也不应承担保证责任。

(一)xx局于x年11月所出具的《xx局铝包钢丝绞线项目偿还贷款保证书》不应对x年2月28日原告与本案第一被告d厂所签的《转贷协议》项下的债务产生法律后果。

本案原告依据其于x年2月28日与本案第一被告d厂所签的《转贷协议》为事实基础提起对本案三个被告的诉讼，但是.在原告向法庭提交的有关证据材料却实际发生于1993年11月，这期间存在着将近4个月的时差。最基本的法律常识、作为任何一项贷款的保证人所出具的还贷款的保证书都应在贷款协议签订之时或签订之后才应存在的法律文件而绝不会早在贷款协议签订前4个月就积极地为一个尚不存在的债务提供担保。

(二)即使提供了保证，也并不导致xx局应对x年2月28日原告与本案第一被告d厂又签订的《转贷协议》项下的债务继续承担保证责任的法律后果。

根据《担保法》实施前关于担保问题普遍使用的《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定(法发[x]8号)》第12条规定，“债权人与被保证人未经保证人同意，变更主合同履行期限的，如保证合同中约定有保证责任期限，保证人仍在原保证责任期限内承担保证责任;如保证合同中未约定保证责任期限，保证人仍在被保证人原承担责任的期限内承担保证责任。”因此，xx局即使曾为原告与本案第一被告d厂签订的某个“贷款协议”提供过保证，其保证责任也应以原保证责任的期限为限，或者应当在被保证人原承担责任的期限内承担保证责任;而不应再为原告与第一被告在1994年2月28日又签订的《转贷协议》项下的债务继续承担保证责任。

(三)xx局于x年11月所出具的.《xx局铝包钢丝纹线项目偿还贷款保证书》并不具有以xx天津市冶金工业局的财产为本案中所涉债务提供保证的意思表示。究其实质只是一个行政文件，而不应是一个可以被推定为要承担保证责任的法律文书。

(四)即使xx局有为本案所涉债务提供保证的意思表示，愿意为本案所涉债务提供保证;然而，其任何保证依据法律也均是无效的。这种意思表示不应对xx局，发生任何法律效果。对我方当事人也不发生任何法律效果。

根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第106条规定：“保证人应当是具有代偿能力的公民、企业法人以及其他经济组织。保证人即使不具备完全代偿能力，仍应以自己的财产承担保证责任。国家机关不能担任保证人。”同时，《最高人民法院关于国家机关能否作经济合同的保证人及担保条款无效时经济合同是否问题的批复》(法(研)复[1988]39号)第1条规定：“经济合同的保证人应当是具有代为履行或者代偿能力的公民、企业法人以及其他经济组织，国家机关不应作为经济合同的保证人。经济合同中以国家机关作为保证人的，其保证条款，应确认为无效。”同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条规定：“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。”的立法精神。因此，在本案中即使与我方当事人有相继关系的xx局在当时有为本案所涉债务提供保证的意思表示，根据上述法律的规定也应确认为无效的法律行为，它不应对天津市冶金工业局发生任何法律效果，因此也不应对我方当事人发生任何法律效力。

最后，原告要求我方当事人对本案全部债务承担连带担保责任是没有任何法律依据的。

(二)、因为本案所涉债务是既有保证又有物的担保的债务。因此本案的保证人也只应对案中所涉债权的“物的担保以外的债权部承担赔偿责任。

在证据中可以清楚看到，本案所涉债务设有物的担保。然而对于人保与物保的关系问题，在涉案的《转贷协议》和《抵押合同》中均未有相关的约定，伺时在涉案担保行为发生时的法律、法规和有关司法解释中也未有相关的规定。