最新罗生门读后感(大全8篇)

“读后感”的“感”是因“读”而引起的。“读”是“感”的基础。走马观花地读，可能连原作讲的什么都没有掌握，哪能有“感”?读得肤浅，当然也感得不深。只有读得认真，才能有所感，并感得深刻。如何才能写出一篇让人动容的读后感文章呢？接下来我就给大家介绍一些优秀的读后感范文，我们一起来看一看吧，希望对大家有所帮助。

罗生门读后感篇一

《罗生门》一书中收录了芥川中短篇小说共十三篇。芥川龙之介被称为日本文学史上的鬼才，尤其短篇小说，几乎无人可出其右。带着这份极高的评价，我翻开了《罗生门》。

在这里对《罗生门》、《地狱变》、《密林中》发表一些浅薄的想法。

罗生门主要讲述的是处于衰败没落社会背景下，一位被打发出门的家将在生存与为盗间做出选择的过程。善恶之念轻而易举的转换，道德在私欲面前如此不堪一击，展示了人自私本质的丑陋。

短篇中的两个片段令我印象深刻。第一处是家将在目睹了老妪在雨夜罗生门上拔取死人头发时，先前宁可为盗念头早已抛之九霄云外，随之取代的是对所有恶的憎恨。那么善恶的标准到底是什么？自然他不明白老妪的动机，却径直将老妪划入恶的行列，他完成的是自我肯定，而不是真正意义上的扬善除恶。作为恶的目击者，仿佛只要对恶进行反抗惩罚就能成为正义的代表。

第二处是老妪被逼问时的回答。大致意思如下：女人（死者）罪有应得，她生前将蛇谎称鱼干卖给禁军营地，但我并不觉得女人做的是缺德事，她是出于无奈，我也是如此否则只有饿死，因此这个深知事出无奈的女人想必也会原谅我的做法。老妪试图合理化自己的行为，同时向家将抛出了一个借口，他心中生出了在罗生门下所没有的勇气，剥下老妪桧树皮色的衣服，消失在夜色深处。在这个片段中，从开始的罪有应得到后来的不觉得缺德，带给读者的是言语的矛盾，但对于老妪而言并不矛盾，她从头至尾都在为自己辩解。

回到上文中的问题“善恶的标准到底是什么”，我能想出的最好的回答是“道德的底线”。道德的底线又分为两种，社会道德底线应该是法律，而我认为的善恶标准是个人的底线，你所明辨的善恶就是你的标准。在食不饱居无安的社会背景下，更多的家将、女人、老妪选择了“舍义取生”但于此同时仍有一群人“有所为而有所不为”。《罗生门》为读者展示的便是恶的无处可避，它在家将的心里浮沉，短暂销匿，永恒存在。那么“恶”应当存在吗？与其说恶应当存在，不如说它不可能消失。物质匮乏无疑成为推动家将为盗的重要因素，反观物质基础还算富足的今天，道德价也高。道德在人类史上有被沦为价值问题进行衡量。同样，当道德的标准上升了，最底层的道德或许会被归入恶的范围。道德与不道德，善与恶从来都不是反比关系。

接下来谈谈个人最喜欢的一篇《地狱变》，极为精巧的结构设计，细腻多面的人物形象，色彩明艳的画面，以及不时出现的捉摸不透的隐喻，令我叹为观止。该篇讲述了一名艺术至上的画家（良秀），为完成作品抛弃了亲情、道德、人性。在“我”的眼里崛川老殿下，是位爱民如子、宽宏大度之人，而良秀则是古怪猥琐、无可救药。先抛开作者反讽的可能，就“我”来看，在听闻老殿下对良秀女儿心存异心，目睹老殿下烧死良秀之女后，仍相信老殿下是为了惩戒良秀为画屏风不惜烧车焚人的劣根性。到底是伪善遮住了“我”的眼睛，还是权力蒙蔽了心。看完《密林中》，又回想起《地狱变》，禁不住胡思乱想一番。由此看来，文中对良秀的评价及事件过程是否完全真实，也不得而知。

《密林中》该篇被导演黑泽明改编成电影《罗生门》搬上银幕。短篇以不同个体对同一案件的证词展现出人的复杂，每个人所言都是于自身有利的，我试图从中还原真相，终究是雾里看花。从语言风格美感来看，我个人感觉整本小说中透露出阴柔美，不似朱光潜所言“杏花春雨江南”般的阴柔，芥川笔下的阴柔是瑰丽的，令我见识到日本美学那种独有的物哀之美也能如此浓烈。

最后想说几句题外话，和大家分享一个困扰了我很久的问题。前几日听了一期博客暂时给了我答案，播客主题是“我们为什么要读小说”，如果问我看完《罗生门》有什么收获，说实话我回答不出来，唯一可见的大概是芥川又收获了一枚粉丝，但无论是他高超写作技巧还是通透的人生观都丝毫没有被我内化。教科书和工具书更多的是提供现实问题的某种解决方案，文学不提供捷径，文学其实就是想让你迷路，你要在这座巨大的迷宫中找到自己的出路。如果非要说它可以许诺什么，那就是它可以许诺你一场孤身一人的探险。实际上这和生活的本质是一样的。或许在某种意义上来说读小说是在经历另一种人生。

罗生门读后感篇二

罗生门伫立在京都中央大道上，这四周没有人声，整条街道都被萧条充斥着。本该辉煌的寺庙被破坏，死尸被随意堆放。这里已经承受不了哪怕一场灾害了。

楼阁里，死尸遍地，一个一身树皮儿色衣服的小老太，正毫不留情地拔去一个死去的女人的头发以求谋生。她已经到了不得不对同胞下手的地步了。这番场景让原本“饿死也不做强盗”的家丁无比愤怒。老婆子为了生存只能这么干，这个被拔头发的女人生前把蛇切段晒成干当做鱼干卖到禁军营。最终她死了，也还是逃不过命运的轮回。而这个老婆子，也遭到了家丁的迫害。但正是老婆子的行为给了家丁致命一击，也给了他一个理由——他自己扒了老婆子的衣服卖是因为她连死人都不放过，自己只不过是在教训这种恶举，这是她罪有应得。

这是一个弱肉强食的社会，可能在和平年代并没有这么明显，但一旦遭遇了什么灾害，这种本质就会显现出来。善良在这里显得毫无用处。自己善良，那别人呢？让自己生存下来，是每一个人的信念。于是，地位最高的雇主解雇家丁，让自己的处境更过得去；生前作恶却死亡的女人被老婆子拔了头发做成头套；以“惩恶扬善”之名，自以为“行善”的家丁扒老婆子的衣服卖。从最高级的人渐渐往下，到身无分文的可怜人，再到死人，一个都没有被放过。

但他们必须这么做，让自己变得残忍冷酷，不再对“善良”有任何留恋。这黑暗堕落的社会里，没有人会因为一个人善良而怜惜、放过。只有变得强大，才得以使自己能够生存下来。

毕竟生存才是第一位的。

罗生门读后感篇三

短篇小说《罗生门》是日本近代作家芥川龙之介大学时代的作品，自此，芥川正式步入文学创作之途。芥川生于1892年，卒于1927年，天资聪颖、博闻强记、多愁善感，创作时讨厌平庸，讨厌直露浮泛，讨厌隔靴搔痒式的含蓄和自然主义的写实。行文精雕细琢，立意独辟蹊径，构思缜密严整，然文风冷峻，用词朴素压抑，擅长对人性中“恶”的暴露、揶揄和鞭挞，时常流露出厌世主义倾向所导致的对艺术的执著与痴迷。

罗生门是坐落于京都的一座破庙，故事年代，京都连年遭灾:地震、龙卷风、大火、饥荒等不一而足。整个京城尚且衰败不堪，何况小小的罗生门，于是，乐得狐狸来栖，盗贼入住，罗生门里的佛像和祭祀用具俱已损毁，涂着朱漆或饰有金箔的木料被人推在路旁当柴出售。

社会经济低迷，人们普遍生活窘迫，在生存压力下，道德和良知失去约束，人性的“恶”渐露狰狞。由此犯下罗生门下的五宗罪。

第一宗罪。由于京都城的衰败不堪，仆人被多年的雇主解雇，以致仆人走投无路，迫得在破庙栖身。经济压力下，雇主的冷漠与仆人的弱势形成强烈对比。仆人对雇主不能说无怨无恨，却也是无可奈何。仆人的当务之急是设法筹措明日的生计，但在经济大萧条的背景下，即使想方设法也是无法可想。为生计所迫，是仆人蜕变为盗贼的原动力。

第二宗罪。在萧条的大背景下，庙宇因无人修缮而衰败不堪倒也罢了。但无主尸体被遗弃于罗生门楼上且日久成俗，任由食尸鸟啄食，以致日暮时分罗生门的上空昏鸦蔽日。人世间重生轻死本是常情，然而对死者的遗弃却超出了“轻死”的度，一个对死者失去尊重的社会必然见利忘义，死者的无助折射出整个社会弱势群体的无助。

第三宗罪。为生计所迫，老太婆竟然去拨死人的头发做假发。对死者的亵渎，必然导致生者的同类相残。无论这个得瘟疫死去的女人生前有多么的十恶不赦，死亡等于清算，应该能洗去其一生的罪孽。然而，老太婆连死人也不肯放过，求生的本能淹没了道德的界限，良知轻易地滑向罪恶，其行为之恶劣可与当年午子胥掘墓鞭尸相提并论。

第四宗罪。仆人三下两下扯掉老太婆的衣衫，一脚把抱住自己腿不放的老太婆踹倒在死尸上，然后把剥下的丝柏树皮色衣服夹在腋下，转眼跑下陡梯，消失在夜色深处。仆人阻止老太婆对死人的亵渎，是出于善的本能，然而当他去剥去老太婆衣服时，却是以惩恶的名义在作恶。这是一个弱肉强食的社会，弱者无力抗争强者，就将矛头指向更弱者。

第五宗罪。被拔头发的死去的女人，生前曾把蛇一段段切成四寸长晒干，说是鱼干拿到禁军营地去卖。禁军们都夸她卖的鱼干味道鲜美，竟顿顿买来做菜。东京都当年的食品安全问题与当前的中国何其相似。一个唯利是图道德沦丧的社会里。

贫穷是人性滑向“恶”的首要推手。正如梁晓声所言:“与富足相比，贫穷更容易使人性情恶劣，更容易使人的内心世界变得黑暗，而且充满沮丧和憎恨。”罗生门里一共出现四个人物，包括雇主、仆人、老太婆、死去的女人。为了生存，雇主解雇仆人、仆人欺侮老太婆、老太婆亵渎死去的女人，而死去的女人生前又去欺骗士兵。他们严格遵循丛林法则，剥去温情的道德外衣，把人性的“恶”发挥得淋漓尽致。

正义缺失是人性滑向“恶”的另一推手。人在盛世，道德是束缚“恶”的软力量，社会越和谐，道德的约束力越强大;刑律是束缚“恶”的硬力量，如果为恶触及底线，必然受到惩罚。然而当乱世来临，为“恶”得不到道德的谴责，得不到正义的惩处，社会整体道德沦丧，底线无人看守，为恶者获利丰厚，为善者举步唯艰。而趋利避害是人的本能，在本能的驱使下，叫人如何不去善从恶，历来改朝换代时期的盗贼蜂起具有一定的合理性。

“善”与“恶”就象宝剑的双锋，当为善超出“适度”的围畴，会滑入“恶”的行列，善与恶之间只是一步之遥。这与当前的计划生育政策何其相似，超生的人须支付一笔的社会扶养费，政府收费具有惩罚性质，其本意是通过经济手段抑制超生者的生育冲动，达到少生优生的目的。然而，在具体执行过程中却悄然变味，部分基层政府通过老百姓交钱就给生育指标的方式，动员富人超生，从而达到创收的目的。

类似的现象何其多，我们仅以交通罚款为例。交通违章处罚本是规范交通秩序的手段，却越来越象一个个不怀好意的玩笑。君不见，当有车群体越来越庞大的时候，城市的停车场却越来越稀少;街道上密密麻麻的交通摄像头，规范交通秩序用得着这么多价值不菲的摄像头吗?摄像头横杆上的雷达感应系统，利用超声波原理感知移动目标，相当于全天候免费为过往的行人车辆打b超，是为了老百姓健康着想吗?与摄像头配套的大功率灯泡，刺眼的强光直射汽车前挡，行车者途经交通摄像头时，经常眼前一片空白，埋下巨大交通隐患;交通警察终日忙于违章停车罚款，却对交通要道的拥堵怠于疏导。交警系统本是社会交通秩序的忠实守护者，是道路正义的伸张者，然而在物欲横流的当今，却逐渐演变为盈利组织，打着维护交通秩序的旗号全力创收。

与交警罚款类似的，还有工商罚款、环保罚款、卫生罚款、公安罚款、城管罚款等等不一而足，以罚代管现象遍地都是。犹如《罗生门》的仆人，本该守着“善”的职能，却不知不觉步入“恶”途。这是谁的失职，谁该为他们的趋恶性埋单。

经济社会中，人既有善的本能，也有恶的冲动，大多数人在道德的倡导和法律的震慑下，不敢为恶而转而行善。同样，公权力也有善恶两面性，对于它的去恶扬善，该由谁来倡导谁来约束呢?对于行政权力滥用，社会道德是不能起倡导作用的。那么法律呢，法律本该可以约束公权力的越界使用，但大多数法律法规就是政府部门参与制定的，法律的制定者和执行者本是上下级关系，是利益共同体。出台一部法律无非是为执法者的为所欲为披上合法的外衣。

所幸的是，中央政府已经意识到问题的症结所在。这些年来，一次次的政府机构改革、一批批的取消行政审批项目、一部部法律的重新修订、一年年的倡导服务型政府。我们看到中央政府正在逐步把公权力关进笼子，正在努力打造有限政府。

罗生门读后感篇四

记得第一次看《罗生门》已经是前年年初的事了。那时正是对日本文化兴趣浓厚的时候(即便现在也是)，正月寒假还没过完，便兴颠颠的跑去买书。谁知道日本的名著少之又少，看得一眼的便买了下来。

大凡我日后爱不释手的书，刚买下来时都先要遭“冷遇”。刚买下来的《罗生门》在勉强看过一篇略有趣味的《水虎》(也称“河童”，日本民间传说中的一种两栖动物)，便落下闭而不看了，再拾起继续，便是一年之后的事了。

我向来有双休躺在床上看书到很晚的“夜猫子”(方言，指夜晚精神好的人)的习惯。那天兴许是觉得没什么看头的书了便特意找了本瞅着生疏的书，裹着毛毯就坐在床上了。

看书是确有入迷一说的，总想看了这篇看下篇。我看书从不是从头一页页看到尾，而总愿是一本书翻到那儿算那，就着看。不觉就到了深夜，自己因是一人在家却还不肯关灯睡觉，迟迟磨蹭到眼睛都要花掉才熄了灯倒头便睡。

可这篇是“有感”的作文，不是大白话的教你讲经过，我还得写点感想才对。

说实在的，芥川先生存活的那个时代，我不大清楚的，只能从他字里行间、从百度百科上的只言片语晓得一个大概。不，也许连大概也不清晰。

只怕是非常混乱罢了。

给我一段文字我就能构想出画面。

在芥川先生伤惘的描述过后，所有的炫丽色彩被如同秋风扫落叶般的抹去，只剩下大片大片的黑和零星的灰白在寂寞混乱的飘荡。

行人的轮廊都被不清晰的灰白勾勒出行尸走肉样的，匆匆的走，匆匆的停。只有一个人长久长久的滞留在其间，有人撞他的侧身，有人碰他的肩膀，可他无动于衷，长久的滞视着远方。他的目光越过人流，穿过楼厦，趟过湖泊，潜入深海……可却到不了天边。

天边是否在海角对面?

自己看不到未来，望不穿过去。所有的人都与他渐行渐远，他仿佛已经与此个时代脱节，就像离了轨的火车，回不到过去，到不了未来。

我似乎从他的文字的间隙间嗅到失落的味道，没有梦想，没有未来。

我都哭出来了，我讨厌湿掉了(失掉了)的世界，湿掉了(失掉了)的文字，因为那会压着我直到什么也嗅不到，什么也听不了，什么也看不见。

可这并不妨碍我深深爱着这本书，我在晴天看，在雨天看，在阴天看，在雪天看。因为我知道这本书和他的作者早已是过去，如果我还想活下去，就必须抬起头一直走下去。

罗生门读后感篇五

黑泽明的《罗生门》，人性中赤裸裸的软弱和谎言。已经是第三次看。依然震撼，毫无厌倦。同时，看到更多的一些东西。

一间破殿，陈旧的牌匾，一场大雨，一个故事。人性就如此丑陋地被呈现出来。

黑泽明的手法独特有力。借着樵夫的口，这个发现命案现场的第一人，在破旧的罗生门下躲避一场大雨的时间里，对一个路人叙述了整个事件。同时，殿里还有一个与案件当事人有过一面之缘的行僧。

是一齐杀人案。武士牵着坐在白立刻的妻子行走山间，与行僧擦肩而过。之后正躺在树下的强盗在微风吹起立刻女人面纱的时候被她的美貌所吸引遂起歹念。他骗绑了武士，强暴了女子。而走过的樵夫发现武士的尸体后慌忙报官。

杀死武士的是强盗，这一点已经确认。而矛盾集中在杀人的动机和凶器——究竟是长剑还是短刀上。每个人的说词都完美无缺。甚至是已经死去的武士，借着托灵的巫婆之口叙说的口供都似无破绽。

强盗并未否认自我杀死了武士。然而他口中的武士与自我用长剑激战二十多回合不幸落败也算是好汉一个，而自我则是一个英勇善战，光明正大的男子汉。将一个手握短刀的烈性女子降服，让她顺从地满足了自我的欲念，是一件让自我无比得意和自豪的事情。

女人承认了自我被强暴的屈辱，并宣称在此之后自我的丈夫，也就是武士对其冷冷的漠视令自我痛苦万分。于是她拔出短刀让武士杀了自我。但自我因悲伤过度昏厥了过去，等到醒来的时候发现短刀叉在武士的胸口。自我想要寻死却没有胆量。此时的强盗早已不知去向。

武士托巫女的口述说的又是另一番景象：强盗在自我面前强暴了自我的妻子。随即却见妻子转而随强盗左右，并要求强盗杀了自我。他遂感愤怒万分。此时强盗一把推倒女人并表示不齿，并问武士如何处置她。武士心下原谅了强盗，却无法容忍妻子的恶毒。带着对她的诅咒和怨恨，武士悲愤地拔出短刀自我剖腹而死。而女人和强盗，包括那柄短刀都已不见。

罗生门殿外的雨依然滂沱。樵夫、行僧和路人依然在檐下等待雨停。风雨交加如同樵夫内心思潮的激烈碰撞。他最终开口，诉说出他亲眼所见的事实的真相。

强盗在强暴了女人以后百般抚慰只要她愿意跟他走。她无法决定，想要自我的丈夫和强盗以武力决战，而自我会跟随胜出的一方走。然而武士是懦弱的，他表示不愿意为她冒生命的危险，并且责问自我的妻子：“在两个男人面前出丑，你为何不自杀？！”此刻强盗说了一句话：“不要这样对待她，她们不是男人，她们无法克制的哭，是因为她们是弱者。”而女人霎时明白过来，自我的丈夫是多么无耻而懦弱的男人。她质问他身为武士却为何没有本事保护自我的妻子，并且对强盗亦百般嘲讽。在她的挑唆下，两个男人最终彼此拔出了长剑开始决战。然而，两人的姿势和剑法是多么的杂乱而无章，毫无气概可言。武士的死也仅仅是无意间的事情。等强盗回过头来，女人已经不见。

事情就是如此。然而为何樵夫不愿意说出真相呢？他说自我不愿意卷入案件。而事实上，只是因为他一时的贪念，偷偷拿走了那柄价值不菲的短刀而已。他意图隐瞒的这这件事情被听他口述的那个路人所揭穿。

“人只是以为自我诚实。”“有软弱的地方就有谎言。”路人说的话句句在理，一边的行僧叹：“连人都不能相信，还能相信什么？”于是路人说其实本来就是如此。这罗生门附近的鬼魂都觉得人太可怕，所以都不来。

罗生门读后感篇六

年终了我才惊奇的发现，我今年沉迷于畅销书和青年作家的小说，名著只读了两本，除了《欧亨利短篇小说集》，就只有眼前这本《罗生门》了。马尔克斯的《枯枝败叶》和陀思妥耶夫斯基的《罪与罚》放在床头一个月了，我一直假装没看到。《白夜行》倒是一口气看完了，但即使加上个人感情分，也只能勉强算名著。

先来聊聊作者。芥川龙之介，日本人，1892年生，卒于抗日战争前十年。他博闻强识，多愁善感，喜爱中国传统文化，讨厌隔靴搔痒式的含蓄。他擅长猛烈的直击人心，毫不留情，所以无病呻吟与他彻底无缘。书中不止一次的提到他和我国大学者胡适的交集，提到孔子、诸葛亮、李白、苏轼等名人，更是频繁引用我国古诗，让我心生好感。

言归正传，罗生门是人世与地狱之间的门，意味着“生死徘徊”。标题看似玄幻，情节却真实得近乎残酷。不论家将后来有没有当强盗，都隐喻了他放低善念，从人间踏入地狱。家将手握短刀，逼问老妇时，一种站在道德高位上的骄傲感油然而生，他成了老妇的审判官，自以为是正义的化身。

这不禁让我想起时下的道德绑架：你那么有钱，捐款怎么只捐五十万?我这么讨厌日本，你怎么能买日本车?你出名了，为什么不把钱分给乡亲们实现共同富裕?谁敢说中国的潜艇比不上美国?美国常常欺负弱小，我不管什么潜艇排水量和速度，反正你说中国潜艇比不上美国，你就是卖国贼!

以上言论虽然听起来可笑，却真实的发生着，而且常常发生。很多人在指责恶行之时，同时掩耳盗铃式的掩藏自己的恶念，还自以为自己所做的是正义的、是善的，值得深思。

顺便提一句，日本净土真宗提出了“恶人正机说”，认为人们不应该拘泥于佛教广泛宣传的劝善惩恶的善恶观。我对日本佛教不了解，所以不评价。

这本小说集中，除《罗生门》外，我印象最深的是《筱竹丛中》和《山药粥》。《筱竹丛中》想要表达的主旨“真相不可知”并不晦涩。同一件事，七个人的供词，各不相同，尤其是四个主角的供词互相矛盾，每个人都信誓旦旦的说“真话”，却又偷偷篡改事实为自己辩解。它不是侦探小说，激起的不是我们探究真相的兴趣，而是比真相更重要的东西——不要问我是什么，看了书就知道，见仁见智。至于《山药粥》，梦想被“大人物们”用各种方式践踏之后的卑微简直不忍卒睹。

《地狱变》巧妙之处在于，作者让“我”一直为企图强占丫鬟的老殿下开脱，但这种欲盖弥彰的写法，反而更坐实了这个罪名。一个人前豪迈磊落的老将军形象，与一个私下里卑鄙猥琐的老男人形象，形成鲜明对比。

《河童》在日本的评价很高，个人觉得比不上我国名著《儒林外史》《官场现形记》，也比不上马克吐温的一系列作品。《河童》的讽刺水平最多和《镜花缘》差不多，但《镜花缘》更有趣味性。

《侏儒的话》，芥川龙之介说他自己“一半相信自由意志，一半相信宿命;一半怀疑自由意志，一半怀疑宿命”。有人将这种态度称作中庸，这里我要纠正一下，我读了一年的国学经典，从《笠翁对韵》到《大学》，再到《论语》和《孟子》，在同龄人中是有一点发言权的。《中庸》我虽然只知皮毛，但是皮毛里说了“中不偏，庸不易”，中庸是坚定不移的意思，不是站中间当墙头草和老好人。

就说到这里吧，多读名著不吃亏。

罗生门读后感篇七

作为现代人，说谎应该是我们经常做的事儿，没感觉到有多么的丑恶和罪恶。在现代，比如律师在给人打官司时，为了保证自己的当事人的无关性，总会适当的美化自己，从而，丑恶对自己不利的人，来获取减刑活着释放。但是电影中也是正常人的思维，在自己陈述事件时，美化自己，丑化别人，但是，最大的不同就是，三个当事人都承认是自己杀死的死者。当然我们都相信死人说的话，但是那个死人借尸还魂承认自杀，真是不可思议！那个年代，导演想表达的思想是“社会的黑暗，人性的丑恶，没有真实，每个人都是自私的”。虽然在整部电影中，阳光是非常充足的，真实展现了那时人们胆大妄为，在神圣面前做尽坏事，丝毫没有悔改的意思！最后屈从于多襄丸的真砂是睁着眼睛看着太阳的。导演安排了贯穿整部电影的暴雨（纯粹的自我探索），我认为是想让雨水来洗干净人们肮脏的心灵。

仿佛人们都在真相的迷宫里穿行，走不出来，也不想走出来。武士的妻子被侮辱和武士之死已经成为事实，但是当事人与旁观者所说的都不相同，不管谁说的是真话，都代表了另一些人的自私。

影片的结尾，樵夫，行脚僧，打杂的听到外面有小孩子在哭泣，打杂的第一个跑出去并将小孩身上的和服拔下紧紧拿着，任凭樵夫抢夺；行脚僧将孩子抱起。最后的最后樵夫是又善良的人性的，收养了孩子（人性从黑暗回到了光明），行脚僧说：“你让我相信这个世界上还是有真善美的”。导演黑泽明告诉观众：人时间确实存在着自私自利、泯灭人性的严酷现实。但是，与之相对，人道主义也是永恒的，人终究是可以相信的。

在佐藤忠男的阐述很精辟，《罗生门》中的太阳、暴雨并非只是故事情节可有可无的背景与环境，而是一种“纯粹得自我探索”的样式，就像莎士比亚的悲剧《李尔王》中的暴风雨一样，是一个人的自我面对，在大自然中的自我放逐，一种灵魂的历练与洗礼。

人性真是最恐怖的电影，小说，故事。你不去探究还好，只要一接触，就将是痛苦的深渊。

但是，生活在现代的我们对于这人性丑恶，人性的堕落已经习以为常，也许根本不用担心。真正的真善美也只是个人的一种坚持与信仰了；也只能存在那人心灵的最深处。

对于《罗生门》了解的还是很肤浅，还需要进一步的去学习去领悟导演的想法！

罗生门读后感篇八

《罗生门》是芥川龙之介的代表作之一。

我看的是一本以《罗生门》为名的小说集，小说第一篇即名为《罗生门》。这不同于《罗生门》，《罗生门》实际上是根据芥川龙之介的另一篇小说《丛林中》拍摄。

据说《罗生门》本身是一个来自佛教禅经里面的故事。讲的是在战争年代，一个破产的农民因迫于生计，拿起屠刀，决心作强盗。但是或许是因为他人心本善，抑或是胆子太小，总之一直没狠下心来动手。一天，他来到一个刚刚经历了浩劫和瘟疫的城市。那里到处是残垣断壁，且尸横遍野，一片萧索绝望的情景，他希冀能在此寻到一些财物。结果在一处废弃的门楼里他发现有一个衣衫褴褛的老妇人正从一具年轻女尸头上拔头发。他冲上去怒斥道：“你这个没人性的，竟然对死尸也不放过！”老太婆说她只是想用这些头发做个头套卖钱谋生罢了，“而且，你以为她生前是个善人吗？她可是把蛇晒干了当成鳝鱼来卖。”“我这么做完全是为了生存啊！”。这一番话让强盗完却放下了最后的一点善心了，既然是为了生存，还有什么是不可以的？丢弃了仅存的良知后，他就抢走老太婆的衣服，扬长而去。

初读《罗生门》时，不太能懂其中的深层含义。其实即使现在，我也不确定自己理解是否正确。不过，不可否认的是，每一次读《罗生门》都会有种莫名的压抑和忧闷感。小说开场即描述了一个地狱一样的场景：日落黄昏，阴霾密布，淫雨绵绵，杳无人烟的街道，断壁残垣的废墟，头上盘旋着吞噬人肉的乌鸦，脚下重叠着无人认领的尸体……总之是满目疮痍。据说为了描写尸体，作者芥川龙之介曾专程到医科大学的解剖室去取经。真是佩服他，为了完成这篇小说对着恐怖的尸体看上几个小时，还要忍受尸体浓烈的腐臭味。也许正是这些描写及小说人物的为了谋生的举动让人感受到那个战火纷飞的年代人们的苦难。

其实无论是那个不积阴德的老妇，还是那个由朴实农民蜕变成的强盗其实都是可悲而可怜的。天灾人祸，为了生计，这是一切犯罪的借口，也是致使人性堕落的原因。这就是说吃不起饭的时候什么都干得出来，这样推理下去，人的基本生存需要得不到满足时，作出的任何事都是可以原谅的。然而纵观中国历史，违背这种生存至上理论的不在少数。古有“廉者不受嗟来之食”“不为五斗米折腰”“贫贱不能移”等等说法，就正好论证了这个世界上还有比生存更重要的事——人的尊严。