矛盾纠纷人员管控情况范文 矛盾纠纷工作方案(5篇)

在日常学习、工作或生活中，大家总少不了接触作文或者范文吧，通过文章可以把我们那些零零散散的思想，聚集在一块。相信许多人会觉得范文很难写？以下是我为大家搜集的优质范文，仅供参考，一起来看看吧

最新矛盾纠纷人员管控情况范文一

认真贯彻落实上级关于矛盾纠纷排查化解和信访维稳工作的指示精神，超前筹划，周密部署，落实责任，广泛发动，竭力化解，强化管理，确保及时发现，妥善解决信访稳定问题，矛盾就地化解，人员就地稳定，在全镇形成群防共治，全员参与的大信访工作格局，确保“北京不去、本地不聚”，确保实现“六个坚决防止”目标，即坚决防止发生影响国家安全和政治稳定事件、坚决防止发生暴恐事件、坚决防止发生重大群体性事件和大规模进京访事件、坚决防止发生影响恶劣的个人极端事件、坚决防止发生在全国有影响的恶性刑事案件、坚决防止重特大公共安全事件。为高城营造和谐稳定的社会环境。

严格落实矛盾纠纷排查化解和信访维稳工作“第一责任”，按照“属地管理、分级负责”和“谁主管、谁负责”原则，以源头预防、处理并解决信访问题为手段，强化责任落实及责任追究，努力将不稳定因素化解在萌芽，将越级上访人员控制在镇内，实现“两会”期间零赴京上访。

成立高城镇矛盾纠纷排查化解和信访维稳工作领导小组，全面负责该项工作组织领导领导和督促检查。组成人员如下：

组   长： 

第一副组长： 

副 组 长： 

成  员： 

领导小组下设办公室，由易秉芝同志兼任办公室主任。领导小组办公室的主要职责是：排查处理本地区、信访维稳工作事项，将各种矛盾化解在当地、解决在萌芽；将本地区可能上访人员稳控在当地；将劝返人员及时接回当地进行教育、稳控、处置。

（一）突出抓好排查化解矛盾纠纷工作。各村、社区要进一步增强政治意识和大局意识，对本辖区的不稳定因素立即进行一次全面集中排查，排查出来的重点矛盾纠纷问题要落实责任领导和责任人员，限期解决到位。对重点人员，要落实专班，多对一帮扶，人盯人稳控。对已排查出重点问题、重点群体，各村、社区要将包案责任落实情况、调解处理情况报镇综治办。

（二）开展“两会”期间信访突出问题集中化解工作。 各村委、单位要结合日常工作部署，争取把大多数重点信访问题化解在“两会”召开之前；一时不能解决到位的也要有进一步的稳控措施，确保这些突出问题不激化，不演变成到市、赴省、进京集体上访、群体性事件及进京非正常上访。

（三）制定教育稳控措施，盯死看牢重点对象。把信访维稳工作的着力点，放在曾经到市、赴省、进京上访的信访老户、缠访闹访人员、上访组织挑头人员和新摸排出的重点上访人员和群体上。各村、单位对可能进行到市、赴省、进京上访的人员，要逐人见面，逐人谈话，逐人解决问题，彻底打消其上访念头。对可能进行非正常上访的信访人员，要成立驻村干部、村干部、公安民警“三位一体”的帮教小组，加强思想和法制教育，逐人落实稳控措施。对重点信访群体，公安机关要密切注意动向，强化挑头人员稳控措施，及时打掉串联链条。要坚决实行镇、村干部对重点人员“一对一”方式盯死看牢，确保稳控在当地。对确认在当地失控或已经在进京途中的，要迅速报告领导小组办公室。

（四）强化重点管控坚决消除隐患。切实抓紧开展严重肇事肇祸精神障碍患者的集中筛查，通过逐村、逐组、逐户的排查方式，搞清情况，摸清底数，逐一进行危险性评估并登记建档，重点做好高风险患者的信息甄别等工作，特别要重视对流动人口和人员密集地区严重精神障碍患者的发现、登记、管理，防止脱管漏管，坚决防止其肇事肇祸。要加强动态监测、预警和对严重肇事肇祸精神障碍患者的入户随访，确保救治救助、服务管理及稳控措施的到位，消除一切隐患。

（五）积极预防和妥善处置群体性事件。为及时化解涉稳问题和疏导劝返上访人员，根据上级要求及县、镇主要领导指示，各村、社区要相应成立疏导劝返应急工作组，明确带队领导和工作人员，一旦发生访情，各村、社区要在接通知后第一时间指派疏导劝返工作人员，迅速做好疏导和劝返。不给高城抹黑，全力维护“两会”期间良好秩序。

各村、社区务必充分认识做好矛盾纠纷排查化解和信访维稳工作的重要性，切实增强做好维稳工作的责任感和紧迫感。要按照“属地管理、分级负责”和“谁主管、谁负责”的原则，层层压实工作责任，切实把防范、化解、稳控责任落实到基层，落实到具体单位和人员。要“看好自己的门、管好自己的人”，切实履行职责，认真负责地做好本地本系统涉稳人员的稳控、劝返、接回和化解工作。对因工作不到位、劝返不尽职、稳控措施不落实或该解决的解决不到位，甚至激化矛盾造成影响的，镇党委、政府将严格追究相关单位和人员的责任，以严明的纪律促进维稳工作的落实。

对因措施不力、工作不当造成后果的单位和个人将按以下处罚办法严肃追究责任。

1、凡发生赴京访的，所在村书记降为副职使用，驻村领导、驻村干部全镇通报批评并在大会上作检讨，镇党委书记约谈，上访对象由镇、村两级责任领导及责任干部负责接访，所有接访费用由所在村（社区）自行负责。

2、凡出现赴省访的，所在村书记及驻村领导干部在大会上作检讨，由镇、村两级责任领导及责任干部负责接访，所有接访费用由所在村（社区）负责。

3、凡发生赴市、县重复访或多次访造成社会影响较大的，依照有关规定进行党纪政纪处分。

最新矛盾纠纷人员管控情况范文二

古丰乡矛盾纠纷大排查大调处工作在乡党委、政府的正确领导下，在上级主管部门的精心指导下，按照稳定压倒一切的工作方针，狠抓矛盾纠纷排查化解工作，为推动改革、促进发展，维护稳定起到了应有的作用。现将我乡矛盾纠纷排查调处工作情况总结如下：

一、主要做法：

(一)提高认识，加强领导，精心部署。

乡党委、政府对矛盾纠纷大排查大调处工作高度重视，及时组织领导班子和综治人员认真学习有关会议、文件精神，明确了集中开展矛盾纠纷大排查大调处的目标、任务，提高了对矛盾纠纷大排查大调处活动的重要性和必要性的认识。并迅速成立了矛盾纠纷大排查大调处工作领导小组，形成一把手亲自抓，分管领导直接抓，分工明确、协调一致的工作机制，切实加强对矛盾纠纷大排查大调处工作的领导。

(二)突出重点，抓住主要矛盾。

重点排查调处针对土地纠纷、婚姻家庭纠纷、邻里纠纷、村务建设、收缩居住、移民搬迁等当前热点难点问题，开展重点排查调处。对突出的矛盾纠纷，建立包案调处机制，明确一个领导、调处工作组、负责人和工作期限。乡综治办、司法所及时组织人员到各重点矛盾纠纷产生地点开展调查、调处。乡党委、政府领导对重点矛盾纠纷排查调处工作给予大力支持，各工作点和各村委会也十分重视，积极采取防范措施，防止群体性的事件的产生。截止目前，调处一般矛盾纠纷实现了“大事不出乡，小事不出村”的目标，缓和、化解了矛盾，维护了稳定。

(三)加强村级调委会建设，预防矛盾的发生。

结合民主法治示范村建设，加强了村级社会治安综合治理、人民调解组织建设和基础设施建设，健全三级调解信息网络，调整充实村级调解组织，加大调解员培训，完善了村级调解制度和场所。坚持矛盾纠纷属地管理原则和按时报告制度，促进矛盾纠纷大排查大调处规范化、制度化、经常化的长效机制的形成。充分发挥调解委、人民调解员第一道防线作用，对辖区内矛盾纠纷进行全面调查摸底，及时掌握了各种矛盾纠纷的产生情况，及时化解和调处产生的矛盾纠纷，把矛盾纠纷消灭在萌芽状态，防止了矛盾纠纷的激化、恶化。

(四)增强法制观念，提高法律意识。

为依法开展矛盾纠纷大排查大调处活动创造良好的法治氛围，我乡在大会上对乡、村干部进行了依法行政学习活动，提高依法行政水平。在排查调处中，坚持依法办事、依法调处，严格按程序调处，提高了调处质量，真正依法维护了广大人民的根本利益。同时，在进村入户时，不拘形式，借田间地头开展普法，走到哪里，就把法律宣传到哪里，增强群众的法制观念和依法维权意识，大大减少了采用非法手段解决矛盾纠纷的现象，也减少了矛盾纠纷的产生。

二、主要矛盾及突出问题：

(一)主要矛盾情况

活动开展以来，我乡矛盾纠纷事件主要体现为土地、林地、低保政策、扶贫政策类。随着经济的发展，农民在开垦土地、林地耕作方面也加强了认识，对土地的重视程度也水涨船高，与此同时，也引发了许多与土地纠纷相关的事件。

(二)其他突出问题

我乡在排查调处的过程中发现，有部分精神病人属脱管状态，村小组没有引起重视，重点看护，法定监护人有时也监管不到位，望司法局、民政局、公安局等相关部门给予配合，妥善管理。

三、形式分析及意见建议

(一)形式分析

当前我乡辖区的矛盾纠纷排查调处工作形式依然严峻，在排查调处的过程中，有时会显得力不从心。由于职权方面的问题，导致工作有点拖沓、衔接不到位，与相关部门配合时，人力物力也是捉襟见肘。特别是在收缩居住点修建之际，农村土地共有宗地确权登记方面存在着较大问题，届时因土地纠纷引发的案件愈加增多，要及时做好准备工作，并制定行之有效的应急预案，应对突发事件，及时处理，妥善处理。避免引起重、特大事故的发生。

(二)意见建议

1、基层基础设施配备较为落后，存在经费难的问题，工作做深做细难度高，责任落实难以到位，乡镇依法实施难度较大;

2、交叉分工导致与相关职能部门的协调配合出现错乱，管理出现脱节错乱，需要进一步向科学化、规范化、合理化转变;

3、领导干部要起到积极带头作用，把相关职责落实到位，在思想上与行动上保持高度的统一。

总之，通过深入开展大排查大调处活动，着力解决了影响基层社会稳定的纠纷隐患和突出问题，最大限度地增加和谐因素，最大限度地减少不和谐因素，维护了社会稳定，努力为构建和谐古丰和促进古丰乡经济崛起做出了贡献。

最新矛盾纠纷人员管控情况范文三

当今社会，国内因素与国际因素相互影响，历史问题和现实问题相互牵扯，体制改革、企业改制、政策转型、社会结构变动、利益分配格局调整等关系群众切身利益的领域不断产生大量的矛盾纠纷。这些矛盾纠纷既有因我国社会主义初级阶段“先富”和“后富”之间的矛盾；也有因经济社会转轨造成的在不同社会阶层和利益群体之间利益分配的矛盾；还与我国的法律法规尚不健全和社会保障救助等政府职能不到位有关。

目前，民间纠纷的主体更多地由公民与公民之间，向公民与经济组织之间、公民与基层政府管理部门之间扩展；民间纠纷的内容也由家庭成员内部之间的婚姻、继承纠纷或邻里之间简单的侵权、债务纠纷，发展为合伙投资纠纷、职工与企业之间的劳资纠纷、安全事故纠纷、城市建设噪声扰民纠纷、物业管理纠纷、拆迁征地纠纷、村务纠纷等等，这些纠纷在总体上呈现出非对抗性质的矛盾纠纷。

随着经济社会等各方面的改革不断向纵深推进，不同社会阶层和利益群体之间的关系盘根错节，矛盾纠纷日趋错综复杂；不同类型和性质的纠纷矛盾冲突表现的形式和外在激烈程度也不一样，因此化解这些不同类型的矛盾纠纷的手段和方式也必然有所差异。经过长期的实践，我国逐步形成了包括诉讼、仲裁、行政处理、调解等涵盖各种纠纷解决方式在内的一整套完整的多元化纠纷解决机制。在该机制中，各种纠纷解决方式首先可以各自独立运行，而且在功能和体系上可以互补衔接，形成动态的程序体系和运作调整系统，得以满足不同性质、类型和主体之间的矛盾纠纷。由于我国处于社会转型期，在改革开放和经济发展过程中，利益多元化及冲突的复杂性更为明显，由此决定了社会对多元化纠纷解决机制的迫切要求。

我国民间纠纷解决机制以“仲裁”和“调解”为主要组成部分，民间纠纷解决机制因其具有灵活性的优势得到了民众的认同，但因其不确定性又使其不能适应现代社会规范性的要求。为了克服民间纠纷解决方式的缺陷，充分发挥其优势，经过近年来的逐步探索，我国有针对性地把民间纠纷解决方式纳入了法律规范化的轨道，目前已基本实现与诉讼的良好衔接。

2009年8月，最高人民法院发布《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》，对各类调解和仲裁与诉讼的衔接进行了规范，允许当事人申请确认和执行调解协议，克服了调解协议不能直接作为执行依据的不足，进一步推动了调解在民事纠纷解决方面发挥作用。2011年1月，《人民调解法》实施，该法第三十三条第一次从法律层面上明确了人民调解与诉讼的衔接。2011年3月，最高人民法院出台《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》，该规定进一步明确人民法院对当事人申请确认和执行人民调解协议的程序依据，从而实现了人民调解与诉讼在技术层面的衔接。

面对日益增多的繁复的社会矛盾和由此产生的化解需求，司法机关对多元化纠纷解决机制的探索从未停止。2009年，最高人民法院印发《人民法院第三个五年改革纲要》，明确指出要在各级党委和政府的领导支持下，建立健全多元纠纷解决机制，并进一步完善多元纠纷解决方式之间的协调机制。2010年，最高人民法院出台《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》的司法解释，对完善调解工作制度提出了进一步的要求。在民事审判领域，多元化纠纷解决主要体现为“调解优先、调判结合”；在刑事司法领域，则表现为“宽严相济”的刑事政策的提出和贯彻。贯彻执行“宽严相济”的刑事政策要求刑事审判中也必须重视社会矛盾的化解，发挥司法能动作用，各地司法机关结合自身实际开展社会矛盾化解机制探索，比如尝试刑事和解制度、引入社区矫正等。

社会矛盾纠纷多元化解决机制尚不完整、系统。虽然近年来《人民调解法》以及最高人民法院颁布实施了一系列司法解释，人民调解与诉讼的衔接在法律层面已经没有问题，但人民调解、仲裁等民间纠纷解决方式与诉讼方式在化解矛盾纠纷时具体的分工和作用的领域仍不清晰，存在着程序设计和职能替代上的重复，导致多元化纠纷解决方式在化解社会矛盾中的作用未能得到充分的发挥。比如，医疗事故纠纷解决中既有医学会的医疗事故鉴定又可以在诉讼过程中进行司法鉴定，在当事人之间认为造成了医疗事故鉴定和司法鉴定的冲突和不信任；劳动争议案件的处理首先是要进行劳动争议的仲裁，不服仲裁后还可以继续向法院起诉，造成了仲裁和诉讼的重复。法律程序设计上的不完善是造成近年来医患矛盾、劳资纠纷等社会矛盾难以化解的重要原因。

社会矛盾纠纷多元化解决机制要实现的社会目标尚不够清晰。社会矛盾纠纷多元化解决机制的探索应当以“为民”、“人本”理念为基础，以能否体现人民根本利益、有效化解社会矛盾作为优劣判断的重要标准。在司法与政治关系密切的背景下，实践中很难界定何为司法应当追求的社会目标，何为政治应该实现的价值。在这种情况下，必须正确理解“为人民服务、为大局服务”的精髓、深刻领会司法人文关怀和司法社会矛盾化解功能的内涵，否则就会对纠纷多元化解决机制在化解社会矛盾中的作用产生消极影响。

灵活调解与依法调解之间的冲突依然未得到很好的平衡。注重灵活性、不拘泥于法律法规是人民调解的独有优势，而依法调解是纠纷多元化解决机制的基本原则，如何平衡好“灵活”与“依法”之间的关系依然是摆在我们面前亟待解决的课题。同时，因为必要的上位法依据缺失，地方司法机关进行的某些探索是否突破了现有法律仍存在不少的质疑。比如，各地法院开展的委托调解在《民事诉讼法》、刑事和解《刑事诉讼法》中都缺乏明确的法律依据。 地方司法机关实践中各自为政造成司法不统一。近年来，各地司法机关积极发挥司法能动性，在化解矛盾纠纷时，对纠纷化解方式尝试了多种多样的探索。各地司法机关的实践经验值得肯定，但也应当注意由此带来的对司法制度统一性的冲击。以刑事和解为例，有的法院主张只要当事人之间达成和解、被告人真诚悔罪，即使是故意杀人案件，也可以适用刑事和解；而有的法院则认为只能在轻微刑事案件中适用刑事和解。这种情形对司法制度的统一性产生了消极影响，对司法机关在社会矛盾纠纷的化解过程中起到了负面作用，终将不利于社会秩序的和谐稳定。

坚持以法治为轴心，完善相关立法。笔者建议在《民事诉讼法》和《刑事诉讼法》修订时，在原则部分加入符合“为民”、“人本”理念的规定。一方面，在《刑事诉讼法》明确引入成熟的、正确可行的矛盾纠纷解决方式；另一方面，各地法院要充分发挥司法能动性，主动依法化解当地社会矛盾纠纷，做到既合法理又兼顾情理。

强化和发挥各种调解方式的功能和作用。对现有的诉讼调解、行政调解、仲裁调解、人民调解与行业调解进行合理的分类分工，实现各种调解方式之间的有机过渡和衔接，同时在调解过程中，既要根据实际情况灵活处理，但也必须要坚持依法调解的原则不动摇。笔者建议，建立由政法委综治办、人民法院、行政机关、人民调解组织等单位参加的社会矛盾纠纷化解联席会议机制，针对社会矛盾纠纷的可变性、动态性、复杂性的特点，互通信息、通报案件、分析探讨，使各相关部门能够及时掌握矛盾纠纷调处情况，增强对未来事态发展的预见性，以便有利于采取有效的矛盾疏导和防范措施。

集中优势司法资源，群策群力，不断推进涉法涉诉信访案件的有效解决。当前我国的信访案件中，涉法涉诉案件占有较大比例，这部分案件的有效化解，无疑是社会矛盾纠纷多元化解决机制功能实现的重要体现。要提前预防信访苗头，及时化解当事人积累的怨气，不断完善信访工作责任制度，搭建形式多样的沟通平台，把人民群众利益诉求的表达和解决纳入法制化轨道。

完善利益诉求表达机制，建立健全社会矛盾纠纷情报信息网络。完善利益诉求表达机制，畅通人民群众利益诉求的表达通道，广泛听取人民群众的意见与建议，并将意见建议的办理情况纳入政务督查范畴，及时催办督办并定期通报。建立健全社会矛盾纠纷信息的收集、报送和分析反馈机制，积极开展社会矛盾纠纷排查分析治理，及时、全面、准确地掌握社会矛盾纠纷解决的发展动向，对各类动态信息进行汇总梳理，及时分析预测并作出快速反应和处置，及时向党委、政府反映人民群众的利益诉求，为领导科学决策、有效预防和化解矛盾纠纷提供参考依据。

最新矛盾纠纷人员管控情况范文四

于xx年3月28日上午，全乡矛盾纠纷排查调处工作会议在乡政府二楼大会议室召开，参加这次会议的有党委书记杨贵银，党委副书记、政府乡长韩旺军，党委副书记、综治办主任任新育、政府副乡长黄河、派出所所长余治军、司法所长周希智等。

会议上，周所长对春节收假以来全乡矛盾纠纷排查情况作了总结和汇报，党委书记杨贵银和党委副书记、政府乡长韩旺军分别作了重要讲话，与会的其它同志都分别做了发言。

现纪要如下：

会上周所长对近期矛盾纠纷排查工作做了了详细汇报，截至目前全乡共排查矛盾纠纷28起，调处成功28起，其中本月排查 13起，全是司法所协助村委会调处成功。

这说明了全乡矛盾纠纷排查调处工作保持良好的势头，稳步推进，切实有效地把矛盾纠纷化解在基层中，做到了“小矛盾不出组、大矛盾纠纷不出村、重大矛盾纠纷不出乡”的要求。

韩乡长强调，做好矛盾纠纷排查调解工作首先要加强领导，强化体制，领导是一个组织的核心，体制是一个组织的轮廓，核心不明，轮廓不清，怎么能成一个齐心协力的集体;其次掌握工作的方法，以智取人，焦头烂额，忙来忙去，白白浪费了时间，劳而无功;最后宣传法律知识，营造氛围，让群众掀起学法的热潮，提高公民的学法意识，用法技巧。

确保虎洞和谐稳定的社会环境。

中共虎洞乡委员会

xx年3月1日

最新矛盾纠纷人员管控情况范文五

为深入贯彻落实习近平总书记对政法工作的重要批示指示精神和全国司法厅(局)长会议、省委政法工作会议决策部署，扎实推进“迎建党百年护和谐稳定”矛盾纠纷排查化解专项活动有序开展，结合我镇工作实际，特制定本方案。

一、工作目标

通过专项活动，切实做到社会矛盾纠纷早发现、早预警、早防范、早处置，实现“小事不出组、大事不出村(社区)、矛盾不上交”，防止小风险变成大风险，个别风险变成综合风险，局部风险变成系统风险，为庆祝建党100周年和“十四五”开局起步营造安全稳定的社会环境，促进我镇经济社会发展。

二、主要任务

(一)主动开展矛盾纠纷排查。坚持排查在先、关口前移，认真开展矛盾纠纷和隐患排查，做到排查全覆盖。

1、普遍排查。利用人民调解组织和人民调解员扎根基层，贴近群众的优势，把矛盾纠纷排查作为常态化工作。严格落实村(社区)每周一次矛盾纠纷排查制度，注重抓早、抓小、抓苗头，及时发现苗头隐患。

2、重点排查。聚焦涉疫、涉农、涉企、涉医等重点领域，聚焦刑满释放人员、社区矫正对象、吸毒人员等重点人群，开展重点排查、纾困解难，做到底数清、情况明，早发现、早分析、早预防。

3、专项排查。在重大节日、重点时期和敏感时段，针对上访群体等特定人员以及特定区域、特定行业、特定领域，开展针对性的专项排查，教育引导群众依法理性维权、合理表达诉求，从源头上预防和减少越级访、集体访。

(二)扎实开展矛盾纠纷评估和预警。对排查发现的突出问题和矛盾纠纷，要按照其性质、规模、类型、成因、化解难易程度和轻重缓急等，精心梳理，认真分析，开展风险等级评估，制定应对方案，及时处置分流，做到抓小防扩大、抓早防升级、抓细防疏漏、抓实防隐患。对可能引发治安案件、刑事案件、群体性事件的矛盾纠纷，要及时预警，主动对接相关部门或报告党委政府，积极配合党委政府和有关部门疏导化解。对于矛盾尖锐、情绪激动，一时难以化解的，要协调有关部门加强动态管控，适时进行心理干预，防止“民转刑”或社会极端事件发生。

(三)及时开展矛盾纠纷化解。对排查和受理的矛盾纠纷坚持应调尽调，要统筹司法行政资源，组织专门力量，会同有关部门合力攻坚化解，防止矛盾纠纷交织叠加、激化升级。

1、一般矛盾纠纷。对婚姻、家庭、邻里、房屋宅基地，山林土地等常见、多发、案情简单的矛盾纠纷，及时就地化解，努力将矛盾消除在萌芽状态。

2、重点矛盾纠纷。对各类涉企、涉农、涉访等矛盾纠纷要将其作为调解工作重点，引导当事人通过合法渠道反映诉求、维护权益。

3、重大疑难复杂矛盾纠纷。对有可能激化或引起“民转刑案件、群体性事件和信访案(事)件的矛盾纠纷，要在稳定事态的基础上，及时报告党委政府和有关部门，配合做好疏导化解工作。

(四)有效巩固并运用矛盾纠纷化解成果。对重大复杂的矛盾纠纷，或涉及标的金额较大且不能及时履行的人民调解协议，要引导当事人通过司法确认，增强协议执行效力。对纠纷当事人及时进行回访，了解和掌握调解协议执行或后续处理情况，防止纠纷反弹。对有代表性的矛盾纠纷调解案例，在做好案例选报的同时，要通过群众喜闻乐见的方式予以宣传报道，达到“调解一案，影响一片”的效果。

三、时间步骤

此次专项活动自20xx年4月初开始，到10月底结束。分为动员部署、组织实施和总结提升三个阶段。

(一)动员部署阶段(4月上旬至4月下旬)。要结合实际，研究制定具体实施方案，明确任务目标、工作措施、推进节点，积极做好动员部署工作。要充分利用广播、微信群、电子显示屏、标语横幅等平台广泛宣传专项活动，为专项活动顺利开展营造好的舆论氛围。

(二)组织实施阶段(5月上旬至10月中旬)。要按照制定的实施方案，有计划、有步骤地组织广大人民调解组织和人民调解员，采取普遍排查与重点排查，定期排查与常态排查相结合的方式，深入重点人群、重点地区、重点行业等，有针对性地开展矛盾纠纷排查，对排查的、党委政府交办的、有关部门委托移送的矛盾纠纷，依法、及时、就地、有效化解。对不适合调解或调解不成的矛盾纠纷，引导当事人通过仲裁、行政裁决、行政复议等合法途径解决。

(三)总结提升阶段(10月下旬)。各村(社区)要认真总结专项活动中的好经验、好做法，从中提炼可借鉴、可复制、可推广的典型经验，大力宣传专项活动中涌现的先进集体和先进个人的典型事迹，主动汇报专项活动取得的成绩，扩大人民调解工作影响力，使这项活动为领导所重视、为社会所知晓、为群众所支持，为人民调解工作健康发展营造更好的社会氛围。

四、工作要求

(一)加强组织领导。今年是中国共产党建党100周年、“十四五规划”开局之年，要自觉扛牢防风险、保安全、护稳定的政治责任，充分认识该专项活动的重要意义，把专项活动列入日程、细化措施、精心组织、周密部署、全力推进，努力把矛盾纠纷解决在萌芽、化解在基层、稳控在基层。要主动向党委政府汇报专项活动部署安排、进展情况和工作成效，用实效彰显在维护社会和谐稳定中发挥的重要作用。

(二)坚持统筹推进。要把这次专项活动与已部署的坚持和发展“枫桥经验”实现矛盾不上交三年行动等活动结合起来，统筹谋划、有序推进，大力发展“孺子牛、拓荒牛、老黄牛”精神，深入农户调查指导活动开展，切实排查化解矛盾纠纷，确保活动顺利开展、落地见效。

(三)营造良好氛围。要注重运用广播、微信群等手段，标语、横幅、电子宣传屏等平台大力宣传活动的开展情况和取得的成效，大力宣传涌现的先进事迹和典型案例，大力宣传人民调解工作的特点和优势，扩大人民调解工作的知晓度和影响力，提高人民群众的首选率和满意率，引导更多的纠纷当事人选择人民调解方式解决矛盾纠纷。