最新《非常辩论》一次非常的辩论会。(模板11篇)

上司是我们工作中的引领者，他们的激励和指导使我们不断成长。要写一篇较为完美的总结，我们需要抓住关键信息，避免过多的细节。我们不妨一起来看看下面这些优秀的总结范文，相信会有所收获。

《非常辩论》一次非常的辩论会。篇一

那是一个阳光明媚的上午我们即将在班上开展一次辩论会。辩论会的名字叫做开卷是否有益，辩论会分为两方，一个是正方，另一个是反方，正方的观点是开卷有益，反方的观点是开卷未必有益。

一场辩论会开始了，我们拉开了序幕。老师让郑文聪先发言；他说我方觉得读书可以立志，可以引起爱国之情，所以我觉得开卷有益。郑文聪话音刚落，我们反方的同学不服气，陈依雯立马举起手来说：鲁迅曾经说“读死书是害自己，一开就害人，但不读书也不见得好，所以说开卷未必有益。”接着正方不甘示弱，刘一君说：书是人类进步的门路，宁可食无肉，不可居无竹，所以说开卷有益。”反方唐乐站起来信心百倍，振振有词地说，假如看武侠小说，言情小说，天永日久就会走火进魔，成绩一落千丈，甚至走上犯罪的道路，所以说开卷未必有益。顿时教室里响起了雷叫般的掌声。而对方却鸦雀无声，过来好久正方才有人说：书犹药也，善读之可以医愚。反方马上说，既然是药就有两种，一种是良药，可以药到病除，一种是毒药，可以至人于死地。就在这时下课铃响了，辩论会就这样结束了。

通过这次辩论会，使我知道了，一本好书胜过珍宝，一本坏书比强盗还坏。所以我要利用课余时间多读好书。

《非常辩论》一次非常的辩论会。篇二

“同学们，关于子女的教育，一直是个热门话题。钟不敲不响，理不辩不明，有人认为父母打孩子是天经地义的，有人认为教育孩子应理服人。所以，我们今天举行一场辩论会。辩论会的主题是：父母该不该打孩子。全班同学分为正方和反方。”老师清了清嗓子，“现在我宣布：辩论会正式开始！”

老师话音刚落，正方一个辩手就站起来，侃侃而谈：“我方认为教育孩子应以理服人，如果单纯用打骂来教育孩子，那么久而久之会使孩子出现逆反心理，也会给孩子的心理蒙上一层阴影！”

“我们反对正方的说法！”反方辩手也不甘示弱，立刻站起来反驳。“俗话说‘不打不成才’嘛！而且打孩子是出于无奈，那可以说是一种爱孩子的方式……”话还没说完，正方辩手就站起来驳斥：“出于无奈？我这里有一个事例：湖南省有一位父亲因怀疑儿子偷吃一盒速食面，儿子不肯承认错误，而把儿子打成重伤，最后经医院抢救才夺回了性命。事实是速食面是他母亲吃的。难道父母不分清是非而打孩子，这也是无奈的吗？”“这……”反方辩手听了一时哑口无言，一片静默。正方辩手趁热打铁，说：“如果当时那个父亲仔细了解，耐心说服，那会出现这样惨痛的教训吗？”“那是因为那个父亲一时冲动，才会失手把孩子打成重伤！……”

正反两方针锋相对，激烈争辩，博得了同学们一阵阵热烈的`掌声。

《非常辩论》一次非常的辩论会。篇三

五（5）班。

容祺祺。

辅导教师：罗少玲。

“铃铃铃„„”上课铃响了，同学们争先恐后像一窝蜂似的冲进教室，为的是一场别开生面的辩论赛。

回到教室，罗老师笑眯眯地说：“今天我们五（5）班开展一次辩论赛，辩论的题目是：‘开卷有益和开卷未必有益’，请大家做好准备。”一场振奋人心的辩论赛正式开始了。我代表反方，洋洋得意地做足了准备，这次非赢不可！双方各像小律师，而罗老师像一位大法官，聆听着各自的理由。首先正方的张小豪理直气壮地挺起胸说：“我认为开卷有益，因为书是一把智慧的钥匙，书是人类的营养品，书是一位良师。所以我认为开卷有益。”接着反方代表也不甘示弱：“如果你开一些思想不健康的卷，不但浪费你的学习时间，还毒害你的思想，开这样的卷还有益吗？”话音刚落，教室里响起了热烈的掌声。听到双方都振振有词，我的心里有一丝丝紧张，一本正经地说：“我认为开卷无益。如果看一些内容健康的书，可以从中得到益处；如果看了色情书刊，还会教唆我们去干坏事呢。”台下只是响起反方队的掌声。正方的陈小彦陈词咄咄逼人，他上前走了两步，仰起头立刻反驳道：“我认为你说得不对，书是我们的良师益友，你怎么能说它无益呢？”哦？我恍然大悟，原来刚才我一时紧张就把“开卷未必有益”说成了“开卷无益”。唉！这回可被正方占了优势。这回我们就派出容小婷发战，她像一位久经沙场的将军，不甘示弱地向对方攻击：“我认为开卷未必有益，因为不少青少年是因看书时不注意用眼，变成四只眼了，还有的因看了无益的书而走上了犯罪道路„„”台下响起了雷鸣般的掌声。双方你一言，我一语，各抒已见，争辩得脸红耳赤。教室像炸开了锅一样。最后由“大法官”来收拾这个残局了。

“大法官”罗老师微笑着说：“你们正反两方都有各自的道理，只要我们多看有益的书，前程就会光明的！”台下立刻响起了排山倒海的掌声。这场扣人心弦的辩论赛真让我们受益匪浅啊！

点评：

小作者遣词造句精妙得当，巧用修辞，既写出辩论选手的充分理由，又写出观众的强烈反应，场面描写细致入微，恰如其分，富有真情实感。

《非常辩论》一次非常的辩论会。篇四

“叮铃铃——。”清脆的上课铃声响了，陈老师大步流星地走向讲台，说：“今天的口语交际课，就来围绕„开卷有益‟（考试可以带书看）与„开卷未必有益‟（考试不能带书看）这两个话题来展开一次别开生面的辩论会，规则是：

1、自由辩论。

2、有意见补充。

3、要举手发言，保持安静。

这时，班上的同学分成由黄子寅为首的反方，由许燊俊为首的正方。辩论开始了，首先是黄子寅发言：“我觉得开卷有益，人们发明出手提电脑这样的高科技，不就是为了给我们用吗？”黄子寅一说完，许燊俊就开始反驳了：“我反对黄子寅的看法，如果高科技是用来干这些事的话，我们不就不懂自己的实力了吗？考试不就是为了检测自己学的知识吗？”他们俩就这样唇枪舌战了几个回合。反方李睿发觉黄子寅渐渐抵挡不住许燊俊的连环进攻，就挺身而出，说：“我赞同黄子寅的看法，用手提电脑可以使我们都考100分。”他们以多欺少的做法让我看不下去了：“如果高科技可以来干这种事的话，就只要在家里坐在沙发上，学好电脑不就行了吗，或者直接在你的脑子里植入一块芯片，不就得了吗？”没想的，我的一席话，说得他们哑口无言。

随着汪老师的[一声令下“.激烈的辩论赛打响了!正方和反方选手的心情立刻兴奋到了极点.大家都摩拳擦掌.准备大显身手一番.我也暗然自喜.心想:平时积累的那些名人名言可派上用场了!

我们这次辩论赛的主题就是--开卷有益吗?首先.是由我们正方小组发言.我们是支持开卷有益的.至于观点嘛.我们主要有以下几个观点:。

1.书是人类进步的阶梯.如果不读书的话.就是没有教养.同时.也不可能有什么鉴别力.2.多读书.是写作文的法宝.它能让你把作文写得通顺.还能让你才思敏捷.3.人可一日无食.但不可一日无书.一日无书.百事荒芜.而反方的人呢?却老爱跟我们唱反调.他们说开卷未必有益.有些黄色书籍就会危害人的生命健康和身心发展.甚至会把人逼上[绝路”!

一个回合.两个回合......双方针锋相对.互不相让.但又是这么的有礼有节.充满了君子气概.终于又到我发言了.我说:[我还是认为开卷有益.读书破万卷.下笔如有神.多读书能使我们把文章写得通顺连贯.还能让我们才思敏捷.这一点.你们反方的人应该不会不承认吧!现在这个时代.要想跟上人类智慧的结晶.不读书简直是妄谈.古人说[人可一日无食.但不可一日无书“.所以我认为开卷有益.上午.李培炎说看漫画不好.但实际情况却恰恰相反.有一次.我在读我是学习高手时.我就看到一片文章--看漫画也可以帮我们学语文.我开始也觉得奇怪.可当我看了后面的讲解后.我就明白了.原来.看漫画也能培养我们的想象力呀!”

“铃~~~~~~”清脆的上课铃打响了，一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。我先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方陈晓莹咄咄逼人说：“古人云：“开卷有益。”确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们却**了古人“开卷有益”的说法，因为我们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！”

她说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。我也不甘示弱：“对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的。因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗？”陈晓莹又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢？？”我们组的陈开山立马站起来说：“电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的！”对方呆若木鸡，无言以对。我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：“书是人类的朋友！”陈晓莹说：“有些书会让人遭到损害！”

3.记一次辩论会西昌市第一小学今天中午，在五年级六班教室里，举办了一个别开生面的辩论会，当班主任宣布正式开始时：首先，由正方的一辩提出他方观点“开卷有益”，而我是反方的一位成员，也是反方一辩，反方的观点则是：“开卷未必有益”。

然后正方的二辩杨语涵说出了论点，引经据典进行论证。反方的二辩杨雅不甘示弱：列出了三点，首先：书有好坏之分，其次，读书的目的有正邪之别，最后：读书的方法有得当失之差，并列了三个例子。

当正方的三辩提出他的观点时，有些结巴，这似乎被我方的三辩罗元元找到了漏点，于是她以中小学生因学习的压力，而沉迷在那些武侠小说里，所以可以证明“开卷未必有益”。

可是，就在正方的第四辩黄茵佳发话是，她表现非常出色，但反方第四辩钟苓心并没有被这个气势吓倒，钟苓心站起来，总结了反方的观点之后，信心十足地坐下。

下面进行下一个环节。在主席的一声令下。正方的成员便向反方的成员提出问题。就这样一场“口舌之战”拉开了序幕。正方的一辩想我方的二辩提出了一个问题，这似乎并没有难道我方的二辩杨雅，她信心十足地站了起来回答了这个“简单”的问题，接下来就更加精彩了。

终于，到了决胜负的时候了，我们双方都把自己的“杀手锏”拿了出来，在这场激烈的“战争”中，大家都提出了坚定的观点，大家为了这个观点都费尽了口舌，正反的第一辩邹阳露瑶说：“如果开卷未必有益”那我们从什么地方学到知识呢？正反的第三辩刘加洲说：读书就像往一个水库里加水，只要一直往里头装水才能越来越聪明。反方第一辩也就是我：有的同学看书只是为了得到表扬。并没有细读，许多也只是光看故事情节，不会欣赏书的艺术价值和深刻内涵，所以并未受益。反方第二辩说：书有好坏之分，正邪之别。所以须读好书，但有些同学并不明白这一观点，所以：开卷未必有益。

经过这场辩论会，我们双方打成了平手，但使我们明白了，书有好也有坏，应多读好书，才能使人进步。

《非常辩论》一次非常的辩论会。篇五

星期五下午，我们班进行了一次别开生面的辩论会。

叮零零……上课了，老师走进教室，说：‚今天，我们要开展一次辩论会。主题就是开卷是否有益。‛班里一下子炸开了锅，沸腾起来．有的说开卷一定有益，有的说开卷未必有益。大家议论纷纷‚请正反两方上台辩。‛老师高声叫道。正方的主辩手是有着很好语言基础的我，和我的队友：杨晓斐，马潇逸，李姝妹和郭娅雯。对方的辩友是李昊宸，司浩楠，武国超，霍子帅和黄博文。他们几个对我来说就是张飞吃豆芽——小菜一碟。虽然我信心十足，觉得打败对方的辩友对我来说易如反掌，但我还是很紧张，心就像一只‚跳跳鼠‛，马上就要跳出来似的。

我先发制人：‚书是全世界的营养品。我们现在就是一棵等着吸收营养的小苗，只有读书，丰富课外知识，才能吸收营养，长成参天大树。

杨晓斐说：‚书籍是人类进步的阶梯。整个世界都在不断努力，不断进步，你不读书，就会落在别人的后面，永远追不上他。

李姝妹说：‚光读有用的好书，恐怕是远远不够的。敢于尝试，乐于接受不同方面的书，从书中汲取丰富的营养，才能更全面的完善自己，从而经受的住多方面的挑战。如果在读书之前，就限定了书的种类，读书的目的等等，读起来虽有用，恐怕再多，也仍营养不良。

司浩楠说：‚那是你赞成我们看漫画了？‛。

马潇逸说：‚漫画是用来娱乐的，在紧张的学习后，我们放松一下，也是应该的。‛。

我们吵的面红耳赤，谁都不让谁。台下的同学们也听得津津有味。

最后，老师作出了最后总结：‚‘一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。’因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。药吃了对身体有益，但也有副做用。读书是有益的，但也有糟粕。有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。‛台下响起了热烈地掌声。

这堂课真有趣！

反方。

‚书都读得来的人，还怕有什么做不来。‛这句名言是说什么书都读的人，什么事都做得出来。那么，那个人如果看了不良的书，看过瘾了，可能会做出不良行为。

作家赵树理说：‚读书也像开矿一样‘沙里掏金’‛。

梨子吃了对心脾有害;红枣吃了对牙有害;药吃了对身体有益，但也有副做用。英国作家菲尔丁所云：‚不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。‛如果片面理解‚开卷有益‛任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对!我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。

所以，我希望大家切记，开卷是未必有好处的，因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。

尽管开卷有益是个成语，但我任为：如果盲目开卷，未必有益。

正方。

大家都十分熟悉唐朝诗人杜甫的名言：‚读书破万卷，下笔如有神。‛书是人类智慧的结晶，书是人类历史经验的总结，书是社会生活的反映。读书可以彻悟人生的意义，读书可以洞晓世事沧桑，读书可以广济天下民众，读书可以步入智慧的殿堂。自古以来，人欲成才，士欲济世，务必读书。只有饱览群书，方可成人成才。乙方怎能说‚读书无益‛呢？书是人类精神的营养品，可以让我们意志坚强，品行高尚。只要注意用眼卫生，看上半个小时休息一下就行了。同时，我们只要注意起来，看书到正规的书店里去看，就不会看到思想不健康的书了。

书是历史经验的总结，书是社会文化的结晶。读书，可以彻悟人生道理；读书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济天下民众。如果我们不多读书，哪来的丰富词语去写作文呢？马克思开卷，获益甚多。他写《资本论》时，就读了一千余册的自藏书，还到大英博物馆看了三间房子的书。如果马克思不开卷读书，可能就写不出《资本论》来了。

杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书。不仅知识面广，文理兼优，还在多家报刊发表文章30余篇，征文获奖五次。一个年方17的学生能有如此成就，不足以说明‚开卷有益‛吗？人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。我们读书多了，看到那些对我们身心不健康的书，一读就辨别出来了，就不会再看，再买。

‚读书破万卷，下笔如有神。‛又如‚读万卷书，行万里路。‛读书是有好处的。希望同学们快快行动起来吧！开卷有益！

泄漏。这时，如果我们停止读书，或者读的书少了，水库的水很快就会枯竭。只有不停的、丰富的课外阅读，才能使自己的知识见见丰富，而不会大量流失。大量的知识可以给你的作文提供足够的素材，不然你憋半天也就才写出那么几句毫无疑义且重复罗嗦的话。

《非常辩论》一次非常的辩论会。篇六

上课铃响了，同学们和老师怀着激动的心情，举行了一场别开生面的辩论会。

正方代表开卷有益，反方代表开卷未必有益，我参与了反方。随着老师一声令下，辩论会开始了。

大家的目光扫来扫去，想了又想：到底谁会打头阵呢？突然，一只沉着的手举了起来，大家的眼睛一亮，是正方的罗梓豪！他站起来，说：“我认为周恩来说的一句话很好，‘为中华之崛起而读书’。”他停了一会儿，又说：“如果不读书，中华又怎能崛起呢？所以，不读书，中华民族就不会发扬壮大了！”罗梓豪的发言，赢得了一片热烈的掌声，何老师点评说：“罗梓豪给大家做了榜样了，反方加油哦！”此时，反方的同学冥思苦想，终于，黄琳懿勇敢地站了起来，振振有词地说：“虽说读书可以振兴中华，可现在许许多多不健康的书，比如武侠小说，还有一些书充满了血腥和残酷，有些书看了后非常刺激，甚至让人对书中的动作跃跃欲试，新闻上还说：有人从10楼顶，像飞侠似地跳了下来。这些书，难道能看吗？”黄琳懿胸有成竹的发言，顿时使全班炸开了锅，我们反方的同学欢呼雀跃，而正方的同学却低头思考，这时，人称“铁齿铜牙”的卜凡站了起来，她面向反方，大声地说：“请问反方同学们，我们都五年级了，难道还分不清书的好坏吗？”这下可难倒了我们反方，思考片刻后，“眼镜”姚霖站了起来，向着正方大声说：“卜凡，照你这样说，你能肯定哪些小孩不会交错朋友吗？”这时，辩论会已进入白热化阶段，就在一次又一次的.反驳中，下课铃响了，这场激烈的辩论会结束了。

此时的我有些惋惜，因为我收集资料时，把开卷未必有益记成读书未必有益了，所以收集的都是关于上学和就业的资料，就只有和发言说再见了！

《非常辩论》一次非常的辩论会。篇七

今天，我们班举行了一场别开生面的辩论会，这次辩论的主题是：开卷是否有益。

只见这场辩论会的主持人——黄治尹手拿演讲稿，落落大方地站在台前，大声讲道；‘大家好，今天我们班举行了一场辩论赛，是围绕‘开卷是否有益’来开展的，现在我宣布五（1）班辩论会现在开始！”话音刚落，班上便响起了雷鸣般的掌声。

主持人还未坐下，正方主辩黄蓝昊“唰”的站起来，先发制人道：“我方观点是开卷有益，因为我方觉得读书养性，读书可以使自己温文尔雅，具有书卷气；‘读书破万卷，下笔如有神’，都读书可以提高协奏能力，写作文就才思敏捷。”反方主辩杨焌哲镇定自如地站起来，不甘示弱地反驳道：“正方辩友，如果你的.观点是‘开卷有益’那就是说，看《爆笑校园》、《乌龙院》这些漫画书也一样有好处吧！有一些同学整天看这些书，而将正课‘丢’在一旁，导致学习一落千丈。那请问，正方辩友，读了这些庶又有什么意义呢？”大家都向杨焌哲投去敬佩的目光。黄蓝昊见状，不甘落后地回问：“是哪些同学呢？”？场内的辩论已经进入白热化阶段。但不管怎样，反方还是略胜一筹。

正当反方准备趁胜追击时，却‘半路杀出个程咬金’——。

正方张瑾，她及时出手相救。“反方辨友，这次我们的观点是‘开卷有益’，而并不是说开所有的卷都有益。而且你们认为读书未必有益，难道你们就不读书啦？”反方李滨夏立即站起，义正严辞地说：“我们是肯定要读书的，可并不是读一些有害的，会污染自己心灵的书。”？双方唇枪舌剑，针锋相对，可谓是棋逢对手，难分胜负。观众们紧张地盯着各位辨手，生怕少看了什么。

正当辩手们争得脸红脖子粗时，魏老师及时走上讲台，当起了“和事佬”：“这次的辩论会开展得非常成功，我也无法定出胜负。但是不管怎样，我们举办这场辩论会，也是为了让大家知道平时要‘开有益之卷，抵制无益之卷’。”

虽然这场辩论会没有分出胜负，但是我明白了：凡事都要一分为二地去看待，才能更全面的了解；平时还有多读书，读好书，善读书，才能增长知识，做社会有用的人。

《非常辩论》一次非常的辩论会。篇八

九月的一天，我们全班在教室里举行了一次“讲诚信与善意的谎言”的辩论会。

辩论会开始了，我们分成两大派，一队是正方，一队是反方。正方的观点是在生活中我们需要讲诚信，反方的观点是生活中也需要善意的谎言。

这时，正方的博维同学站起来，说：“我代表正方，说假话就是撒谎，要是人人都以善意的谎言为理由，世界就没有真理了。”话音刚落，就响起热烈的掌声。我们反方的萧红自信满满地站起来说：“我反对正方的观点，有时候善意的谎言是引导——鼓励人的一种方法。”我们反方的同学投向敬佩的目光。正方的李广军同学意味深长地说：“我认为善意的谎言让人看不到自己的弱点——自以为是。”老师用赞赏的目光打量着李广军同学，反方的梁艳同学说：“善意的谎言使人树立了信心。就像第11课唯一的观众，如果老教授不说自己是聋子，作者就不可能重拾信心，在成千上万的观众面前表演。听了这句话。”台下的同学窃窃私语。整个教室充满了浓浓的火药味。

老师拍了拍手，同学门立刻鸦雀无声，老师语重心长地说：“在生活上，有时候善意的谎言是应该的，但是人必须讲诚信，伤害别人的话千万别讲。”听了老师的话，我觉得在社会上，必须讲诚信。善意的谎言不是不可以说，而是用在适当的地方起引导——教育的作用。

《非常辩论》一次非常的辩论会。篇九

同学早就期待的辩论会终于举行了。今天，我们班同学围绕“开卷是否有益”这个话题展开了一场激烈的辩论会。

辩论开始了，正方代表杨丽媛首先站起来说：“我认为开卷有益，你们听过唐代大诗人杜甫的诗句吧，‘读书破万卷，下笔如有神’，读书可以丰富知识，开阔视野，又能提高我们的写作水平，所以，我认为开卷有益。”

反方代表刘佳霖站起来说：“我认为开卷未必有益，看了那些爱情小说，武侠小说，不能自拔，影响学习，请问：好处在哪里？”反方代表我立刻站起来说：“开卷不一定有益，假如你读了不健康的书，就会造成损害，现在我们班的'有些同学喜欢看武侠小说，有时达到了废寝忘食、手不释卷的程度，有时他们上课也一心只想着书中的情节，没心思听老师讲课，那么这开卷有益吗？”

听到这儿，正方代表小吴早就按捺不住了：“我认为开卷是否有益，得先看开的是什么卷。如果片面理解‘开卷有益’认为一切书皆读，而不去取舍，不问内容，读了就有益，我认为这种观点其实是不对的！我们的开卷有益，是开好书有益，要有选择性地去读。如果认为开卷未必有益，就什么书都不读，那是肯定不对的。”

正反两方的同学真是唇枪舌战，公说公有理，婆说婆有理，我都不知到底谁对谁错了。最后，老师出来说话了：“同学们，你们的观点都有道理。总之，我们看书，要有选择性，那些不健康，对我们没有帮助的书，就不要去看，要看书，就看一些有利于我们身心健康，对我们学习、生活都有帮助的书，这样才会进步；因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，我的个人观点‘开卷未必有益’。”

《非常辩论》一次非常的辩论会。篇十

今天下午，五年五班教室里开了一次别开生面的辩论会。辩论会的题目是开卷有益和开卷未必有益，当班主任正式宣布开始时：首先，由正方的一辩提出他方观点“开卷有益”而我是反方的一员，也是反方一辩，反方的观点则是“开卷未必有益”。

先由正方刘庆龙说出论点举出古今中外的名人谁不是博览群书才成的名人，所以“开卷有益”，然后反方的靖李也不甘示弱：例出了三点，首先书也有好坏之分，其次，书的目的也有正邪之别，最后：读书的方法有的当之差，并列了三个例子。

最后，班主任宣布还是“开卷未必有益”胜。

通过这场辩论会，使我们知道了书也有好坏之分，要多读书，这样才能使人进步。

《非常辩论》一次非常的辩论会。篇十一

辩论会的前一天晚上，老师让我们回家搜集有关资料。我打开电脑，找到了我想要的资料，并打印了出来。第二天，我早早的来到学校打探着正方的人多还是反方的人多。结果不如我所愿，反方的人多。我真希望我们组就只有四个人。没事，人多力量大，我们组中就有还几个资料不错并没有和我重复的，我也采取了借鉴。现在我手中的资料丰富了，辩论会也即将开始了。首先，要在我们组选出两位口齿伶俐，应变能力强的。我和林亦隆同学脱颖而出，代表我们组出战。介绍一下双方的辩手吧！正方：一辩林亦隆，其他忘了。。反方：一辩是我，二辩林百川，三辩吴沛芝，四辩许永欣，（自恋）怎么看我们这组都好（打量着）。

辩论会开始了！正方一辩阐述着自己的观点，并声情并茂地向大家讲述了科技发展怎么怎么好。而我顺水推舟，说：科技改变了我们的生活不假，但是却伤害了地球和人类，所以我方认为：科技发展弊大于利。下面来到了二辩阶段，程宁同学拿着一本书，在那儿念着。而我已经抓住了他的漏洞，跟我们的二辩说，抓住她的漏洞往下接。林百川立刻意会了我的用心。下面，林百川同学就抓着了程宁的漏洞，使对方陷入了被动的局面。群辩阶段，我们大家几乎要吵了起来。林亦隆问：“如果你让主席立刻停止科研实验，他会给你献花，还是丢给你一块板砖？”我只能说这句话确实还是存在漏洞，我就说了：“生活中并不是每题都是必答题，而这句话照你的语气来说，已经是肯定句了，为什么还要我回答呢？”这下，林亦隆没话讲了。而下面我讲到了战争的死伤，而周怡菲说那些武器只是用来保护我们的，而我反问了一句：“难道不是你们这些认为科技发展利大于弊的人发动战争的吗？”对方貌似没有想到我会这样来反驳，随口丢下了一句：“是你发动战争的。”至此，我觉得我们已经稳操胜券了。

正方三辩周怡菲讲我们说到了自然环境的污染，我们队面面相觑：我们貌似没有讲到这个吧。既然如此，我们自然也拿出了杀手锏，三辩吴沛芝抓住了自然环境的污染，让对方四辩只能草草收场。我方四辩许永欣不紧不慢地将我们观点做了一个总结，获得了阵阵掌声。不出我所料，我方获得胜利，我和许永欣获得了反方最佳辩手！