行政开会心得体会和方法 行政开会心得体会和方法怎么写(3篇)

当在某些事情上我们有很深的体会时，就很有必要写一篇心得体会，通过写心得体会，可以帮助我们总结积累经验。我们如何才能写得一篇优质的心得体会呢？以下是小编帮大家整理的心得体会范文，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

有关行政开会心得体会和方法一

法定代表人：徐，xx区计生委主任

委托代理人：祁，法律司务所主任

因被答辩人诉至xx市xx区人民法院，不服并要求撤销答辩人依法作出的亭计征决字(x0)214号《社会抚养费征收决定书》。答辩人提出如下答辩。

被答辩人的起诉缺乏事实和依据。被答辩人诉称的内容主要指向的是全国人大常委会制定的《人口与计划生育法》、国务院指定的《江苏省人口与计划生育条例》和江苏省人大常委会制定的《江苏省人口与计划生育条例》。其实质是对计划生育基本国策的挑战和对计划生育部门依法履行职责的挑衅。其诉讼请求不能支持，否则，计划生育基本国策的权威性和严肃性将荡然无存。

二、被答辩人已经生育了一个孩子，且不符合再生育一个孩子的法定条件，但被答辩人视国家的计划生育政策和法律规定于不顾，拒不执行法定的实行计划生育的义务，生育了二胎，事实清楚，不容抵赖。

三、被答辩人在境内有住房，被答辩人之妻及一胎所生小孩的户口均在xx区，在计生部门与被答辩人谈话时被答辩人也同意由xx区计生部门处理，故由答辩人依据《社会抚养费征收管理办法》第四条、第五条之规定作出社会抚养费征收决定，程序合法。

四、《中华人民共和国宪法》第四十九条规定，夫妻双方有实行计划生育的义务;《人口与计划生育法》第十八条、四十一条明确规定，符合法定条件的才可以要求安排生育第二个子女，未按规定生育子女的应依法缴纳社会抚养费;《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、第五条明确规定，不符合《人口与计划生育法》第十八条的规定生育子女的公民应缴纳社会抚养费，社会抚养费由县级政府计生部门或者委托的乡(镇)政府、街道办事处作出书面决定，当事人的生育行为发生在现居住地的由现居住地计生部门按照现居住地的征收标准作出征收决定;《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条明确规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方均应分别按《社会抚养费征收管理办法》及本条例的规定缴纳社会抚养费，基本标准为孩子出生前一年的城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入，不符合规定多生育一个孩子的按照基本标准的四倍征收社会抚养费。据此，答辩人作出的社会抚养费征收决定法律依据充分。

五、被答辩人对《江苏省人口与计划生育条例》提出异议，实质是对江苏省人民代表大会的立法权限提出了异议。答辩人认为被答辩人的该诉称实属胡搅蛮缠。

1.省级人大及其常委会是宪法与立法法规定的权力机关，具有立法权限的立法机关，其制定的地方性法规属于“法”的范畴。人民法院属于审判机关，其处理案件必须依“法”，《行政诉讼法》第五十二条明确规定人民法院审理行政案件以法律、行政法规、地方性法规为依据(注：不是参照而是以此为依据)。

2.依据《立法法》第八十七和八十八条之规定，审判机关无权对作为立法机关的省级人大制作的条例进行变更或撤销。

3.《江苏省人口与计划生育条例》并非《立法法》所称的授权立法。授权立法指有该项立法权限的立法机关授权无该项立法权限的立法机关制定该法。《江苏省人口与计划生育条例》符合《立法法》第六十四条规定的情形，即江苏省人大无需授权即可指定《江苏省人口与计划生育条例》。《江苏省人口与计划生育条例》所规定的内容也宪法、法律、行政法规等上位法一脉相承，不存在任何矛盾与冲突。

综上，恳请人民法院严格依照宪法、法律、行政法规和地方性法规公正处理本案，驳回被答辩人的诉请，维护行政机关依法行政，保障计划生育基本国策的贯彻、执行。

此致

xx市xx区人民法院

答 辩 人：xx区人口和计划生育委员会(公章)

法定代表人：(签字)

x年二月二十四日

有关行政开会心得体会和方法二

答辩人(原审原告)：谭，男，x年12月18日出生，汉族，农民，住xx市xx区xx街道办事处xx村路40号。

答辩人因(原审被告)xx市住房和城乡建设委员会，以及第三人，xx市发展投资有限责任公司，不服xx市市中区人民法院()济中区行初字第113号行政判决书，特提起上诉一案，

提出答辩如下：

1 、维持原判，驳回原审被告只许州官放火，不许百姓点灯，颠倒黑白，无理取闹的上诉请求。

2、《关于荷花路升级改造工程用地的意见》是原审原告特提供2,3,5号证据证明并非用地批准文件的非法占地的违法行为，原审被告认定是有效的用地批准文件，是驴头对不上马嘴，是对正确行政行为的践踏，是对宪法法律的侮辱，至于原审被告的上诉,与法不符,于情不融,实属对其违法的遮掩,请求法庭不予支持。

3、受害人是一个有两个残疾人的双残家庭，我的生活来源全在这门面房上，靠租房来维持生计，遭遇非法强拆，双残之家赖以生存之地没有了， xx市北湖区管委会盖的是17、33的小高层，而双残之家对小高层以后的各项费用承担不起，生活、生存都不方便，这也是对双残之家的一种歧视，违反了《宪法》《残疾人保障法》。

4、判定原审被告承担因违法办理《房屋拆迁许可证》侵害原审原告的合法权益、侵权行为所造成生存权、居住权负有严重的法律责任。

5、两审诉讼费均由原审被告负担，并向原审原告公开赔礼道歉。

请求二审法院以法律公正的公德精神维持原判，支持，双残之家答辩人的请求。

此致

xx市中级人民法院

答辩人：谭

x年四月二十一日

有关行政开会心得体会和方法三

答辩人(被上诉人)：x市**区**街道办事处。

住所地：x市**区**街道**小区10栋。电话：0731-*45800

法定代表人：徐。职务：**街道办事处主任。

委托代理人：胡春才，联合创业律师事务所律师。

被答辩人(上诉人)：周某*，男，汉族，20xx年9月出生，住x市**区新港**村。

因被答辩人不服x市**区人民法院【20xx】*行初字第000号《行政裁定书》提起上诉一案，答辩人现根据事实和法律提出答辩如下：

一、答辩人作出《**区集体土地被拆迁房屋补偿面积认定会审表》(以下简称《会审表》)没有超越职权。

《x市征地补偿实施办法》(20xx年2月17日市第13届人民政府第3次常务会议通过，自20xx年4月1日起施行)第六条规定：乡(镇)人民政府、街道办事处承担下列征地补偿安置工作：(一)协助征地补偿登记、调查;(二)督促、指导农村集体经济组织实施征地补偿安置方案具体事项;(三)监督农村集体经济组织对征地补偿费用的管理、使用、分配、公开等情况;(四)协助处理征地补偿纠纷及遗留问题。

根据该规范性法规文件的规定，x市**区**街道办事处在征地拆迁工作中有“协助征地补偿登记、调查”的职权和职责，而作出《**区集体土地被拆迁房屋补偿面积认定会审表》即是履行该职责的体现。答辩人作出《会审表》的行为，性质上属于征地补偿登记、调查行为，该行为并没有超越职权，依据即是上述规范性法规文件的明确授权。

二、《会审表》并非是对上诉人 “房屋合法性”的认定，而是对其“补偿面积”的认定。

1、上诉人以“答辩人并非规划行政主管部门，无权对房屋的合法性进行认定”为由，认为答辩人超越了法定职权。对此，答辩人认为，上诉人错误地将“房屋补偿面积认定”等同于“房屋合法性认定”，混淆了概念与事实。

《会审表》并没有认定上诉人的房屋哪些合法，哪些违法，合法面积多少，违法面积多少，《会审表》只是认定在征地拆迁中依法应该给予上诉人征地拆迁补偿的“房屋补偿面积”的多少。

2、答辩人认定上诉人“房屋补偿面积”依据的是《x市征地补偿实施办法》(即x市人民政府103号令)。《x市征地补偿实施办法》第十一条规定，取得市、县(市)房屋产权管理部门20xx年7月1日以后颁发的房屋权属证书的，其房屋合法建筑面积以房屋权属证书为依据。

《x市征地补偿实施办法》第十二条规定，未取得市、县(市)房屋产权管理部门20xx年7月1日以后颁发的房屋权属证书的，其房屋合法建筑面积由区、县(市)土地行政主管部门按下列规定认定：(一)x年1月1日以后兴建的房屋，一律以建设用地批准文件、建设工程规划许可证为依据;(二)市区范围内，1982年4月1日至1986年12月31日兴建的房屋，属原基改建和占用非耕地建房的，须经乡(镇、场、街道)批准;属占用耕地建房的，须经区建设行政主管部门批准;未经批准的，按违法建筑处理。1982年3月31日以前兴建的房屋未进行改建、扩建的，按合法建筑对待。(三)县(市)辖区内，x年1月1日以前兴建的房屋，根据国家有关规定和实际情况进行认定。

答辩人根据上述规定，认定上诉人的房屋补偿面积，合理合法，作出这样的认定，并不越权，亦不违法。

三、《会审表》不具备可诉性。

1、答辩人作出《会审表》是一种准备行为，属于部分性行政行为，是为最终作出权利义务安排进行的程序性、阶段性工作行为。

一个项目的征地拆迁工作，是一项程序繁杂的系统工程。从建设单位申请用地、批准用地、拟定征地方案、发布征地公告，到最后补偿安置、拆迁腾地，要经过许多环节和程序。这些程序中的很多工作是流程性的，有些属于资料调查登记，有些属于准备工作，这些工作主要是为作出具体行政行为之前所作出的各种准备行为。如果这些行为都是可诉的，无疑会彻底打乱整个征地拆迁工作的连贯性和延续性，大大降低工作效率，提高行政成本和时间成本，浪费很多人力物力，甚至使整个征地拆迁工作无法进行。

以答辩人作出的《会审表》来说，该《会审表》是一种资料调查、登记、确认行为，既未送达上诉人，亦未经过行政复议程序复议，未经复议的行政行为，属于尚未成熟的行政行为。《会审表》依附于其后续的决定行为，本身缺乏独立性。《会审表》是20xx年6月8日作出的，在《会审表》作出之前，工作人员已经就上诉人房屋补偿面积问题做了大量的调查、核实工作;在《会审表》作出之后，尚有《征地补偿告知书》、《限期腾地决定书》。在这些程序中，如果抽掉《会审表》，对上诉人被拆迁房屋认定的补偿面积是不会发生变化的。故《会审表》不能单独的影响上诉人的合法权益。答辩人只是依据事实，进行确认，没有增加或者减少上诉人的权利义务，不属于可诉的具体行政行为。如果《会审表》是无后续行为的，也就是说，其具有影响上诉人权益的独立性，才是可诉的具体行政行为。

根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》(法释[20xx]8号)第一条第二款第(六)项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。

2、答辩人并未将《会审表》送达上诉人，答辩人作出《会审表》的行为不具备具体行政行为的拘束力和执行力。

具体行政行为一经作出，对管理相对人来说立即产生拘束力。

拘束力，是指具体行政行为一经生效后行政机关和对方当事人都必须遵守，其他国家机关和社会成员必须予以尊重的效力。对于已经生效的具体行政行为，不但对方当事人应当接受并履行义务，作出具体行政行为的行政机关也不得随意更改，而且其他国家机关也不得以相同的事实和理由再次受理和处理同一案件，其他社会成员也不得对同一案件进行随意的干扰。

执行力是指使用国家强制力迫使当事人履行义务或者以其他方式实现具体行政行为权利义务安排的效力。

综合言之，行政诉讼法意义上的具体行政行为是一种行政主体行使对外管理职权实施的产生“规制”效果的行政行为。所谓“规制”效果，是指该行为能产生规范、处分相对人权利、义务的法律效果，也就是说该行为实际影响、侵害到了相对人为法律所保护的权益。如果不能产生“规制”的法律效果，就不是行政诉讼法意义上的具体行政行为。

本案中，《面积认定会审表》只是一个房屋面积认定材料，不具备具体行政行为所具有的拘束力与执行力，不具有法律的强制效力，并不满足“规制”法律效果的要件。

综合上述事实和理由，答辩人作出《会审表》的行为并没有超越职权，亦不违法，该行为不具备可诉性。x市**区人民法院【20xx】*行初字第000号《行政裁定书》认定事实清楚，适用法律正确，答辩人据此请求法院驳回上诉人的诉讼请求。

此致

x市中级人民法院

x市**区**街道办事处

代理人：联合创业律师事务所胡春才律师

20xx年12月10日