2023年重新做鉴定申请书通用(精选9篇)

人们对未知的好奇心驱使着科学的发展和创新。总结的核心在于对过去的经历进行梳理和总结。阅读这些总结范文后，我们可以对比自己的写作，找出需要改进的地方，并在下一次的总结中尝试应用。

重新做鉴定申请书通用篇一

京市西城区人民法院：

贵院受理的许桂英诉申请人韩晓平买卖合同纠纷一案，贵院就《确认书》中许桂英字迹与指印的形成先后次序委托北京民生物证司法鉴定所进行鉴定，该所鉴定人对送检检材上的字迹与指印在显微镜下进行观察、检验后，于20xx年5月21日出具了京民司鉴20xx文鉴字第067号《司法鉴定意见书》确认许桂英字迹是在指印形成后形成。申请人认为：字迹笔画边缘呈锯齿状，表明检材文字为喷墨打印机打印，这种打印机打印的文字是由油墨堆积而成，油墨与印油能够互溶，采用一般的显微镜观察、检验的方法，无法准确确定字迹与指印形成的先后顺序，鉴定方法不科学，所得出的鉴定结论错误;针对本案检材特点，应采用莹光法、剥离法、横截面法三种方法相结合，综合鉴别，鉴定确认文字与指印的形成顺序。

所谓的莹光法，就是用莹光灯照射下，用莹光显微镜观查;所为的剥离法，就是将文字一层层剥离，如果是手印在前，应当越剥越红，如果是文字在前形成，则是越剥越黑;所为的横截面法，就是将文字用刀切成两部分，在显微镜下看切面的颜色，会出颜色变化，文字在前形成则上面红下面黑，文字在后形成，则下面红上面黑;这三种方法相结合鉴定，得出的结论准确无误。

为维护申请人的合法权益，依法申请贵院指定鉴定机关依据检材特点，采用科学的莹光法、剥离法、横截面法重新鉴定。望贵院准许。

申请人：韩晓平。

二oxx年六月九日。

重新做鉴定申请书通用篇二

因房屋租赁纠纷一案，申请人因不服济南市某鉴定所的济市某鉴字（20xx）民事36号涉案物品价格鉴定（认证）结论书的鉴定结论，现提出重新鉴定申请。

申请理由。

一、该鉴定书计算的墙面面积有误。

首先，该鉴定书计算墙面面积的计算方式没有科学依据，计算出的面积数额极不准确。该鉴定书用套内建筑面积乘以3得出墙面面积，该计算方式没有科学依据，且没有扣除天花板、墙体厚度、门、窗面积，计算极不准确。

其次，该鉴定书计算墙面面积时把所有墙面的面积都计算在内，但本案中，并不是所有的墙面都有污损，也不是整面墙都受到污损，该鉴定书没有把未受到污损的墙面面积扣除。而且，该污损是正常使用过程中形成的，并不是故意损害造成的，该鉴定书没有区分正常使用与故意损害，把所有污损都视为申请人故意造成的，造成鉴定结论不准确。

最后，天花板没有污损，后阳台墙面没有污损，前阳台的左右两面的墙面也没有污损，但该鉴定书没有扣除该部分面积。

因此，该鉴定书计算的墙面面积与实际受到污损的墙面面积有很大差距，不能以此计算污损墙面的损失价值。

二、该鉴定书计算的前阳台的损失价值有误。

该鉴定书第4页载明，“……，推拉门滑轨损坏，……，里外把手丢失。”根据该损失情况，修理滑轨，安装把手，就完全可以使推拉门正常使用，有必要更换整个推拉门吗？该鉴定书却要更换整个推拉门，并按门的面积计算滑轨和把手的损失，这既有夸大损失的嫌疑，也显得荒唐可笑。

再者，该鉴定书计算的推拉门面积也与事实严重不符。该推拉门为进出前阳台的门，一共安有两个门，只有一个门不能关严。前阳台的总宽度为4。56米，那么一个门的宽度（不扣墙体宽度）也仅为2。28米，而不是鉴定书上的4。06米。

因此，该鉴定书计算的推拉门的损失价值存在明显错误。

三、该鉴定书计算的踢脚线的损失价值也存在明显错误。

该鉴定书第4页载明，“经过咨询及市场调查，该房屋需要重新更换踢脚线的长度约为60ｍ”，这实在荒唐可笑！损坏的踢脚线的长度应该是实地测量出来的，该鉴定机构不实地测量，而经过咨询和市场调查得出长度，真令人感到匪夷所思！

四、该鉴定书计算的卫生间、厨房、房间门及门压条的修复价值，没有表明损坏物品的数量，也没有分别计算各个物品的损失，得出的损失价值不能令人信服。

五、该鉴定书鉴定的所有物品的单价，都是通过市场调查得到的，但其没有出具被调查者的单位名称、被调查单位出具的价格清单及材质、型号等详细信息。申请人对该鉴定书所调查的市场价格有异议。

六、本鉴定书的鉴定标的是房屋损失修复价值，结合本案是房屋租赁纠纷的案情，该鉴定书应该鉴定的是，房屋现在的实际损失与房屋经过3年租赁使用后可能造成的合理损害之间的修复价值的多少，而不是使房屋修缮一新的修复价值的多少。该鉴定书做鉴定时的参照标准应该是房屋租赁使用3年后的合理状态，而不是新房的状态，该鉴定书把鉴定的参照标准弄错了，以至于鉴定书的鉴定结论畸高。

七、该鉴定程序上存在瑕疵，鉴定人有过错。该鉴定书上签章的鉴定人员孙某，没有进行现场勘察、测量，鉴定人存在过错，鉴定程序存在重大瑕疵，该鉴定书不具有合法性。

八、该鉴定书形式上存在瑕疵。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”该鉴定书没有附鉴定人员资格证明，无法证明该鉴定人员的鉴定资质，该鉴定书不具有合法性。

综上所述，该鉴定书的鉴定方式不科学，鉴定人有过错，导致鉴定结论不准确，依据《司法鉴定程序通则》第33条之规定特申请重新鉴定。

此致

济南市某区人民法院。

申请人：李某。

二〇一〇年八月二十四日。

重新做鉴定申请书通用篇三

重新鉴定申请书申请人：青岛xx投资有限公司，住所地山东省青岛市市北区xx路xxx号xxx户。统一社会信用代码：9***90xxxx。

法定代表人：xxxx，执行董事。

请求事项：

对《协议书》中第一页是否换页变造形成重新进行鉴定。

事实与理由：

申请人与青岛xxx集装箱工程有限公司、xxx、案外人xxx、目标公司枣庄市xxx旅游发展有限公司签订《协议书》，青岛xxx集装箱工程有限公司、xxx申请对该《协议书》中第一页是否换页变造形成进行鉴定，贵委依据青岛xxx集装箱工程有限公司、xxx的申请，委托天津市xx司法鉴定中心（以下简称“鉴定机构”）对《协议书》进行鉴定，并由鉴定机构作出《司法鉴定意见书》。

根据鉴定机构依据的《篡改（无损）文件鉴定技术规范》（gb/t37238-2018）4.5.5条的相关规定，换页文件检验包括装订痕迹检验、印刷字迹检验、字迹色料检验、其他痕迹检验等，其中印刷字迹检验的技术要点，应包括但不限于：各页印刷字迹反映出的印刷特征是否吻合、其他反映印刷文字制作工具特点的痕迹特征是否吻合等。字迹色料检验的技术要点，应包括但不限于：各页字迹色料的表观颜色、微观形态有无差别、各页字迹色料的理化特性及在纸张上的渗透、扩散、附着能力是否吻合等。

鉴定机构违反上述技术规范，没有按照全部应当采取的技术要点进行检验。鉴定机构结合所谓“正常情况”作出判断，属于一般性的常识判断，不能体现出其专业意见，所作出的结论性意见超出了其鉴定范围。

鉴定能力，无法完成鉴定工作的；（四）……原鉴定方法有缺陷的。鉴定机构不进行事实判断而进行常识判断，超出了其鉴定能力；未按照技术规范要求对印刷字迹、色料等进行检验，仅凭页边距等武断作出意见，鉴定方法存在严重缺陷。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（三）鉴定意见明显依据不足的。《鉴定意见书》仅依据页边距等直接得出“换页”的结论明显依据不足。

综上，天津市xx司法鉴定中心作出的鉴定意见不足采信，申请人特申请重新鉴定，望依法批准。

此致青岛仲裁委员会申请人：青岛xx投资有限公司年月日

重新做鉴定申请书通用篇四

北京市门头沟区人民法院：

该鉴定意见第1条“认为检材上李x签名字迹与样本上李增寿字迹不是同一人所写”。

被告认为：

一、鉴定人采用鉴定标准错误司法鉴定技术规sf/zjd020xx02-20xx《笔迹鉴定规范》已经于20xx年4月7日发布，并于20xx年04月7日生效。鉴定人对原告的签名鉴定应适用该规范，而不应采用其它规范。其依据选择，违反《司法鉴定通则》第二十二条规定。

二、鉴定人鉴定程序有缺陷鉴定人没有按照鉴定规范“了解和分析案情”，没有了解鉴定对案件的意义，也没有对于检材的形成过程以及形成的关键环节没有了解。

综上所述，鉴定人的鉴定程序违法，形成鉴定结论的依据不足，其鉴定行为和过程《全国人大会关于司法鉴定管理问题的决定》第十二条规定。经质证，相关证人证言证据足以推翻该鉴定报告第一项鉴定结论。

因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，依法请求人民法院重新指定鉴定机构进行重新鉴定。请准许。

申请人：

20xx年2月5日。

重新做鉴定申请书通用篇五

××，男，×年×月×日出生，汉族，住××，身份证号码：××。

××，男，×年×月×日出生，汉族，住××，身份证号码：××。

20xx年5月7日，被申请人因故受伤，后原告于20xx年6月8日单方委托××司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，司法鉴定所认定被申请人构成x级伤残。该鉴定意见，程序存在严重违法。

首先，该鉴定意见系被申请人单方委托鉴定机构，未与包括申请人在内的其他当事人协商确定鉴定机构。

其次，被申请人用以鉴定的证据未经质证，不符合鉴定规定，即，司法鉴定所依据未经质证的证据所得出的鉴定意见应不予采纳。

最后，被申请人受伤时间为20xx年5月7日，从某市二医院出院时间为20xx年5月27日，而被申请人出示给贵院的证据中包括几组出自别的医院的诊疗发票。由此可见，被申请人在从某市二医院出院后回到某地仍然在继续进行治疗，其诊疗活动并未终结。值得一提的是，司法鉴定所受理被申请人的鉴定申请时间是20xx年6月8日，但被申请人的诊疗活动于20xx年6月9日还尚未终结，这属于严重程序违法。

根据《人体损伤致残程度分级》第4.2规定：鉴定时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。本案中，被申请人自事故发生之日(20xx年5月7日)到鉴定意见作出之日(20xx年6月8日)，恰好一个月时间，且治疗活动未终结，根本不符合《人体损伤致残程度分级》关于“鉴定时机”必须“治疗终结或临床治疗效果稳定后进行鉴定”的规定。

综上，某司法鉴定所出具的某司鉴（20xx）临鉴字第×号《司法鉴定意见书》程序严重违法，其鉴定意见不应作为证据，申请人特向贵院申请重新鉴定。

此致

某市某区人民法院。

申请人：xxx。

xx年xx月xx日。

重新做鉴定申请书通用篇六

申请事项：申请人不服xx市公安局交通事故鉴定所（下称鉴定所）所作（郑）公（交）鉴（痕迹）字x号痕迹检验意见书，申请对xx市公安局交警四大队所委托鉴定事项重新鉴定，具体鉴定事项如下：

案涉二车辆送检检材痕迹检验及二车接触方式。

事实与理由：

二、意见书中对检材一的检验表述，刮擦痕迹距地高度为92.50cm.假若检材一真实客观，系申请人所驾驶车辆，但检材中照片三有关卷尺只显示部分刻度，并没有从地面量起直至后防撞梁右侧所应显示的全部刻度，应显示全部及局部卷尺刻度，从而作出刮擦痕迹真实距地高度方可令人信服，才可被认定。同理照片六所显示刻度亦不能被认定，不足以令人信服。

三、两车刮擦痕迹距地高度若并非意见书所述，二者存在较大差距，故并不能推断出二车发生刮擦的可能性。

四、申请人所驾驶车辆，其外观主色为橘黄色，非痕迹检验意见书中所描述的红色，足以说明鉴定人员在鉴定时未确保检材系申请人所实际驾驶车辆的照片，故该意见书并不能被认定。

五、意见书所述“大众”牌不型普通客车，其刮檫部位粘附有红色油漆物质，而申请人所驾驶的车辆为橘黄色，偌若二车发生擦碰，则“大众”车辆刮擦部位应粘附橘黄色油漆物质，故与“大众”车辆发生碰撞的系为红色的车辆，而非申请人所驾驶车辆，申请人不应当对此次事故负责。

六、据“大众”牌车主及交警部门均陈述，事发时有相应的视频资料，申请人多次申请查看未果，意见书也未记载交警部门提交该份关键的视频资料，请再次鉴定时来格要求交警部门提供视频资料，以便更准确无误地鉴定意见。

此致

xx市公安局交警四大队。

申请人：

重新做鉴定申请书通用篇七

申请人：xxx，男20xx年10月15日出生，汉族，住蚌埠市xxx。

法定代理人：xxx（系xxx父亲），男，20xx年11月13日出生，汉族，住址同上。

法定代理人：xxx（系xxx母亲），女，20xx年5月13日出生，汉族，住址同上。

申请理由：司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心已分析说明认为：“新生儿期的各种因素中，早产和低出生体重、各种中枢神经系统感染是引起脑性脑瘫的重要原因”。而申请人却并不存在早产（见病历）、低出生体重（系巨大儿）、无各种中枢神经系统感染（蚌埠市第三人民医院无相关病历及检查证明）。现有证据不能证明申请人胎儿期间存在脑瘫的隐患，即应认定导致申请人脑瘫的原因系蚌埠市第三人民医院在对申请人母亲产前、产中实施的医疗行为及对申请人娩出后的治疗抢救措施严重不当造成。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心分析说明认为：“被鉴定人存在出生时重度窒息，后发生缺血缺氧性脑病，是脑瘫的危险因素之一。由于脑瘫的危险因素很多，尚有不明原因的脑瘫，其他危险因素无法一一排除。因此，医疗过失的参与度难以明确界定，建议为20%-30%。”缺乏事实和法律依据。

导致申请人出生时重度窒息、后发生缺血缺氧性脑病进而直接导致脑瘫的原因有以下几点：

1、蚌埠市第三人民医院对申请人母亲产前胎儿体重估计偏差较大，在申请人母亲分娩过程中处理不当。

蚌埠市第三人民医院由于对申请人母亲产前宫高腹围测量不准确，致使对胎儿体重估计偏差较大。产前估计胎儿体重3000g，申请人出生时体重却重达4000g，属于巨大儿。巨大儿可造成分娩困难的并发症，对其分娩期处理，可行剖宫产。但在申请人母亲分娩极度痛苦时，强烈要求蚌埠市第三人民医院为其实施剖宫产，蚌埠市第三人民医院助产士却对产妇的要求舲若茫然，态度十分恶劣，对产妇极度不负责任。

对于巨大儿的分娩，即便选择阴道试产，也应仔细观察产程，认真汇至产程图，防止宫缩乏力、头盆不称等产程异常。蚌埠市第三人民医院理应估计胎儿娩出后可能出现窒息，分娩时应安排儿科医师在场以便及时抢救，但蚌埠市第三人民医院却没有尽到应尽的职责。

2、蚌埠市第三人民医院在申请人之母无明确催产指证等情况下，擅自使用静滴催产素，并且程序不当。

使用催产素时，必需要有明确的引产或催产指征。使用前需做阴道检查，确认无禁忌证，并作好宫颈评分，选择给药方法。应用时必须认真观察密切监护，滴注过程中应有专宫产。但在申请人母亲分娩极度痛苦时，强烈要求蚌埠市第三人民医院为其实施剖宫产，蚌埠市第三人民医院助产士却对产妇的要求舲若茫然，态度十分恶劣，对产妇极度不负责任。对于巨大儿的分娩，即便选择阴道试产，也应仔细观察产程，认真汇至产程图，防止宫缩乏力、头盆不称等产程异常。蚌埠市第三人民医院理应估计胎儿娩出后可能出现窒息，分娩时应安排儿科医师在场以便及时抢救，但蚌埠市第三人民医院却没有尽到应尽的职责。

2、蚌埠市第三人民医院在申请人之母无明确催产指证等情况下，擅自使用静滴催产素，并且程序不当。

使用催产素时，必需要有明确的引产或催产指征。使用前需做阴道检查，确认无禁忌证，并作好宫颈评分，选择给药方法。应用时必须认真观察密切监护，滴注过程中应有专人观察记录。然而，蚌埠市第三人民医院助产士在无催产素指征、未能预测系巨大儿、忽视申请人之母系高龄产妇（43岁）等相关禁忌症且无医嘱的情形下擅自静滴催产素。并且蚌埠市第三人民医院在使用催产素时未依规定履行告知义务，在催产素使用过程中也未按常规进行胎心电子监护。

3、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心依据申请人母亲于20xx年9月17日在外院做的医学影像报告单分析说明认为：申请人存在脐带绕颈。但蚌埠市第三人民医院未对申请人母亲进行医学影像、电子监护、录影资料等产前、产中检查保护措施，进而导致蚌埠市第三人民医院在对申请人母亲分娩时实施方案不当。

4、蚌埠市第三人民医院对申请人出生后的抢救措施不当。

重新做鉴定申请书通用篇八

申请人：

法定代表人：

被申请人：

申请人对xx司鉴定【20xx】法医第xxx号鉴定意见书不服，现根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定提出重新鉴定申请。请求事项：

依法对（20xx）x民初字第xxx号案件中，xx物证司法鉴定中心对被申请人出具的xx司鉴定【20xx】法医第xxx号鉴定意见书中关于原告xxx交通事故伤残等级事项进行重新鉴定。

事实与理由：

一、被申请人鉴定程序严重违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第26条的规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员协商不成的由人民法院指定。按此规定，鉴定前应征得人民法院同意，并与被告协商。而本案原告方未按规定与被告方协商选定鉴定机构和鉴定人员，因此程序违法。

二、本案原告是右胫腓骨中断骨折而引发司法鉴定，鉴定人作出最终意见的依据是《道路交通事故受伤人员伤残评定》（gb18667—20xx）标准附录a，拾级a条款，xxx为拾级伤残。xxx的二次手术费需人民币一万元。伤残等级的评定应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（gb18667—20xx）标准的正款内容，而非仅仅参照附录a评定，且鉴定书中并没有说明是什么原因对付晓东造成的精神的、生理功能的和解剖结构的异常及其导致的生活、工作和社会活动能力不同程度丧失，丧失程度如何，是否达到评残标准，在整个鉴定报告及附件中，关于原告功能丧失的数据来源无记录原始文本也无附件照片或录像作为参照依据。鉴定人并未严格按照《司法鉴定程序通则》第23条的规定：司法鉴定人进行鉴定，应当对鉴定过程进行实时记录并签名。记录可以采取笔记、录音、录像、拍照等方式。记录的内容应当真实、客观、准确、完整、清晰，记录的文本或者音像载体应当妥善保存。因此，鉴定人存在严重违规。从而致使在鉴定意见书“四”中分析说明既缺乏原始依据，也缺乏参考的标准角度，因此该结论的依据明显不足。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》下列规定：

第二十七条当事人对人民法院委托的.鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：

（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；

（二）鉴定程序严重违法的；

（三）鉴定结论明显依据不足的；

（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。

对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。

第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。

第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：

（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；

（二）委托鉴定的材料；

（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；

（四）对鉴定过程的说明；

（五）明确的鉴定结论；

（六）对鉴定人鉴定资格的说明；

（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。

被申请人xxx的《道路交通事故伤残评定书》存在鉴定程序不合法，鉴定结论明显依据不足等问题和错误。请求贵院委托法定鉴定机构重新鉴定。

此致

xxx中级人民法院。

申请人：

时间：

重新做鉴定申请书通用篇九

申请人梁晓明，男，汉族，1973年7月16日出生，大专文化，中共-党员，桂林市某某商业服务中心职工。

xx年4月25日，申请人接到妹妹梁爱英的求救电话，说妹夫涛海波来威胁妹妹梁爱英要钱用，不给钱就要打人，并扬言杀人也敢杀，(由于涛海波有外遇之后对妻子梁爱英非常的粗暴，多次辱骂妻子，实施家庭暴-力，并在今年的3月20日、4月23日两次殴打伤妻子梁爱英导致入桂林市一八一医院治疗)，申请人为此去找涛海波论理，因被其挑衅，轻轻打了他一拳左眼上角的额头部位，涛海波旋即跑到附近发廊寻找凶器反击申请人，当申请人看到其拿到一个燃气灶上面的一个实心的铁圈准备袭击申请人，申请人就在其背后抱住，但其左手拿起铁圈子就往后敲过来，但没有打到申请人，却打到了自己。申请人为了防止被他用铁圈伤害到自己，就趁机敲击他的左手把铁圈震在地上，再把他放到在地上，这时申请人的嫂子来劝架拉开了双方，申请人就到旁边一个铺面坐下，等待警-察来处理。后来干警来到现场，主动向干警承认案件经过，贵局事后也查明：xx年4月25日16时许，在七星路新新发廊门前人行道上将涛海波头部、眼部、腰部打伤。最后以市公(叠)决(xx)第***号公安行政处罚决定书，处以申请人治安拘留五日。

xx年5月21日，公安警官告知，涛海波已经申请司法鉴定，鉴定结果出来后是轻伤。5月23日上午，在同盛吉成律师事务所宋正发律师的陪同下，申请人到派出所看了司法鉴定书。该司法鉴定书结论为：颜面部软组织挫裂伤导致涛海波一颗牙齿缺失，两颗牙齿三度松动，一颗牙齿二度松动，依据(人体轻伤鉴定标准)(试用)第12条第(二)项“牙齿脱落或者折断2枚以上”鉴定为轻伤。

申请人认为，涛海波的伤情依法不构成轻伤。

首先，根据司法鉴定书对医院住院疾病诊断书、病历摘要情况：即涛海波缺失一颗牙，两颗牙三度松动，一颗牙二度松动。实际上，所缺失的牙齿，是十年前在工厂工作的时候不小心自己被碰掉的，为此还在博爱医院安装了假牙，当时帮其治疗的医生姓吴，现还在博爱医院口腔科工作。

其次，根据公安部发布的(人体轻微伤鉴定标准)第3.16规定“外伤致使牙齿松动2枚以上或三度松动1枚以上”构成轻微伤。该鉴定标准与(人体轻伤鉴定标准)是相互衔接的，中间没有空挡，对照上述两个标准，可以清楚的看到，牙齿松动和牙齿脱落是两个不同的概念，牙齿三度松动1枚以上(包括4枚)构成轻微伤而不构成轻伤，因此本案中涛海波的伤情至多能够上轻微伤。

再次，牙齿松动、及自行拔除不能构成轻伤或者视同轻伤。牙齿松动、牙齿拔除这两种情况均和牙齿脱落的概念不同，(人体轻伤鉴定标准)第12条第(二)项也没有提及牙齿拔除和松动构成轻伤或视同轻伤。即使本案中涛海波牙齿先是松动，而后拔除的，只要不是脱落或折断的，就不能鉴定为轻伤。况且牙齿三度松动也不一定必然要拔除牙齿和视同轻伤，否则(人体轻微伤鉴定标准)3.16中关于“三度松动1枚以上”就没有任何意义。如果说牙齿松动和牙齿拔除可以认定为轻伤，那么这两个法医鉴定标准的衔接性规定就难以成立。因此，涛海波除了“脱落”了的假牙之外，其他牙齿的三度松动和拔除不能等同于牙齿脱落和折断，也不能认定为轻伤。何况本案中，没有医嘱牙齿拔除的必要性。

补充说明，涛海波本身牙周有炎症，其他两颗牙齿三度松动，并不一定会脱落。