复旦延迟毕业申请书 申请延迟毕业申请书(三篇)

范文为教学中作为模范的文章，也常常用来指写作的模板。常常用于文秘写作的参考，也可以作为演讲材料编写前的参考。那么我们该如何写一篇较为完美的范文呢？以下是我为大家搜集的优质范文，仅供参考，一起来看看吧

推荐复旦延迟毕业申请书(精)一

很高兴也很荣幸作为教师代表在这里说几句话。今天正值教师节，接到学院这个任务的时候，我开始想应该说些什么?这时，我才忽然发现一个不期而遇的巧合，就是今年是我进入新闻学院工作整整二十周年，也就是我从教整整二十周年的纪念，新闻学院84年的辉煌历史，我也见证了将近四分之一的岁月。

回想起二十年前的今天，1993年的初秋，不记得是否也象今天这样阳光温煦，只记得怀揣尚未捂热的复旦大学中文系文艺美学博士学位证书，也怀揣着忐忑不安的心情，走进图书馆旁边的老文科楼二、三两层，新闻学院所在地。当时的院长，丁淦林教授把我叫到他的办公室，一间简陋的堆满书报的办公室，让我坐在他的对面，看着我的眼睛，很郑重地对我说，你是从中文系来的，没有经过新闻训练，你首先需要做的事情是到媒体去实习，培养“新闻感”。于是，我怀揣着张骏德教授给我开的介绍信，开始闯入到上海电视台著名的“新闻透视”栏目组，跟随记者四处采访;几个月后，我又闯入“纪录片编辑室”栏目组，开始跟踪中国纪录片的发展轨迹，后来，则是中央电视台……，并以不同的方式与他们合作，这是我对中国传媒业参与式田野调查的开始，这要归功于新闻学院的传统。由此，我的专业研究方向也与中国的电视发展与新闻发展结合在一起。

1993年，当时复旦新闻学院的广电专业尚未建系，虽然我们广电专业1984年在全国就率先创立，但是在我进入新闻学院的时候，广电只有专业主任张骏德老师，光杆司令，我成为他的第一个兵。现在张老师已经退休，我也成了广电系的老人，真是令人感慨。岁月匆匆，二十年的时间，一个孩子从出生到现在，也已经上大学了，可以在现场与大家坐在一起了。从那时到现在，广电系在各位老师的努力下，在全院的支持下，获得了新的长足的发展。但是对我来说，真正的起点却是在丁淦林老师的办公室开始的。

在这一过程中，我不无痛苦地被-迫从一个相对封闭的文学象牙塔里走出来，从所谓小资趣味里走出来，来面对这二十年来中国社会剧烈的发展与变革，并从中寻求自己的学术道路。在这二十年中，我其实也是不断地回想和思考丁老师说的“新闻感”究竟是什么?为什么对于学新闻的和做新闻研究的人来说，“新闻感”是最重要的?

20xx年9月，丁老师不幸去世。其亲属为他出版了一本回忆录，作为纪念文集。这本文集既是丁老师的个人学术史，也是新闻学院的发展史，更是中国新闻事业的见证史。我读完之后，才觉得真正触摸到一些他对“新闻感”的理解。在丁老师从教一生的经历看，最重要的事情可以说是两件：

一件是与第一线新闻实践的有机联系。1954年他在复旦新闻系大四年级的时候，大实习去安徽的淮南记者站，到淮南煤矿采访，走遍了主要矿井，竖井、斜井，爬行到掌子面，每次下井要走一二十里，手脸皆黑。到淮河大水现场采访，亲眼目睹工人家属把自己的房屋腾出了，让被淹的农民住，目睹穿着背心和短裤的几位干部在堤坝上讨论，其中一位是省委书记曾希圣。1957年，丁老师带学生在江苏徐州实习，下农村采访，和当地记者一样，背包里带着煎饼和咸菜，就着河水吃。睡到半夜，听到人大喊“水来了”，大家就一起转移到高地去，“的确很辛苦，有危险，但心无杂念”。丁老师，包括今天在座的很多老师，他们这一辈新闻学研究的学人，是以身体力行的方式来获得“新闻感”。而所谓“新闻感”就是对社会发展脉动的把握，就是保证新闻实践的第一线永远是其学术研究问题意识的来源，这样，新闻与学术才能够生生不息。

另一件是丁老师对学术研究的认真态度与执着。丁老师回忆王中教授受到批判的时候，新闻学院的师生挺身而出，批评当时的《解放日报》：究竟应该用什么样的态度对待学术问题?丁老师自己在学术道路上，务实求真。在中国新闻史的教学与研究中，接触、查找、寻访了大量第一手资料，注重调查研究，不搞清楚不罢休。这种正直与诚实的学术伦理，正是我们这一代人的楷模。这种精神，也希望能够在新的一代学人中传承下去。务实求真，它也更应该成为这个时代新闻业坚守的职业伦理。在丁老师的时代里，新闻系在陈望道先生的引领下，复旦大学最知名的大师们都来到新闻系上课，群星璀璨，郭绍虞《语法修辞》、方令儒《大学语文》、周谷城、周予同《中国通史》、漆琪生《政治经济学》、胡曲园《辩证唯物主义》、贾植芳《苏俄文学》等等，我的导师蒋孔阳先生也曾到新闻系给本科生上课。今天，新闻学院本科二加二的通识教育体制的改革，正是对这一传统的回归。它要培养的应该是真正具有学术精神和学术视野的年轻一代新闻人才。

诚然，今天中国社会已经与丁老师那一辈成长的环境完全不同了。甚至与二十年前也大为不同。二十年前，我坐公交车到电视台的栏目组，推开门就进去了。到新闻学院找各位老师，也是敲敲门就进去了。但是现在从电视台到新闻学院，到处充满了门禁，没有许可不得进入。我读大学的时候，班上大多数同学来自农村。今天，农村来的新同学已经很少了。前些天，童兵教授作为志德学院的院长迎接报到的新生，有人问，是否有家境不好的同学，他说一个也没看到，因为他问到的同学们，都拥有手提电脑。

今天新闻业的发展与实践也发生了翻天覆地的变化，新媒体、新技术、新产业、新兼并、新垄断，眼花缭乱，应接不暇。但是，前所未有的严峻局面也同时降临。媒体从业人员的理想信念大幅下降，社会对媒体的信任度跌破底线，新闻生态恶化，不实新闻和谣言充斥，传统媒体利润下滑，严肃媒体难以自保，资深记者纷纷出走……。这不仅是中国，也是世界范围内新闻专业主义的悲观图景。因此，在座的每一个人，其实都无法避免地要扪心自问，我究竟要做什么?应该做什么?新闻，它还值得我们做什么?这些问题，也将决定并伴随着诸位新同学在新闻学院的求学轨迹。但是，无论世事如何变幻，我坚信一点，新闻最终是要由人去做的，负责任的记者和负责任的报道是任何新闻业的基石。归根到底，新闻业是人的事业，也是造福人类的事业，任何违背这个原则的发展，都会受到惩罚。

很多人都说，这是一个最坏的时代，也是最好的时代。最坏是因为失序，也正是因为失序，它也前所未有地需要重整秩序。公正而诚实的新闻业，是一个追求民-主与法制的社会无法割裂的内在组成，是一个追求和平与发展的世界必须具备的前提条件。只要你进入新闻学院，你就必然与这一使命联系在一起。都说复旦是最小资的大学，风-花雪月固然重要，但是在一个危机四伏的时代中，只看到风-花雪月是远远不够的，特别对学新闻的学子来说。我们必须要看到这个世界的暴-力、战争、贫困、饥荒，灾难，所有这个世界现实的甚至是恶的一面，不说为了同流合污，而是只有这样，才有可能为推进这个世界走向和平与公正贡献力量。

这就是我们为什么要向丁老师这一代人学习，学习如何让自己的职业生涯与学术生命与这个时代、社会融汇在一起，学习如何让复旦大学新闻学院的传统在我们身上发扬光大。鲁迅先生在病重时，临终之前，最后的文字中写道：“无穷的远方，无数的人们，都和我有关。”愿以此与大家共勉。谢谢。

推荐复旦延迟毕业申请书(精)二

：

黄仁宇先生在《万历十五年》中写道，凡事可从技术上加以解决的事，不必先冠以道德的争论。中国古时，人们重道德叙事，而不从技术上加以解决，是很多悲剧的根源。

今日上海踩踏事件，同学们指责媒体，通篇皆为泛道德化指责，忽略操作而直奔操守，实在令人遗憾。

对一篇新闻报道，我们首先应明白，媒体可以报道什么。

网络时代人们对个人信息极为敏感，但往往忽略很多信息是由当事人主动公开的，并不具有隐私性质。如人人网、微博、qq空间，推特，只要当事人主动发布，这些信息不仅是对媒体的公开，而且是对每一个能联上网的人类的公开。在现今这个公开范围约为60亿，其非隐私性也不以当事人生死而变更，媒体引用无碍。

还有一部分个人信息并非当事人主动公开，但由于我们各自的社会活动必然产生信息交换，同样不具有隐私属性。比如我就读一个班级，这一信息必然为学校、班级和同学所获知，为信息交换的双方所共享，只要我的同学们愿意，也即受访者合意，媒体完全可以采用。而是否应该透露这些信息，选择权在受访者而非媒体。

现在我们回过头看相关报道，媒体引用信息无不来自当事人的公开信息，以及受访者的正式采访。记者即没有攻破死者的邮箱，也没有偷听死者亲友的电话，何错之有?

我们己讨论了媒体可以报道什么，有逻辑的同学这时已经想到了，媒体可以报道，并不代表应该报道，或者必须报道。诚然，操作之后，还是离不开操守。

然而谁来决定应不应该报道是个复杂的问题，这里不展开讨论，只说一个粗浅的结论：媒体报道应追求公共价值最大化，在不涉及公共价值时，应尊重当事人的意愿。上海踩踏事件对死者的报道，公共价值何在，这个问题可以另在讨论。重点是，对这篇报道拥有最大意见权重的，是死者的亲人。

在事件发生后，网上有贴子劝告媒体不要采访家人，以及亲友不要接受采访，名为“二次伤害”。这里要告诉大家，请不要妖魔化采访，采访并不造成“二次伤害”，不正确的采访才造成“二次伤害”。如果你们愿意倾听我们的故事，很多时候，是亲人主动向我们倾诉，他们希望遇难者被记住，而不仅仅是一场事故中的数字。

如果亲人愿意讲述，媒体理应报道，如果亲人拒绝，媒体理应不打扰。事实上，己有报道在与家人沟通后撤回了，并无技术和伦理上的暇疪。...

那么问题就来了，这个事件中关“复旦学生”什么事儿呢?“复旦学生”既没有证明记者操守有问题，也无权替死者亲人做决定，以此为主语发出的公开信，只能用一句话形容：你们可真是太矫情了。

xx年x月x日

推荐复旦延迟毕业申请书(精)三

：

同为复旦的学子，令我们痛心的不仅仅是一个如花一般的生命的逝去，更是一种对于紧紧揪着她不放的媒体的心寒。在这一篇报道中，媒体大篇幅的引用了杜同学的私人资料：年龄、生源地、专业、生平喜好，甚至是生前的男友的话语，那么我想问一句，这么做的目的究竟是为了要哀痛一个生命的逝去，还是仅仅为了博得关注度的手段?

根据《准则》要求，我国新闻工作者应从以下几个方面规范自己的职业行为：忠于职守，勤奋敬业;正确导向，注重效果;报道真实，客观公正;清正廉洁，遵纪守法;尊重群众，尊重同行;团结协作，公平竞争。

1、首先，媒体的及时报道，给了公众最为前沿的消息，将第一手资料及时整理给大家，是完全符合工作者的准则的。但是，在传播信息的同时，不仅要确保信息的时效性，还要确保真实性和正面性。一则新闻的正确导向，应该是将读者真真正正的代入事发现场，或者从中总结出经验教训，以示后人。而不是具有偏向性的，个性化的报道。

2、在媒体的报道中，外滩的踩踏事故总共造成35人(又有一说是36人)死亡，43人受伤。其中大部分是女性，并且学生青年人所占的比例非常的高。那么面对这么多失去的生命，媒体却独独抓住了复旦这一名学子，花了大篇幅的来报道。有一些网友称，逝去的生命不分高低贵贱，那么为何独独具体报道复旦女孩这一名学生?新闻报道的工作者们，面对众多失去的宝贵生命，你们是不是已经为了新闻的噱头而分出了高低?

3、在媒体的工作者的工作准则当中，有一项是：尊重群众。将心比心，一个可爱的生命已逝去，为什么还要用再一次的伤害来刺痛她亲人的心?虽然媒体的新闻报道有部分程度在于还原事件真实性，满足公众的好奇心，但是那要建立在一个度的上面。把一个女孩子的微信、qq、照片公布在网上的行为，不仅仅碾压了作为逝者的尊严和隐私权，更是将她亲人的伤疤血淋淋的揭露在了众人的面前，供大家评论，指点。换一个角度思考，想想女孩的父母，如果你是那位女孩子的父母，你还会毫不犹豫将你女儿的生平事迹和照片公布在网上以供大家评头论足吗?

4、作为复旦学子的我们，在为逝者默哀的同时，我们也不希望受害者被随意挖掘和评价。同时与受害者有关的人，也是需要保护和安慰的对象。我们拒接泄露私人信息来博取更多人的关注和同情，我们不希望她们的亲友在因此而受到第二次的打击。我们愿意用最沉重的心灵，和默默地行动来抚慰被噩耗所打击的心灵。

美丽的生命虽然失去，但是他们会活在重要的人的心理。当伤痛已经来袭，我们能够做的是尽力抚平伤口，而不是剖开他、放大他，以供别人检阅评价。

今天，一座城市在为逝去的生命默哀，今夜，还有许多人在尽最大的努力救治伤者。今日无乐，从未这样度过一个悲伤的元旦，残酷的事实告诉我们这不是一个故事、一场娱乐。今夜无眠，是需要温暖和安慰的，谨愿媒体的朋友们回归善意的初心，尊重一个生命最后的权利和这些家庭最痛的时刻，谢谢。

xx年x月x日