2023年推荐课程调研报告(实用11篇)

报告的撰写过程中应注意使用恰当的术语和描述，避免歧义和模糊性。在报告中使用图表、示意图和统计数据等可视化工具，有助于提高信息的可读性。以下是一些优秀报告范文，供大家参考和学习。

推荐课程调研报告篇一

广东工程职业技术学院人文艺术学院《节目主持艺术》课程自2009年开课起，已历经8年，这期间不断进行实践教学的改革探索。本调研报告不仅摸清了近年来该课程实践教学的现状，更为深入改革提出了思考和建设性建议。面对实训教材缺乏、设备陈旧、校企合作不规范、不系统等问题，本调研报告提出相应改进思路，以期实现实践教学效果最大化。

实训课时；自编实训教材；政校行企四方位合作。

2016年11月30日，教育部党组书记、部长陈宝生在2017届全国普通高校毕业生就业创业工作网络视频会议上指出，要深化高校人才培养改革。优化高等教育结构，大力发展现代职业教育，加快教育教学改革，强化实践教学，建立用人单位和毕业生就业状况反馈机制，促进高等教育更好地服务于国家战略和经济社会发展。

广东工程职业技术学院人文艺术学院《节目主持艺术》课程自2009年开课起，已历经8年，这期间不断进行实践教学的改革探索。作为一门实用性强的课程，《节目主持艺术》的实践教学质量不仅影响活动主持的水平，对整个企业形象、宣传工作也会产生影响。从2014年1月始历经三年的时间，本课题组成员，通过问卷调查、会议座谈、跟踪走访、电话采访、email、qq、微博及微信等多种方式，对《节目主持艺术》课程的所有在校生、部分优秀毕业生、教师和业界相关工作人员进行了调研。经过资料整理分析得出，该门课程的实践教学在不断的教学改革中有所改善，但是理论多于实践的教学模式仍是主流。

对这门课程来说，最大的问题是实践教学没有规范化、系统化，主要表现为以下三方面问题。

（一）理论课时多于实训课时的教学现状仍然存在。

1、实训课时过少。围绕在校生和专兼职教师的问卷调查显示，尽管在不断调整，广东工程职业技术学院《节目主持艺术》课程设置方面仍然呈现出“理论课时多于实训课时”的特点，课时设置无法为实践教学起到指导作用。针对理论课时与实训课时的比例问题，超过半数的学生认为，老师授课多理论少实践；而对于实训课程的教学效果，调查中只有约37%的学生认为，老师授课做到了理论与实践的统一。55%的优秀毕业生反映：他们的主持技能多是在实践教学中习得，应该增加实训练习的比重，以期达到更好的教学效果。

2、配套教材稀缺。关于“节目主持艺术课程的教材或实训指导手册使用情况”这一问题，大于75%的专职教师表示没有高职院校专用的实训教材或实训指导手册，目前为止仍然在沿用普通本科院校中较优秀的教材。32%的学生反映实训课时偏少，没有实训教材，实训流程不够规范。

（二）具备双师素质的师资力量不足。

1、实训室设备有待完善。70%的专职教师认为，学校的播音主持实训室主要是专业老师带领学生社团在使用，而专业学生使用率反而很低。56%的学生认为，实训室设备陈旧，在教学过程中无法正常使用。70%的学生认为，学校应该设立专项资金投入及时更新实训室设备。有部分学生反映，一个班级有30名左右的学生，教学过程中每个组六七个人共用两只话筒和一台摄像机，而且大部分设备都已老旧或损坏，每次实训课都有半数学生只能旁观。还有个别学生反映，在学校很少使用甚至从未使用过实训设备。

2、具有双师素质的师资力量薄弱。据调查显示，超过30%的学生认为“学校有舞台主持经验又受过专业训练懂主持艺术的老师非常少。大部分学生们认为，专业老师进行课程实践教学的项目内容过于保守，场所过于局限，形式过于单调，实训练习有“走过场”的现象。这门课程的所有任课老师中，既有舞台主持经验，又有媒体实践技术运作的双师型教师不足20%。为弥补这一不足，学校定期聘请业界一线精英，如广东电视台的新闻主播孙愈等作为兼职教师开设专业讲座进行授课。但是，这样零碎的安排并不能满足学生的专业需求。12%的学生表示聘请业界兼职教师的措施有走形式之嫌。

（三）片面追求就业率。

高职院校普遍存在片面追求就业率，以此来扩大招生，提高学校声誉。广东工程职业技术学院的创业就业工作取得了不菲的成绩，被评为2013年“全国就业50强院校”，但是在创业就业的推广工作中，片面追求就业率，讲求市场化，淡化专业意识，没有重视专业的转型升级，没有营造专业学习氛围，使得部分学生的专业学习目标不明确，只顾埋头创业，脱离了专业学习，有本末倒置之嫌。

（四）校企合作不系统不规范。

学校与广东广播电视台、南方报业集团等当地媒体有不同程度的合作，如参加南方电视台的《舞林争霸》《全城热恋》等栏目的策划筹备工作，在多家媒体和企业设立实训基地，为学生提供了职业化实践平台。但实训流程很不规范。

据调研统计得出，超过半数的老师和学生都希望学校在完善课程体系建设、培育师资力量和拓宽实训渠道方面有所作为。在专业教学方面，大家普遍希望教师能够重视教学形式和内容的改革，充分利用校内外实训资源。

（一）完善实践教学管理体系。

1、自编实训教材和指导手册。介于高职院校没有专用实训教材和实训指导手册的问题，学校应鼓励师资团队联合业界兼职教师自己着手进行实训教材和实训指导手册的编写，将集体备课中涉及的实践教学案例编进教材，结合学生在实践活动中普遍出现的问题进行针对性指导练习，使得实训教材更具独特性、实用性和针对性。

2、完善课程体系建设。理论课和实训课相辅相成，缺一不可。理论课是实训课程的前提和基础，而实训练习又是对理论知识的检验和提升，实训练习同时又为理论的总结和升华提供了依据。在人才培养体系的课时安排上，应加大实训课时的比重，国外许多著名的传媒院校实训课时至少是理论课时的3倍，这种做法值得借鉴，在质和量上保证学生实践操作能力和专业水平的提升。

3、加强实践教学监管力度。完善实践教学的规章管理制度，加强对实践教学过程的监督和管理，完善实践教学考核评价体系，适当增加实践课时的比重和学分。学校为节目主持艺术课程的每一位学生都单独设立了实训档案，详细记录了学生课上课下主持实践的内容、表现、评价、提升途径，并跟踪记录后续教学成果，以此作为期末综合成绩的重要参考。

（二）通过校企合作和培训的方式提高师资水平。

通过三种方式提升整体师资水平。最直接的方式就是积极引进几位既懂理论知识受过专业训练又有一定舞台主持经验的具备双师素质的高水平人才，带动和激发师资队伍的内动力，提高师资队伍的整体实践教学水平；其次要将教师顶岗实践的制度落到实处，通过一定的激励政策鼓励教师利用寒暑假全职深入企业、媒体进行实践能力的提升和实践教学资源的开拓；再次，学校应该制定规范的教师培训制度，加强本校师资和外界的沟通交流，着力提升师资理论与实践水平。除此之外，在新媒体已然成为主流媒体的今天，学校要与时俱进，聘请具备互联网与新媒体双重专业背景的复合型人才为学生授课，提升学生的新媒体应用能力。对于外聘兼职教师，要将业界讲座等列入人才培养方案，制定相应规范制度，要求他们定计划、定时、定点、定人到高校授课，使之常态化、规范化、制度化。

（三）着力打造政校行企四方位合作的实训平台。

要培养学生真正进行节目主持的实战能力，需要专业的实训场所做支撑。因此，完善实训室管理制度，提供相应的设施、设备和资金支持，构建科学系统的实践体系，成为实践教学的重要环节。

1、对内加大实训室建设的投入。大力加强人财物力的投入进行实训室建设。设立专项资金对实训室的设备进行更新补充，尤其是二级学院用于专业实践教学的硬件设施的补充和更新，并完善实训室的管理与使用制度，为学生实训练习提供保障。将学校的广播台、文艺社团设为实训基地，全员进驻并充分整合校内实训资源进行实践教学。

2、政校行企四方位合作打通实训渠道。产学研合作要基于互惠、互利、共赢的原则之下才能得到可持续发展。高校要加大资金投入，加强与政府、媒体、企业、其他高校的交流与合作，通过参与政府活动、媒体节目制作、企业宣传、校级竞赛等方式加强合作，建立相应的实训基地，并规范实践制度，把学生的实训课堂搬到校外实践中去。

3、社会实践也是专业实践的重要环节。在人才培养方案中设立社会实践月，以广泛的社会活动作为实践教学的拓展平台，鼓励学生利用寒暑假和社会实践月深入基层，进行社会实践调查，获取专业信息源，进行实践锻炼。鼓励学生参加各类国家级、省级新闻传播类竞赛或电视竞赛等，这些举措都是学生快速提升社会实践综合能力的有效途径。

推荐课程调研报告篇二

实习的中后期，本人对任县第二中学的数学的教学实施情况进行了调研。现将调查情况报告如下：

一、调研过程与结果。

在学校领导的大力支持下，为了使调查结果能够客观地反映实际情况，本次调查的对象确定为学校全体数学教师和部分学生，采取问卷调查的形式。

（一）初中数学教师实施新课标的情况。

1.学校教师概况。

学校女老师偏多，年龄和教龄都偏小。学历都是本科，所教班级的人数51人以上，无兼教科目。大多数教师参加最高级别的培训是省级并认为参加课改培训对其作用很大。

2.他们在教学上的变化。

（1）教师们的教育教学思想转变很大但是业务能力基本适应适应课程改革。（2）工作量与以前相比增加一些。（3）教学方法、教学评价方法发生了一些改变。（4）和同事之间的讨论和交流有所增加。（5）在教材的使用上，教学中根据实际情况作适当调整利用教材，对新教材基本适应。（6）在本校主讲公开课、研究课、示范课由以前的老教师转变为年轻的教师。

3.教研活动方面。

本学期所参加的教研活动，主要侧重针对数学课堂教学中存在的问题研究讨论、听课评课，讨论改进，听课评课后，再上课改进自行确定教学研究主题，展开研究。在集体教研活动中，他们比较经常或擅长做的是梳理出讨论中的主要问题、听别人发表意见。认为当前学校教研活动中的突出问题是布置任务多，深入研究少。他们心中希望进行有专家指导的教研活动。对数学教研员的命题比较满意，并希望教研员的指导方式是作为合作伙伴，与教师一起备课、听课、评课。再上课改进、组织教学观摩、评比。

4.教师专业化成长方面。

5.教学评价方面。

认为学校对教学工作应该通过教师自评、领导评价、学生评价、家长评价等多种渠道进行评价，评价学生的主要依据是考试成绩为主，参考平时表现。

学校领导实质意义上重视课改基本满意，对本校开展课程改革的总体评价是比较好。

（二）学生对新课程的学习状态和学习效果情况。

我抽取了初二年级3个班级50名学生、初三年级3个班级50名学生，3个班的数学成绩、学习风气和班级纪律分别处于优秀、中等和一般三个层次。在有关教师回避的情况下，我对学生讲明了调查意图，消除学生的顾虑，鼓励学生把自己在数学学习中的喜悦与收获、苦恼与挫折真实地予以告知，客观反映自己的想法。总体来看，调查气氛活跃，学生配合比较好。调查共收回有效调查答卷250份。

1.对新课程的整体感觉。

数学教材内容新颖，知识容量大、教师讲多，学生练多。数学学习方式的最大变化是经常与他人合作学习和经常整理做笔记喜欢老师合作交流的教学方式，喜欢老师用自制教具、多媒体课件的辅助教学手段，在数学学习中,愿意与他人讨论交流，数学课堂上自主学习的机会很多。

2.新课改下的学习状态。

在数学学习时，遇到难题，成度较好的学生反复思考，不轻言放弃，直到弄懂为止，程度较差的学生马上询问周围的同学、老师或家长。注重培养数学思维，对课本例题的学习状态是先独立思考，再看书上是怎么做的。计算能力稍差，原因是初中的公式总是套用混淆。没有养成及时订正作业或者试卷中错误的良好习惯，原因是这些错误还是不知道怎么改正。希望学校开展数学学习活动，例如数学兴趣小组、数学补差、智力竞赛活动来锻炼思维能力、分析能力、应变能力、实践能力。

希望自己在数学上取得成就，得高分，受老师表扬或者在升学考试中取得好成绩。

这里衷心的祝愿任县第二中学桃李满天下。

推荐课程调研报告篇三

20世纪80年代末期以来，在教育领域里追求人的素质获得全面发展，已经变成一种集体行动，成为国际教育改革的重要趋势。在我国，全面推进素质教育也已经成为21世纪基础教育改革的重要方向。《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》指出，要实施素质教育，就必须积极实行启发式和讨论式教学，激发学生独立思考和创新意识，切实提高教学质量。要让学生感受、理解知识产生和发展的过程，培养学生的科学精神和创新思维习惯，重视培养学生科学探究等方面的能力。因此，改革课堂教学形式，强调以学生为中心、以探究为主的教学，着力培养学生的探究能力，就成为素质教育的关键之所在。

2、探究能力与创新教育。

当前，开展创新教育，培养学生的创新精神和实践能力，已经成为我国整个教育改革的灵魂。正如文化教育学家斯普朗格所认为的那样，“教育绝非单纯的文化传递，教育之为教育正在于它是一个人心灵的’唤醒’，这是教育的核心所在”[8]。即是说，教育的最终目的不是传授已有的东西，而是要把人的创造力诱导出来。这种创造力集中体现的是科学探究的能力和科学精神，它才是教育真正需要“唤醒”的东西。

3、探究能力与科教兴国。

科教兴国，已经成为我国的一项基本国策。然而，我们在科教兴国的战略问题上，往往过多地强调科技的经济功能，偏于技术的、物质的乃至产品的层面，却往往冷落了科学探究、科学理性和科学思想对人、对社会的根本性作用。教育的“功利性”也总是与“应试教育”一起成为培养全面发展的人的最大桎梏。探究教学以培养学生的科学探究能力为核心目的，通过科学方法、态度的训练与养成教育，逐渐使科学理性之光真正照耀于亿万人的心田，激发人们不断思考、不断探究、不断发现。因此，从某种程度上讲，培养科学探究能力应该是科教兴国战略真正实施的表现之一。

“提高生物科学素养”、“倡导探究性学习”是生物新课程改革的基本理念。生物科学素养是公民科学素养构成中重要的组成部分。它是指公民参加社会活动、经济活动、生产实践和个人决策所需要的生物科学知识、探究能力以及相关的情感态度与价值观[1]。很显然，探究能力是科学素养的重要组成部分，提高每个高中学生的生物科学素养也是课程标准实施中的核心任务。探究性学习是学生认识生命世界、学习生物课程的有效方法之一。《普通高中生物课程标准(实验)》倡导探究性学习，力图促进学生学习方式的变革，引导学生主动参与探究过程、勤于动手和动脑，逐步培养学生搜集和处理科学信息的能力、获取新知识的能力、批判思维能力、分析和解决问题的能力，以及交流与合作的能力等等，重在培养创新精神和实践能力。如果学生在学校期间亲身经历了科学探究活动，那么，当他离开学校时，对生物学会形成更深的印象和积极、正面的态度。高中毕业前，学生们应该以个人或小组的形式，至少进行一次“真正的”的科学探究活动。在参与探究时，学生们应该掌握科学探究的一般技能，包括：提出问题、作出假设、制定计划、收集证据、得出结论、表达和交流的科学探究能力。

2011年秋学期我省全面实施了新课程，通过一个多学期的探索和实践，许多教师已经积累了众多宝贵的经验，这些经验有待进一步挖掘，升华为教学策略和教学模式。与此同时，新课程的实施也对广大师生在思想层面和操作层面都造成了极大的冲击，许多困惑和不解纷至踏来。在诸多问题中，“培养探究能力的策略”首当其冲。学生不知如何探究，教师不知如何指导探究等新问题在每一所学校中都存在。根据对我市部分地区学生有关探究能力的问卷调查，比照其他省市、学科的调查结果，可以总结为以下方面：

1、学生层面。

从“高中生学习生物学的动机”调查结果看，“问题解决”作为学习生物学的动机，得分最高，其中“探索未知世界的机会”是大部分学生喜欢的。从“高中生对不同生物主题的兴趣”调查结果来看，“与实际应用和实践观察”有关的内容是学生们最感兴趣的主题。从“高中生对生物学不同学习方式的兴趣”调查显示看，学生们最感兴趣的是通过“参加野外实习”、“在实验室里进行研究”和“执行一项个人计划”等活动进行体验式学习(刘植义，2001)。这说明学生乐于探究，希望通过课内外不同的探究形式解决问题，发展探究能力。但是，从“学生科学探究能力现状”的调查结果来看，大部分高中学生虽然具有一定的推理论证能力，但缺乏提出问题、设计实验、反思与批判等能力[20]。在探究实验中多数学生还只重结果而轻过程，重数据而轻本质，没有学会探究的方法，养成科学的态度(顾莉，2003)。学生们渴望探究，但高考这根指挥棒多偏重结论性知识的考查，使得他们“不得不”忽视探究的过程，山东省有关高中生物新课程学习状况的调查也印证了这一点[15](贺建东，2011)。这些情况说明，高中学生各方面的探究能力还很弱，学生们的探究愿望没有得到真正的满足，也没有真正转变为实际探究中的各项能力。

2、教师层面。

从影响学生科学探究能力因素的调查结果来看，“学生进行探究的内驱力、学生的认知结构和认知发展水平、教师的科学素养、学习资源和探究学习环境”是影响学生科学探究能力的主要因素。在这些因素中，教师的科学素养尤其是引导探究学习，培养学生探究能力等方面的策略是重要的决定因素[29]。科学探究方法的获得，除了学生在学习中主动探索，不断积累以外，主要靠教师在教学实践中加以培养和训练，教给思维方法，指导思维路径，使学生领会并付诸实践，以逐步形成习惯，形成能力，并在交流中得到进一步强化[15](贺建东，2011)。但是从“教师对探究性教学的理解和培养探究能力的教学策略”的调查结果看，大部分教师虽然知道探究的主要步骤，但缺乏具体的教学策略。少部分教师甚至还不知道“什么是探究”，农村中学的有些教师对开展探究学习排斥性依然很强。这些现象充分的表明，大多数在非探究学习中培养出来的生物学教师，若不经过职后专门的探究教学策略的培养和实践，一开始很难对学生开展有效的探究学习指导(纪琴，陆建身2011)。此外，探究活动的开展由于受到时间、学习资源等因素的影响开展的并不普遍。

以上调查结果反映了在“学生的探究动机、现实的探究能力与教师的指导策略“三个方面存在着多对矛盾。学生想探究，但缺乏必要的指导和实践，探究能力自然较低;教师想指导，但缺乏相应的教学策略，缺少解决探究活动中困难的途径。面对这些问题和矛盾，畏难甚至退缩不前是行不通的，也是与国家推进课程改革的决心相背离的。我们应该找原因、想办法，不断探索与总结培养学生探究能力的教学策略，为新课程的顺利实施和推进提供支持。

1.探究能力的结构与表现。

能力通常是指完成一定活动的本领，包括完成一定活动的具体方式，以及完成一定活动所必须的心理特征。科学探究能力是一种能力，它的组成要素中不包括非智力因素，但二者会相互产生影响。国外的研究表明，科学探究能力是一种具有复杂结构的高层次能力。一般认为，科学探究能力是保证学生顺利完成探究活动的具体方式和心理特征。对探究能力的理解，可以从多元智能的角度加以体会，其语言、逻辑-数学、视觉-空间、身体运动、人际关系、内省等智能，可以帮助我们全面的认识探究能力。它给我们的启示是：探究能力评价应该采取多渠道、多种形式、在多种不同的实际生活和学习情境下进行。

但是，从多元智能角度构建的探究能力结构模型国内外研究还比较少，这一点使得我们在探究能力的把握和测量上难以适从。国内有学者参照吉尔福特的智力三维结构模型，构建了基本科学能力结构模型(申继亮，2001)。后来又有学者以此为基础构建了以科学(探究)过程、科学内容和科学品质为三个基本维度的科学探究能力结构模型，并以科学品质为主要维度，列举了评价学生探究能力的50条表现。

这50条探究能力的表现是从思维的深刻、灵活、敏捷、批判和独创性角度编撰的，虽然渗透探究过程的要素，外显性强，但与中学常用的科学探究的基本程序不相吻合，而且这些表现比较繁杂，中学教师难以操作。“能力”是高中生物课程三维目标中的重要组成部分，《高中生物课程标准(实验)》从科学过程这一角度出发，明确列举了高中阶段学生应该学会的11个方面的探究能力表现[1]，可以说是体现了上述模型中的核心部分。这些表现与探究教学(学习)的程序基本一致，将探究内容和品质渗透其中，以它为出发点形成教学策略，构建教学模式，进行探究能力的评价，目标明确也非常容易操作。

2.科学探究的程序和探究教学模式。

能力总是和人的某种活动相联系并表现在活动中。只有从一个人所从事的某种活动中，才能看出他具有某种能力。科学探究能力表现在学生进行探究学习的活动中，并在活动中得到发展，反过来，这种能力也将直接影响和决定探究学习的效率和结果[17]。

探究式教学，亦称探究学习，是指在教师指导下学生运用探究的方法进行学习、主动获取知识、发展能力并获得体验的实践活动。

探究教学的核心是使学生通过类似科学家的探究过程，理解科学概念和科学探究的本质，培养科学探究能力(柴西琴，2001)。培养学生的科学探究能力即是教给学生自主探索自然界和现实生活中科学问题的方法和技能。使科学教育面向真实科学是当代科学教育改革的一个重要理念，而科学教学要与真实的科学探究相接近，就必须首先呈现出科学探究的“形”，或者说与科学探究保持“形似”。

教学策略是教师教学时，为达成教学目标所采用的教学取向，而非特别限定的某种教学方法。

3.1强调“过程技能”的策略取向。

早期培养探究能力的策略，其建立者采用了还原论的思维方式和过程分析方法，将科学探究过程分解为一系列独立的成分，如观察、分类、假设、推论、预测等。相应地把科学探究能力分解成一系列独立的技能，如观察技能、分类技能、假设技能、推论技能、预测技能等，称为过程技能。其基本假设如下：学生的科学探究能力是一系列过程技能的集合;这些过程技能是可以通过练习来独立发展的;学生的过程技能得到发展后，就可以用来解决实际的科学问题，科学探究能力也就得到了发展。据此提出的教学策略是，首先让学生独立地练习和发展这些技能，然后再结合起来解决更复杂的问题。

3.2强调“控制变量”等核心要素的策略取向。

有些研究者认为，科学探究的本质是科学的思维方式。科学思维的一个重要特征是运用逻辑推理来解释相关证据。这样就把“科学思维”与“逻辑思维”联系起来，并根据皮亚杰的理论，用控制变量的实验来检测学生的逻辑思维，把它作为科学探究能力的一个重要特征，建立了科学探究能力的逻辑策略。这种策略将学生的科学探究能力描述成能进行控制变量的实验探究的能力。从本体论意义上来看，它并不能完整的培养学生的科学探究能力，只是培养了“会进行控制变量的研究”这个突出的特征。

上述2种策略取向，无论是强调过程技能还是强调某一要素，都忽视了探究主体学生原有认知结构对探究能力形成的影响。针对这一问题，一些从认知科学角度出发的研究者把科学探究看做问题解决的一种形式。在开展探究时，探究者从自己的“工具箱”里选择“工具”。对任何一个给定的探究任务，并非需要所有的工具，其技巧就在于正确地挑选并知道如何去使用所需的工具。米勒将科学探究能力包含的成分分为三类：一般的认知技能(例如观察、分类等等)、实践的技能(例如，知道怎样使用不同的测量工具)和探究的策略(例如，知道用重复测量来提高测量的可靠性)。在此基础上，英国约克大学的packs项目组提出了另一种培养探究能力的策略体系(robinmillar，1998)。

这一策略体系将科学探究的主体和探究过程作为一个整体进行研究，具体描述了学生原有的认识和技能对科学探究过程中各环节的影响，摆脱了机械决定论和经验主义的科学观，深化了对科学探究能力的结构和功能的认识，对于研究和发展学生与科学探究相关的理解和能力有一定的指导作用。

从上述文献综述我们可以知道，科学探究能力是一种具有复杂结构的高层次能力。对学生探究能力的培养，应该从探究能力结构的“过程维度”出发，明确高中生物新课程教学中学生应该学会的各种探究能力，并以此开展教学和评价。在具体的探究教学过程中，应该继续保持传统教学中重视基础知识和基本技能的良好习惯，注意关注学生原有认知结构对探究能力形成的影响。在此基础上，兼顾总体探究过程与各类探究技能的培养，同时加强对探究活动中核心要素的训练，“以点促面”，使探究各环节要求的能力得以形成。在探究活动开展的各个阶段，要重视学生的自我监控在其中的作用，最终形成完整的探究能力。

推荐课程调研报告篇四

为了全面实施素质教育，进一步深化课程改革，不断提升办学理念及办学水平，切实提高教师的综合素质，确保教育教学工作持续快速发展，根据教育局科研兴校的战略决策及我校的整体思路，特制定如下校本教研计划.：

坚持以新课程的深入实施为契机，以提高教学质量为中心，以“说、听、评”三位一体教研活动模式为载体，以优化课堂教学为突破口，以不断促进师生发展为根本，进一步探索我校教学质量持续快速发展的教学教研新路子。

1、通过教研培训，使教师彻底转变观念，提高执教水平，提升教师素质。

2、通过全校性的专项教研活动，使每位教师都能主讲教育理论和教学实际相结合的典型案例讲座，进行行动研究，使每位教师能上示范课、优质课。

3、通过教研，使每位教师所教学科都有较大进步，确保学校质量稳步提高。

4、建立完善教研制度，用制度保障教研活动的具体实施。

（一）加强理论学习，提升教师的教育理论素养。

为了促进我校教师专业成长，使大批教师理论和实践水平双提高，进一步完善学习制度，加强学习管理。

1、采取集中学习和自主学习相结合形式进行。加强教育学、心理学等基础理论和现代教育理论的学习，强化用先进的教育理论指导自己解决教学实践中具体问题的意识。

2、采取灵活高效的方式进行学习交流，做到“四层次、三必须、两有、一检查”。

即：在交流形式上分四个层次，每周一次全校理论学习交流，由全校教师轮流担任主讲人，每周一次教研组学习交流，每周一次网上学习，每周一次个人自主学习交流；在学习内容上做到三个必须，必须是先进的教育思想，必须与教学实际相结合，必须有利于提高教学效率；在学习管理上，要有学习记录，有心得体会；每月检查一次。

3、严格控制教师在校办公时间，确保学习研究有时间，并要求教师提高在校办公的效率，引导教师勤辅导，常钻研，不断学习充电，提高自身素质。

（二）以“说、听、评”三位一体教研活动模式为载体，优化课堂教学。

1、本期教研的工作重点是开展优化课堂教学活动。在认真学习县教研室推广的四步教学法模式的基础上，结合本校实际情况创造性地开展优化课堂教学活动，最终形成具有学校、教师自身特色和风格的教学模式。

2、坚持每期一次的优化课堂教学评比活动。评比追求一个“实”字：一看教学模式是否具有一定的理论依据，具有可操作性；二看是否真正经历了实验研究，经历了实践检验；三看教学效果是否好，是否具有推广价值。

3、把三位一体教研活动和优化课堂教学有机结合起来进行。以教研组为单位，以“说、听、评”三位一体教研活动为依托，针对教学实际，对照先进教学理论，反思自己的教学，研究解决优化课堂教学的问题，用辩证观点对传统的课堂教学进行扬弃，最终形成具有自身特色、风格和一定价值的教学模式。

（三）全面落实课程标准。

1、开展学习新课标、研究新课标、使用新课标活动。一是确保各科任教师每人一本新课标；二是要把“学、研、用”新课标作为学校对教师的一项重要检查内容，列入日常检查之中；三是要把“学、研、用”新课标纳入教师达标活动之中。

2、继续开展好中小学教师基本功达标活动。以此活动为载体，促使教师研究教材，掌握学科的思想方法和规律，为教师发挥主导作用奠定坚实的基础。

（四）强化过程管理，走可持续发展之路。

1、继续加强对教学质量目标的监管工作。学校通过阶段测试、各类竞赛、质量分析及师生座谈等方式方法，促使教学质量目标的顺利完成，走教育可持续发展之路。

2、抓考风，促教风、学风。采取有效措施，严肃考风、考纪，杜绝弄虚作假的不良习气。

3、在抓好终结性评价的同时，突出过程性管理。认真组织各年级的周清、月考、期中考及模拟考试，及时总结经验教训，查找问题所在，制定阶段性目标措施。

4、注重检查和落实，特别是各项资料和活动开展情况记录的保存。

推荐课程调研报告篇五

在不断进步的时代，报告不再是罕见的东西，报告包含标题、正文、结尾等。写起报告来就毫无头绪？以下是小编帮大家整理的中学课程开发情况调研报告，欢迎大家分享。

我校自20xx年实行课改以来，始终以 “一切为了学生，一切为了学生的发展”的教育理念为指导，从学校的实际状况和学生的实际需要出发，积极开发实施校本课程，构建学校办学特色，打造“个性化”学校形象，发展了学生特长，促进了学生全面发展。现将我校校本课程开发与开设所做的主要工作汇报如下：

我校在校本课程的开设上，高度重视，成立了以校长为组长，兼职副校长为副组长，相关兼任教师为成员的校本课程开发小组，在资金、设施等方面大力支持，教师先后共开发出多种校本课程。经过研究最终成功开发、编印并安排了《校园安全教育》、《养成习惯教育》、《新生入学读本》、等符合实际、学生又感兴趣3个校本课程。在校本课程的安排与设置上，硬性规定了校本课程的课时和课型比例。要求其中必须有1节是必修课。学生根据教导处安排到指定教室上课。上课前教师进行点名并做好考勤记录。通过几年来的探索实践校本课程开发正在逐步趋向规范。学校对课程安排、教师配置、活动设计、组织管理、学习评价等已形成了自己的思路和做法。教师基本知道校本课程开发所需要具备的基本素养和基本流程，教师在面临新课程改革时，除了需要认真解读、领悟新课程体系中蕴含的思想、树立正确的教育观念、接受各种教育培训外，还应根据新课程的要求，改变自身的教学行为，但在调研中我们也发现，不少教师对现在课程实施常规与课程动态发展之间所存在的矛盾也深有体验，大家认为校本课程在学校教育体系中的存在和发展对学校的传统的封闭式课程管理体制提出了极大的挑战。部分教师尤其是青年教师表示愿意承担该类课程建设，但是仍感到课程开发能力不足、需要提高学习。

1、完善组织机构。为保证校本课程的顺利实施，我们成立了以校长为组长的课程开发领导小组，负责制定学校校本课程的实施计划，校本课程的开发与研讨、课程的安排与实施、课程的过程管理与考核等。有了领导的重视，校本课程开发所需的财力和人力有了保障，大量校本课程的印制成为可能，从而保证了校本课程的'正常运作。

2、健全规章制度 为充分调动教师开发校本课程的积极性，学校从实际出发，初步建立了校本课程的开发与管理制度，先后出《校本课程开发方案》、《校本课程培训计划》、《校本课程管理制度》、《校本课程教研制度》、《校本课程开发与实施评价办法》、《校本课程开发与管理职责分工》等，制度健全，系统规范，为校本课程的落实提供有效的制度保障。

3、规范课程管理。根据教导处统一安排，我们对校本课程的开发与课程的设置做出具体安排。如七年级新生入学必须参加开学前2周的《新生入学培训》，其它年级每学期每周开设1——2节学校安全教育与养成习惯教育等校本课程。为了保证学生的参与度，我们加大了学生的考勤力度，把学生出勤情况、上课情况、作业完成情况与学分挂钩。对老师上课我们也做出了具体要求。为了激发教师们参与校本课程的热情，让他们转变观念，积极投身到新课程实验中来，我校把教师参与校本课程的情况和教师的年终考核挂钩。我们对教师每次的上课情况进行登记，每学期搞一次校本课程成果展示，年终考核中我们根据教师的上课节数及成果展示的成绩给予以一定比例的加分。

1、应试教育作为一种社会现象依然“根深叶茂”。因此，急需加强行政督导力度，出台一系列政策法规引导课程改革步入良性发展的轨道，形成较浓地挖掘和开发地方校本课程的思想意识。

2.要进一步提高教师的整体素质，提高校本课程研发能力，教师很少有机会与外界交流，了解和掌握知识较少，这种限制无益于同伴交流也无益于问题的真正解决。有限的课程培训和开发培训无法弥补课程开发，素养的缺乏，知识和技能限制了课程开发。

3、多年的探索与实践我们虽然积累了一些有益的经验，但是，自主创新开发的课程不多，缺乏创新意识，没有形成特色，校本化开发内容不够丰富、建构不完善，与相关学科选修内容很难清晰分离。

4、受应试教育的影响，重考试课程，轻校本课程现象依然严重。一些家长总认为学校不务实，“不务正业”，对开发校本课程存在认知上的误区。

5、校本课程开发缺少专业化的教师队伍。目前我校教师普遍存在年龄结构和知识结构不合理，课程开不全、开不足，实施校本课程开发更是面临很大困难，工作负担和时间限制，工作负担重、时间有限是教师参与课程开发非常现实的困难。由于不是分内之事课程开发增加了教师的工作负担，成为许多教师不愿意参于课程开发的原因。

1、学校课程管理需要加强规范 。课程的性质决定了学校课程管理是学校管理的核心，学校内部的课程管理要在确保国家课程标准严肃性的前提下，加大校本课程的开发力度。学校的课程管理要进一步做到科学化，不能将校本课程作为次要课程要把它们放到与必修课同等重要的位置上去。

2、要加大对教师的课程知识与技能的培训力度。中小学开设校本课程最大的困难是“教师缺乏课程方面的培训”，学校急需解决的问题是“为教师的专业发展提供更多的机会”，在今后相当长的一段时间内，课程改革将成为教育发展的主题，需要围绕课程对广大教师进行新一轮的培训，力争用三到五年的时间，让所有的教师得到适当的课程知识与技能方面的培训，从而成为基础教育课程改革的主力军。

3、要建立校本课程开发的有效机制。学校对校本课程开发应当建立必要的管理机制，以此为平台，在学校教师中形成民主、开放、平等的专业氛围和专业文化。这样、才能避免“教师单枪匹马苦干一阵，课程改革过眼烟云”现象的发生，才能使课程改革在学校真正扎根也使学校在课程改革中真正获得发展。

推荐课程调研报告篇六

我校有88位任课教师，分为13个教研组。本学期，学校的校本教研工作以学校总体发展为目标，深入发动全体教师的广泛参与，坚持以提高全体教师的业务素养为重点，以推进基础教育改革为突破口，坚持教育教学与教学研究的有机结合，较好的发挥了校本教研的引导作用。

全校88为教师人人有课题，个个参与课题研究，承接青岛市重点课题1个。普通课题4个，学校又有一个全校性的中心课题，“三引”课堂教学模式的研究，把课堂上如何组织学生自主探究，学习中的互教作为校本教研的重要内容，采用“三引”模式题材学习，教育理论考试、集体备课、“三引”模式教学设计比赛、教学反思比赛等多种形式。

通过这一系列的教研活动，我校教师专业实力得到提升，涌现出一批教研骨干教师，如：刘谭、郑继玲、王春霞、张玉香、范晓辉、孙晓丽、刘伟丽、程晓烟、周松佛、程金丽等。

有总结，讲究效果，不摆花架子、走过场。

我校通过广泛调查，深入研究，找到了开展校本研究与提高教师专业素养的切入点，就是把全体教师纳入校本研究的大环境中，引导教师通过参与广泛、各种层次的校本教研活动，提升自己的教学能力和研究水平，促进教师而专业成长。

通过各种形式的外出培训学习和学校印发教研材料学习，提高我校教师的综合素质，学校内学习、有组织、有测试。每次外出培训学习或者听课的教师回来后，我们都组织全校教师让其谈学习内容、心得、感受等，促进了广大教师的专业成长。

我校把校本教研的重要阵地确保在课堂，立足于课堂教学的解剖，开展课堂教学指导，提高教学效果。为此，我校每个领导成员都能自觉地深入到班级，了解课堂教学领导成员深入课堂听课达40节次以上，并有针对性地开展了细致的课例分析，把课例分析反馈给上课的教师本人，做到了分析具体、措施得力，资助了上课老师改进了教学方法，提高了教师的课堂教学能力。

推荐课程调研报告篇七

随着教育改革的深入，我县教育教学正沿着正常的轨道良性运转。自20xx年秋季，我县实施了新课程改革实验，前期准备工作和培训工作运作良好，为了更好地了解新课程的实施情况，我们中学组分为两个小组，其中每个小组一行7人，于20xx年10月13日至23日，分别深入东宝中学、时家店中学、亨通中学、太平川中学、安口镇中学、和平中学、驼腰岭中学、凉水中学、姜家店中学、三中、二中、朝完中、柳河九中和柳河十****14所中学，进行了有关教育教学情况的调研。采取的主要措施是：查教案、下课堂听课、评课与交流、结果反馈的形式。共听课280节课，查教案约140余本。此次活动的主要目的是：了解七年级新课程的实施情况；课堂教学改革的实施情况；教研制度的落实情况；我们对全县的教育教学工作有了初步的了解，充分地认识到新一轮课程改革势在必行。目前，全县各中学新课程的实施基本启动，广大教师对新课程的基本理念有所了解，并在实施过程中，进行了大胆的尝试，新课程实施已初见其形。通过调研了解到，基层学校的领导和教师们身上的压力很大，困难和困惑同时尚存，但是他们的进取精神和积极探索精神是值得肯定和赞赏的。成绩与问题也同在，现把有关的调研情况进行如下汇报。

1、从新课程的启动至今，近一年半时间，历经三个阶段：学习阶段；通识培训阶段；实施尝试阶段。经过这三个阶段的运作展示出来的成绩体现在如下几个方面：

（1）部分学校开展的校本培训，使教师们对新课程改革的新理念、新方法、新教材有了全新的认识，并积极地投身于新课改的尝试中去。

（2）部分学校的教师在实施新课程的过程中，认真研究课程标准，积极尝试教学方式的变革。在课堂教学中，大胆倡导学生的“自主、合作、探究”学习，培养学生的能力，增强学生对所学学科的热情和积极性。

（3）大胆尝试利用新的评价体系进行施教，能够从知识能力、过程与方法、情感态度价值观三个维度入手，努力探索学生发展性评价，重视学生的过程管理。

（4）“新课程、新理念”在课堂教学中有所体现。教师们在实施新课程的过程中，能够主动地做到“面向全体学生”、注重培养学生的科学文化素养、尝试改变传统的接受式学习方式为“自主、合作、探究”式学习，课堂上倡导学生的动手实践、自主创新。（5）教师的角色有所转变。由原来的课程规范的复制者、知识的施予者、分数的评判者转变为课程的创造者、教学的交往者和学生自主学习的促进者。

（6）课堂上能够关注学生的情感、态度、价值观的培养，营造宽松、民主、和谐的教学氛围。教师能尊重学生，积极鼓励他们在学习中尝试，保护他们的自尊心和积极性。创设各种合作学习的活动，促使学生相互学习、相互帮助，体验集体荣誉感和成就感，发展合作精神。能够关注性格内向或学习有困难的学生，尽可能为他们创造实践的机会。

（7）教学设计有所突破，能够自觉地改变原有教案格式的约束，认真学习和准备，巧妙设计教学，适应于本校特点与个性发展。

（8）作业能做到详批详改，作业量足，作业本整齐规范，批改次数多。

（9）实施新课改的进展程度直接与学校领导的重视程度有关，事实证明，哪个学校领导重视，积极地深入课堂，学校的课程改革就搞得好；哪个学校领导不重视，教师就不肯行动起来。

1、经过假期培训，在开始使用新教材的时候，教师们有较高的热情，可是过了一个半月后，面对教学中的一些困惑，尤其是担心期末考试时学生的学习成绩不理想，既影响自己在学校、家长、社会中的地位，又影响自己评优、评职等切身利益，于是又加强知识与技能的传授，走原来的“老路”，用原来的方法教学了。

2、新一轮课程改革要从“某某年起”，似乎课程改革只是起始年级的事，与其他年级无关。难道是因为起始年级用的是“符合课改”的新教材，而其他年级还用老教材，所以才会新旧有别，所以课改就该是起始年级的事，而与其他年级无缘，那么其他年级的教师就该理所应当地不参加培训，不进行学习和研究。

3、新一轮课改提倡培养学生的动手能力和实践能力，于是新教材相应地编排了一系列有利于操作与实践的活动，诸如“动手做某某实验”、“访问某某工厂”、“到图书馆或网上查阅资料”等等。然而，经过听课调研，尤其是农村中学，实际的做法是在黑板上“做实验”，从口里“变颜色”，在黑板上“上网”------培养学生的操作与实践能力成了空谈。

4、个别学校没有把新课程当回事，安排接受培训的教师参差不齐，有的教师经过培训后被“调整”到初三，而一大部分没有经过培训的教师在“实施”新课改，必然是用老办法来尝试新课程，其结果是不伦不类。

5、实验教师在尝试新课程实施的过程中，得不到领导的支持，同事的认同和家长的理解，总是说：“那样教不行，学不到什么知识”或是“某某教师上课管不住学生，班上闹嚷嚷的，纪律差，影响其它班学生的学习。”等。

6、要考虑课改的具体成效，关键还要看师生在教与学方面发生了哪些变化，也就是说，教学方式的变革是这次课程改革的关键所在。就目前而言，通过调研，多数教师和领导仍停留在观念是否转变的问题上，至于教学方式的变革仍无从着手。

引起实施新课程改革的不利因素有很多，例如：学校内班额过大的问题；政府投入不到位的问题；评价体系滞后的问题；教学的内部硬件设备滞后的问题；中小学衔接差的问题等等均属于课程改革普遍存在的问题。还有一些因素是因为认识不足或是具体实施过程中方法不对路所导致的。具体表现为：

1、新课程实验教师的师资配备比较薄弱。初中的师资缺编严重，各校的非主科教师队伍很不稳定，有的素质较好的教师改教主科，代课和改科的教师比较多，而这一部分教师一般都安排在七年级任教，再加上学校领导较多地考虑近期的教学效应，增强了初三师资的配备力度，从而加剧了七年级教师师资相对薄弱的趋向。

2、教学方式的转变和教师角色的转换还不到位。新课程新理念要求教师平时课堂教学中“能创设一定的情境，多开展一些活动，让学生去探索发现、交流讨论，教师只是学生学习的引导者、帮助者和促进者”。而在调研听课中，我们发现绝大部分教师存在着“穿新鞋走老路”的现象，教学方式和学习方式仍无法摆脱传统观念的束缚。课程标准新了，教材新了，但是教师的教学理念还没有发生根本变化，仍然在用传统的方法实施新课程。教师讲得较多，学生主动参与的程度较少，挤占了开展小组活动和讨论的教学时间，从而淡化了新知识的形成过程的教学，剥夺了学生自己亲自去获取新知识的时间和机会，又落入了应试教学的误区。

3、观念转变亟待解决，师资培训应当始终如一。通过调研和检查，有近1／4的教师未参加培训，其授课状况不言而喻，仍旧是走老路。有的教师确是“邯郸学步”教案草草几行，只写写程序。一个教案可以推而广之用于全册。不能体现教师的创造性劳动，“三维”的思想无从查找。个别教师畏难和抱怨多于勇气与思辨，应付多于积极，守旧多于创新，浮躁多于研讨。

4、教师的素质仍需亟待提高。有些教师教学时，还不能够准确地把握教材，驾驭教材，多数教师照教材讲教材，尤其是“重结果，轻过程”，教师只单纯地教给学生某些结论，不能及时“点拨”和“引导”学生思维，使学生只掌握结论，而忽视了结论背后的丰富事实，对结论的发生、发展没有充分的认识，不能根据自己学生的实际教学，而是照搬现成的教案教学。

5、学生的主人翁感没有得到体现。课堂上仍以教师为中心，学生跟着老师转，学生总是处于从属地位，久而久之学生就会形成“给家长学习”、“为老师作题”的怪念头，在教学过程中，没有创造有利于教与学双方达成平衡的双边活动机会，没有改变学生“独立学习”和不会学习“的现状。

6、有些课改教师缺乏上进心，不愿花精力钻研，教学中缺乏创意。教师的惰性心理是课堂教学不精彩的一个主要原因。有的教师总觉得自己课改的课和原来的课差别不大。课改后的教材内容同以前相比，淡化、粗化了具体知识。虽然内容浅显了，知识点少了，难度降低了，但这并不说明教师的课好上了，如果不投入地去挖掘，那就觉得一节课内容太少，没什么可讲的，也没什可学的。

7、有的学校领导重视程度不够，缺乏对新课程的认识，将着眼点仍放在升学率上，部分学校的教师没有参加培训，对于新课程理念没有认识，导致用老办法实施新课程。有的教师有为难情绪，不敢放开手脚来做。

8、有的学校三大主科搞得较好，忽视其它学科课程的实施，以至于学科教学不能同步实施。

9、传统的模式化的教学方式已经根深蒂固，很多教师既谋求“革新”，同时又不能“弃旧”，而陷于迷离状态。多数教师在尝试教学方式的转变，但缺乏对教学方式变革的正确认识，使“自主、合作、探究”式学习流于形式。

10、缺乏对教学设计的正确认识，教案依旧遵循着老教案的格式，缺少教师自主思考的空间，缺少课后的教学反思。

11、课程资源不能合理地开发和利用，用一支粉笔、一块黑板来支撑课改。实验室不足，实验室中的仪器和药品不足的问题相当严重，导致许多简的演示实验都不能完成。教师的创造性不强，消极地对待课改。

1、加大对各学校领导的管理与培训力度，使之迅速掌握新课程理念与实施方法，只有领导的积极性得到有效的提高，才能更好地带领教师们搞好课改，才能指导到位。

2、支持和鼓励教师们学习，重点放在教学方式的转变方面。采取“走出去”和购买一些课堂实例的光碟等学习的方法，多让一线教师走出去，学习外地经验，开拓自己的视野，转变观念“他山之石，可以改玉”。使教师们尽步入实施新课程的轨道上来。

3、课改的培训，应贯彻始终，不能一劳永逸。应象大连甘井子区一样，纳入继续教育的范畴，同时教师的评优、晋级等项挂钩。

4、应尽快构建教师评价体系、教学评价体系和学生评价体系。要通过期末试题的导向性，促进教师的教学。认教师们放开手脚，大胆尝试，尽快探索出适应于本地的较好的教学方式。

5、教研员应多参加国家、省、市级新课改的培训，以利于充实自己，更好地进行指导，否则“闭门造车、孤芳自赏”，无法同真正意义上的新课改接轨，导致指导上的偏差。

6、教育行政部门应设立关于新课改的专项资金，来促进新课改的实施，调动教师们的积极性和开展各项专题研究与学习。

7、教育行政部门应给予教研部门一些倾斜政策或权限，才能增大其指导力度。否则，教研部门前面指导，指导后教师们仍然我行我素。组织的培训，教师参加也行，不参加也行。

8、改变教案的书写格式，给教师们创设一个自主的空间。

9、加大对课程资源的利用与开发的监控，对于“老三室”的利用不能放松；鼓励教师学习和利用现代教育教学手段，真正使课堂教学的形式丰富起来。

10、在教学实验中，努力搞好各学科的教研活动，把好的经验积累起来，与其他学校进行交流，以丰富自己的教育思路。

推荐课程调研报告篇八

21世纪将是人类依靠知识创新和可持续发展的世纪，世界将进入知识经济的时代。面对知识经济的挑战和机遇，实施素质教育，深入开展创新教育，让科学的光芒普照中华，实现科教兴国战略，是当今教育改革的主旋律。以培养学生科学素养为主旨的生物新课程改革，将科学探究作为改革的突破口，倡导以科学探究为主的多样化的学习方式，激发学生学习的积极性与主动性，发展科学探究能力。这一能力的培养与新课程的实施紧密相连，自20xx年秋学期新课程在我省全面推行以来，探究教学中暴露的诸多问题使我们意识到培养学生的探究能力决非是一蹴而就的事情，它应该在实践中不断的摸索和总结。

1、探究能力与素质教育。

20世纪80年代末期以来，在教育领域里追求人的素质获得全面发展，已经变成一种集体行动，成为国际教育改革的重要趋势。在我国，全面推进素质教育也已经成为21世纪基础教育改革的重要方向。《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》指出，要实施素质教育，就必须积极实行启发式和讨论式教学，激发学生独立思考和创新意识，切实提高教学质量。要让学生感受、理解知识产生和发展的过程，培养学生的科学精神和创新思维习惯，重视培养学生科学探究等方面的能力。因此，改革课堂教学形式，强调以学生为中心、以探究为主的教学，着力培养学生的探究能力，就成为素质教育的关键之所在。

2、探究能力与创新教育。

当前，开展创新教育，培养学生的创新精神和实践能力，已经成为我国整个教育改革的灵魂。正如文化教育学家斯普朗格所认为的那样，“教育绝非单纯的文化传递，教育之为教育正在于它是一个人心灵的’唤醒’，这是教育的核心所在”[8]。即是说，教育的最终目的不是传授已有的东西，而是要把人的创造力诱导出来。这种创造力集中体现的是科学探究的能力和科学精神，它才是教育真正需要“唤醒”的东西。

3、探究能力与科教兴国。

科教兴国，已经成为我国的一项基本国策。然而，我们在科教兴国的战略问题上，往往过多地强调科技的经济功能，偏于技术的、物质的乃至产品的层面，却往往冷落了科学探究、科学理性和科学思想对人、对社会的根本性作用。教育的“功利性”也总是与“应试教育”一起成为培养全面发展的人的最大桎梏。探究教学以培养学生的科学探究能力为核心目的，通过科学方法、态度的训练与养成教育，逐渐使科学理性之光真正照耀于亿万人的'心田，激发人们不断思考、不断探究、不断发现。因此，从某种程度上讲，培养科学探究能力应该是科教兴国战略真正实施的表现之一。

“提高生物科学素养”、“倡导探究性学习”是生物新课程改革的基本理念。生物科学素养是公民科学素养构成中重要的组成部分。它是指公民参加社会活动、经济活动、生产实践和个人决策所需要的生物科学知识、探究能力以及相关的情感态度与价值观[1]。很显然，探究能力是科学素养的重要组成部分，提高每个高中学生的生物科学素养也是课程标准实施中的核心任务。探究性学习是学生认识生命世界、学习生物课程的有效方法之一。《普通高中生物课程标准(实验)》倡导探究性学习，力图促进学生学习方式的变革，引导学生主动参与探究过程、勤于动手和动脑，逐步培养学生搜集和处理科学信息的能力、获取新知识的能力、批判思维能力、分析和解决问题的能力，以及交流与合作的能力等等，重在培养创新精神和实践能力。如果学生在学校期间亲身经历了科学探究活动，那么，当他离开学校时，对生物学会形成更深的印象和积极、正面的态度。高中毕业前，学生们应该以个人或小组的形式，至少进行一次“真正的”的科学探究活动。在参与探究时，学生们应该掌握科学探究的一般技能，包括：提出问题、作出假设、制定计划、收集证据、得出结论、表达和交流的科学探究能力。

20xx年秋学期我省全面实施了新课程，通过一个多学期的探索和实践，许多教师已经积累了众多宝贵的经验，这些经验有待进一步挖掘，升华为教学策略和教学模式。与此同时，新课程的实施也对广大师生在思想层面和操作层面都造成了极大的冲击，许多困惑和不解纷至踏来。在诸多问题中，“培养探究能力的策略”首当其冲。学生不知如何探究，教师不知如何指导探究等新问题在每一所学校中都存在。根据对我市部分地区学生有关探究能力的问卷调查，比照其他省市、学科的调查结果，可以总结为以下方面：

1、学生层面。

从“高中生学习生物学的动机”调查结果看，“问题解决”作为学习生物学的动机，得分最高，其中“探索未知世界的机会”是大部分学生喜欢的。从“高中生对不同生物主题的兴趣”调查结果来看，“与实际应用和实践观察”有关的内容是学生们最感兴趣的主题。从“高中生对生物学不同学习方式的兴趣”调查显示看，学生们最感兴趣的是通过“参加野外实习”、“在实验室里进行研究”和“执行一项个人计划”等活动进行体验式学习(刘植义，20xx)。这说明学生乐于探究，希望通过课内外不同的探究形式解决问题，发展探究能力。但是，从“学生科学探究能力现状”的调查结果来看，大部分高中学生虽然具有一定的推理论证能力，但缺乏提出问题、设计实验、反思与批判等能力[20]。在探究实验中多数学生还只重结果而轻过程，重数据而轻本质，没有学会探究的方法，养成科学的态度(顾莉，20xx)。学生们渴望探究，但高考这根指挥棒多偏重结论性知识的考查，使得他们“不得不”忽视探究的过程，山东省有关高中生物新课程学习状况的调查也印证了这一点[15](贺建东，20xx)。这些情况说明，高中学生各方面的探究能力还很弱，学生们的探究愿望没有得到真正的满足，也没有真正转变为实际探究中的各项能力。

2、教师层面。

从影响学生科学探究能力因素的调查结果来看，“学生进行探究的内驱力、学生的认知结构和认知发展水平、教师的科学素养、学习资源和探究学习环境”是影响学生科学探究能力的主要因素。在这些因素中，教师的科学素养尤其是引导探究学习，培养学生探究能力等方面的策略是重要的决定因素[29]。科学探究方法的获得，除了学生在学习中主动探索，不断积累以外，主要靠教师在教学实践中加以培养和训练，教给思维方法，指导思维路径，使学生领会并付诸实践，以逐步形成习惯，形成能力，并在交流中得到进一步强化[15](贺建东，20xx)。但是从“教师对探究性教学的理解和培养探究能力的教学策略”的调查结果看，大部分教师虽然知道探究的主要步骤，但缺乏具体的教学策略。少部分教师甚至还不知道“什么是探究”，农村中学的有些教师对开展探究学习排斥性依然很强。这些现象充分的表明，大多数在非探究学习中培养出来的生物学教师，若不经过职后专门的探究教学策略的培养和实践，一开始很难对学生开展有效的探究学习指导(纪琴，陆建身20xx)。此外，探究活动的开展由于受到时间、学习资源等因素的影响开展的并不普遍[16]。

以上调查结果反映了在“学生的探究动机、现实的探究能力与教师的指导策略“三个方面存在着多对矛盾。学生想探究，但缺乏必要的指导和实践，探究能力自然较低;教师想指导，但缺乏相应的教学策略，缺少解决探究活动中困难的途径。面对这些问题和矛盾，畏难甚至退缩不前是行不通的，也是与国家推进课程改革的决心相背离的。我们应该找原因、想办法，不断探索与总结培养学生探究能力的教学策略，为新课程的顺利实施和推进提供支持。

1.探究能力的结构与表现。

能力通常是指完成一定活动的本领，包括完成一定活动的具体方式，以及完成一定活动所必须的心理特征。科学探究能力是一种能力，它的组成要素中不包括非智力因素，但二者会相互产生影响。国外的研究表明，科学探究能力是一种具有复杂结构的高层次能力。一般认为，科学探究能力是保证学生顺利完成探究活动的具体方式和心理特征。对探究能力的理解，可以从多元智能的角度加以体会，其语言、逻辑-数学、视觉-空间、身体运动、人际关系、内省等智能，可以帮助我们全面的认识探究能力。它给我们的启示是：探究能力评价应该采取多渠道、多种形式、在多种不同的实际生活和学习情境下进行。

但是，从多元智能角度构建的探究能力结构模型国内外研究还比较少，这一点使得我们在探究能力的把握和测量上难以适从。国内有学者参照吉尔福特的智力三维结构模型，构建了基本科学能力结构模型(申继亮，20xx)。后来又有学者以此为基础构建了以科学(探究)过程、科学内容和科学品质为三个基本维度的科学探究能力结构模型，并以科学品质为主要维度，列举了评价学生探究能力的50条表现。

这50条探究能力的表现是从思维的深刻、灵活、敏捷、批判和独创性角度编撰的，虽然渗透探究过程的要素，外显性强，但与中学常用的科学探究的基本程序不相吻合，而且这些表现比较繁杂，中学教师难以操作。“能力”是高中生物课程三维目标中的重要组成部分，《高中生物课程标准(实验)》从科学过程这一角度出发，明确列举了高中阶段学生应该学会的11个方面的探究能力表现[1]，可以说是体现了上述模型中的核心部分。这些表现与探究教学(学习)的程序基本一致，将探究内容和品质渗透其中，以它为出发点形成教学策略，构建教学模式，进行探究能力的评价，目标明确也非常容易操作。

2.科学探究的程序和探究教学模式。

能力总是和人的某种活动相联系并表现在活动中。只有从一个人所从事的某种活动中，才能看出他具有某种能力。科学探究能力表现在学生进行探究学习的活动中，并在活动中得到发展，反过来，这种能力也将直接影响和决定探究学习的效率和结果[17]。

探究式教学，亦称探究学习，是指在教师指导下学生运用探究的方法进行学习、主动获取知识、发展能力并获得体验的实践活动。

探究教学的核心是使学生通过类似科学家的探究过程，理解科学概念和科学探究的本质，培养科学探究能力(柴西琴，20xx)。培养学生的科学探究能力即是教给学生自主探索自然界和现实生活中科学问题的方法和技能。使科学教育面向真实科学是当代科学教育改革的一个重要理念，而科学教学要与真实的科学探究相接近，就必须首先呈现出科学探究的“形”，或者说与科学探究保持“形似”。

教学策略是教师教学时，为达成教学目标所采用的教学取向，而非特别限定的某种教学方法。

3.1强调“过程技能”的策略取向。

早期培养探究能力的策略，其建立者采用了还原论的思维方式和过程分析方法，将科学探究过程分解为一系列独立的成分，如观察、分类、假设、推论、预测等。相应地把科学探究能力分解成一系列独立的技能，如观察技能、分类技能、假设技能、推论技能、预测技能等，称为过程技能。其基本假设如下：学生的科学探究能力是一系列过程技能的集合;这些过程技能是可以通过练习来独立发展的;学生的过程技能得到发展后，就可以用来解决实际的科学问题，科学探究能力也就得到了发展。据此提出的教学策略是，首先让学生独立地练习和发展这些技能，然后再结合起来解决更复杂的问题。

3.2强调“控制变量”等核心要素的策略取向。

有些研究者认为，科学探究的本质是科学的思维方式。科学思维的一个重要特征是运用逻辑推理来解释相关证据。这样就把“科学思维”与“逻辑思维”联系起来，并根据皮亚杰的理论，用控制变量的实验来检测学生的逻辑思维，把它作为科学探究能力的一个重要特征，建立了科学探究能力的逻辑策略。这种策略将学生的科学探究能力描述成能进行控制变量的实验探究的能力。从本体论意义上来看，它并不能完整的培养学生的科学探究能力，只是培养了“会进行控制变量的研究”这个突出的特征。

上述2种策略取向，无论是强调过程技能还是强调某一要素，都忽视了探究主体学生原有认知结构对探究能力形成的影响。针对这一问题，一些从认知科学角度出发的研究者把科学探究看做问题解决的一种形式。在开展探究时，探究者从自己的“工具箱”里选择“工具”。对任何一个给定的探究任务，并非需要所有的工具，其技巧就在于正确地挑选并知道如何去使用所需的工具。米勒将科学探究能力包含的成分分为三类：一般的认知技能(例如观察、分类等等)、实践的技能(例如，知道怎样使用不同的测量工具)和探究的策略(例如，知道用重复测量来提高测量的可靠性)。在此基础上，英国约克大学的packs项目组提出了另一种培养探究能力的策略体系(robinmillar，1998)。

这一策略体系将科学探究的主体和探究过程作为一个整体进行研究，具体描述了学生原有的认识和技能对科学探究过程中各环节的影响，摆脱了机械决定论和经验主义的科学观，深化了对科学探究能力的结构和功能的认识，对于研究和发展学生与科学探究相关的理解和能力有一定的指导作用。

从上述文献综述我们可以知道，科学探究能力是一种具有复杂结构的高层次能力。对学生探究能力的培养，应该从探究能力结构的“过程维度”出发，明确高中生物新课程教学中学生应该学会的各种探究能力，并以此开展教学和评价。在具体的探究教学过程中，应该继续保持传统教学中重视基础知识和基本技能的良好习惯，注意关注学生原有认知结构对探究能力形成的影响。在此基础上，兼顾总体探究过程与各类探究技能的培养，同时加强对探究活动中核心要素的训练，“以点促面”，使探究各环节要求的能力得以形成。在探究活动开展的各个阶段，要重视学生的自我监控在其中的作用，最终形成完整的探究能力。

推荐课程调研报告篇九

校外教育工作是学校教育工作的重要组成部分，是学校教育工作的有益补充。校外教育工作的范围很广泛，内容丰富多彩，方式灵活多样，在教育过程中能够发挥其特有的作用。校外教育中的特色课程是校外教育生命力所在。如何使中小学生社会实践课程能够最大吸引青少年学生的兴趣，能够真正有助于中小学生素质的提高，这是十分重要的问题。

雨花台区青少年活动中心一直重视中小学生社会实践课程建设。在活动中鼓励教师创新新课程，每学期都有2—3门新课程推出，深受前来参训活动的师生、来检查的领导的好评。20xx年又被雨花台区青少年活动中心确定为课程建设年，我们将通过具体的调研开发确立更多更有生命力的新课程。

确立课程调研的目标后，学校党政领导高度重视，“中心”培训部迅速拟定了雨花台区中小学生社会实践课程问卷调查表。我们确定本次调研对象为：

1．初中一年级至初三年级学生。

2．小学四年级至六年级学生。

学校领导分成多个小组，深入各中小学师生中开展广泛的调查。

本次调研的形式有：填写问卷调查、教师座谈会、学生座谈会、家长反馈等，通过调研摸清学生对我们青少年活动中心现开设课程的喜好情况，分析学生需要什么样的课程，从而有针对性地开发、设置新的课程。

通过一系列调研，我们认识到：要提高校外教育的实效性，充分开发、设置校外特色课程是非常重要的。

（一）充分认识校外教育组织在开发校外特色课程资源中的作用。校外特色课程是国家规定、地方指导、学校组织开发和实施的课程。它的创生“是我国基础教育课程教育的新突破，是我国基础教育课程形态的新构建，它体现了国际上基础教育课程改革的新趋势，反映了当代以创新精神和实践能力为培养目标的素质教育的新要求”。校外特色课程是指形成综合实践活动课程的要素来源以及实施课程的必要而直接的条件，包括作用于课程并且能够作为课程要素和作用于课程但不形成课程本身却直接决定课程实施范围和水平的因素。

校外特色课程资源可分为校内资源和校外资源。校外特色课程资源是根据课程资源空间分布的不同而划分的。对应于校内课程资源，超出学校范围的的课程资源就是校外课程资源，包括各种文化、科研机构、企事业单位、服务行业、机关、军队、文化遗址，各类专家、名人、先进人物等广泛的社会资源和丰富的自然资源，以及校外的网络资源。

（二）我们在工作中如何设置校外特色课程呢？最重要的是利用多种渠道开发校外教育特色课程资源。

校外特色课程资源极其丰富。从类型上看有自然生态资源，包括宇宙空间、山川湖泊、动物植物、矿产资源、乡土地理、自然景观等等；社会生态资源，包括各类机构、生产部门、服务行业、生产生活经验、民风民俗、人文景观、网络资源等等。这些校外课程资源不仅丰富多样，同时还具有开放性、互动性、生成性等特点。世界是发展变化的，校外课程资源同样是发展变化、不断生成的。具体为：

1、现有资源的开发。这是指符合课程资源条件、不需要进行加工即可直接利用。这些资源很多，我们可以通过查阅课程资源管理数据库，直接进行资源的开发。

2、根据校外教育的特点，设置特色课程。

校外教育与学校教育之间是有差异。首先，校外教育不属于义务教育范畴，因此对青少年施教没有强迫性，它的吸引力更多的来自于孩子兴趣爱好和个性需求。这样孩子参加校外教育活动时，在选择内容、形式、方法、时间和地点上就有很大的自主性，同样，校外教育工作者在上述方面的选择上也是自主的。其次，从校外教育所设置的课程项目来看，虽然知识的系统性不如学校教育，但大量的实践活动，又是学校教育所不具备的。因此，课程设置上，校外教育可从增加德育、科学、文史、艺术、体育等方面课程的实践环节入手，充分利用自身的优势，设置多样化的课程，促进素质教育的实施。第三，由校外教育的自主性决定，校外教育具有非常广阔的创新空间。校外教育可以根据学校教育的需要，提供创新的活动思路和方法。它可以及时创新活动载体，满足社会、学校、家长和孩子的发展需求。现代社会需要人们具有创新意识和实践能力，校外教育的内容和形式在提高青少年适应环境的技能和本领方面，具有不能替代的作用。

根据校外教育的特点以及我校的实际情况，调研后我们确立了我校在特色课程设置上采用“超市”模式。

“超市”模式要求校外教育所设置的课程（活动）要与学校教育相衔接，突出课程（活动）设置的多样性、可选性，具有“超市化”的特色，能够以公益性、思想性、趣味性、科学性为指导思想，以青少年儿童的兴趣爱好为出发点，以整个社会为大课堂，以实践体验为特征开展各类活动及教育教学工作。从而，激发青少年主动参与校外教育活动的热情，享受学习的自主性、选择性及趣味性。

首先，为体现素质教育的性质、原则和特点，我们决定注重从以下四个方面设置校外教育活动的课程：一是注重对所学习的领域和接触的事物应采取的正确态度的引导；二是注重学习过程中应掌握的知识和技能的难度的把握；三是注重在学习过程中应掌握的方法和应具备的能力；四是注重在学习过程中应养成的行为和习惯。四个方面以正确的态度为核心，以知识技能的程度和方法能力为基础，以行为习惯为外在标志，形成一个综合性的总体目标。这四个方面内容的确立将满足以下条件：相同兴趣的少年儿童群体为教育教学的对象；具有专业特点但又不是专业学校，应面向有学习意愿的少年儿童；具体内容便于少年儿童接受，不过早地传授枯燥的知识体系的内容；生动活泼地渗透中华民族优秀的传统文化和世界优秀文化；潜移默化、言传身教地渗透某项专业知识，借此来完善和满足少年儿童的人格、品位要求。校外教育活动课程设置突出时代性，可以达到促进少年儿童全面和终身发展的目的。

其次，“超市”模式课程设置更加关注青少年儿童的自主选择和主动探索，关注他们的兴趣爱好和性情陶冶，为他们的个性发展创造空间，为孩子鼓掌，使教育性与趣味性和谐统一，这是“超市”模式课程设置的重要特点。兴趣是推动学生学习的一种内在动力，可以激发学生强烈的求知欲望；兴趣可以引导少年儿童积极参与活动，勤于动手动脑；兴趣可以丰富儿童少年思维想象力、创造力；兴趣可以加速儿童少年整体素质的提高。校外教育的理念、模式和目标要求我们必须创造条件来满足少年儿童追求兴趣、探索奥秘、表现才艺、充当主体的欲望和要求，使他们愉快参与校外教育活动，在兴奋和“不知不觉”中学到知识、学会技能、懂得做人、快乐进步。从兴趣发展到乐趣，再从乐趣发展到志趣。针对校外教育的实际情况，在确保不随意增减课时和国家课程开齐、上足、教好的前提下，我们开设“课程超市”让学生自由参加选择课程参加培训，满足不同年龄段学生的学习兴趣。“课程超市”的建立，让有兴趣参与校外培训的青少年自由选择自己最感兴趣的课程并进行学习，有利于培养更多有潜力的、有专长能够满足社会各个领域各个层面需求的人才。

“课程超市”从横向上看可以分为基础课、兴趣课；从纵向上看可以分为活动课、校本课、特色课；从种类上看具体可以分为学科类的课程（写作、奥数、英语等）、活动类选修课程（声乐、舞蹈、武术、乒乓球等文体类；摄影、插花、盆景花卉等艺术类；新闻采访、英语会话、天文观测等兴趣类等等）、探究类的选修课程（学科知识竞赛辅导、科技发明等等）。

把课程的选择权交还给青少年，将增强青少年学习的自主性，更有利于激发他们的学习热情。我们要把“课程超市”模式不断深化，进而培养青少年的兴趣，激发他们的求知欲，促进他们的个性优先发展，然后就能够不断开阔视野，增长见识，成为具有未来社会素质的高端人才。

推荐课程调研报告篇十

课程思政在研究和实践过程中共经历了三个阶段。第一阶段，探索。中共中央、国务院出台《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》，强调德育工作的重要性，应贯穿于教育教学的各个环节，就此开始了课程思政的初步探索。第二阶段，拓展。教育部印发《普通高校思想政治理论课建设体系创新计划》，该计划提出“坚持思想政治理论课与专业课相结合，注重发挥所有课程的育人功能，所有教师的育人职责”，以此进一步强调了专业课程的思政育人作用和教师的育人使命。习近平在全国高校思想政治工作会议上强调“各类课程与思想政治理论课同向同行，形成协同效应”，将全课程育人提升到一定高度，形成了课程思政的深入拓展。第三阶段，发展。党的十九大报告强调“全面贯彻党的教育方针，落实立德树人根本任务，发展素质教育，推进教育公平，培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人”，进一步说明了德育教育的重要性。教育部颁布了《高等学校课程思政建设指导纲要》，明确提出课程思政建设工作要在全国所有高校、所有学科专业全面推进，促使课程思政的理念达成广泛共识。课程思政发展的三个阶段，既是教育教学改革的发展缩影，也是新时代对高校教师与学生能力要求的重新定义。课程思政是一种教育理念，是一种教育形式，也是立德树人目标达成的主要途径。课程思政的发展需要通过不断的理论研究与实践积累促成，在过程中会出现各种问题，只有深入剖析并找到解决对策，才能够扫清前进的障碍。

实现立德树人根本任务的需要。

育人之本，在于立德铸魂。习近平在全国高校思想政治工作会议上强调：“要坚持把立德树人作为中心环节，把思想政治工作贯穿教育教学全过程，实现全程育人、全方位育人，努力开创我国高等教育事业发展新局面。”可见，思想政治工作对高校教育的重要性。国无德不兴，人无德不立。立德树人是教育的根本任务，是解决“培养什么样的人、如何培养人以及为谁培养人”这个根本问题的解决路径。高职院校课程思政建设正是完成这一路径的重要媒介与手段。立德树人作为教育的主线，应贯穿于教育教学的各个阶段。通过课程思政的平台，引导学生增强中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信、文化自信，从自身做起、从点滴开始，用行动践行社会主义核心价值观。

教育大计，教师为本。教师作为实践课程思政教育的主力军，他们的能力和水平，是课程思政能否按目标实现的关键。因此，课程思政的建设并非只是课程建设、学生思想政治工作的建设，还有对教师的建设。没有高水平的师资队伍，很难培养出“德智体美劳”全面发展的优秀人才，也很难产生高水平的研究成果。教师面向学生承担着传授知识、能力培养、塑造正确人生观的职责。高职院校因职业教育的特殊性和学情的复杂性，对教师思政素养也有较高的要求。高职院校课程思政建设中，教师能力的培养成为重要方面，无论是政策支持、教师培训还是教学竞赛，都为教师思政素养的提升起到了重要的助推作用。“课程”是教师传道受业解惑的媒介，“课堂”则是舞台，思政的融入需要教师充分地把握课程内容，掌控课堂秩序，从而获得较好的教学效果。这一系列的教学工作需要教师具备较高的能力。课程思政将成为提高高职院校教师教学能力、思政素养的助推剂。

增强高职院校学生综合能力的需要。

教育的主体是学生。为适应当下社会与行业发展的需要，高职院校在加强专业技能培养的同时，也需要加强思想政治教育。很多高职院校组织教师和行业专家深入研究和分析当代高职学生的思想和心理状况，切实从学生实际情况出发，推进课程思政建设，拓展思想政治教育教学载体，以达到推动大学生个人全面发展的教育目的。

创新高职院校教育教学新模式的需要。

三是学情的特殊性，高职院校学生整体学习能力较弱，自律性较差。职业教育经过多年的探索实践，已基本具备了符合自身教育特点的，具有一定教学特色的教育教学模式。但随着社会的不断发展进步，教育模式也需要与时俱进，不断更新。课程思政正是在教育改革过程中孕育而生的。课程思政教育理念是实现各类课程与思想政治理论课同向同行，但如何将所学专业与思政教育结合，需要教师们在原有专业课程教学的基础上创新教育教学模式，通过隐性与显性教育，实现协同育人。

2．1缺少明确的课程思政育人目标。

专业课程的目标主要有三方面：知识目标、能力目标、素养目标。往往知识目标和能力目标编写得较为具体和深入，均能结合专业性质、课程内容展开，但素养目标略显笼统。很多课程的素养目标高度重复统一，缺少与专业课程的关联性。素养目标制定的初衷同课程思政建设目标有一致性，都是在专业理论、技术的基础上，对学生进行专业素养的培育。一名优秀人才，不但要有较高的专业技能，也要有正确的人生观、价值观，课程思政建设的目的也正是如此。但是课程思政目标的设定不是“喊口号”，而是学生通过专业课程的学习，在教师的引导下感悟其内涵，从而去实践，实现课程思政目标的设计初衷。明确的课程思政育人目标是课程建设的基础，是教学设计的主线，是教师教学的根本，是学生学习的目的。如不能深入研究和制定课程思政目标，只是泛泛而谈，那么就失去了课程思政建设的意义。

2．2教师思政育人能力不足。

很多专业教师长期从事与专业相关的社会实践活动，其中不乏行业专家、业内精英。但在专业领域的成就并不能代表其适合育人，追其原因在于其思政育人能力不足。主要问题有以下几方面：

第一，思想政治理论基础薄弱，缺少系统的学习，欠缺对思政资源的挖掘和应用能力。

第二，对思政育人理念认识不足。广大教师能够响应号召，开展课程思政育人实践活动，然而调研发现多数教师并未明确地将思政育人融入教学目标之中。

第三，欠缺课程思政教学能力。课程思政需要像“盐溶于水”一样融入专业课程教学中，潜移默化地发挥专业课程隐性育人作用，但部分教师却生硬地将思政知识与专业知识捆绑在一起，没有起到育人目的反而影响教学效果。

第四，缺乏课程思政教育情怀。情怀是课程思政育人的“润滑剂”，只有怀着为党育人、为国育才的情怀，才能把教书育人的职业变成立德树人的事业。

第五，缺乏言传身教的示范作用。教师是学生的示范榜样，如果教师不能率先垂范，有违师德师风，将严重影响课程思政育人效果，对学生产生不良影响。

2．3缺少深入的学情综合分析。

高职院校生源情况较为复杂。主要由普通高中毕业生、职业高中毕业生及通过扩招考试录取的下岗职工、新型农民、退役军人及企业在职人员等组成。高职院校在教育教学中虽然对学生进行了一定的学情分析，但分析多停留于表面，出现频率最多的评价词汇有学习基础薄弱、自律性差等。针对这些问题，并没有切实可行的对策，以至于影响教学与学习效果。学情分析是课堂教学前的重要工作之一，是决定课程内容、教学设计、教学评价的重要依据，也是课程思政建设的依据。没有系统、综合的学情分析数据，就不能科学地研究、实践教育教学。

2．4缺少行之有效的课程思政教育教学模式。

课堂教学是实施课程思政的主要渠道和关键环节。但是，长期以来专业课程教学的固有教育模式是教师为主，学生为辅。在课堂上教师与学生是独立的个体，教师自顾自地讲授知识，而学生是否在认真听课全凭自觉，这样的教学环境是很难培养出优秀人才的。形成这种局面的原因有以下几方面：

第一，教学方法单一。部分教师在课堂中只注重自己的教学内容，缺少与学生的互动交流，教师“讲”得很认真，而甚少关注学生“学”得怎么样。

第二，缺少理论联系实际。没有深入分析学生的预期学习产出。很多学生无法正确地认识课程对未来择业、就业的意义，不明白“学”的目的是什么，教师缺少必要的引导与思想辅导。

第三，缺乏针对性和亲和力。部分教师对授课的主体并不清晰，对学情分析不到位，教学没有针对性。班级里学生学习程度不同，完全按照一个标准很难达到平衡，造成学习效果参差不齐。另外，部分教师刻意与学生保持距离，没有融入学生中，让学生觉得老师不够亲切，不敢或不愿与老师多交流，从而对所学课程产生厌学心理。

第四，教学内容吸引力不足，欠缺对学生心理需求与感受的考虑，造成学生学习的积极性与主动性降低。

2.5缺少灵活的课程思政教学与学习效果评价机制。

学生评价主要通过期末考试、平时成绩进行判定。无论从评价来源还是评价形式上，均无法客观地、科学地对课程思政教学与学习进行有效评估，从而无法清晰、正确地为课程思政后续建设提供参考。没有制度保障和考核评价的鞭策，教师势必缺乏推进课程思政教学的外部驱动，课程思政就无法从根本上落实。

3．1结合预期学习产出，制定课程思政育人目标。

职业教育的人才培养目标是培养应用型人才，具有一定文化水平、专业知识、技能的社会主义劳动者，社会主义建设者，与普通教育和成人教育相比较，职业教育侧重于实践技能和实际工作能力的培养。课程思政育人目标应围绕职业教育的培养目标特点进行制定，从专业层面到课程层面，分层次推进目标的达成。

高职三年级学生，进入顶岗实习和跟岗实习阶段，学生由于学习环境的转变容易产生心理问题，此时可采用针对性辅导的形式，加强个人思想建设。

课程层面的课程思政育人目标建设需要在专业层面的基础上展开。不同专业课程中融入的思政元素可以不同，但整体中心思想都应紧紧围绕专业思政目标进行设计。以建筑设计专业“建筑制图”课程目标设计为例进行说明，该门课程开设在高职一年级上学期，是专业的核心基础课程。根据专业层面思政育人要求，将采用全员覆盖的思政育人模式展开对职业素养的渗透教育。结合课程内容制定出三级目标，即思政目标、知识目标和能力目标，如图1所示。其中，一级核心目标是培养学生的空间想象能力、分析能力、解决问题的能力以及严谨认真的工作态度，这些能力将贯穿整个职业生涯，也是职业素养形成的关键因素。

3.2结合专业课程，提升教师思政育人能力。

第一，加强专业教师思想政治理论学习，提高思想政治觉悟。专业教师可以多与思政教师沟通，让思政教育与专业教学切实地融合在一起，用思政的角度去审视某些专业问题，从而找到课程思政建设的落脚点。

第二，加强专业教师思政育人理念。教师需要准确地把握知识传授和价值引领之间的关系，充分认识到专业课程中蕴含的思政育人价值，并提炼为思政元素融入课程教学中。

第三，加强课程思政教学能力。通过课程竞赛、观摩学习、政治理论培训、交流等多种途径，开展教师教学能力的提升训练。加强思政元素的深入挖掘，在把握学生认知规律、心理特点、发展需求的基础上，整合教学资源，创新教学方法，从而提高课程思政育人能力。

第四，怀揣教育情怀。教书育人，立德树人，明确教师的职责与使命。第五，言传身教，引领示范。教师既是知识的继承者和传播者，也是学生智力的开发者和个性的塑造者。教师的行为、举止可以影响学生的一生，最直接的课程思政教育就是教师本身的人格示范。

3.3结合学情，提升学生综合素养。

高职院校因其生源构成情况，普遍存在学习基础较差、自律性较差、缺乏自信、学习目标不明确等特点。课程思政的教学需要从以上问题出发，着力找到解决问题的路径，提升学生的综合素养。

第一，学习基础差，从学习方法上找原因。学生学得很刻苦，但学习成绩一直上不去，主要原因在于没有找到适合自己的学习方法。高职院校的专业教学很多时候是需要通过实践操作来完成学习内容的。在动手实践的过程中，教师一方面需要教会学生如何正确地操作，另一方面需要引导他们领悟实践过程与结果之间的关系。通过这种对问题进行辩证分析的教学方式，让学生更好地理解事物的本质和内涵。

第二，加强自律性，提升注意力。教师需要给学生树立一个目标，并让他们感知到结果，从而使学生有欲望去执行和付出，逐步养成不为自律而自律的习惯。在这个过程中，教师需要突破传统的教学方式，创新与学生沟通的方法，想学生之所想，给学生之所需。

第三，提升自信。教师要充分挖掘学生潜能，发挥每个学生的长处，在课堂中创造展现自我的机会，鼓励学生勇敢表述观点，让他们在团队中找到优势项目，逐步树立自信。

3.4结合育人目标，创新课程思政教育教学模式。

创新“课程思政”教育教学模式应从以下几方面展开：

第一，科学挖掘课程思政元素。思政元素需要遵循专业课程知识的逻辑，从专业知识的内涵、应用环境、历史前沿、社会影响等方面挖掘潜在的思政知识点，并以此展开思政教育。

第二，理论联系实际。课程思政不是理论教学，要结合学生的成长、行业发展、社会进步而展开，引导学生关注时事政治、社会热点事件，培养学生用辩证唯物的思维方式去看待问题。

项目教学，以真实项目为依托，以团队为主体，学生们在完成项目的过程中主动接受思政教育，如“新中式风格室内设计”项目，通过项目促进学生对中国传统文化的认识，从而引申文化自信教育内容。

3.5结合“四评”，建立灵活机动全面客观的评价体系。

评价是课程思政建设的关键节点。通过督导评价、教师互评、专家评价、学生评价等方式对课程思政建设进行评估，有利于发现遇到的问题，以保证后续整改和推进。

督导评价。主要对教学资料、课前准备、课中组织、思政元素融入过程、方法和效果等进行评价和指导，以此提高教师课前备课质量，保证课堂教学的高效性，让思政与专业融合更紧密。通过以评促教的方式，及时考察和评价课程思政教学的时效性，推进课程思政的深入展开。

教师互评。尝试采用开放课堂的方式，让教师之间可以互相学习、互相点评。鼓励思政教师进入专业教师的课堂，了解专业课程知识内容，给予专业教师思政理论上的指导，达到同向发力、共同发展的目的。另外，注重座谈交流，定期组织教师开展教学经验分享会，围绕课程思政建设、实施中存在的问题进行深入研讨，共同探讨课程思政教学改革。

专家评价。充分发挥专家的引领作用，定期邀请思政名师、专家到校进行课程思政教学研讨、论坛、讲座等活动。建立“一帮一扶持”制度，充分发挥学科带头人、骨干教师的垂范和示范引领作用。打造课堂思政示范团队、教学名师，推出一批优秀的课程思政示范课、优秀思政案例。

以座谈的方式，了解学生对课程思政教学改革的想法与建议，第一时间了解学生心理动态，明确课程思政后期建设方向。

教师提高思政能力需要长期、不断学习，并非一日之功；

学生能力提升与教师教学能力有直接关系；

深入挖掘并合理利用思政元素，适当、适度融入专业课程是课程思政实践的关键；

评价是课程思政建设成效的总结和后续整改的开始。课程思政建设不只是一门课、一个人的行为，而是全员协同的教学实践改革。只有全员行动，才能够推动建设进程，达成预期目标。

推荐课程调研报告篇十一

我们于xx年xx月，对渔峡口镇的两所初中学生的学习心理状况进行了调查。通过调查研究，对农村初中生的学习心理有了初步的了解，为准确地把握当前农村初中学生的学习心理动向，深化教学改革，加强教育教学的针对性，提高教育教学的实效性，探索实施素质教育的新路子，提供了客观依据。

一、调查的具体目标和方法。

(一)具体目标。

1.农村初中生的学习心理现状。

2.当前农村初中生的学习心理特点。

3.当前农村初中生的学习心理成因及对策。

(二)调查方法。

1.问卷调查。

学生问卷，内容涵盖教育价值观、学习态度、学习需求和学习目的四个方面。问卷调查在渔峡口镇第一、第二初级中学进行，共发问卷02份，回收有效问卷004份，接近理想的高效样本数。

2.座谈会及个案调查。

整个调查共召开了两次教师座谈会，四次学生座谈会。这些座谈会，不仅为我们提供了大量生动的典型材料，而且为理性分析提供了基础。

二、调查结果分析。

对学生问卷调查分析，以及多次教师、学生座谈结果显示，农村初中生的学习心理具有明显的时代特征。

(一)农村初中生的学习心理现状分析。

1.教育价值观。

调查显示，大部分农村初中生具有较为明确的教育价值观。74%的学生认为学习的作用是提高自身素质，0%的学生认为学习的作用是为了考中专和大学，6%的初中生没有考虑。

调查还显示，农村初中生的教育价值观带有显著的经济社会特征。他们认为，农村青年的经济收入与受教育程度成正比，其中65%的学生认为高中?中专毕业生挣钱多，25%的学生认为初中毕业生挣钱多，8%的学生认为小学毕业生挣钱多，只有2%的学生认为文盲能获得较高收入。

2.学习态度。

调查结果表明，67%的学生对学习的热情较高，24%的学生对学习的热情中等，9%的学生害怕学习。这与他们“考中专或大学”意识淡化是相一致的。值得注意的是，害怕学习的学生数占相当份额。而且，我们在调查中还发现，90%的学生都有自己“最讨厌的课程”。学生害怕学习或讨厌某些课程的根本原因，一是与教师的教学方法紧密相关;二是与该课程的实用价值紧密相关。调查结果显示，86%的学生对与现实生活联系紧、实用性强的语文、数学、物理、化学、劳技学习热情较高，而对学术性较强的历史、地理、生物、英语不感兴趣。在学生讨厌的课程中，英语是初中的核心课程之一，有57%的学生认为“英语对于我们以后的生活几乎没有用处”。

3.学习需求。

当前，“特长”是师生共同关心的热门话题，许多教育工作者甚至把“特长”看做是“素质教育”的代名词?对于这一认识的争议性，不属本文讨论的范畴。在调查中我们发现，大部分学生对“特长”有正确的认识，其中，92%的学生有自己感兴趣的目标，且有52%的学生希望得到教师的指导。同时，78%的学生希望在劳技课、活动课上学到较多的、实用的农业科技知识，使之能对他们以后的工作有所帮助。

在对调查结果的整理中，我们得到了一组令教师们震惊的数据，52%的学生认为“学校老师能满足自己的学习需求”，48%的学生认为“学校老师能力有限，希望得到名师指点”。对于这一结果，也许我们对信息的有效度产生怀疑，或者强调它的地域性特点，但需要特别指出的是，“教师行为滞后”已经得到越来越多的学生的认同，并越来越严重地影响着他们的学习。