杜甫传读后感(实用8篇)

当认真看完一部作品后，相信大家的收获肯定不少吧，是时候写一篇读后感好好记录一下了。读后感对于我们来说是非常有帮助的，那么我们该如何写好一篇读后感呢？以下是小编为大家搜集的读后感范文，仅供参考，一起来看看吧

杜甫传读后感篇一

杜甫是我国古典诗歌的集大成者，是盛唐时期伟大的现实主义诗人，他有约1500首诗歌被保留了下来。他忧国忧民，人格高尚，诗艺精湛，在中国古典诗歌中的影响非常深远，被后世尊称为“诗圣”，他的诗也被称为“诗史”。杜甫生活在唐王朝由盛转衰、祸乱迭起的时代，他的一生是悲惨的，经历了无数的艰难与痛苦，理想和抱负无法实现。政治挫折、逃亡、贫穷、饥饿、疾病、儿女夭折、兄弟离散，所有的这些都是杜甫的身体和精神长期受到煎熬与折磨。正是这一生遭受的灾患和痛苦，成就了杜甫。他把所有的痛苦在心中进行体验、咀嚼、思考、提炼，变成了一首首动人的诗篇。

这本传记，讲述了伟大诗人杜甫的一生历程，他出生在一个没落的封建官僚家庭，一生经历了很大的转折，他从炫耀自己的家族转到关心国家命运，从抒写个人的情感转到关心人民的疾苦，是艰苦的生活使他变得伟大，是多难的命运升华了他的才华。杜甫的的经历和诗歌创作可以分为四个时期：

第一个时期是读书和漫游时期（35岁以前）。所谓“放荡齐赵间，裘马颇轻狂”。开元十九年（时20岁）始漫游吴越，5年之后归洛阳应举，不第。再漫游齐赵。以后在洛阳遇李白，二人结下深厚友谊，继而又遇高适，三人同游梁、宋。后来李杜又到齐州，分手后又遇于东鲁，再次分别，就没有机会再见面了。

第二个时期是困居长安时期（35—44）。这一时期，杜甫先在长安应试，落第。在长安多年仕途上没有什么收获，生活越来越贫穷，但是对社会的观察却越来越细致，思考越来越深刻。在长安的第十年，终于谋得了一个小官职——兵曹参军（主要是保管军用仓库的钥匙）。这期间他写了《兵车行》《丽人行》等批评时政、讽刺权贵的诗篇。而《自京赴奉先县咏怀五百字》尤为著名，标志着他经历十年长安困苦生活后对朝廷政治、社会现实的认识达到了新的高度。

第三个时期是陷贼和为官时期（45—48）。安史之乱爆发，潼关失守，杜甫把家安置在鄜州，独自去投肃宗，中途为安史叛军俘获，押到长安。他面对混乱的长安，听到官军一再败退的消息，写成《月夜》《春望》《哀江头》《悲陈陶》等诗。后来他潜逃到凤翔，做左拾遗。由于忠言直谏，上书为宰相房琯之事被贬华州司功参军。其后，他用诗的形式把他的见闻真实地记录下来，成为不朽的作品，即“三吏”和“三别”。

第四个时期是西南漂泊时期（48—59）。随着九节度官军在相州大败和关辅饥荒，杜甫弃官，携家随人民逃难，经秦州、同谷等地，到了成都。过了一段比较安定的生活。严武入朝，蜀中军阀作乱，他漂流到梓州、阆州。后来严武被任命为成都府尹，杜甫投往，严武死，他再度四处漂泊，在夔州住两年，继又到湖北、湖南一带。最后病死在湘江上。这时期，其作品有《春夜喜雨》《茅屋为秋风所破数》《登高》《秋兴八首》《闻官军收河南河北》等大量名作。

杜甫活了不到60岁，其一生经历，几乎浓缩了一个人生命所能经受苦难的极限，他的经历让我们知道：当我们面对困难、遭遇挫折的时候，不要抱怨，不要灰心，一定要振作精神，接受生活的考验，因为苦难的生活一定会给人丰厚的馈赠！

杜甫传读后感篇二

白也诗无敌，飘然思不群。

——题记。

红日高垂，云卷云舒，春日草木郁郁葱葱。长安书斋中，摊平宣纸上，一片浓墨连篇，执笔落下的，是杜甫对挚友李白的殷切思念。

杜甫，字子美，自号少陵野老。

人们总喜欢对比，尤其是生在同一时代的名人。若说李白与杜甫在同一时代却又有点不妥，因为前者在盛唐肆意，而后者的人生却在晚唐才缓缓展开。可是虽说时代不甚相同，但天才间的惺惺相惜却也让他们成为了挚友。而他们的对比，也由此开始。

李白生于盛唐，他写的诗，浪漫奔放，受到当时的游侠和求仙风气的强烈影响，游侠和求仙不仅是他生活的重要部分，更是他诗歌的一个鲜明特色。

可杜甫却是完全不同的，在他的一生中，极少有这种生活，唯一涉及到的，还是他与李白携同云游的日子里，他写的诗，大都沉郁顿挫，带有深深的悲慨色彩。

若是李白的人生让人啧啧称奇，而对杜甫的.人生则只有一声长长的叹息。

杜甫的人生可以说是悲惨的，落第，被贬，流亡，战乱，家散，国破……最终也逃离不过一个贫困潦倒，郁郁病终的结局。

744年，杜甫初遇李白。“二年客东都，所历厌机巧。”这不仅是杜甫对商贾勾心斗角生活的厌烦，还是接触李白时油然而生的感触。天才们的相遇总让人觉得相见恨晚，李白大杜甫十一岁，两人是截然不同的性格却能一同游历，谈笑风生。

最后二人分手后，却再也没有相见了，“石门上的金樽也没有‘再开’”。李白在分别后又陆陆续续结识了许多好友，他的诗中也再没有他了，而杜甫却愈加思念对方从而留下许多名句，直至李白离世。从这，也可以看出两人的不同。

李白像是雄鹰，向往无际的蓝天，不会为了某事或某人牵绊太多，他喜爱漫游，喜爱新事物，所以他是浪漫的，极具个人主义色彩；而杜甫却在这方面显得更一往情深些，他喜欢怀念美好的往日，因此也对现实认识得愈加透彻，所以对黑暗十分敏感，显得更为忧时忧民，悲天悯人。

这样的杜甫也不由得让人感叹社会的巨大影响，在这样一个战火飘零的年代，它既毁灭了杜甫，可又成就了杜甫。它毁灭了杜甫沉稳安定的生活，毁灭了杜甫温馨美好的家庭，可古人有云“国家不幸诗家幸”，正是这样流离漂泊的生活才让杜甫留下了无数佳作。

杜甫和李白的人生是两种截然不同的人生。比起李白，杜甫的一生就像是繁华落尽，枯叶化蝶的凄凉。与李白的会合，对于他来说，是段不可多得的友情，对于我们来说，却是宝贵的财富。

杜甫传读后感篇三

在泱泱中华光辉灿烂的文化晴空中，杜甫是一颗耀眼的明星，光芒四射，你不得发出赞叹；在泱泱中华根深叶茂的文化沃土中，杜甫是一株高大的绿树，高耸入云，你不得不需要仰视；在古往今来异彩纷呈的文化史节中，杜甫是一部精深的诗集，感人至深，你不得不虔诚拜读！

带一份崇敬，怀一丝心酸，品读杜甫，就如品读一部诗集，一部写满悲愤，同时也蓬勃着英雄豪情的诗集。

举世不第，壮志难酬的杜甫，也效仿了李白，云似地飘来飘去，将自己融入高山，融入大川，融入人民。

高山的巍峨，赋予了杜甫“会当凌绝顶，一览众山斜的豪情；大川的壮阔，赋予了杜甫“白鸥没浩荡，千里谁能训”的气魄；人民的疾苦，赋予了杜甫“朱门洒肉臭，路有冻死骨”的悲愤！

杜甫虽有“至君尧舜上，再使风俗醇”的远大抱负，但大唐的土地上却没有留给杜甫施展抱负的那一片空间。于是，杜甫就成了那一片漂泊不定的云，一片写满了诗的云。

仰视这片云，它偶尔也能与别的云相遇，使他暂时丢掉了孤独寂寞，但这短暂相遇之后呢？当然几片志同道合的云消散了，永远离他而去之后呢？此时，充斥着杜甫的内心，映入了我的眼帘的却又是“飘飘何所似，天地一沙鸥”的孤独和悲凉。

你想做一只鸟，却没有高天任你来飞；你想做一条鱼，却没有阔海凭你来跃。

你只能做一片云，飘在满是忧愁，满是痛苦的天空中，默默地看着战火纷飞的大唐土地，看着浮华衰败的大唐朝廷，看着痛苦不堪的大唐百姓，转头然后默默地掉着眼泪，慢慢地消散。

可是你的灵魂却化成了一部诗集，记录了你的所见、所闻、所感。

这部诗集落在了人间，被无数人看到，又被无数人传播；让无数人落泪，又让无数人崇敬。

我也有幸拜读了它。

杜甫传读后感篇四

杜甫的名篇《望岳》通过描绘泰山雄伟磅礴的气象，热情赞美了泰山高大巍峨的气势和神奇秀丽的景色，流露出了对祖国山河的热爱之情，表达了诗人不怕困难、敢攀顶峰、俯视一切的雄心和气概，以及卓然独立、兼济天下的豪情壮志。

【原文】。

杜甫传读后感篇五

《刺客列传》描写了曹沫、专诸、豫让、聂政、荆轲、高渐离六个人的事迹，始于曹沫，终于高渐离，他们的悲剧性也在逐步加强，只有曹沫一人全身而退。这六个人之中，知名度最高的无疑是荆轲，荆轲的事迹被千百代文人墨客传唱，可其余五个人被淹没在历史的风尘之中，不为大部分人所知晓。其实，他们六个人的事迹都是令人扼腕叹息，荡气回肠。

“士为知己者死，女为悦己者容”，这句话被豫让提出来，就成了刺客的信条，他们不顾家人，不计生死，就是为了“知己”这两个字。前面已经说过，荆轲的知名度最高，可是现在看荆轲与太子丹的交往，其中掺杂了太多的利益，并算不得是知己。唐朝司马贞《史记索隐》转引来注解《史记.刺客列传》中记载：荆轲与太子丹游览东宫，荆轲拾瓦投蛙，太子丹捧着金丸给荆轲。他们又一起乘千里马，荆轲说千里马的肝好吃，太子丹就杀了千里马把肝给荆轲吃。荆轲在宴席之上说歌女的手美，太子丹就把歌女的手剁下来放在玉盘里送给荆轲。太子丹的所作所为，实在是有谄媚之嫌。荆轲虽然为人深沉好书，与贤豪长者相结，但是也是郁郁不得志的，每天和狗屠、高渐离在市集之上相乐相泣，旁若无人。太子丹对荆轲也算是有“知遇之恩”了，但是所谓“君子之交淡如水”就是说君子之间的交往不掺杂利益，可太子丹与荆轲并没有做到这一点，连荆轲也说“太子遇轲甚厚”。所以太子丹为荆轲准备好要去咸阳时，荆轲准备等自己的同伴，但是太子丹并不信任荆轲，以为荆轲要反悔，试探地说“丹请先遣秦舞阳”，他们连朋友之间最起码的信任都没有，更谈不上是知己。太子丹对荆轲不薄，荆轲去刺杀秦王，就有了“拿人钱财，替人消灾”的意味。

但是，古往今来似乎没有人去注意这些，荆轲成了千古刺客的偶像，这和太史公偏爱荆轲有关，《刺客列传》里，荆轲所占文墨最多，其故事性也最完整，还有他身边诸如田光先生、高渐离等一批朋友所渲染出来了强烈的悲剧氛围。文人墨客也写诗作赋咏叹荆轲，例如陶渊明《咏荆轲》中说：“其人虽己没，千载有余情。”这其中自然也有荆轲他一诺千金，视死如归的缘故，但是《刺客列传》其他五人并不缺乏这一特点，所以，这并不是主要原因，主要原因是与其他五人相比，荆轲的敌人是秦始皇。

秦始皇他“席卷天下，包举宇内，囊括四海，并吞八荒”，是中国历史上第一个皇帝，虽然他并不是完美的，他誉满天下同样也谤满天下，可这并不能抹杀他奠定中国封建王朝基础的功勋。而一个人所能达到的高度，通常是由他的对手来决定的。千古一帝秦始皇在历史上无人不知、无人不晓，而竟然敢刺杀他的荆轲当然也在历史上扬名。尼采说过，慎重地选择你的朋友，更慎重地选择你的敌人，朋友可能影响你的成就，敌人会决定你所能达到的高度。所以，遇到一些人做出一些事，不要随便去和他理论生气，不是所有人都配当你的敌人。

《刺客列传》里，最成功的刺客要算曹沫了，曹沫挟持齐桓公，既达到了自己的目的，逼齐桓公交出了侵占鲁国的土地，自己又全身而退。专诸虽然达到了自己目的，以鱼肠剑杀了吴王僚，可自己也丢了性命。接下来的豫让、聂政、荆轲、高渐离，不仅没有完成任务，自己也丢了性命。而且秦王因为被荆轲行刺大怒，发兵攻燕，逼迫燕王喜杀了太子丹，为燕带来了祸患，但他们都是义薄云天、视死如归的死士，其悲剧结局可歌可泣，读来荡气回肠。我认为这其中最令人扼腕叹息的一位，是高渐离。

畔送别荆轲时，流传千古的“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”就是高渐离为荆轲践行之作。似乎在这个时候，高渐离就已预见到荆轲悲剧的结局，并决定自己也踏上这个没有回头路的征途。这是何其悲壮的画面！他与荆轲的友情可见一斑！当秦始皇通缉太子丹和荆轲的门客时，门客们都潜逃了。高渐离更名改姓给人家当酒保，伺机接近秦始皇。秦始皇因为爱惜他的才能，熏瞎了他的双眼，令他击筑，高渐离便把铅放进筑中，再进宫击筑靠近时，举筑撞击秦始皇，当然没有成功，被杀。但是这个时候，秦始皇已吞并燕国，这时再刺杀他，已没有什么意义。更何况，高渐离不会武功，他成功的几率微乎其微，然而高渐离这个击筑国手却义无反顾，这似乎有些寻死的意味。或者，他只是想已一死来告慰荆轲这个朋友，这个这才是真正的“士为知己者死”!他只是为义而死，其中不掺杂任何的金钱、收买、报恩、等等龌龊，死得轰轰烈烈。

“十步杀一人，千里不留行，事了拂衣去，深藏身与名。”李白的诗句描写了一个冷酷无情却又侠肝义胆的刺客。刺客，或者说杀手，这个职业在中国历史上可谓是古老传统却又有着奇特的旺盛生命力。但是，春秋战国那个君子之间争霸的时代过去，“士为知己者死”的刺客也消失了，剩下的只是阴冷的暗杀、丑恶的血腥，这怎么不令人怀念那些舍生忘死、舍生取义的刺客豪侠！

杜甫传读后感篇六

千秋万岁名，寂寞身后事，这是洪先生引用杜甫给李白的诗，用来说明杜甫的一生。

很惭愧，我了解的杜甫只在于以前读过的零零散散的诗：比如：窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船，出师未捷身先死，长使英雄泪满襟，等等，读过这几首诗，感觉那未必是李太白的：天姥连天向天横，势拔五岳掩赤城的豪迈可比的。而杜甫那幅有名的愁容满面的画像更加增加了我对杜甫是个loser的印象。

我在看洪先生的这本书之前，查阅过新唐书文艺传内的杜甫传记：什么少贫不自振，困，流落等等词不断，可见诗人的一生是坎坷的，然而短短的几百字的传记，却显得杜甫毫无建树，除了忠君和诗歌为人称道。

看过洪先生的这本书，我却发现了一个不一样的杜甫，洪先生以时间为横轴，杜甫的足迹为纵轴，以杜诗为z轴，给我呈现了一个立体化的杜甫，他已经不再是那个画里愁容满面，营养不良的诗人，而是一个忧国忧民，内心充满对普罗大众的怜爱之心的圣人，诗人只是这个圣人的一个外在的形式。

杜甫的诗，不像李白的诗，给人浪漫的想象，而是对社会的反映极尽写实，举个例子：早在安史之乱前的盛唐时期，杜甫并不是去歌颂盛唐的辉煌，他已经看到，唐朝的对外战争造成的悲剧，比如兵车行这首诗：边廷流血成海水，武皇开边意未已。诗人不是看到朝廷开疆拓土的胜利，而是关注着民生的艰难。又比如，在贫病交加的时刻，他由自己的困苦而推己及人：安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜！这不是仁者爱人的嘛。

诚然，在中国的编纂史书的人眼中，唯一值得记载的是明君和贤相，这也就意味着新唐书里那些肤浅的记载不足以表明诗人的伟大。

叔本华曾经说过：一个人越属于他的后世，亦即属于整个人类大众，那他就越不为自己的时代所了解，因为他的贡献对象不仅是他的时代，他为之奉献的是整个人类。

杜甫：千秋万岁名身后不寂寞。作者：杨保保。

杜甫传读后感篇七

南怀瑾先生年轻的时候，曾反复读了一百遍伯夷列传，才觉得真正看懂。我没有看到那么多遍，何况要看懂，也不仅仅是在一时之间看一百遍的事。可是读书笔记还是要交的，那就且以我这样二十遍的状况写吧，写到哪里算哪里，或者以后再看这篇又觉得不通了呢。

伯夷列传是《史记》里的第一篇列传，篇幅非常短，大约是列传里最短的了。它非常特别，不仅因为它的短，而且其中描写传主生平事迹的内容只有一个段落，其余的部分是各式各样看似与传主不直接相干的感慨。若说列传中有哪一篇最能直接地看到司马迁，听到司马迁，有哪一篇是司马迁自己站出来明明白白地加以论说的，那便是这一篇了，读后感《伯夷列传读后感》。写史的人大多把自己隐匿在行文之间，隐匿在对形形色色历史人物的记叙和评点中，然而到了伯夷列传，司马迁却是要用自己的笔书写自己说的话了。

伯夷列传里中讨论了两个主要的关系，人与现世的关系，和人与后世的关系。作为一个史学家，无怪乎司马迁谈到这两点时如此情绪激昂以至于要跳出来说点什么了。因为再将这两重关系联系到一起，就要谈到关于真正的历史和被记叙的历史二者之间的关系了，这正是司马迁要表达他著书的志向的地方，又像是《史记》的另一个自序。司马迁在前面的行文中分别讨论了这两重关系，又在"太史公曰"的部分把它们联系到一起来说。

人与现世的部分，司马迁说，"举世混浊，清士乃现".他盛赞了许由、卞随、务光、伯夷、叔齐这些浊世中的清士，他认同了这些人在举世混浊中的价值选择和道德操守，他肯定了孔子伯夷叔齐提到二人时评价他们所说的"求仁得仁".但是他同时提出了一个问题——他们真的不怨吗？而他提出这个问题的依据，正是伯夷叔齐临死时所做的诗歌。

诗歌的原文是：登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣？于嗟徂兮，命之衰矣！

这其实是觉察到自处于末世者的绝望叹息。他们是秉承着上一个时代禅让的政治传统和上古政治伦理的最后的人，他们自认应处在神农、虞、夏之朝，而不是这混浊的西周。他们不愿走下首阳山去看这名为周的朝代，他们宁愿不食属于这个朝代的一粒粟米，好似这样就可以至死都留在上一个时代。所以他们说，"我安适归矣".

但不仅于此。司马迁用司马迁的双眼，看到了他看到的特别的东西。孔子针对伯夷叔齐，所判断的"不怨",判断依据是他们的求仁得仁，因为他们的现世追求得到了满足——他们从生到死都是在他们那个干净的仁世，未沾染新的大周朝的一粒灰尘——或者说粟米。然而司马迁质疑了他们彻底不怨这个观点，认为在其间还有别的怨——非关现世，而是关于后世，关于自己的没世。司马迁在引述上面这段诗歌时，特意地提到这是他们"及饿且死"时所作，因为这个时候，他们对于现世已经坦然和无怨，所以他们的怨，是针对身后而发的，而不是针对当下所发的。这便引出了第二重关系，人与后世的关系。

这怨是什么呢？从诗中看，关键在于"神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣"一句，而它的解释，在于本篇最后一段太史公曰的第一句："孔子曰：‘君子疾没世而名不称焉。’"。

这就要提到伯夷列传的另一个线索——许由务光二人同伯夷叔齐二人在死后的被区别对待。这个问题在本传的开头第一段被提出，而在"太史公曰"中被解答。许由务光虽亦是节义高蹈之士，却因为"非附青云之士"而不见称于后世，伯夷叔齐因为得到孔子的颂扬而广为人知。那么，被后世发掘和颂扬的条件是什么呢？司马迁引说，是"同明相照，同类相求",是"云从龙，风从虎，圣人作而万物睹".只有拥有相同志向和操守的人，才会彼此欣赏，即便相隔几百几千年也如逢知音。他们"同明相照",其中晚生的那一个担当"圣人作"的职责，使万物得到归位，使已逝的那位圣人得到传扬，使这种精神在世间继续流传。

君子在意的，正是能否有这样一位身后的知己，或者更广地说，是能否还有那么一个时代，自己的操守能得到认同和理解。倘若没有，那么千百年而下，他们经历的将是真真正正、彻彻底底的孤独。

而伯夷叔齐忧虑的，正是能否还会有这么一个时代。面对着举世混浊和大醉不醒的众人，他们开始怀疑是否刚刚过去的的正是最后一个坚持着自己所坚持的这些东西的时代，所以他们哀叹"神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣",他们追忆前朝，他们哀怜后世。这是他们怨的所在。

这个时候，第一重关系与第二重关系得到了结合，历史和被书写的历史之间的矛盾被提出，于是司马迁站了出来，他作为一个写历史的人，作出了自己的承诺。他要使这些人被看见，他要作为一个后生，用自己的光照亮这些历史的光源。

于是他书写了中国第一部纪传体通史，他将正史的关注点从一年复一年的祭祀征伐转移到一个一个活生生的构成了历史的"人"身上。于是他写荆轲，写郭解，他也写宁成、东方朔，他著书立传的目的和基础是一个一个的"人",而这是前人所没有做过的尝试。于是他在这篇伯夷列传——在七十篇列传之首的位置写下他的志向。自此为始，他提起他所手握的那一支史笔——他所拥有的最有力量的东西，为那些从没有人为他们立过传的人立传，称为"列传",他用一个一个血肉之躯筑成他司马迁的史书，他用衣袖逐一擦去那些隐没了千百年的明珠上的灰尘。司马迁使这些人的光照亮了历史的一片天空，然而他不能完全料想的是，他的光也照亮了自己身后的一片天空。

所以我觉得伯夷列传像是《史记》的另一个太史公自序。它是司马迁的态度和承诺，它也将这种信仰传递给了当下的我。然而我知道在我面前还有八十遍要看，但这篇读书笔记就到此为止了。

杜甫传读后感篇八

杜甫，诗圣，英名千古流转，却是一生颠沛流离，纵使茅屋为秋风所破，也不忘大庇天下寒士俱欢颜。他的诗句离我们很近，可诗人的经历与内心，却从没真正展现于世人。洪业，著立此书，蓬门今始为君开。

洪业本人钟情于杜甫其人其诗，故于杜甫的相关研究用力颇深。在哈佛大学二十年间，于1952年的“tufu:china’sgreatestpoet”（《杜甫：中国最伟大的诗人》），迄今为止仍被公认是英语世界中关于杜甫的最重要著述。

这本书是由英文再翻译回中文，而且中国古籍出版社的原版已无法买到，入手了一册影印本，也算显得我心诚意笃了。

杜甫一生官运不畅，又遇安史之乱，算不得什么成功人士。但他上不忘爱国情深，下不忘爱民意切，对朋友敦厚良善，对家人关爱赤诚，不弯不折，不气不馁，临风潇潇如翠竹苍松。

你读他“复何时会于王镐之京，载饮我浊酒，载呼我为兄？”，你读他“世人皆欲杀，吾意独怜才。敏捷诗千首，飘零酒一杯”，这样的好友是暖心的。你读他““生还对童稚，似欲忘饥渴。问事竞挽须，谁能即嗔喝？”你读他“夜阑更秉烛，相对如梦寐”，这样的夫父兄长是体贴可靠的。

书中说，“终其一生，杜甫始终在两个相互矛盾的愿望中徘徊：退隐山林间，或是置身庙堂上。贫穷和家庭责任感始终是妨碍第一个愿望的主要因素。不良的健康状况和忠诚直谏的责任感则是第二个愿望的阻碍因素。”这大概也是千古文人宿命的真实写照，也是杜甫伟大之处。

洪业对杜甫的评价是“温柔敦厚，旭日春风”，所谓至情至深，我们喜爱杜甫千年，喜爱杜甫诗文千年，也正是因为了这一份真与情。

结语引用作者原文：

“我不敢轻言自己完全懂得了作为诗人的杜甫。我相信我对于作为个人的杜甫已经有了相当准确的了解。他是孝子，是慈父，是慷慨的兄长，是忠诚的丈夫，是可信的朋友，是守职的官员，是心系家邦的国民。他不但秉性善良，而且心存智慧。他对文学和历史有着深入的研习，得以理解人类本性的力量和脆弱，领会政治的正大光明与肮脏龌龊。他所观察到的八世纪大唐帝国的某些情形仍然存在于现代中国；而且，也存在于其他的国度。”