把栏杆拍遍读书心得(汇总11篇)

坚持原则和价值观是做人的准则。如何写一篇完美的总结，就是如何将自己的思考和感悟融入其中，使读者有共鸣。总结是一个学习和提升的过程，不断阅读他人的总结作品，可以拓宽自己的思维和视野。

把栏杆拍遍读书心得篇一

五一假期，有幸读了梁衡先生的散文《把栏杆拍遍》。想来，读梁衡先生的文章不算早，先生以“一年一篇”的虔诚写作，给散文创作带来别样的文本，也为很多朋友带来了堪为“范本”的“工巧散文”。《把栏杆拍遍》使我沉醉，不能释手，通过此文我才真正了解辛弃疾充满豪情与苍凉的一生。

虽很早就知道辛弃疾，但对他的认识仅止于一位著名的词人，一位壮志未酬的爱国将领，内心却不曾为他激荡过。而先生的文章，不仅让我重新阅读了辛弃疾的词，重新感受了一次辛弃疾，从而真正认识了悲壮得让人荡气回肠，执着得让人心痛不已的辛弃疾。在先生的笔下，他，真真切切得站在了我面前，一位沙场英雄，有着“封狼居胥”的壮志，有为君王赢得生前身后名的热血，然则现实却将这一切敲碎。爱国将军辛弃疾南归之后，手里立即失去了钢刀利剑，只剩下羊毫软笔，再没有机会奔走沙场，血溅战袍，他只能“像屈原那样仰问苍天，像共工那样怒撞不周。”

从词中跨越历史去体会当年稼轩的心境，这是我所不曾体验过的。毕竟，历史早已蒙上了太多的色彩和渲染，而梁衡先生用丰富的想象和深刻的理解为我打开一扇窗，让我看到了一个“积320xx年北宋南宋之动荡，才产生”的，在文人中具有“唯一性”、历史上具有“独特地位”把栏杆拍遍的沙场英雄和爱国将军——辛弃疾。

掩卷沉思，再三咀嚼。如不是有渊博的学识，深邃博大的思想，梁衡先生怎能从中发出如此多的感悟？《把栏杆拍遍》一文中富有哲理的句子如同一泓清泉沁人心扉，笔下所绘的稼轩一颦一笑若隐若现。于是，在梁衡先生字里行间所注入的无限深情中，真切感受到先生对词人的同情和惋惜。我想如果稼轩在世，也会有当年白乐天那种“座中泣下谁最多，江州司马青衫湿”的感慨。当然，更有知音为何在千年之后出生的余恨。而我在阅读此文时，时而为其绝妙的一笔而赞叹，时而在平淡中品味生活的哲理，真是“此中有真意，欲辩已忘言”。

把栏杆拍遍读书心得篇二

这是一篇写得很美的散文，有以下特点：

一、联想丰富。

本文揭示的是古代文学大家的心路历程，仅靠占有史料和作家本人的作品是不够的，还必须要有大胆的联想和想象。本文作者就是这样。或由辛弃疾的事迹，联想到他的词作;或由他的词作，联想到他所处的的时代、他的事迹和内心世界等等。

例如，在第三段简要述说了辛弃疾南归的遭遇后，就联想到他的《破阵子》《水龙吟》两首词，引述下来并加以评说，把一个热切盼望重返沙场痛杀贼寇，而又壮志难酬的爱国将军的悲愤形象展现在读者面前。接着，又自然联想到一个问题：辛弃疾南归后为什么不为朝廷喜欢？作者引用了辛弃疾本人的话，并且概述了有关辛弃疾的事迹以及朝廷的心态，揭开了其中的谜底，这就是他太爱国、百姓、朝廷了，只要一有机会就真抓实干，时刻准备冲上前线去，这就让主和苟安的朝廷心烦，惹来诬陷，皇帝对他也就时用时弃。再如，由“弃疾”这个名，联想到他忧国的心病，联想到他表达这种忧思的词作。

总之，作者通过联想和想象，把辛弃疾由爱国志士到爱国词人的心路历程展现了出来。

二、以评带传。

梁衡的人物散文，写的大多是人杰鬼雄，其中大多是名垂宇宙，家喻户晓的伟人，还有文惊当世，传之百代的文人。而这些跨越千年、百年的人物却从作者的笔端一一鲜活起来。

梁衡的散文情理并重，以评带传，他写的人物在千年百年中已有定论上又重新给出评价，而这种评价又是不落窠臼的。人们都承认辛弃疾是个大词人，但能从他的出身到成业的发展史上判定辛弃疾的词及人“在文人中的唯一性和在历史上的独特地位”的，梁衡是第一人。作者还在文中借郭沫若评说陈毅的“将军本色是诗人”来评说辛弃疾这个人，“词人本色是武人，武人本色是政人”。说辛弃疾是“词人”是“武人”是一般人的判断，而说辛弃疾是“政人”恐怕就是梁衡的独见了。

梁衡说“他的词是在政治的大磨盘间磨出来的豆浆汁液。他由武而文，又由文而政，始终在出世与入世间矛盾，在被用或被弃中受煎熬”。作者还将辛弃疾的为政与陶渊明、白居易的.为政作了比较，表明了辛弃疾为政的投入与积极。

他能从人性的深层重新来诠释一位人物，在文章最后一段，作者在分析辛弃疾走上诗词创作道路的必然性时就作了这样生动的评说：“他被九蒸九晒，水煮油炸，千锤百炼。

历史的风云，民族的仇恨，正与邪的搏击，爱与恨的纠缠，知识的积累，感情的浇铸，艺术的升华，文字的捶打，这一切都在他的胸中、他的脑海翻腾、激荡，如地壳内岩浆的滚动鼓胀，冲击积聚。既然这股能量一不能化作刀枪之力，二不能化作施政之策，便只有一股脑地注入诗词，化作诗词。他并不想当词人，但武途政路不通，历史歪打正着地把他逼向了词人之道。

终于他被修炼得连叹一口气，也是一首好词了。”著名作家梁晓声在谈梁衡的一本散文集时说：“我确信，作为一个勤于思想的人，梁衡对历史的反思，肯定比他写出来的以上篇章要更深邃更全面些。而他后来发表的《最后一位带罪的功臣》、《觅渡，觅渡，渡何处》、《把栏杆拍遍》，证明了这一点。他的思想一游到更远的历史中去，一与那些历史时期中的人物敞开心扉地对话，则就变得火花四溅了。

文字也时而激昂;时而惋叹;时而叩问;时而调侃，姿肆张扬起来了……”

一般来说，与政治密切相关的事件、人物，写其“思想”容易，写出“美感”来难。常见的通病是严肃有余、活泼不足。梁衡在这方面有很大的突破，使“思想和美感”达到了和谐统一。他像一位烹饪大师，非弄出个“色、香、味、形”俱佳才心满意足。他的那些评说文字完全不是抽象的概括和干瘪的教条，而是形象生动又充满美感的。像“南归之后，他手里立即失去了钢刀利剑，就只剩下一枝羊毫软笔，他也再没有机会奔走沙场，血溅战袍，而只能笔走龙蛇，泪洒纸笺”;像“辛弃疾的词不是用笔写成，而是用刀和剑刻成的。他永以一个沙场英雄和爱国将军的形象留存在历史上和自己的诗词中”;还有“像屈原那样仰问苍天，像共工那样怒撞不周，他临江水，望长安，登危楼，拍栏杆，只能热泪横流”。这些文字多美呀，读起来令人回肠荡气。

三、善用对比。

对比手法是作家们常用艺术手法之一，梁衡也不例外。

他在本文中就多处运用了对比，使人物形象更为鲜明突出。

第一处运用对比是在引用了《破阵子》之后，作者先将它与岳飞的《满江红》比较，认为只有《满江红》可以与之媲美，然后又用杜甫的“射人先射马，擒贼先擒王”，卢纶的“欲将轻骑逐，大雪满弓刀”与之对比，认为“这些都是旁观式的想像、抒发和描述”，从而突出了辛词的“凛然杀气和磅礴之势”。

第二处对比是将他与陶渊明、白居易的从政经历对比，他认为辛弃疾“对待政治”，“不像陶渊明那样浅尝辄止，便再不染政;也不像白居易那样长期在任，亦政亦文”。因为“对国家民族他有一颗放不下、关不住、比天大、比火热的心;他有一身早练就、憋不住、使不完的劲”。他“不计较‘五斗米折腰’，也不怕谗言倾盆”。所以“随时局起伏，他就大忙大闲，大起大落，大进大退”。

第三处对比是将辛弃疾的豪放与苏东坡的豪放作比较。苏辛都是豪放派的代表人物，因此文学史上是将“苏辛”连称的，但梁衡却在同中见出异来，他认为：“苏的豪放仅止于‘大江东去’，山水之阔。”因为“苏正当北宋太平盛世，还没有民族仇、复国志来炼其词魂，也没有胡尘飞、金戈鸣来壮其词威”。而“真正的诗人只有被政治大事(包括社会、民族、军事等矛盾)所挤压、扭曲、拧绞、烧炼、捶打时才可能得到合乎历史潮流的感悟，才可能成为正义的化身。

诗歌，也只有在政治之风的鼓荡下，才可能飞翔，才能燃烧，才能炸响，才能振聋发聩”，而辛弃疾的诗正是这样的诗。第四处对比是将辛弃疾的婉约词与柳永、李清照的婉约词作比较，他认为“柳、李的多情多愁仅止于‘执手相看泪眼’、‘梧桐更兼细雨’，而辛词中的婉约言愁之笔，于淡淡的艺术美感中，却含有深沉的政治与生活哲理”。这些都是很有见地的精辟之语。

把栏杆拍遍读书心得篇三

摘自把雕栏拍遍dd梁衡感想:辛弃疾的一生是壮口难酬心坎压制以及痛楚的一生。虽则他有着出色的才能以及执着北伐的热情,却仍难于在嫉贤妒能的政界上驻足。末极,只能把自身一切的志向以及志向皆倾注到了诗词之中,露得清。在挖词家把雕栏拍遍的振聋收聩的声响中,人们读出了辛取徐实在的庞杂的心境:没有称心、愤懑、焦虑、烦恼、无耐、等待、仰望……这类情感,虽然不是低俗的“所谓的墨客”选一处洼地高声天“啊!”几声来表达“所谓的情感”,那类众多的“情感”几乎便是“阳春白雪”。梁衡的散文是“下里巴人”,他把辛弃疾写天那终有血有肉,他让许少人被辛弃疾的酷爱本人的国度情怀所感动,让很多人被他的才教深深呼引。反不雅观隐今社会形态,也有着很多的“辛取疾”面临着以及他当时同样的运气,我由忠的希望他们可以沉新被细心望,原创-“人生到处何所似”的下句,来他们来当的处所,做他们当做的事,不要让历史再沉演了。

把栏杆拍遍读书心得篇四

这个假期，我读了中国现代作家梁衡写的散文集《把栏杆拍遍》，读完后，放下书，我顿时有很多感触。

在散文写作势不可挡的时代，在散文写作没有“王法”的时代，在散文写作已经成为许多作家狂欢和作家梦想的时代。

梁衡先生以他“一年一篇”的虔诚写作，给散文创作带来了别样的文本，也为我们带来成为“典范”的“巧文”。这就不难理解，为什么梁衡先生会成为“健在”作家中作品入选语文课本最多的一位。

有人说阅读是一种对话，是读者和作者之间的交流。要实现这样的对话，第一步是作者要敞开心扉。

不愿表现自己真实本性的人，无法与读者以心换心，也就无法让读者用心去体味，进而感动。

正如余华所说:“一个真正的作家总是为他的心而写作。”因此，除了“理趣”之外，不得不提的是，作者在文章中，在字里行间注入了无限的感情。

别人用笔写字，力量也只到纸上，辛弃疾用笔写字，却是刀和剑的真实写照，在离战争最近的地方，吧感情深深的刻在生命和历史的长河里。“你看‘艰辛’、‘酸辛’、‘悲辛’、‘辛辣’，真是五内俱焚。

良药苦口利于病，然而，并非所有的人都会喜欢苦涩的滋味，辛弃疾一腔壮志在面对现实时处处碰壁，苦口的良药展示自己的天地，便成了咽回心中的苦水，独自承受。

“他有一颗对国家和民族的心，这颗心比天空更大、更热，他不能放手，也不能关闭;他有无穷无尽的实践能力。他不怕流言蜚语。他用了“蒸不烂，煮不熟，锤不扁，炒不扁”这句话，让人想起关汉卿的义无反顾。

自从我读散文以后，我就开始喜欢上它了，喜欢它优美的句子和特别的内容，但是当我读到《把栏杆拍遍r》这本散文集时，让我对散文有了不同的感受。

也许，在一些人看来，梁衡的散文是如此的苛求，以至于影响了它的自由本性，限制了它的自由发挥，但这并不影响我们对它的喜爱，因为我们中学生的写作在真正自由之前必须受到规范。

把栏杆拍遍读书心得篇五

四年级第一节古诗，我们讲的是辛弃疾的《菩萨蛮?书江西造口壁》，在给学生准备这节课的时候，我开始了对辛弃疾的进一步了解。辛弃疾，在我的印象中，能与苏轼并称“苏辛”，豪放派词人，南宋爱国词人……这是大学时期我对辛弃疾的印象，很模糊，便渐渐淡忘。再次捡起，我却有了更清晰明了的思路，这得益于老公推荐的梁衡先生的《把栏杆拍遍》。

《把栏杆拍遍》是我国当代着名散文作家、新闻理论家梁衡所写的一篇人物评传性质的散文，塑造了一个叱咤风云而又命运多舛的爱国词人辛弃疾的形象，揭示的是辛弃疾怎么从一个爱国志士成为爱国词人的过程，是解读南宋爱国词人辛弃疾的散文名篇。被许多人誉为是影响自己青年时代的一篇好文，是一流作家的一流作品。

阅读这本书，不再是简单的查阅资料，补充知识，而是与作者的一种对话，与辛弃疾的一种交流。有种走进作者，走进人物，走进那个时代的感觉。

下面说说本书的主人公――辛弃疾。辛弃疾是中国历史上由行伍出身，以武起事，而最终以文为业，成为大诗词作家的第一人。这也注定了他的词及他这个人在文人中的唯一性和在历史上的独特地位。

在我看到的资料里，辛弃疾至少是快刀利剑地杀过几次人的。他天生孔武高大，从小苦修剑法。他又生于金宋乱世，不满金人的侵略蹂躏，22岁时他就拉起了一支数千人的义军，后又与耿京为首的义军合并，并兼任书记长，掌管印信。一次义军中出了叛徒，将印信偷走，准备投金。辛弃疾手提利剑单人独马追贼两日，第三天提回一颗人头。为了光复大业，他又说服耿京南归，南下临安亲自联络。不想就这几天之内又变生肘腋，当他完成任务返回时，部将叛变，耿京被杀。辛大怒，跃马横刀，只率数骑突入敌营生擒叛将，又奔突千里，将其押解至临安正法，并率万人南下归宋。说来，他干这场壮举时还只是一个英雄少年，正血气方刚，欲为朝廷痛杀贼寇，收复失地。

但世上的事并不能心想事成。南归之后，他手里立即失去了钢刀利剑，就只剩下一支羊毫软笔，他也再没有机会奔走沙场，血溅战袍，而只能笔走龙蛇，泪洒宣纸，为历史留下一声声悲壮的呼喊，遗憾的叹息和无奈的自嘲。

应该说，辛弃疾的词不是用笔写成，而是用刀和剑刻成的。刀和剑是在战场上向前拼杀的工具，势必会带着血雨腥风的记忆，是为杀气；与此同时，也会带着金戈铁马的奔腾，是为磅礴；别人写词用笔，力量也是只到纸背，辛弃疾写词也用笔，却是刀和剑的真实写照，在距离战争最近的地方，把感情深深地刻到生活和历史的记忆里面去。

以前读散文，总觉得有点太“散”，抓不住重心，但是我自从读了这篇散文后，我对散文有了别样的感受。我准备把辛弃疾通过这本书介绍给同学们，不是给他们介绍一本书，而是介绍一个爱国词人的多舛的命运，以及浓浓的爱国情怀。

把栏杆拍遍读书心得篇六

本文揭示的是古代文学大家的心路历程，仅靠占有史料和作家本人的作品是不够的，还必须要有大胆的联想和想象。本文作者就是这样。或由辛弃疾的事迹，联想到他的词作;或由他的词作，联想到他所处的的时代、他的事迹和内心世界等等。

例如，在第三段简要述说了辛弃疾南归的遭遇后，就联想到他的《破阵子》《水龙吟》两首词，引述下来并加以评说，把一个热切盼望重返沙场痛杀贼寇，而又壮志难酬的爱国将军的悲愤形象展现在读者面前。接着，又自然联想到一个问题：辛弃疾南归后为什么不为朝廷喜欢？作者引用了辛弃疾本人的话，并且概述了有关辛弃疾的事迹以及朝廷的心态，揭开了其中的谜底，这就是他太爱国、百姓、朝廷了，只要一有机会就真抓实干，时刻准备冲上前线去，这就让主和苟安的朝廷心烦，惹来诽谤，皇帝对他也就时用时弃。再如，由“弃疾”这个名，联想到他忧国的心病，联想到他表达这种忧思的词作。

总之，作者通过联想和想象，把辛弃疾由爱国志士到爱国词人的心路历程展现了出来。

梁衡的人物散文，写的大多是人杰鬼雄，其中大多是名垂宇宙，家喻户晓的伟人，还有文惊当世，传之百代的文人。而这些跨越千年、百年的人物却从作者的笔端一一鲜活起来。

梁衡的散文情理并重，以评带传，他写的人物在千年百年中已有定论上又重新给出评价，而这种评价又是不落窠臼的。人们都承认辛弃疾是个大词人，但能从他的出身到成业的发展史上判定辛弃疾的词及人“在文人中的唯一性和在历史上的独特地位”的，梁衡是第一人。作者还在文中借郭沫若评说陈毅的“将军本色是诗人”来评说辛弃疾这个人，“词人本色是武人，武人本色是政人”。说辛弃疾是“词人”是“武人”是一般人的判断，而说辛弃疾是“政人”恐怕就是梁衡的独见了。

梁衡说“他的词是在政治的大磨盘间磨出来的豆浆汁液。他由武而文，又由文而政，始终在出世与入世间矛盾，在被用或被弃中受煎熬”。作者还将辛弃疾的为政与陶渊明、白居易的为政作了比较，表明了辛弃疾为政的投入与积极。

他能从人性的深层重新来诠释一位人物，在文章最后一段，作者在分析辛弃疾走上诗词创作道路的必然性时就作了这样生动的评说：“他被九蒸九晒，水煮油炸，千锤百炼。

历史的风云，民族的仇恨，正与邪的搏击，爱与恨的纠缠，知识的积累，感情的浇铸，艺术的升华，文字的捶打，这一切都在他的胸中、他的脑海翻腾、激荡，如地壳内岩浆的滚动鼓胀，冲击积聚。既然这股能量一不能化作刀枪之力，二不能化作施政之策，便只有一股脑地注入诗词，化作诗词。他并不想当词人，但武途政路不通，历史歪打正着地把他逼向了词人之道。

终于他被修炼得连叹一口气，也是一首好词了。”著名作家梁晓声在谈梁衡的一本散文集时说：“我确信，作为一个勤于思想的人，梁衡对历史的反思，肯定比他写出来的以上篇章要更深邃更全面些。而他后来发表的《最后一位带罪的功臣》、《觅渡，觅渡，渡何处》、《把栏杆拍遍》，证明了这一点。他的思想一游到更远的历史中去，一与那些历史时期中的人物敞开心扉地对话，则就变得火花四溅了。

文字也时而激昂;时而惋叹;时而叩问;时而调侃，姿肆张扬起来了……”

一般来说，与政治密切相关的事件、人物，写其“思想”容易，写出“美感”来难。常见的通病是严肃有余、活泼不足。梁衡在这方面有很大的突破，使“思想和美感”达到了和谐统一。他像一位烹饪大师，非弄出个“色、香、味、形”俱佳才心满意足。他的那些评说文字完全不是抽象的概括和干瘪的教条，而是形象生动又充满美感的。像“南归之后，他手里立即失去了钢刀利剑，就只剩下一枝羊毫软笔，他也再没有机会奔走沙场，血溅战袍，而只能笔走龙蛇，泪洒纸笺”;像“辛弃疾的词不是用笔写成，而是用刀和剑刻成的。他永以一个沙场英雄和爱国将军的形象留存在历史上和自己的诗词中”;还有“像屈原那样仰问苍天，像共工那样怒撞不周，他临江水，望长安，登危楼，拍栏杆，只能热泪横流”。这些文字多美呀，读起来令人回肠荡气。

对比手法是作家们常用艺术手法之一，梁衡也不例外。

他在本文中就多处运用了对比，使人物形象更为鲜明突出。

第一处运用对比是在引用了《破阵子》之后，作者先将它与岳飞的《满江红》比较，认为只有《满江红》可以与之媲美，然后又用杜甫的“射人先射马，擒贼先擒王”，卢纶的“欲将轻骑逐，大雪满弓刀”与之对比，认为“这些都是旁观式的想像、抒发和描述”，从而突出了辛词的“凛然杀气和磅礴之势”。

第二处对比是将他与陶渊明、白居易的从政经历对比，他认为辛弃疾“对待政治”，“不像陶渊明那样浅尝辄止，便再不染政;也不像白居易那样长期在任，亦政亦文”。因为“对国家民族他有一颗放不下、关不住、比天大、比火热的心;他有一身早练就、憋不住、使不完的劲”。他“不计较‘五斗米折腰’，也不怕谗言倾盆”。所以“随时局起伏，他就大忙大闲，大起大落，大进大退”。

第三处对比是将辛弃疾的豪放与苏东坡的豪放作比较。苏辛都是豪放派的代表人物，因此文学史上是将“苏辛”连称的，但梁衡却在同中见出异来，他认为：“苏的豪放仅止于‘大江东去’，山水之阔。”因为“苏正当北宋太平盛世，还没有民族仇、复国志来炼其词魂，也没有胡尘飞、金戈鸣来壮其词威”。而“真正的诗人只有被政治大事(包括社会、民族、军事等矛盾)所挤压、扭曲、拧绞、烧炼、捶打时才可能得到合乎历史潮流的感悟，才可能成为正义的化身。

诗歌，也只有在政治之风的鼓荡下，才可能飞翔，才能燃烧，才能炸响，才能振聋发聩”，而辛弃疾的诗正是这样的诗。第四处对比是将辛弃疾的婉约词与柳永、李清照的婉约词作比较，他认为“柳、李的多情多愁仅止于‘执手相看泪眼’、‘梧桐更兼细雨’，而辛词中的婉约言愁之笔，于淡淡的艺术美感中，却含有深沉的政治与生活哲理”。这些都是很有见地的精辟之语。

把栏杆拍遍读书心得篇七

文章的第一段是全文的总起，它告诉读者，全文要探索的是辛弃疾怎么从一个爱国志士成为爱国词人的，以及这个过程是如何决定了他的词、他本人在文学史上的惟一性和独特地位的。作者首先就把辛弃疾放在中国历史的大背景下，抓住他的“以武起事，而最终以文为业”的特点，突出了他在中国文学史上的“唯一性”和“独特性”。

文章的主体部分是将对辛弃疾的人生遭际的介绍与对他的诗词创作的评价交错起来来写的。

作者在介绍辛弃疾的人生遭际时主要围绕他的以下几个经历：

二是他的为官经历。作者用数据作了这样的介绍：“他作为南宋臣民共生活了45年，倒有近20xx年的时间被闲置一旁，而在断断续续被使用的20多年间又有37次频繁调动。”作者客观地分析了辛弃疾南归后不为朝廷喜欢的种种原因：

其一，他太爱国家，爱百姓，爱朝廷了，于是朝廷怕他，烦他，忌用他；

其三，他爱提意见，45年间，他都不停地上书，不停地唠叨，不停地要求痛杀贼寇，收复失地，这怎能不让主和苟安的朝廷心烦？辛弃疾的这些特点在今天看来都是优点，是大大的优点，但在当时的朝廷看来却都成了令他们心烦的缺点，是不能容忍的缺点。于是他就只能痛拍栏杆，吟诗寄恨了。

三是他的心路历程。从一个沙场英雄对军营的渴望，到一个忧国游子对苍天的发问，从“金瓯缺，月未圆，山河碎”的心病，到“艰辛做就，悲辛滋味，总是辛酸辛苦”的内痛，这里有悲壮的呼喊，有遗憾的叹息，也有无奈的自嘲。

作者在介绍辛弃疾的人生遭际时穿插引用了他的八首词，这些词几乎都是辛弃疾的代表作，作者在引用这些词作时既没有一引了之，也没有详加赏析，而是结合人物的命运作了精当的点评。作者首先总评辛弃疾的由行伍经历到弃戎从笔的无奈：“南归之后，他手里立即失去了钢刀利剑，就只剩下一枝羊毫软笔，他也再没有机会奔走沙场，血溅战袍，而只能笔走龙蛇，泪洒纸笺，为历史留下一声声悲壮的呼喊、遗憾的叹息和无奈的自嘲。”

读完文章，可以感受到文章中充满阳刚之气。

把栏杆拍遍读书心得篇八

最初对于稼轩的认识是在小学的课本里读到了“七八个星天外，两三点雨山前”，那时对他的印象只是停留在知道中国历有这么一个人罢了。而第二次是在中学课本上，从老师的介绍中得知他生平资料的'一点皮毛，前两次都在课本上遇见他的，而今天却是在一张充满了平凡气息的纸上再次与他对话。

“把栏杆拍遍”，多么有诗意的一个题目，让人眼前浮出一片景象：一个政途不顺的词人在一排安静的栏杆前轻轻拍过，心情是复杂的。他想建功立业想让自己的满腔热血注入到国家发展的坛子中。但是梦想有时虽然离现实很近很近，就是中间隔着一堵墙罢了。南宋的皇帝没有练就一双善于发现人才的眼睛，以至于老是看见一些像浮藻之类的东西，而终不知那从淤泥中破水而出的荷花才是真正值得欣赏。但值得一提的是，这一朵荷花并没有因为无人欣赏而马上枯萎凋谢，而是用它的芳香，它的仪态，最重要的是它的品性——一种不在乎有没有人注意的但始终是为自己的梦想而奋斗的品性——在风雨飘摇的时代从未动摇过收复失地的决心！

从历史这本书里慢慢去翻阅去找寻，壮志难酬的人真不少。陶潜也是有建功扬名之心的，只不过官场对他来说是一个黑黑的染色坊，所以他及时的抽身，为后人留下了一篇篇清新秀丽的田园诗作，不再执着于自己曾经的建功立业。“醉翁之意不在酒”的欧阳修在仕途不顺的时候，也只能在小亭子里举着杯子，望着斜阳，喝喝闷酒，曾经的理想变成了自己闲置时的偶尔的回忆。但辛弃疾不同，因为他是真正操过刀的人，正如文中说道的“是快刀利剑杀过几次人的。”这说明他的诗词真的是从刀刃上用血洗蘸过的，是真的从铁蹄黄沙的洗礼中抽出来的，带着对于“希望再回沙场”的无限渴望，而不是仅仅停留在只是拿着剑或是举着酒杯在某一个容易勾起回忆找寻感觉的地方写下诗或是抒发自己心中的愤懑之情。

也许我们当代人，特别是当代的青年人，也应该去试着拥有一颗执着的心呢？试着向一颗种子学习，学习一颗种子是怎样的从硬如土石的大地下钻出来，然后是怎样从一株小芽去努力地汲取养料从而历经岁月风霜地长成为一颗参天大树的。这个过程是漫长的，是困难的，也是阴霾笼罩的。所以，你就需要从现在开始，向一颗种子学习，学习它的执着，也勇敢地去尝试！

有一位词人，血洒战场，有一位武将，文采飞扬。这个人，便是辛弃疾。

一位从小习武，苦修剑法，在22岁便有了自己的实力，与侵略蹂躏的金人抗争，在屡次奔走战场，器宇轩昂的之后，一次所谓的南归，将这位满腔报负，一心为国的将军的利剑夺走，却只是换来一根让他欲哭无泪的笔。

三十而立，四十不惑，五十而知天命，正如他的名号“稼轩一般”将近五十，只能回家种地。这位豪放派的诗人只能叹息。报国无门，只能在房前咀嚼自己的哀愁。这位豪放派的诗人也因此成为了婉约派，细腻的心思中，包含一番沧桑。

郭沫若说过：“将军本色是诗人。”而辛弃疾，虽是词人，但词中尖锐无比，是一个名符其实的武将。

把栏杆拍遍读书心得篇九

四年级第一节古诗，我们讲的是辛弃疾的《菩萨蛮·书江西造口壁》，在给学生准备这节课的时候，我开始了对辛弃疾的进一步了解。辛弃疾，在我的印象中，能与苏轼并称“苏辛”，豪放派词人，南宋爱国词人……这是大学时期我对辛弃疾的印象，很模糊，便渐渐淡忘。再次捡起，我却有了更清晰明了的思路，这得益于老公推荐的梁衡先生的《把栏杆拍遍》。

《把栏杆拍遍》是我国当代著名散文作家、新闻理论家梁衡所写的一篇人物评传性质的散文，塑造了一个叱咤风云而又命运多舛的爱国词人辛弃疾的形象，揭示的是辛弃疾怎么从一个爱国志士成为爱国词人的过程，是解读南宋爱国词人辛弃疾的散文名篇。被许多人誉为是影响自己青年时代的一篇好文，是一流作家的一流作品。

阅读这本书，不再是简单的查阅资料，补充知识，而是与作者的一种对话，与辛弃疾的一种交流。有种走进作者，走进人物，走进那个时代的感觉。

下面说说本书的主人公——辛弃疾。辛弃疾是中国历史上由行伍出身，以武起事，而最终以文为业，成为大诗词作家的第一人。这也注定了他的词及他这个人在文人中的唯一性和在历史上的独特地位。

在我看到的资料里，辛弃疾至少是快刀利剑地杀过几次人的。他天生孔武高大，从小苦修剑法。他又生于金宋乱世，不满金人的侵略蹂躏，22岁时他就拉起了一支数千人的义军，后又与耿京为首的义军合并，并兼任书记长，掌管印信。一次义军中出了叛徒，将印信偷走，准备投金。辛弃疾手提利剑单人独马追贼两日，第三天提回一颗人头。为了光复大业，他又说服耿京南归，南下临安亲自联络。不想就这几天之内又变生肘腋，当他完成任务返回时，部将叛变，耿京被杀。辛大怒，跃马横刀，只率数骑突入敌营生擒叛将，又奔突千里，将其押解至临安正法，并率万人南下归宋。说来，他干这场壮举时还只是一个英雄少年，正血气方刚，欲为朝廷痛杀贼寇，收复失地。

但世上的事并不能心想事成。南归之后，他手里立即失去了钢刀利剑，就只剩下一支羊毫软笔，他也再没有机会奔走沙场，血溅战袍，而只能笔走龙蛇，泪洒宣纸，为历史留下一声声悲壮的呼喊，遗憾的叹息和无奈的自嘲。

应该说，辛弃疾的词不是用笔写成，而是用刀和剑刻成的。()刀和剑是在战场上向前拼杀的工具，势必会带着血雨腥风的记忆，是为杀气；与此同时，也会带着金戈铁马的奔腾，是为磅礴；别人写词用笔，力量也是只到纸背，辛弃疾写词也用笔，却是刀和剑的真实写照，在距离战争最近的地方，把感情深深地刻到生活和历史的记忆里面去。

以前读散文，总觉得有点太“散”，抓不住重心，但是我自从读了这篇散文后，我对散文有了别样的感受。我准备把辛弃疾通过这本书介绍给同学们，不是给他们介绍一本书，而是介绍一个爱国词人的多舛的命运，以及浓浓的爱国情怀。

把栏杆拍遍读书心得篇十

这是一篇写得很美的散文，有以下特点：

本文揭示的是古代文学大家的心路历程，仅靠占有史料和作家本人的作品是不够的，还必须要有大胆的联想和想象。本文作者就是这样。或由辛弃疾的事迹，联想到他的词作；或由他的词作，联想到他所处的的时代、他的事迹和内心世界等等。

例如，在第三段简要述说了辛弃疾南归的遭遇后，就联想到他的《破阵子》《水龙吟》两首词，引述下来并加以评说，把一个热切盼望重返沙场痛杀贼寇，而又壮志难酬的爱国将军的悲愤形象展现在读者面前。接着，又自然联想到一个问题：辛弃疾南归后为什么不为朝廷喜欢？作者引用了辛弃疾本人的话，并且概述了有关辛弃疾的事迹以及朝廷的心态，揭开了其中的谜底，这就是他太爱国、百姓、朝廷了，只要一有机会就真抓实干，时刻准备冲上前线去，这就让主和苟安的朝廷心烦，惹来诽谤，皇帝对他也就时用时弃。再如，由弃疾这个名，联想到他忧国的心病，联想到他表达这种忧思的词作。

总之，作者通过联想和想象，把辛弃疾由爱国志士到爱国词人的心路历程展现了出来。

梁衡的人物散文，写的大多是人杰鬼雄，其中大多是名垂宇宙，家喻户晓的伟人，还有文惊当世，传之百代的文人。而这些跨越千年、百年的.人物却从作者的笔端一一鲜活起来。

梁衡的散文情理并重，以评带传，他写的人物在千年百年中已有定论上又重新给出评价，而这种评价又是不落窠臼的。人们都承认辛弃疾是个大词人，但能从他的出身到成业的发展史上判定辛弃疾的词及人在文人中的唯一性和在历史上的独特地位的，梁衡是第一人。作者还在文中借郭沫若评说陈毅的将军本色是诗人来评说辛弃疾这个人，词人本色是武人，武人本色是政人。说辛弃疾是词人是武人是一般人的判断，而说辛弃疾是政人恐怕就是梁衡的独见了。

梁衡说他的词是在政治的大磨盘间磨出来的豆浆汁液。他由武而文，又由文而政，始终在出世与入世间矛盾，在被用或被弃中受煎熬。作者还将辛弃疾的为政与陶渊明、白居易的为政作了比较，表明了辛弃疾为政的投入与积极。

他能从人性的深层重新来诠释一位人物，在文章最后一段，作者在分析辛弃疾走上诗词创作道路的必然性时就作了这样生动的评说：他被九蒸九晒，水煮油炸，千锤百炼。

历史的风云，民族的仇恨，正与邪的搏击，爱与恨的纠缠，知识的积累，感情的浇铸，艺术的升华，文字的捶打，这一切都在他的胸中、他的脑海翻腾、激荡，如地壳内岩浆的滚动鼓胀，冲击积聚。既然这股能量一不能化作刀枪之力，二不能化作施政之策，便只有一股脑地注入诗词，化作诗词。他并不想当词人，但武途政路不通，历史歪打正着地把他逼向了词人之道。

终于他被修炼得连叹一口气，也是一首好词了。著名作家梁晓声在谈梁衡的一本散文集时说：我确信，作为一个勤于思想的人，梁衡对历史的反思，肯定比他写出来的以上篇章要更深邃更全面些。而他后来发表的《最后一位带罪的功臣》、《觅渡，觅渡，渡何处》、《把栏杆拍遍》，证明了这一点。他的思想一游到更远的历史中去，一与那些历史时期中的人物敞开心扉地对话，则就变得火花四溅了。

文字也时而激昂；时而惋叹；时而叩问；时而调侃，姿肆张扬起来了……。

一般来说，与政治密切相关的事件、人物，写其思想容易，写出美感来难。常见的通病是严肃有余、活泼不足。梁衡在这方面有很大的突破，使思想和美感达到了和谐统一。他像一位烹饪大师，非弄出个色、香、味、形俱佳才心满意足。他的那些评说文字完全不是抽象的概括和干瘪的教条，而是形象生动又充满美感的。像南归之后，他手里立即失去了钢刀利剑，就只剩下一枝羊毫软笔，他也再没有机会奔走沙场，血溅战袍，而只能笔走龙蛇，泪洒纸笺；像辛弃疾的词不是用笔写成，而是用刀和剑刻成的。他永以一个沙场英雄和爱国将军的形象留存在历史上和自己的诗词中；还有像屈原那样仰问苍天，像共工那样怒撞不周，他临江水，望长安，登危楼，拍栏杆，只能热泪横流。这些文字多美呀，读起来令人回肠荡气。

对比手法是作家们常用艺术手法之一，梁衡也不例外。

他在本文中就多处运用了对比，使人物形象更为鲜明突出。

第一处运用对比是在引用了《破阵子》之后，作者先将它与岳飞的《满江红》比较，认为只有《满江红》可以与之媲美，然后又用杜甫的射人先射马，擒贼先擒王，卢纶的欲将轻骑逐，大雪满弓刀与之对比，认为这些都是旁观式的想像、抒发和描述，从而突出了辛词的凛然杀气和磅礴之势。

第二处对比是将他与陶渊明、白居易的从政经历对比，他认为辛弃疾对待政治，不像陶渊明那样浅尝辄止，便再不染政；也不像白居易那样长期在任，亦政亦文。因为对国家民族他有一颗放不下、关不住、比天大、比火热的心；他有一身早练就、憋不住、使不完的劲。他不计较‘五斗米折腰’，也不怕谗言倾盆。所以随时局起伏，他就大忙大闲，大起大落，大进大退。

第三处对比是将辛弃疾的豪放与苏东坡的豪放作比较。苏辛都是豪放派的代表人物，因此文学史上是将苏辛连称的，但梁衡却在同中见出异来，他认为：苏的豪放仅止于‘大江东去’，山水之阔。因为苏正当北宋太平盛世，还没有民族仇、复国志来炼其词魂，也没有胡尘飞、金戈鸣来壮其词威。而真正的诗人只有被政治大事（包括社会、民族、军事等矛盾）所挤压、扭曲、拧绞、烧炼、捶打时才可能得到合乎历史潮流的感悟，才可能成为正义的化身。

诗歌，也只有在政治之风的鼓荡下，才可能飞翔，才能燃烧，才能炸响，才能振聋发聩，而辛弃疾的诗正是这样的诗。第四处对比是将辛弃疾的婉约词与柳永、李清照的婉约词作比较，他认为柳、李的多情多愁仅止于‘执手相看泪眼’、‘梧桐更兼细雨’，而辛词中的婉约言愁之笔，于淡淡的艺术美感中，却含有深沉的政治与生活哲理。这些都是很有见地的精辟之语。

把栏杆拍遍读书心得篇十一

有一段时间，我们的目光都被杂文所吸引，因为许多的杂文都是评论性的文章，我们可以从中读到许多作者的思想，也会引发出自己的不少思考。

其实，我曾经非常喜爱读散文，那优美甚至可以说是漂亮的文字像是甜甜的桂花茶，常常留给我一个十分美好的回味。

是梁衡把我带回到散文的面前，他端给我一杯清清的绿茶，淡淡的，并不苦，却很有分量，也很有味道，品过之后在人的心里留下许多值得体味的东西。

我读的是梁衡的散文集《把栏杆拍遍》。书名也是他的一篇作品的题目，取自于辛弃疾的《水龙吟》：

“楚天千里清秋，水随天去秋无际。遥岑远目，献愁供恨，玉簪螺髻。落日楼头，断鸿声里，江南游子。把吴钩看了，栏杆拍遍，无人会、登临意。”

就是这篇《把栏杆拍遍》，让我重新认识了辛弃疾，或者说，开始了解这位马背上的大词人。梁衡就像是一个史学家，把辛弃疾的一生写得如此详尽。然而，他用的居然是散文的笔调。

以前很少读到写人的散文，也不知道此类散文居然可以承载如此深厚的内涵，表达如此饱满的感情。

这种感情，当然不是低俗的“所谓的诗人”选一处高地大声地“啊!”几声来抒发“所谓的感情”，那种泛滥的“感情”简直就是“下里巴人”。梁衡的散文是“阳春白雪”，他把辛弃疾写地那么有血有肉，他让人们被辛弃疾的爱国情怀所感动，让人们被他的才学深深吸引。

只有被感情浸透了的文字才是有生命的，能打动人的。辛弃疾的词曾经打动了我们，现在梁衡的散文也正在打动我们。

我读的第一篇梁衡的散文是《跨越百年的美丽》，体会到了一种震撼人心的美丽。是文字的力量让我看到了一个拥有镭一般极美丽颜色的居里夫人。正如居里夫妇提炼出的那0.1克镭，“在幽暗的破木棚里发出略带蓝色的荧光”，居里夫人的那一种美，除去天生的美丽外表，她的伟大――她对社会的贡献，以及她的人格与精神，都将她的美，增添了好几百倍。这是一种由内而外散发着的个人魅力、气质和风度。

因为梁衡的这篇散文，我对居里夫人的认识不仅仅只是停留在“史上唯一一位获过两次诺贝尔奖的女性科学家”这样一个模糊而遥远的概念。现在这位伟大女性的形象正在逐渐清晰起来。或许也只有用散文，才能将这位美丽的女性描摹得如此生动，如此震撼人心。

当外表美遭遇心灵美的时候，人们的审美天平往往会偏向心灵的一边。而当上帝用美丽的外表去考验一个有着美丽心灵的女子时，她对于美貌的忽视，使得天下所有女子汗颜。居里夫人就是这样一个奇女子。在她舍弃美貌的同时，她的美已经升华到了一个精神、人格的境界。这种由灵魂深处散发出的美，跨越了百年，并会一直地延续下去。

梁衡的散文是深刻的，说“蕴涵哲理”似乎太庄重了些。他并不拿一些貌似高深的句子唬人，也不会一本正经地拉住别人摆开了架势要给人讲些什么道理。不经润色的“道理”是乏味无聊的，没有人愿意听，也不会给人留下太深的印象。高明的作家会用“水到渠成”的方法，一句也不多余，一句也不生硬，却能让人心服口服。有人说，最好的文章，是作家自然的流露，他不堆砌，读的时候不觉得在读文章，而是在读一个生命。

留在我印象中的，还有一句话：“秋白不朽。”，出自于《觅渡，觅渡，渡何处》。这句话被摆在文末，只四个字，独立成段。想来也没有比这更合适的结尾了。读完全文，看过了瞿秋白的一生，谁还能无动于衷?每个人都会默默地将这个名字刻入心中，每个人都会记住这个文弱又刚强的知识分子、中共领袖。

仔细想想，梁衡的散文哪一篇不叫人为之动容呢?他选的每一个人物都是能叫你感动的人物，用的又是极易叫人感动的散文的笔调，创造出一个有“真景物、真感情”的人生境界。

除了写人，梁衡当然也写山水散文。即使是写山水，也总有些“理”支撑着全文，不至于徒有其表，缺少内涵。但是梁衡写“理”，不会让你觉得是为了说理而写景，在骨架上裹上皮肉，化妆成一个美女;也不是取来一副美丽的皮囊再往里面塞进些骨头杂物。这些都太恐怖。梁衡的“理”是自然的流露，是边走边想，时刻都在思考的结果。就好像你看到的一个原配美人，有血有肉，有清丽的外表，有秀美的内心，骨头也不是事后才塞进去的。

梁衡在他的自序中谈到了文学与政治的关系。现在有许多人都在搞“纯文学”，也有许多人喜欢读“纯文学”。但是就像梁衡在序中提到的：“大题材、深思想在作品中见少，必是导致文学的衰落。”政治与文学之间存在着一种不即不离的关系，当然谁也离不开谁。

梁衡在他的散文中，已经把文学与政治很好地融合在了一起。文学的色彩浓重了，而政治的气息也仿佛淡了许多，淡到让人觉察不出来。可是思想的光芒却让散文如此动人，如此深邃，如此耐人寻味。