2023年案件评查意见范文简短(大全17篇)

总结是对过去的尊重，对未来的承诺。在写总结之前，可以先列出要点，然后再进行整理和归纳。掌握一些总结技巧和写作方法对于写好总结很有帮助。

案件评查意见范文简短篇一

【导语】整改报告是一个单位或部门在一定的时间段内对执行某项工作中存在的问题的一种自我检查方式的报告文体。以下是悠悠#整理的案件评查整改报告，欢迎阅读！

虽然我局在上一年度的行政处罚案卷工作中取得了明显成效，但与上级要求和兄弟先进单位相比，仍存在许多不足和问题。比如：个别执法人员办案时记录潦草，用语不规范；只重视办案实务轻视理论学习和经验总结，以致于案子办得出，经验拿不出；有极个别案卷整理不够到位。针对这些不足和问题，我局将在下半年重点从以下方便予以解决。

一是加大业务培训力度，重点对制作文书进行培训，提高执法人员制作法律文书、调查取证的能力和水平，增强执法人员的行政执法水平和能力，提高行政执法办案效率，确保行政执法行为的合法性和规范化。

二是定期和不定期举行经验总结交流会，让全体干职工结合自己的办案过程，总结各自的经验做法，做到取长补短。

三是进一步提高案卷管理水平，严格案卷归档制度，案卷装订符合标准，统一规范。

四是加大行政执法监督力度，落实行政执法过错责任追究制度，使行政执法依法、公平、公正和透明。

进行了规范，完善了案件信息的填报，并改进评议与判决书的不足，杜绝和防止类似问题再次发生。整改好的案件再由本院案件评查委员会进行复查、严格把关，对整改不合要求的案件，退回相关业务庭再整改，直到符合要求为止。

三是全面整改，确保取得实效。对涉诉信访积案进行整改，根据剖析报告的措施和建议，积极化解矛盾纠纷，做好服判息诉工作，运用多种社会力量促进社会矛盾化解，真正实现案结事了。对专项评查案件进行整改，针对案件审理过程中的普遍性问题制定指导性意见，重点解决同类案件适用不同法律判决存在的问题，按照区高院的指导性意见和统一裁判标准和裁判尺度严格执行。对发改案件进行整改，组织相关审判人员针对案件被发改的原因进行总结，分析案件质量存在的问题，制定对策，尽量减少案件因质量问题被发改。

四是完善监督机制，提高审判质量。明确庭长、合议庭成员、书记员各自的质量责任要求，明确院领导对案件质量的监督责任。审判质量的检查要务实，确保不走过场，真正查摆出问题，总结出带全局性有指导意义的经验教训。进一步完善提高案件质量的各种规章制定，规范各类文书格式，对各种存在问题制定限期整改措施。

发〔202x〕2号）文件精神，我局根据领导分工的变化，及时调整了案件评查领导小组的成员，由熊兵华同志任副组长。同时抽调专门人员组成评查小组。同时根据政法委今年的要求，对评查的内容和时间进行了周密安排。时间安排从2月底开始到6月30日完成本局的自查和复查。评查主要分为三个阶段，第一阶段为自查自纠，报告情况；第二阶段为重点抽查，交叉检查。第三阶段为个案剖析、集中评查；为总结整改。

结论，并通过对案件当事人回访，印证案件办理的社会效果。五、评查结果，客观真实市局案件评查小组对5件评查案件认真审查的结果为：5件优秀、1件良好。

可人满意。存在无受理通知书送达回证、无许可证件送达回证等问题得以改正。存在一些文书上时间打印差错、修改处无手印等小的瑕疵。

法律援助案件申请及受理符合法律规定、材料齐备；法律援助人员依法履行职责，程序合法；证据材料收集齐备；代理意见被采纳，案件圆满解决；援助人员在办案过程中无收取当事人财物等违反律师职业道德和执业纪律的行为；案件办理取得较好的法律效果和社会效果。通过办理法律援助案件，让受援人懂得了运用法律的手段维护自身的合法权益，而不是通过非法上访、闹事等手段，法律援助是弱势群体维护合法权益的有效途径。去年存在的无会见当事人谈话笔录、结案报告内容简单、格式文书有待完善等问题得到了明显改善。存在的问题：法律援助案卷中个别执法文书不够规范，“询问笔录”没有统一格式和纸张，案卷归档上有待进一步加强。

总结202x年的行政执法案件评查工作，我们发现通过执法案件的评查做到了摸清基本情况、总结执法经验、查出了待整改的问题、明确了今后工作的重点。评查结果显示各行政执法部门对依法行政工作的重视程度普遍提高，依法行政责任意识明显加强。办案水平得以提升，执法行为不断规范，执法质量不断提高。案件质量明显提高。可以看出随着行政执法培训和行政执法监督工作的不断强化，行政执法人员的办案水平较以往有了很大提高，绝大多数案卷事实认定清楚、适用法律准确、证据确凿充分、执法程序合法。无论是办案程序、证据调查、办案技术、文书制作、案卷归档、制度建设以及案卷质量等综合评比有所提高。

案件评查意见范文简短篇二

进一步提高对信访工作重要性的认识，树立平安信访的观念，始终把信访工作作为一项重要政治任务放在心上、抓在手上，下面是精心整理的信访工作自查报告，希望能给大家带来帮助!

信访工作自查报告范文(一)。

今年，我局信访工作在市委、市政府的领导下，在市委群工部、市政府信访办的指导下，按照《信访条例》的要求，在畅通信访渠道，维护信访秩序，强化工作责任，解决市民信访问题等方面做了大量工作，有力地维护了正常的信访秩序和社会稳定。现根据市委办、市政府办要求，我局对xx年信访工作开展情况进行了认真自查，现将自查情况报告如下：

一、加强组织领导，目标责任落实到位。

我局领导班子高度重视信访工作，围绕市委办、市政府的目标要求，多次召开党组会、局长办公会和局务会分析当前水务工作面对的新形势，树立做好信访工作对水务新发展促进作用的新认识，进一步增强了全局上下对信访工作促和谐、保稳定的意识，强化了信访工作责任。我局坚持按照分级负责、归口办理、谁主管、谁负责和领导干部一岗双责的原则，形成了主要领导负总责,分管领导具体抓、班子成员齐抓共管、职能处室具体承办的信访工作格局。

为畅通信访工作渠道，我局将信访接待室设置在局办公室，并确定专人负责信访工作，方便了市民来信来访;认真听取市民意见、建议，及时化解矛盾、解决问题。建立健全信访工作机制，积极从源头治理、事中监督、事后化解等环节妥善处理信访问题，并按照各自承担的目标任务明确责任，狠抓落实，把信访工作纳入了各科室20**年目标绩效管理，确保全年信访工作目标任务圆满完成。

二、畅通信访渠道，推动信访工作有序开展。

局党组书记、局长许飞地等党组领导对来信和来访反映的问题也都非常重视，亲自责成相关科室具体落实，每一件信访案件办理后都及时给当事人回复，并针对有代表性的当事者进行回访，得到了当事人认可。同时，对于省、市明确的重要信访案件都及时将办理情况向上级相关部门汇报。据统计，今年截止20**年12月1日，我局共受理各类来信来访10件，均已及时处理，处理率为100%;受理市长信箱投诉建议6件，处理6件;受书记信箱投诉建议4件，已及时办理及回复。

(二)积极做好领导干部接访工作。全年局领导接待日有计划有安排，相关接待局领导按时到位接访，坚持定期下访，落实了领导接待日制度。同时，坚持谁接访谁负责原则，认真落实领导包案制度，采取了一个案子、一名领导、一个方案、一抓到底的办法，严格督办，全年局领导包案办结率达100%，有效解决了一批信访难题。

(三)抓好特殊时期和敏感时期的信访维稳工作。一方面按要求开展信访积案集中清理化解百日攻坚活动，积极化解信访积案。另一方面，在国庆、十八届三中全会等敏感时期，进一步强化制度，针对矛盾纠纷的特殊性，建立信访工作预案，进行仔细排查，集中梳理，按时报表，未发生越级上访。真正做到了为市委、市政府及市领导分忧，为我市社会稳定、经济发展和构建和谐社会服好务。由于重视信访工作，今年水务系统未发生一起到京非正常上访，在重要会议、重大活动、法定节假日期间未发生到省、市非正常上访。

三、完善工作机制，推进信访工作的制度化、规范化建设。

(一)加强制度建设。对于可能形成信访的问题，我局组织力量专题进行研究，预先研究工作措施，并建立健全了矛盾纠纷排查化解制度、信访稳定风险评估制度，对外公布信访工作流程，限时办结，大大的提升了信访工作处置力度。

(二)加强情报信息报送。建立市、县水务信息系统报送机制，由分管领导及办公室主任抓好落实，按照分级负责、要情必报、准确及时的原则，随时掌握涉及水务部门的信访工作动态，及时报送涉及社会稳定的重要信息，是保证信息的完整性。

一年来，我局认真完成了信访工作目标任务，积极努力地创新信访工作思路、方法、举措，有力地促进了全局信访目标任务的全面完成，为全市改革、发展、稳定做出了积极的贡献。今后，我局将全面贯彻落实《信访条例》精神，进一步严格执行信访工作和维稳工作责任制，耐心接待每一位来访市民，认真对待每一件信访件，做好投诉案件的查处和回复工作。对信访工作专题研究，制定措施，尽力将上访案件解决在基层，矛盾化解在当地，力争上访不扩大，矛盾不激化，问题不上交，切实做好信访工作。

信访工作自查报告范文(二)。

市信访联席会议办公室：

20**年，我局信访工作在市委、市政府的正确领导及市_的大大支持下，紧紧围绕保稳定、促和谐为主线，加强排查调处、科学预警预测、强化调查研究、狠抓责任落实，坚持信访工作为群众办实事这个核心不动摇，围绕群众最现实、最关心、最直接的利益，较好地完成了信访工作任务。我局按照《信访工作目标管理考核内容及评分标准》，结合本单位工作实际，认真做好信访工作的目标考核及重点信访工作督查调研工作，现将工作自查情况报告如下。

一、加强组织领导，确保信访工作责任制的落实。

案件评查意见范文简短篇三

件的评查工作，使我有机会向其他县市的同行学习经验,交流心得。现在我将评查中发现的问题和自己的感想向大家做一汇报，并希望对我们今后的工作有所帮助。

告，每个人必须在评查报告上签名。若形不成结论性意见，将案件提交评查工作领导小组决定。

1/7。

十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。一个治安案件在事实清楚、证据充分的情况下，承办案件的派出所两年后才对违法行为人作出罚款50元的决定。

三、法院案卷存在的问题。我们小组评查的两个行政案件，在认定事实和适用法律上基本没有问题，质量很高。但是仔细阅卷，还是发现了以下问题：〈一〉适用法律不准确。行政诉讼法第十四条和行政诉讼法解释第八条已对级别管辖有明确的规定，但是承办法院还是依据行政诉讼法第二十三条关于管辖权转移的规定，将自己管辖的第一审案件移交下级人民法院审理，致使案件判决后，原告不服多次上访反映该问题。〈二〉案由不准确。两件行政诉讼案件，一件是原告要求撤销行政处罚的案件，一件是原告要求行政奖励的案件，两个案件的案由一栏均填为“行政”，我认为这绝不是承办人工作能力低出现的问题。

没有出现错误，别人做得好的地方我们做的更好。同志们，我是进入法院工作的一名新兵，水平不高，经验不足，以上发言，如有不妥之处，敬请批评指正，谢谢大家！篇二：关于信访案件办结情况的自查报告关于信访案件办结情况的自查报告市_：

2/7。

案件评查意见范文简短篇四

根据某地政法委和高院的部署，某地中院制定《2011年某地法院案件评查工作方案》）作为指导文件，对本院50件信访案件、100件2010年度生效案件进行了质量评查。在院党组领导下，成立案件评查委员会，通过努力，圆满完成了评查任务。现将具体评查情况汇报如下：

一、党组重视，各部门紧密配合，确保案件评查顺利开展。

一是为确保2011年“百万案件评查”、“万件案件评查”和“专项案件评查”工作顺利完成，我院制定了2011年开展案件评查活动的工作方案和专门的自查工作方案、复查工作方案、整改阶段方案，成立以分管院领导为主任的案件评查委员会，下设评查办公室和自查小组、复查小组。二是在院党组领导下，审管办、研究室、审监庭、其他各相关部门积极配合，多次开会研究具体实施步骤、方法，群策群力，相互之间配合融洽，各参与部门领导出充分发挥组织领导作用，促进各项工作顺利开展。三是多次开会研究、部署有关工作。5月23日专门开会，副院长代表党组进行了动员讲话，对案件评查作出要求，专委作具体工作部署，各评委集中研究学习了高院有关文件精神。6月8日召开自查结果通报会，邀请了政法委、人大、政协、高等院校、基层社区等各界人士参加。6月13日上午召开案件复查工作动员大会，当天下午各复查小组分赴基层法院展开为期10天的案件复查工作。6月27日召开复查工作总结会议，及时汇总复查情况，对评查中存在问题的案件进行讨论，并部署迎接高院复查相关准备工作。7月14日召开高院复查情况反馈会，由高院复查组对评查情况作介绍，提出评查中发现的问题，并由各业务部门主要领导学习、讨论、提高，以促使案件评查落到实处，发挥实效。

二、结合上级要求，以统一的标准规范化操作，确保真正查出问题。

（一）加大信访案件的剖析力度。我院本次“百万案件评查”活动的50件案件为信访案件，其中三件为区高院指定必须评查案件，另47件从区高院提供的80件信访案件清单中，根据是否调卷、去年是否已评查等情况筛选出来，确保信访案件优先评查。为解决涉诉信访案件存在的深层次问题，本次评查严格按照自治区高院要求，对信访案件进行逐渐剖析，从信访诉求、信访人生活情况、执法情况、信访原因、对涉法涉诉信访工作的反思、已采取或应采取的措施和建议等方面进行全面深刻剖析，把查找问题与分析原因相结合，使案件评查与息诉息访紧密衔接，推动人民法院“三项重点工作”开展。

（二）“万件案件”抽选案件不含糊。“万件案件”评查的50件案件从2010年度生效的刑事、民商事、行政等案件按比例，从被发改案件或其他具有典型性、指导性的案件中抽选出来，保证抽选案件随机抽选，扩大选取案件的范围，不怕查出问题，使评查的案件具有代表性，能反映整体审理水平。基层法院按照文件要求也各自抽选100件案件参加评查。

（三）按照要求，规范评查流程。从事实认定、审判程序、法律适用、实体处理、社会效果等方面，对100件案件进行全面评查。自查采取了查阅案件材料、走访当事人或相关单位、召开座谈会征求人大代表、政协委员、基层群众意见等方式。每个案件都有3名评委进行评查,并且每名评委对评查案件写出书面手写的评查意见,经3名评委协商后形成最终书面评查意见。对“百万案件评查”的50件案件开展评查剖析工作，按照调阅案卷、调查核实、集体评议、出具结论、形成报告五个程序进行，每个案件都形成了独立的剖析报告。不属于信访案件的50件案件都形成了详细的个案评查报告。所有案件均做到“一案一卷”，以牛皮纸作卷宗皮，按照目录初订成卷。

（四）紧密结合评查标准，严格仔细评查，确保真正查出问题。在案件评查上，各评查小组突出“严”和“细”字，以查出问题为目标，严格把守质量关，按照新修订的《高院关于案件质量评查标准》执行，逐项对照，对每一个案件的实体和程序方面评查、打分。先由评查组各成员独立阅卷,认真查阅卷宗材料，仔细审阅裁判文书,重点案件走访当事人，对所查案件的程序、实体以及档案装订、社会效果等方面作综合评定,填写《案件自查表》和《案件评查表》，然后进行分析归纳和总结，综合评定案件的类别。在案件评查中遇到的问题，评查小组集体讨论，着重讨论一类和的评定，然后进行分析归纳和总结，最后由评查小组集体讨论,形成评查小组的评查意见。重大复杂案件、合格案件的评定，须经案件评查委员会讨论决定。此次评查对本院150起案件及基层法院1700起案件既全面评查，又突出重点，使案件评查工作既能发现问题案件，解决问题，又能突出优秀案件，激励先进。

（五）推进司法公开，建立长效机制。充分利用案件评查的良好机会，主动接受监督，进一步推进司法公开工作，树立阳光司法形象，并形成长效机制。继去年之后，本院树立长效机制，在案件评查中邀请人大代表、政协委员、法学专家群众代表参与具体案件评查，听取意见，并反馈案件评查结果，得到社会各界好评。

我院共评查案件150件,其中属于“百万案件评查”的诉信访积案50件（其中民事案件9件、刑事案件10件；行政案件31件），2010年度生效案件中随机抽选50件（其中民事案件33件、刑事案件12件；行政案件5件）；专项案件评查案件50件。评出优秀案件118起，占全部评查案件的，良好案件31起，占全部评查案件的，优良率达；合格案件1起，占全部评查案件的。无不合格案件。十七个基层法院总共评查各类案件1700件，其中优秀案件1520件，优秀率；良好案件154件，占；合格案件23件，占；不合格案件2件，占。

四、所评查案件值得肯定的方面。

（一）总体来看，审判质量较好,无违法违纪情况。

一是绝大部分案件社会效果较好。50起2010年度生效案件息诉服判工作做得较好，基本实现案结事了；50起专项评查审理效率高，社会效果好。50起信访案件中，大部分案件系当事人之间争议较大，当事人对法律法规理解不透引起信访；少部分因为息诉工作未做好，包括宣判、裁判文书说理、释法等工作未做到位；部分行政案件产生信访是因为行政机关作出行政行为略有瑕疵。

二是所评查案件基本上认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁判结果正确，除个别案件裁定书遗漏事实外，无实体判决错误案件。

三是审判程序基本符合法律规定。绝大部分案件能按照诉讼法规定的审判程序依法审理,做到了程序合法,无重大程序错误,无裁判结果与合议或者审委会决议不符的情况。

四是审理报告及合议笔录普遍质量较好。大部分审理报告有当事人情况，有审理过程及查明事实，对案件作出分析，提出处理意见；合议笔录讨论基本上比较充分。

五是裁判文书质量较好。从评查的案件看,大部分案件的裁判文书符合格式要求，认定事实比较清楚、说理较透彻、引用法条准确,裁判文书质量比较高。

六是卷宗装订比较规范，绝大部分卷宗材料齐全，能按照目录和要求装订，卷宗封面整洁，封面信息准确。

（二）评查中值得肯定的案件。

（2010）刑初字第72号，打分是101分，对刑事附带民事诉讼案件的审理，积极进行调解，也得到了高院评查组的肯定。

（2010）行初字第1号审理情况良好，评查的21起案件实体处理正确，程序合法，案件讨论符合规定法律文书和卷宗装订符合规范。事实比较清楚、说理较透彻,裁判文书质量比较高。

（2010）民终字第1340号离婚纠纷案，事实调查充分，说理透彻，值得推广的案件。

(2010)民初字第28号民间借贷纠纷一案，理清了管辖权和法律适用的问题，为正确处理好该案奠定了基础；二是利息的计算问题，对协议中双方约定以“无偿提供6号楼550平方米8楼的住房和一个车位（价值约250万元）给原告作为原告的借款回报”进行了剖析，并不予支持同时又充分考虑权利人的合法权益以人民银行同类同期贷款基准利率计算利息，从而有效保护了双方合法权益，取得良好社会效果、法律效果。

五、所评查案件存在的不足。

（一）案件社会效果及实体处理方面。

50起信访案件中，基本上申诉理由不成立，大部分案件因当事人之间争议较大，申诉人对法律法规理解产生偏差造成信访；息诉工作没有做到位也是重要原因，包括二审案件未开庭审理，裁判文书说理无针对性或说理不充分，未做好判后释法答疑工作等等；行政案件方面，行政机关作出行政行为略有瑕疵也是部分行政案件引起信访的原因。实体处理方面自查时认为有个别案件裁定书遗漏事实，高院复查组认为不存在该问题。（2007）刑终字第111号案件，高院评查组认为，该案判决认定三人共同犯罪却不分主从犯，只适用有关共同犯罪的条文，没有适用关于主犯的条文。

案件评查意见范文简短篇五

同程度地存在一些差错错和瑕疵，主要有以下几个个方面：

(一)立案阶段段的主要问题。1.部分案案件的案卷缺少流程管理信信息表，有些案件信息表填填写不完整、不规范;2..有些法院案件编号不统一一，不规范。如某县法院的的案件编号有民初字，民一一重初字，民一初字等;33.部分案件案由确定不准准确。最高人民法院已分别别对民事、行政案件规定了了相应的案由，对刑事案件件规定了相应的犯罪罪名，，评查中发现有法院在审判判案件时没有按规定正确适适用，张冠李戴，随意自行行确定案由。

问当事人;8.部分案件件依法公开审理未依法先期期公告或无公告底稿存卷;;9.少数案件在庭审中未未归纳争议焦点;10.有有些二审案件庭审中没有对对一审认定的事实进行查实实，未经过法庭调查阶段就就直接进入法庭辩论;111.有些案件在法院主持下下调解结案，无调解笔录;;12.部分案件庭审笔录录不规范，记录不全，内容容有缺漏，表述不准确，没没有审判人员与书记员的签签名;13.部分案件实体体处理不当。

(三)裁判判文书问题。1.存在笔误误、漏字、错字，校对不严严，并且表达不规范、不严严谨;2.部分案件裁判文文书制作格式、排版等不符符合法律文书制作规范要求求;3.举证、质证、认证证过程反映不充分或没有反反映;4.论证不充分，，说理不透彻，存在裁判理理由公式化的现象;5.有有些案件适用法律不完整，，引用法条不规范，滥用省省略号;6.有些裁判文书书的判决主文表述不规范;;7.裁判文书落款时间不不统一，不规范;8.有些些裁判文书的签发稿格式不不规范，没有区分拟稿人、、核稿人、签发人，没有标标明签发时间，签发稿的第第一页与裁判文书脱页，个个别案件裁判文书的签发主主体错误;9.少数案件裁裁判文书用章不规范，印章章模糊不清。

件核对无异”章;44.一些合并审理的系列案案件，案件材料只装订到其其中一个案件卷宗内，没有有复印装订到其他案件;55.少装、漏装案件材料，，如举证通知书、裁判文书书等材料没有附卷;6、案案件卷宗封面仍是手工填写写，填写不规范、不准确;;7、一些基层法院的案件件大部分不分正副卷，即使使是普通程序审理也不分正正副卷。

三、提高案件质质量的对策一是更新理念念，全面树立案件质量第一一意识。要正确处理案件数数量和质量的关系，绝不能能为追求数量而降低对质量量的要求，坚持以质量为本本，树立正确的现代司法理理念，彻底改变“重实体，，轻程序”的错误观念，执执行实体法和程序法并重，，时刻把办案质量视为法院院工作的生命线，确保每个个案件都能优质安全“出炉炉”。

二是加强业务培训训工作，提高干警的司法能能力。通过开展学习培训、、岗位练兵、业务研讨以及及优秀示范庭审、文书评比比等活动，加强干警对法律律法规、司法解释的理解与与把握，增强法官驾驭庭审审、认定事实、审核证据、、适用法律、制作文书等各各种司法能力，规范书记员员庭审记录、案卷装订，从从根本上保证案件质量。

三是建立健全制度，全面推推行审判管理系统的应用。

限预警等各节的职责和制度度。全面推广审判管理系统统的应用，要求审判流程各各环节承办人将案件相关信信息按规定及时输入系统，，建立电子档案，使电子档档案与书面档案同步进行，，实现通过审判管理系统对对案件的立案、分案、审限限、结案、归档等5个关键键节点实行控制监督，确保保案件程序的质量关。信息息录入工作做得较好的法院院可通过规定电子档案材料料齐全作为结案的必备条件件，来促使法官自觉积极填填录案件信息，以此确保信信息录入的客观真实全面。

四是严把文书制作关。

裁判文书要准确把握当事事人争议焦点，强化对争议议事实认定的说理，深化裁裁判理由的论证，力争做到到表述事实清楚、语法简练练、逻辑合理，没有语法错错误、针对性强、阐释法律律深刻，符合上级法院规定定的文书制作要求;同时还还要进一步完善法律文书审审核签发制度，加大案件审审核把关力度。

量的统计分析，，定期对案件质量进行通报报，以此促进部门办案人员员不断提高办案水平和办案案质量。

六是落实责任查查究。对评查中发现的突出出问题、错案、瑕疵案以及及原审判人员存在的违纪违违法问题，要倒查责任领导导和法官的责任，对确实存存在违纪违法问题但责任查查究不到位、不及时的部门门负责人进行诫免谈话。

七是评查结果要作为年度绩绩效考核依据。要将案件的的评查结果计入法官的执法法档案，作为业绩考评和年年度公务员考核的重要依据据，对办案质量不高、出现现错案、瑕疵案等问题案件件的法官要取消评先选优资资格、年度公务员考核不能能评定为优秀等级，对所办办案件多次引发当事人上访访、闹访并造成恶劣社会影影响的法官，要调离审判岗岗位进行培训，待培训考试试合格后再安排上岗。

案件评查意见范文简短篇六

问题再次发生。整改好的案件再由本院案件评查委员会进行复查、严格把关，对整改不合要求的案件，退回相关业务庭再整改，直到符合要求为止。

三是全面整改，确保取得实效。对涉诉信访积案进行整改，根据剖析报告的措施和建议，积极化解矛盾纠纷，做好服判息诉工作，运用多种社会力量促进社会矛盾化解，真正实现案结事了。对专项评查案件进行整改，针对案件审理过程中的普遍性问题制定指导性意见，重点解决同类案件适用不同法律判决存在的问题，按照区高院的指导性意见和统一裁判标准和裁判尺度严格执行。对发改案件进行整改，组织相关审判人员针对案件被发改的原因进行总结，分析案件质量存在的问题，制定对策，尽量减少案件因质量问题被发改。

四是完善监督机制，提高审判质量。明确庭长、合议庭成员、书记员各自的质量责任要求，明确院领导对案件质量的监督责任。审判质量的检查要务实，确保不走过场，真正查摆出问题，总结出带全局性有指导意义的经验教训。进一步完善提高案件质量的各种规章制定，规范各类文书格式，对各种存在问题制定限期整改措施。

审(执)结的所有案件进行了认真全面的评查，现将评查情况总结汇报如下：

一、组织领导为了认真开展好这次案件质量评查活动，本着实是求是，公平公正，不走过场的原则，使这次案件质量评查活动扎实有效的进行，我院专门成立了以党组成员、副院长任继忠为组长，党组成员、副院长杨达金，党组成员、纪检组长何建荣为副组长及审委会专职委员张明、审监庭庭长袁青锋为成员的“案件质量评查活动领导小组”，统筹安排布署案件质量评查活动，确保了这次案件质量评查活动的有序推进。二、时间安排与方法步骤这次案件质量评查活动从xx年2月10日开始至3月17日结束，共分三个阶段。

下列七类案件为重点评查的案件：(一)被上级法院二审改判、发回重审的案件;(二)被上级法院提审、指令再审或本院再审的案件;(三)检察机关抗诉后被再审改判的案件;(四)被确认违法或引起国家赔偿的案件;(五)引发重大涉诉信访的案件;(六)超审限、执限的案件;(七)上级法院、人大、党委领导机关及人大代表、政协委员要求复查或督办的案件。

2月10日至3月17全院各审判庭对xx年审(执)结的全部案件进行了自查，并逐案填写了案件质量评查登记表。对所评查的案件，均按省院评查标准和评查登记表的要求作了如实填写，对评查中发现案件质量方面带有倾向性的问题以及今后的整改措施都已书面报告案件评查办公室;3月1日至3月10具体由刑庭与行政审判庭，民一庭与民二庭，龙头法庭与文川法庭，五堵法庭与南乐法庭、博望法庭与桔园法庭对各自自查的案件进行了互查。同时院评查领导小组又抽调10人对各审判业务庭，按照判决案件40%和七类案件100%、调撤案件15%的比例随机抽出405件进行了重点评查，并严格按照陕西省人民法院案件质量评查标准(试行)的要求进行评定打分，做到认真、严格、扎实，不走过场。对抽查中发现的问题已及时疏理归纳，补弱补缺，限时做了整改。

xx年全院共审(执)结各类案件2494件，除部分程序性和简单的调撤审结的案件外，应参评案件为2055件，实际评查1942件，评查比例为。在评查的这些案件中，优秀案件708件，良好案件1219件，合格案件15件，分别占案件评查数的、和，无不合格案件。瑕疵案件1042件，占案件评查数的。案件评查总得分183752分，个案得分分。加分案件7件，占案件评查数的。

执行案件结案346件，应评查230件，实际评查210件，评查比例为。在评查的执行案件中，优秀案件59件，占，良好案件151件，占。加分案件5件。

五、案件质量方面带有倾向性的问题。

通过这次案件评查，发现全院的案件质量较xx年已有较大提高。

(3)个别裁判文书未盖“本件与原件核对无异”章或盖章位置不规范等。

官工作认真负责，爱岗敬业的精神，不断提高职业技能和审判工作水平，确保案件质量，提高审判效率，保证公正司法。3月16日到3月18日,我院已召开了为期三天的审判执行质量、效率培训和纪律作风整顿会。

2、尽快制定出本院《审判绩效档案管理办法》，严格按照本院制定的《审判绩效考评办法》加大对案件评查结果的运用,通过严格案件质量奖惩制度，不断完善审判管理各项措施，用制度管理案件，抓管理促案件质量的提高。

果等方面进行评查，力争通过此次评查，提高我区司法行政的执法水平、办案质量。现将我局开展“案件评查”情况汇报如下：

件质量进行客观公正的分析，形成案件自查。五、认真开展案件评查工作我局从2020年至今的各项工作案件中抽取了57份案件，案件涉及各个类别，且不重复，具有一定的代表性。案件评查严格参照各行业的案件评查标准进行评查，分列出优秀案卷、合格案卷、不合格案卷，对优秀案卷进行表彰，对不合格案卷限期整改。认真剖析存在问题的原因，全面提高办案质量。并从初评案件中挑选出人民调解、社区矫正、基层法律服务案件各两件;法律援助、律师、公正案件各一件，列明编号、单位、名称上报市司法局。

所提高。在下步工作中，我们将从建立长效机制入手，确保我区司法行政机关公正廉洁的执法水平。

案件评查意见范文简短篇七

评查中各类关系难和谐，评查工作阻力大。在评查工作中部份评查人员怕得罪人，存在畏难情绪，加上很多法官对案件评查工作不睬解、有抵触情绪，乃至简单以为案件质量评查确实是找茬、挑毛病，致使评查工作难以顺利开展。在评查工作的组织治理上，我院审判治理监监工作要紧由审监庭、立案庭、纪检组行使，没有专门治理部门，实际操作不到位。在评查中，同一案件往往由多个庭室、多个法官承办，显现过失后就会存在相互推卸责任，给评查工作带来极大的障碍。

审判质量监督治理未延伸到案件的事前、事中监督。案件质量评查是审判质量监督治理的一个有效手腕，但在实际工作中，仅仅作为一种事后性的监督，而轻忽对审判、执行进程的监督，审判监督治理未能延伸到案件的事前、事中，审判治理的预防职能、发觉职能和及时纠错职能未能充分发挥。

评查鼓励和保障机制不健全。关于“精品”案件和优秀个人欠缺鼓励机制，不能充分调动法官支持评查工作的踊跃性。另外，关于评查人员也欠缺相应的鼓励和保障机制，不同程度地阻碍了评查工作人员的踊跃性。

还未上升到增进整体质量上升的制度层面,因此不能踊跃推动案件整体质量的提高和法院形象的提升。

(三)成立科学的鼓励和考评机制。第一，以案件质量评查结果为考评依据，评出本院的“办案标兵”、“调解能手”，激起法官对评查的期望和争先创优的激情。第二，把评查结果作为各审判庭的重要考核内容，成立法官案件质量绩效档案,作为庭室评先和法官评先、建功、晋升的重要依据。再次，评查人员业绩单独考核。制定相关考查方法,使评查人员少受人情关系的干扰,专心弄好质评工作。

注重结果的利用和转化，继续完善案件质量通报和跟踪验证机制。对评查中发觉的问题要及时分析总结，反馈到相关部门和承办人员，加大对证量评查结果利用的转化。对评查出有过失的案件，建议组织资深法官对案件进行会诊，把准问题关键，制定具体解决方案，通过案件评查化解信访积案，真正实现案结事了。在注重审判质量提升同时，继续完善案件质量通报和跟踪验证机制，依照整改反馈情形进行抽查验证，同时增强对案件质量的统计分析，按期对案件质量进行通报，以此增进部门办案人员不断提高办案水平和办案质量。

案件评查意见范文简短篇八

欠工资等xxxxx元，维护了xxx名劳动者的合法权益不受侵害。

调查了解，指出问题所在，对照法律条文，能够便民高效的处理案件。在受理举报投诉案件和信访案件及人大、政协议案、上级交办的案件中，受理及时，答复、回复及时，办理及时，不拖不推，适用法律准确，工作效率高。五是在处理突发性群起事件中，采取特事特办，集体协商原则，及时、高效、便民、果断的处理案件。办结的xxxx件案件，自查自评全部达到xxxxxx以上等次。

明，很难提供劳动合同、工资欠条等相关证据材料，而用人单位没有与劳动者签订劳动合同、没有制作职工工资表、没有给职工写过工资拖欠欠条等，这就为认定拖欠劳动者工资数额造成了一定的困难，所以在相关证据、材料的收集上有待加强。并且因财力有限，办案无成本，我们一直在交通和调查取证设备等硬件设施上，还存在一定困难，执法监察手段上难以奏效，影响着工作效率。

四、整改措施针对这次案件质量评查中发现的问题，我xxx将认真梳理、分析，主动查找原因，对照评查标准，结合工作实际，采取切实有效的措施加以整改，在今后工作中将不断总结经验，做到内强素质，外树形象，认真学习实践科学发展观，提高工作效能。对涉及严重违反劳动保障法律法规的案件做到违法必究，执法必严；要在学习政治理论和业务知识上狠下功夫，提高自身素质，把理论知识运用到劳动保障监察执法工作中去；进一步规范法律文书使用和档案管理工作的能力；努力提高办案水平，公平、公正、公开、公信执法，做到及时受理，及时办结；积极参加上级举办的劳动保障监察业务培训，提高劳动保障监察执法工作能力。为xxxx的社会稳定，经济发展做出应有的贡献。

案件抽调后，我局迅速行动起来，对决定抽查上报的案件，经评查小组把关和局领导审核，制作了《案件评查立项审批表》，上报至xx市政法委。4月到6月间，评查小组成员本着严肃认真、客观公正、实事求是、依法依规的原则，从案件的办案程序、法律适用、事实认定、文书规范、社会效果以及办案中是否出现玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊等方面进行评查，通过采取阅卷、座谈、调查等方式，对案件质量进行客观公正的分析。

发现执法过错或瑕疵，经得起实体法、程序法相应要求及标准的考验。但也存在个别案件文书制作不规范、归档质量不高等问题，针对这些问题，评查领导小组已要求有关办案部门及时落实整改，总结提高。通过此次评查，我局总结了办案工作中好的做法经验，查找了办案工作中尚存在的问题，提出了合理化的意见建议，取得了较好的效果。司法干警执法为民、公平正义的法治理念也进一步牢固，规范执法思想进一步端正。为迎接市政法部门的抽查和确保今后执法的更加规范打下了坚实的基础。

提高案件质量是一个长期的过程，司法局在今后工作中一是要加强执法队伍培训，根据司法局系统的执法实际，加强培训的系统性、针对性，认真组织执法干警职工进行法律知识、国家政策、办案技巧和执法文书规范化制作等相关知识的学习，促进执法水平的整体提高。二是要继续加强案件评查。争取将案件评查作为一项长期警钟，实现评查工作的“三个转变”，即评查工作从突击应付性评查到经常性评查的转变，从小范围评查到全局系统案件评查的转变，从要我评查到我要评查的自觉行动的转变，实现执法水平的全面提高。

二0一一年十一月十五日。

案件评查意见范文简短篇九

（经本院审判委员会讨论通过）。

第一条。

为维护司法公正，确保案件卷宗质量，根据法律和有关规定，结合本院实际，特制定本办法。

第二条。

本院已审结的一审刑事、民事、民商事、行政、执行（含非诉执行）、司法技术鉴定案件及各类再审（含审查起诉）案件，归档前，均应先评查后归档，切实把好案件的出口关。

第三条。

评查工作由院长主管，审判监督庭具体负责实施。第四条。

各类案件的评查标准分别由各庭结合本庭特点，先草拟出初稿后，报审监庭修订，经审委会讨论通过后实施。

第五条。

评查方法：

（一）案件审结后，在自查无误的基础上，即结即报（上诉案件除外），不受时间限制。报评的卷宗必须附填结案卷宗明细表后，再报审监庭评查。上诉案件中院退卷后，各业务庭须于当月报审监庭评查。

（二）经评查认为合格的，审监庭加盖卷宗评查专用章后，移交档案室归档。凡属不合格卷宗或发现卷宗材料有需要补正和更正的，由审监庭提出补正意见，退回原业务庭补正，补正工作应在三日内完成，补正后，与新结卷宗一样，再行评查。经两次评查仍不合格或经评查发现有明显事实和程序上的错误或案件存有严重质量间题的，由审监庭报经审判质量监督委员会讨论处理。

（三）卷宗评查后，各业务庭的结案数均以审监庭移送归档的案件数为准，并报院考核领导小组备案。

（四）评查工作采取双向监督，评查人员要对办案人员和所评卷宗高度负责，一丝不荀，严格监督。办案人员如对评查结果有异议，有向评查人员提出申辩理由的权利。

第六条。

评查标准：

（一）评查结果分优秀、合格、不合格三个档次。评查得分在95分以上的（含95分）为优秀卷宗，得分在85至94分的为合格卷宗，85分以下（不含85分）为合格卷宗。

（二）有下列情况之一者，为不合格卷宗：

1、卷宗得分低于85分的；

2、事实不清、裁判错误或程序不符合法律法规规定的；

3、退回补正后材料仍然不全的，或未在三日内重新报送评查的；

4、无审批手续，未在法定审（执）限内结案的；

5、生效法律文书，诉讼费用未按收费标准确定收费数额的；

6、应预交的诉讼费未交或欠交而又没有办理减、缓、免手续的（立案庭负责），缓交到期未足额收取的（审理庭负责），对未收取的以上诉讼费用，由审监庭填写催收通知书，转立案庭送达。当事人在限期内未自动交纳的，移送执行局强制执行。

（三）各有关庭室应严格按照本办法的规定及时报评和办理相关攀宜。结案后逾期三十日不报评又不能说明正当理由的，视为不合格卷宗。由审监庭特殊注明后归档。

（四）审监庭在每月对上月的卷宗评查情况进行评查分析，并写出评析报告，通报全院，对不合格卷宗要逐件直接通报到各单位及各负责人。

第七条。

奖惩条件：

（一）对全年评查案件得分居前的庭和个人，予以表扬并作为年终评先的依据。

（二）办案人员年度内不合格卷宗超过本人全年结案数的5％的，取消该办案人员当年评先的资格；审判庭年度不合格卷宗超过木庭全年结案数的3％的，取消该业务庭及庭长当年的评先资格。

（三）由于书记员或立案阶段其他工作人员的原因，导致不合格卷宗超过5件的，取消责任人员当年评先资格；由于立案阶段的原因导致不合格卷宗超过15件的，取消立案庭及庭长当年的评先资格。

（四）各业务庭报送的司法统计报表上的未结及已结案件数量应与报迭评查的案件数相一致（上诉案件除外）。已评查合格归档的案件数作为年终各业务庭完成任务数，并以此作为各业务庭年终考核的依据。

第八条。

本办法由审委会负责解释。

第九条。

本办法自二00三年四月一日起执行，二00三年四月一日前未归档的卷宗适用本办法。

案件评查意见范文简短篇十

根据《武功县人民政府办公室关于开展行政处罚案卷评查工作的通知》，武政办发［２０１２］１１３号文件要求，我局党组高度重视，及时制定案卷评查实施方案，对局行政处罚案卷评查工作进行了布置。

要求各股室（队）。

在９月１８日在至９月２５日认真开展自查；在自查的基础上，局成立了由政策法规股成员组成的评查小组，在９月２６日至９月３０日对全局案卷一一进行审查。

共自查案卷５０份（其中现场处罚案卷３０份，立案处罚案卷２０份），评查结果：

６０分以上案卷５０份，６０分以下和直接评为０分的案卷数０份。

二、主要问题。

从总体情况看，我局实施行政处罚，能做到执法主体合格，被处罚对象确认准确，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，基本程序合法，但也存在一些不够规范的现象，归纳起来主要有以下几种情况：

（一）。

少数文书制作不规范。

１、检查笔录、调查笔录未记载行政相对人的基本情况，发生行政相对人拒签的，缺少相关证人、两名以上执法人员的签名和说明。

２、检查笔录缺少检查人签名，调查笔录中未表明调查人身份。

３、立案审批表未注明案件来源。

４、调查笔录中调查问话重点不突出（二）。

细节问题１、文书制作存在错别字现象，如陈述申辩“权利”写作“权力”２、期限表述不当。

如６０日写成两个月，诉讼期限三个月写成９０天。

３、检查、调查时间填写不完整。

４、笔录中的涂改之处，没有全部经行政相对人或被调查人的押印盖章或签名确认。

５、卷内材料未按时间顺序有序排列，未编材料页码。

（三）。

个别程序不到位，缺少相关文书材料１、实施或解除行政强制措施，未按规定履行审批程序，即未严格执行内部报告批准程序。

２、执行行政处罚决定，缺少执行笔录记载。

３、案卷归档缺少结案案卷登记表。

４、超期的案件未按规定办理延期手续。

三、问题分析分析以上问题出现的原因，一是自身素质不高，深入学习不够。

由于对目前的制度，办案程序规定及文书制作规范要求理解掌握不透彻，导致出现案卷中文书记录不详细不完整不规范的情况，甚至有错别字和表述错误现象。

二是依法行政的观念不牢。

有的单位认为一些文书是内部文书，不对外使用，于是偷工减料，不严格按办案程序办事，缺乏办铁案的意识，如实施强制措施未按规定履行内部报批手续，案审记录过于简单，以及忽略行政相对人放弃陈述申辩申请听证权利的情况记载，忽略执行笔录等。

针对此次查出的问题，局党组书记、局长杨智美反复强调，要从提高局执法队伍素质入手，认真组织学习办案程序规定、文书制作规范及评分标准；同时加强案件审理工作，按照《陕西省行政处罚案卷质量评查内容和标准》要求，严格把关，对不符合规定要求的案卷及时作补证纠正处理。

要通过这次案卷评查，起到规范执法行为，促进依法行政和提高执法能力的作用。

武功县食品药品监督管理局二０一二年十月九日。

案件评查意见范文简短篇十一

公正与效率是人民法院的工作主题，案件质量是司法公正的生命线。如何强化案件质量管理，切实提高审判质量和效率，是人民法院加强审判管理工作的核心内容。当前，全国各地法院在强化案件质量管理方面正在进行积极的探索，我市在按照以质量为中心、以效益为目标的工作思路，以案件质量评查为手段，以规范化管理为主线，倾力打造案件质量精品工程，积极构建审判质量管理的长效机制，取得了一定的成效。据此，我们就如何理解和构建案件质量评查机制作了一些理论性思考和尝试性探讨，期望能对法院规范审判质量管理建设有所裨益。

案件质量管理机制是人民法院为实现司法公正和高效的价值目标，运用计划、组织、指挥、协调和制约等机制，对审判工作各环节进行科学的管理，以保证审判工作公开、公正、高效、有序地运行。建立健全案件质量管理机制，可以强化人民法院内部监督机制，使之形成科学严密的监督体系，隔离、杜绝以权谋私，滥用审判权和执行权的现象，最大程度地减少错案；并防微杜渐，警示、惩罚法官的不良行为和腐败现象，促进“公正与效率”，树立法院的权威和公信，推进司法改革的顺利进行.

实践中运作的案件质量监控机制，基本上是以审判监督庭为主管，以案件质量评查为中心的质量监控机制，突出了审监庭的中心地位，但是忽视了其他职能部门和审判人员的作用，易造成审监庭唱“独脚戏”的局面，影响了质量监控整体效能的发挥。就此认为，完善案件质量监控机制，除应完善质量监控机制自身内容外，还应完善配套机制，进而才能形成完整的案件质量管理机制，达到审判质量规范化管理的目的。古往今来，公正历来是司法审判制度所追求的永恒目标。在进入二十一世纪的今天，法院工作的永恒主题和价值取向仍然是“公正与效率”。但是，最完美的法律体系也需要通过法官在审判实践中的具体执行来体现。总结多年来的司法实践，我们深刻认识到，审判质量是法院工作的生命线，是审判监督工作的落脚点，也是司法水平的集中体现。执法过程的各个阶段和各个环节都直接决定了案件质量的高低，任何一个阶段、一个环节出现问题，都将影响_公正与效率_司法主题的实现。为此，我们不断强化_全面质量管理_的理念，对于审结的每一个案件，必须在程序、实体、形象三个方面全部达到合法公正的标准，才能视为质量合格，并以此为目标，以系统论思想作指导，确立了全面监督、全员监督、超前监督的_全方位监督_管理思想。

案件质量管理机制是人民法院为实现司法公正和高效的价值目标，运用计划、组织、指挥、协调和制约等机制，对审判工作各环节进行科学的管理，以保证审判工作公开、公正、高效、有序地运行。司法为民，就是要处理好人民群众反映最为强烈的问题。目前人民群众对于司法机关反映最大的是告状难问题，告状难就包括了申诉难，加强审判监督工作，规范审判监督程序，增强法院内部纠错能力，依法纠正裁判不公正的案件，就能解决好申诉难问题，维护好人民群众的切身利益。审判监督工作有效地总结了审判经验，在提高案件质量的同时，也增强了法官的办案水平。同时，案件再审结果、案件质量评查结果与法官绩效考核的相挂钩，也有助于增强法官的责任心，从而想方设法提高自己的司法水平，减少审判差错。案件评查是检查案件质量最直接、最有效的方法。通过案件评查，能及时反映最近审结案件的质量情况，对发现的问题及时通报以起到审判人员的注意防范。工作实践证明这一措施对审判监督是行之有效的。我们要继续抓好并不断完善这项工作。案件质量监督主要由审监人员完成，我们要做好审监工作，走出去的方法让审监庭人员有更多的学习机会。请进来就是请一些专业人员来上课指导，走出去就是：一是多让审监庭人员参加上级组织的业务培训，二是组织审监人员到其他法院学习取经。使审监法官有过硬的业务能力，才能真正当好所谓“法官中的法官”。为提高案件查办工作的质量和水平，提高纪检监察机关依法行政和依法办案能力，是贯彻落实十六届四中全会精神，加强党的执政能力建设的重要组成部分，也是纪检监察机关贯彻落实依法治国基本方略、全面推进依法行政，改进工作方式方法，实践以人为本执政理念，保障党员和监察对象合法权益的客观需要。

想要有效的提高查办案件工作质量。就要在“三精”上下功夫，做文章。一是精选线索。结合我市经济与社会实际，把领导批办的、群众举报的、有一定社会影响的案源作为重中之重。

优先查办，确保“打得出”。二是精定方案。针对不同领域、不同时期出现的问题，研究新情况，明确查办方法，分解落实任务，科学制定方案，确保“打得中”。三是精心准备。对被确定的对象，多渠道了解其住房、资产、主要社会关系、性格心态，准确掌握相关信息，确保“打得准”。

案件质量的标准是案件公平公正的裁判处理。公平包括对当事人的程序公平和实体上的裁量公平；公正是指案件的裁判是否合法，包括审判程序的合法和实体处理的依法。目前对案件质量进行监督的主要方式一是人大、检察院的个案监督；二是主要是法院内部的自身监督。法院内部的自身监督表现在上级人民法院对下级人民法院的审判监督和各级法院自身的案件质量评查的监督。

案件质量评查是法律规定的审判纠错程序以外，涉及案件质量的法院内部管理。建立上级法院对下级法院的案件质量评查制，通过案件质量评查对差错案件做出评定，对发现的问题进行反馈、分析、纠正及改进，促进司法公正。因此，为加强对案件质量的监督，促进司法公正，发挥审判委员会的首要职能作用即总结审判经验，建议在上级法院审判委员会内设立专司案件质量评查委员会。

建立上级法院对下级法院的案件质量评查机制，应该把保障和提高审判质量作为主线贯穿，以构建科学审判质量管理指标体系为前提，以加快信息化建设和构建符合现代管理科学要求的管理制度为基本手段，以激发法官追求高质量审判的责任心和事业心为基本导向，以管理调动法官的主观能动性和积极性，使各项制度之间更加协调统一，从而更好地发挥制度的整体功能和改革成效。因此，建立科学的案件质量评查体系，通过科学的案件质量评查机制，案件流程管理，真正建立起案件质量问题的发现、反馈、分析、协调和纠正的长效机制。

总之，案件质量的评查考评应尽可能采取以奖为主、以惩为辅的原则，为法官营造办案的宽松环境；对裁判不公、不当的行为则通过加强监督预防，依法依纪严肃惩戒，促使法官自珍、自警、自律，始终把司法公正作为追求的职业目标。

当前，随着社会主义市场经济体制的逐步完善和反腐败斗争力度的不断加大，纪检监察机关的工作面临许多新情况和新问题。在实际工作中，由于种种原因，一些地方纪检监察机关在履行职责的过程中有时会出现某些不依法行政、不依法办案的现象，引发了行政复议或行政诉讼案件，这既影响了纪检监察机关的声誉，也阻碍了法治政府的建设。如何顺应新的形势，按照新的要求，研究新的对策，把握反腐败斗争的主动权，不断提高依法行政和依法办案能力水平，使纪检监察工作更好地服从服务于全党工作大局。近年以来，在市纪委常委会的领导下，我市各级纪检监察机关以“百年大计，质量第一”为目标，倾力打造案件质量精品工程，努力构建具有嘉兴特色的案件质量管理长效机制，取得了明显成效，连续受到省纪委的表彰，但是，还存在一些需要研究和解决的问题。如何在推进“惩防体系”的过程中，进一步发挥我们嘉兴各级纪检监察机关的案件质量管理优势，把案件质量这篇文章做的更好，有所创新，是新形势下我们应该认真思考的问题。

记得**年本人写过一篇《关于加强和改进查审分开制度》的调研课题文章，着重从案件调查和案件审理两个方面相互协调配合和监督的角度，分五个管理层次阐述了案件查审分开机制的构建思路和主要办法。如果说查审分开制度主要解决的是案件质量的组织制度保证问题的话，那么，今天本文所讲的就是它的继续延续，即如何解决案件质量的管理制度问题。本人着重就如何理解和构建案件质量评查机制作了一些探讨，期望能对我市纪检监察机关规范案件质量管理工作有所裨益。

一、正确理解和把握案件质量评查机制的内涵意义。

为更好地阐述案件质量评查机制的内涵意义，本文研究的重点，主要放在案件质量体系需求价值和运行方式上。案件质量的好坏，取决于多种因素，是一个完整的体系。除了要求解决好调查阶段的严密性和程序性的问题外，还要解决好查审分开阶段的协调性和审理阶段的规范性问题，同时也要解决好案件调查和案件审理的能力性问题，四者不可偏颇。那种把案件质量评查机制等同于审理部门进行案件质量检查的想法，是非常片面的认识。因此，引入具有系统管理特色的案件质量评查机制，正确理解和把握它的需求价值和运行方式内涵意义，是我们追求更高层次的案件质量管理体系的一剂良方。

（一）案件质量评查机制是纪检监察机关实现自我评判和自我超越的新飞跃。

目前，各级纪检监察机关在案件质量管理工作中，为确保案件质量，一般都采取年底开展案件质量检查办法。从目前的情况看，也不外乎是每年年初发个通知，要求各地（单位）对上一年度的案件先进行自查，然后由市纪委组织抽查，最后在全市案件工作会议上进行通报。应该说，这种方式还是属于传统的检查模式，着重于事后监督，主要作用是通过阶段性的检查来发现、解决和规范问题，具有一定的效果。此外，平时对案件质量的保障和监督，还是主要依靠办案人员的政治和业务的素质能力，分别通过调查和审理部门道道程序，经过层层领导把关，尽量使案件质量的保障重心前移，最后靠常委会审议把关。

那么，我们为什么还要积极推行案件质量评查机制呢？从理论上讲，纪检监察机关的案件查处权也是一种权力，权力本身的特性决定了其必须受到监督和制约。那么，谁来履行这个任务呢？一般情况下，主要还是依靠我们纪检监察机关自己内部的监督制约力量。由于“力量”的本身并不能完全代表“能量”，“能量”的发挥除了取决于是否有的客观条件外，重要的还取决于是否有人的主观能动性。我们各级纪检监察机关要确保案件质量，就必须不断创新自我评判和反思活动的形式和内容，形成“力量”和“能量”兼而有之的案件质量评查机制，使自己内部的监督制约力始终保持一种勃勃向上的动力，实现自我超越和不断发展，从而确保案件质量经得起历史的考验。

从实践上看，案件质量评查机制在我市推行有着非常现实的意义。随着贯彻落实维护和保障党员权益监督条例的实施，各级纪检监察机关从构建社会主义和谐社会的高度出发，不断深化和创新办案模式，已经逐步对案件的调查、审理摸索出了行之有效的办法，形成了两个“逐步”，即从口供突破为主逐渐转向以外围初查为主，从内部审理为主逐渐转向以公开审理为主。由此带来的是，不断严格的“两规”门槛条件和程序，日益增大的案件调查取证难度，以及公开审理过程中不可预知的变数，都对案件质量提出了更高的要求。

案件质量评查机制正契合了现实情况发展的需要，它的产生本身就隐含着纪检监察机关对新形势下确保案件质量的高度关注，以高强度的质量评查来弥补因失误带来的质量缺陷，在能力和监督之间找到一个相对理想的平衡点，它的职能定位具有明显的自我评判和自我超越的监督色彩，是一次新的飞跃。

（二）案件质量评查价机制的灵魂和重点在于突出它的管理功能。

案件质量评查机制是纪检监察机关用于对内部主动进行案件质量评价的监督管理方式，所提供的信息是纪检监察机关办案工作综合评价系统的重要组成部分。它是纪检监察机关对案件监督管理模式的一次创新和突破，体现出了监督和管理一体化的发展方向。其特性主要表现在：一是内部性，是纪检监察机关内部单方面的对案件质量的管理；二是主动性，是变事后保障为更大程度上的事前事中保障；三是非程序性，是在条例法定规定之外的自我管理；四是监督性，通过评查发现问题、改进问题和补救问题；五是管理性，能够真实地反映纪检监察机关案件的整体质量状况，树立先进典型，推广先进经验。由此可判断，案件质量评查机制是一项兼具监督和管理双重属性的制度，但是二者哪种成份更重呢？这值得深入研究。

就此认为，将案件质量评查机制功能更多地定位于管理比单纯定位于监督效果更为理想。监督重在纠错、防错，能够及时发现问题，提出对策，防止类似的差错和瑕疵再次出现，功效在于对于个案的质量保证；而管理则重在评价，可以充分利用评查所提供的各种质量信息，辅之以其他手段，带动办案队伍和审理队伍素质的提高，功能发挥更为长远。

从价值取向上分析，以监督制度的角度看评查机制，主要作用是查找案件质量中的各类差错，其重心是纠错和处理，落脚点是通过对差错的通报来引导案件质量的提高；而从管理制度的角度看评查，则主要是进行案件质量评估，通过质量评估发现亮点，进一步规范工作要求，落脚点是促进案件质量管理工作的提高。

从运行上分析，监督功能强调纠错，容易造成评查人与被评查人之间的紧张关系，客观上加重了机制的运行阻力，可能使评查监督功能在对立关系中虚化；而管理功能则强调评价，可以通过评价消减纠错可能产生的负面效应，增强被评查人员对评查的心理接受度，确保评查工作顺利进行。

而从实际上看，案件质量评查只是对一个时间段产生的案件进行的规定动作，而对一个具体案件来讲，在案件处理的过程中，想依靠评查办法去解决案件严重质量问题，确实有一定的难度。由此可见，案件质量评查机制作为一项兼具监督和管理双重属性的制度，在某种意义上看，更重要的是管理大于监督。纪检监察机关应该根据本地的实际情况，来决定案件质量评查机制发挥功能的空间和导向，在具体条件和不同的情况，选择工作重点，把握监督功能和管理功能的度，是值得我们思考的重要问题。

二、当前案件质量评查价机制实践运作中的三个困惑。

建立一个好的制度并不等于会有一个好的成果，关键在于有效的实施和不断的完善。案件质量评查机制在实施过程中也会遇到一些问题，组织者的思路、参与者积极性、涉及者的顾虑等，都可能会影响案件质量评查价机制管理作用的充分发挥。从这几年我市案件质量评查的情况分析，主要存在以下几个问题：

（一）关于现阶段案件质量评查工作的主体缺位问题。

案件质量是一个综合性反映，它即包括案件调查阶段的质量，也包括案件审理阶段的质量；即有程序性和实体性方面的质量，又有特殊文书要求方面的质量。影响案件质量的多样性导致了案件质量评查的多面性，决定了我们不仅要评查案件审理案卷，同时也要评查案件调查案卷，不仅是案件审理部门的事情，同时也是案件调查部门的事情。但是，我们开展案件质量评查活动多年以来，在这个认识问题上始终没有跳出“传统”习惯，案件质量评查活动只是由案件审理部门组织，只在案件审理部门内部进行，至关重要的案件调查部门却没有参加。

产生这个情况的主要原因，很明显，我们的思维方式出现了问题，就是对同为一个案件质量两个方面的联系思维出现中断，调查和审理过于强调“对立”，淡化了“统一”。具体讲，一是对职能分工的理解有误，认为案件查不好是检查室的责任，处理出现问题是审理室的责任。所以，审理部门首要任务是确保案件的处理和执行质量，对案件质量开展评查的任务自然落在了审理室；二是工作主体上有误，虽然审理室承担了对案件质量的监督职能，但是由于审理部门作为案件质量检查的单一主体，检查的成果也只能体现在审理部门的工作上，实际上很难充分发挥监督职能。一般的做法是审理部门在案件质量评查活动结束以后，进行归纳性分析，形成一个对案件质量总体评查情况的通报，检查部门被动地接收案件质量信息，不利于形成提高案件质量的合力。

（二）关于案件质量评查的观念有待创新问题。

理解、信任和支持，加上科学的方式方法是案件质量评查机制能否长久有效运转的前提。在目前案件质量评查的观念上，容易使人产生错觉的有两个地方，有待进一步创新。

一是将案件质量评查的机制功能简单地定位为纠错，认为评查就是纠错，通过纠错达到确保质量的目的。本文认为，纠错只是评查的一个方面，我们在纠错的同时，更要重视防错和评优，通过防错可以增强我们的工作责任心，提高案件质量意识和业务水平，通过评优可以提高我们的优质案件标准，使我们在评查中正确对待自己，纵比看进步，横比看差距，最终实现案件质量和纪检监察队伍素质的双赢。

二是习惯将评查介入的时间安排在年底进行。本文在这点上认为可以商榷。质量管理理论认为，预防胜于纠正，不合格产品控制及处置权限应事前明确规定。在这种理念下，本文主张建立集事前、事中、事后为一体的案件质量评查机制，让评查贯穿案件质量运作的全过程。如果在案件处分决定送达之后再进行质量评查，除非出现错案和严重失误，一般情况下，对已经处理的案件中存在的一般性问题，很难进行纠正或者修改，只能对今后起到一定的借鉴和警醒作用。所以从理论上和实践上讲都确实存在一个纠正错误的向前延伸需求问题。

（三）关于案件质量评查活动的深度控制问题。

案件质量评查的深度控制问题，主要是指评查工作的导向和标准的把握问题，直接关系到案件质量评查工作的价值意义，也是鉴别案件质量评查工作是否走向虚化的标尺。从2000年以来的情况分析，我市案件质量评查工作在运作中也存在忽视案件质量内核的现象，有时把过多的注意力放在了对卷宗材料的记载是否完整、准确、规范，文书是否有错、漏、别字上，使评查工作的价值意义被局限在案件档案检查的层面上。

本文认为，评查工作应抓住案件质量的内核，从实体到程序，从事实证据到法规适用，同时包括规范文书。应该全方位、多角度地对案件的立、查、审、处、执各个环节的质量进行评查，而不是偏重某一方面。如何把握好案件质量评查的重点与全面的关系，这是需要我们今后在案件质量评查深度控制上注意把握的问题之一。

案件质量评查深度控制上注意把握的问题之二是评查方法问题。评查方法是否科学、适用、恰当，直接影响评查的实效。由于工作能力、工作态度客观上存在差异，在没有一个具体、操作性强的评查方法的指导下，难免会出现纰漏。目前，我们对案件质量进行评查方法是在全市统一评查标准的基础上，采用自查与抽查相结合的办法，即要求各地（部门）首先进行全面案件质量自查，然后上级纪委采取随机抽取的办法，按照案件总量的10%的比例，挑选部分案件进行抽查，然后综合情况进行内部通报。应该说这是一个比较成熟的评查办法。但是，如何进一步提高案件质量评查工作的科学水平，或者说更好的把常规评查和重点评查，专项评查和年度评查这两大因素考虑进去，创造出更多更好的评查方法，从多角度、多层次、多方位提升案件质量评查的实际效果，确实值得我们深刻思考和继续探索。

本文认为，必须制定一套完整、科学、操作性强的评查方法，除了执行省纪委的案件质量评查标准外，还要体现我们自己特点，在评查标准上，我们的严格性体现在进一步向细化延伸；在评查的方法上，体现在灵活性进一步向效果看齐。通过看、听、议、评、报、讲等多种形式，把握好评查的每一个细节，正确处理好自查与抽查的关系，常规评查和重点评查关系，专项评查和年度评查和“以查”促“评”的关系。一是在内容和形式上，我们每年可以重点选择不同的主题，以布置调研课题的办法，分工落实到人，通过一定会议进行讨论，抛砖引玉，集中大家的智慧，上升为理论指导今后的工作，做到有目的、有组织、有计划地解决一至两个突出问题。二是我们每年可以选择不同的角度，除评选案件质量集体优胜奖外，还可以评出全市“最佳调查报告奖”、“最佳证据材料奖”、“最佳谈话笔录奖”、“最佳审理报告奖”、“最佳文书规范奖”等单项优胜奖，把原来比较单板的评比表扬，变成一种业务高水平的工作示范，充分调动提高案件质量工作的积极性，使大家学习有明确的榜样，赶超有内在的动力，提升有统一的标准，从而形成良好的互动和循环。

三、构建科学合理的案件质量评查机制的新思路。

**年，我市各级纪检监察机关高度重视案件质量，坚持高标准、严要求，强化组织协调，充分发挥了案件质量评查的作用，给我们进一步创新案件质量评查机制打下了良好的基础。2007年是我们全面推进“惩防体系”的第二年，新的形势、新的课题给我们提出了新的要求。本文认为，我们在案件质量上应该继续走在全省前列，必须在案件质量评查机制工作上有所发展、有所创新。归纳起来，可以从以下三个方面入手：

（一）解放思想，转变观念，创新案件质量评查工作的主体构成。

传统的评查模式将案件调查案件的人员排除在外，仅依靠审理部门的力量，既无法保证拥有充足的评查力量，也难以发挥广大办案人员参与评查的积极性。因此，本文认为，在当前我们积极推进和谐社会和“惩防体系”新的形势要求下，构建案件质量评查机制的新思路，当务之急是转变观念，解决两个“必须”，即必须定位好参与案件质量评查工作的主体；必须发挥好评查部门的优势力量和作用，在两个“必须”的基础上，建立起有我们嘉兴特色的有各方参与、齐抓共管的案件质量评查模式。

具体地说，就是要实现三个明显转变：我们要将案件质量管理的主体责任人由过去的审理部门，转变为案件检查部门和审理部门的全体办案人员；案件质量评查组织体系由过去单一的审理部门，转变为案件审理部门和案件检查部门共同组织和领导；运行方式由过去习惯于审理部门内部评查，转变为审理部门和检查部门一起评查，力争在2007年形成试点经验，2008年进行总结推广，2009年率先在全省建立起有各方参与、齐抓共管的案件质量评查工作的主体；有案件审理部门和案件检查部门共同领导的组织体系；有自查与抽查、常规评查和重点评查，专项评查和年度评查三者密切配合和科学互动的案件质量评查机制。

（二）理清思路，改革办法，创新案件质量评查机制的管理路子。

三是变一般评查为系统评查，提高评查效能，构建科学的评查管理系统。要着力优化各个管理子系统，使之实现案件质量管理的最大整体效益。具体说，一要建立程序运作系统，对整个评查流程运转要规定严格的运行规则和时限要求，确保案件质量评查的实效。二要建立评价标准系统，制定科学、规范、细致、严格的涵盖案件质量各个环节的标准，逐项具体量化，使评查标准有章可循。三要建立信息处理系统，明确专人负责，准确及时处理案件质量评查的各种信息，为委局领导提供决策信息。四要建立反馈解决系统，形成评查——通报——整改——回访，努力将差错的再发生率降至最低；五要建立起评查与调研互动系统，对普遍性、典型性、倾向性的问题，要通过调研分析、集体评析、专家讲评和集中培训的办法，集中精力予以解决。六要建立奖励惩处系统，评查结果要与评优、奖励、晋升、追究紧密挂钩，提升办案人员和审理人员的积极性。七要建立科技支持系统，充分开发微机功能，对案件质量情况实行监控，提高案件质量管理的科技含金量。

（三）领导重视，科学组织，创新案件质量评查工作的责任制。

建立新的案件质量评查机制，关键在于各级领导的重视，重点在于责任和组织到位。本文认为我们可以在以下三个方面进行创新：

首先，要实现案件质量评查工作的统一领导，彻底改变审理部门单打一的做法。应建立以分管检查和审理的副书记为共同牵头人，分别由分管检查和审理工作的常委、室主任参加的案件质量评查联系会议制度，做到一起研究工作、一起布置任务、一起参与评查、一起听取汇报、一起落实整改措施，确保案件质量评查工作组织领导的高效统一。

其次，在评查的组织形式上，充分体现案件质量评查工作的双向职能原则，合理配备评查力量，实行案件检查与审理人员的相互交叉。可以分设案件调查质量评查组和案件审理的质量评查组，分别由分管案件检查和分管案件审理的常委担任组长，下设若干个小组，根据情况需要，可以由检查室主任和审理室主任相互交叉具体组织实施，小组其他成员也可以由检查室和审理室的同志互相搭配组成。评查组实行交叉，最大的好处是启动逆向思维，充分发挥自己所长，通过互相学习，保证评查效果。在评查的过程中，可以自觉发现自己的差距，看到别人的长处；可以不断熟悉对方的业务，提高自己的工作水平；可以仔细了解全面情况，有利于今后的整改，更具有实际意义。

第三，在汇报、整改和总结阶段上，完全形成案件检查和审理一盘棋的工作格局。无论是检查部门方面，还是审理部门方面，都要负起自己的责任，展示集体的智慧，发挥个人的专长，真正到有情况大家一起商量，有看法大家一起讨论，有问题大家一起解决，有经验大家一起总结提高。

当然，案件质量评查机制的构建工作，在实践中还需进一步探索和完善，只有在实践中不断创新与运用，才能真正发挥它在提高案件质量中的作用。

案件评查意见范文简短篇十二

为深刻推动社会抵触化解.社会治理创新.公平廉明法律三项重点工作,进步司法所人平易近调剂的质量和程度,根据《关于开展评查案件工作的实行看法》的请求,积极开展案件评查自查工作.现将开展案件评查自查情形陈述如下：

一.自查情形（一）加强引导,明白义务高度看重案件自查工作,由主管引导任组长,司法所.村委会.相干站所负责人构成评查组,严厉按拍照干划定和人平易近调剂案件质量评查尺度,对人平易近调剂卷宗进行了一次完全评查,就受理案件程序是否规范.筹划案件是否正当.案件文书是否完全.档案治理是否规范等方面进行了卖力过细质量检讨评查.（二）规范评查方法.落实评查尺度1.正直工作立场,强调工作办法.在评查每件案件时,从一个旁不雅者的角度去发明问题,客不雅地剖析消失问题的原因,提出解决问题的建议.2.严厉评查尺度,明白评查规模.在案件评查上,凸起一个“严”字,把好质量关,严厉按照檀卷质量尺度履行,逐项对比.既周全评查,又凸起重点,确保案件评查工作取得实效.

3.严厉人平易近调剂文书和档案治理的规范完全.采纳“一看.二改.三讲”的方法对换剂文书种类.内容.说话进行查改,达到文书种类准确,内容完全,说话表达规范.档案治理专人.专室,装订规范严厉保密,确保档案完全和规范.

工作,每年都将组织一次案件评查,不竭推动和完美规范人平易近调剂行动,进步调剂程度.

（二）严厉履行人平易近调剂程序.联合案件评查的成果,环绕相干请求,严厉履行调剂程序,切实包管国平易近.法人和其他组织的正当权益.

（三）卖力规范调剂檀卷制造.檀卷是人平易近调剂机关依法实行调剂行动的重要表现和载体,檀卷文书制造质量的利害,代表着调剂程度的高下,也关系到人平易近调剂组织的形象.司法的威望.

（四）完美调剂人员治理,加大调剂人员培训力度,周全进步调剂程度,加强普法工作,加大司法.律例宣扬力度,加强司法意识,促进社会依法临盆,依法经营.

案件评查意见范文简短篇十三

根据《新疆维吾尔区各级_监督司法工作条列》和区_会2004年的工作安排，为进一步落实“两制”在我区的推进工作，全面、客观、公正地评价我区公安机关的办案质量和执法水平，督促和支持公安机关的工作，区_会组成评查组，对区公安分局2003年至2004年上半年案件进行了评查。评查组首先听取了区公安分局自查自评的情况汇报，然后查阅了案卷材料和各类案件登记、统计报表资料，还召开了由法院、检察院、律师事务所及两个街道办有关人员参加的座谈会，广泛听取了对区公安分局办案质量的意见和建议，评查组进行了认真的讨论，形成了基本的意见。

一、2003年以来执法基本情况区公安分局在厂区党委和区政府的领导下，在区人大的监督下，认真实践“三个代表”重要思想，紧紧围绕公正执法的工作主题，认真开展各项公安工作，为厂区的石化大发展和社会稳定，创造了良好的法制环境和社会环境。

2003年，区公安分局成立了“两制”工作领导小组，局长任组长，办公室设在法制科，负责日常工作。

在制度上建立完善了行政审批责任制度，执法公示制度，执法检查制度，过错责任追究制度以及评议考核制度。

为“两制”的贯彻落实做了大量的工作。

2003年共受理行政案件202起，查处行政违法人员151人，其中治安拘留46人，罚款102人，警告1人，警告并处罚款两人。

无行政复议和行政诉讼案件。

刑事立案347起，破案249起，刑事拘留87人，报捕59人，批捕56人，不捕3人。

移送审查起诉63人，其中1起案件退补后，因犯罪嫌疑人属无刑事责任能力人，撤销案件。

2004年上半年受理行政案件341起，查处行政违法人员196人，其中治安拘留49人，罚款124人，警告12人，做其它处理11人。

无行政复议案件。

刑事案件立案223起，破案141起，刑事拘留65人，取保候审16人，报捕56人，批捕53人，不捕3人，移送审查起诉60人，检察机关作不起诉2案3人，退补后撤销案件一案一人。

所办案件质量总体是好的，办案部门能够坚持“两个基本”，把好事实关、证据关、法律关，充分发挥公安职能，突出重点，严厉打击各类危害社会稳定的违法、犯罪行为，执法水平有较大的提高。

存在的一些问题此次案件评查，范围广、数量大、时间短，评查组成员本着督促和支持公安机关工作的目的，为使评查工作能对区公安分局的工作有所帮助，认真负责的完成了常委会安排的本次工作，现就评查中发现的问题，综述如下：

1、个别干警责任心不强，忽视发案现场的取证工作。

在评查工作中，有少数案件存在出警后没有做现场勘查、现场询问的情况，造成事后无法弥补，致使案件的最终处理出现反复。如:彭新彦盗窃案，涉案数额高达37万余元，竟没有对现场进行勘查，造成存疑不起诉的后果；刘玉堂伤害案，出警后忽视现场取证，直到被害人死亡之后才重视起来，发生工作延误。

2、业务水平尚需进一步提高。

有些办案人员对于《刑法》、《刑诉法》修改后的具体内容，了解不深，在维护当事人的合法权益方面做的不够。

有些案件在《权力义务须知》送达嫌疑人后，对于其聘请律师的请求没有代为转达亲属；鉴定机关所做的鉴定结论没有及时告知当事人，并做详细解释；对于申请重新鉴定的，重视不够。

个别案件适用法律不当、定性不准，移送审查后造成改判。

3、个别干警工作不够认真。

对于接报的案件不做登记，出警没有记录；行政案件有的案卷中没有反应处理结果；笔录中有两人谈话一人代签名，错字错页，遗漏签名等现象存在；当事人签名一栏竟加盖公安局长印章；案件办理意见阐述较简单。

4、部分轻微刑事案件，公安机关侦查后根据有关规定移送检察机关审查起诉，由于对案件管辖规定的有关理解不同，无法提起公诉，造成对于这部分案件只做简单的调查，就让当事人去自诉，法院审查后，往往因证据不足，又要求公安机关侦查，给当事人带来诉累，也不利于社会的稳定。

5、在办理经济犯罪案件方面缺乏手段，打击不力。

两法修改之后，原来由检察机关受理管辖的部分经济犯罪案件，变为由公安机关受理管辖。

作为资金密集型的独山子大小企业，多年来发生的经济犯罪案件没有投入应有的力量进行查处，这不利于独山子的石化大发展形势，无法起到警示作用，这个局面应当改变。

三、建议1、区公安分局要进一步提高对办案质量和公正执法的认识，特别是领导干部，要树立办案质量和公正执法是公安机关始终追求的目标。

要更新观念，树立现代司法理念，要程序与实。

体并重，质量与效率并重，执法效果与社会效果并重，依法办案与保护当事人合法权益并重，从而树立公安机关在社会中的公信力。

2、区公安分局，应当结合本次评查工作，认真总结，对评查组提出的问题，认真整改，进一步落实“两制”工作的具体安排。

做好内部审核把关，监督制约工作，提高办案水平。

结合办案，做好社会治安综合治理工作。

3、要强化队伍建设，提高干警的执法水平和综合素质。

要教育干警树立严格执法、秉公办案的思想，加大对干警的培训力度，在公安机关创造良好的学习氛围，从实践和理论的结合上提高干警的法律水平，把公安机关建设成为熟悉法律，精通业务，严格执法，公正廉明的执法队伍。

案件评查意见范文简短篇十四

案件质量评查工作是法院近年来着力搞好的一项工作。其目的在于尽早发现审判工作中的违法违纪行为，增强审判人员的工作责任心，从而提高审判质量和为当事人服务的水平。经过努力，反映法官违法违纪举报明显减少，市中院近两年无重大违法违纪问题发生。

一、市中院健全制度，设立机构，扎实开展案件评查工作。

市中院建立案件质量评查、监督制度，对全院审、执结案件和基层法院部分案件质量进行评查监督，对审结的案件进行规范化、制度化的考核检查，评定案件质量等次。以其结论作为考察任用法官，落实岗位目标责任制和开展“创、璇、评”活动的重要依据，并为发现违法违纪提供线索。为此成立案件评查监督管理室（以下简称评查室），下设两个评查组，对审结、执结案件质量进行评查，提出评查意见，实行月评查和月通报制度；定期向院长、审判委员会提出检查工作报告及评查案件中发现的突出问题及普遍性问题，并向全院或全市法院发布评查通报。

评查方法步骤：评查实行“即结即评”的方法，即各业务庭（室）每月审结的案件及时报送评查室备查。各业务庭（室）内勤将本庭（室）所结的全部案件首先报送立案庭登记结案，后由各业务庭(室)内勤及时将已经报结的本院终审案件报送评查室评查。

评查室对各业务庭（室）报送的案件经评查后，对合格和基本合格案件在卷皮左上方和结案卡上加盖“案件已评查”条章，然后送档案室归档。院档案室未见案件卷皮正面左上方和结案卡上盖有“案件已评查”条章，不予盖章归档。对拟评定为不合格案件，视其情况转交纪检组进行处理。评查室当月将案件审判质量评查情况汇总，在全院进行通报。

评查的内容：案件审判程序方面的评查事项为：立案是否符合法定条件、立案是否符合法定期间、作出的法律文书是否准确、移送的材料是否齐全；审判组织是否合法，当事人主体是否适格，审判程序是否合法，庭审是否规范，采取保全措施、强制措施、执行措施是否合法、规范，相关手续是否完备，通知、公告、宣判、送达是否合法、规范，案件是否超审限、超期羁押或无故延期。审判实体方面的评查事项：认定事实的证据是否经过质证，对证据的判断、采信是否准确，认定事实的证据是否确实、充分，有无遗漏证据的事项，认定事实是否准确清楚，适用法律是否准确、完整、全面；实体处理是否明确、具体、适当、完整。裁判文书方面的评查事项：裁判文书是否符合文书样式，用语是否规范、准确、严谨，叙述事实是否清楚，论理是否充分；裁判文书有无错别漏字，有无标点错误，语法错误，表述是否准确；卷宗装订方面评查事项，案卷材料是否齐全，装订顺序是否正确，案卷材料与案宗封面内容是否一致，卷宗封面填写是否完整、准确，案卷装订是否规范；调查、庭审、执行、合议、宣判等笔录是否规范、整洁、准确。

2006年以来，经过努力，我院案件评查监督管理室共评查各类案件3862件，卷宗7932册，其中优秀案件3410件，良好案件380件，合格案件72件，不合格案件2件，责令补正案件136件，移送院案件论证委员会论证案件5件。通过建立一系列规章制度，有效监督所有案件的审判和执行，我院案件质量明显提高，确保了整体审判执行工作的质量和效率，从而预防和减少了损害当事人合法权益问题的发生，有效地维护了司法公正。

中院定期指导并对全市十四个基层法院的审判质量和案件评查工作进行了全面检查。评查案件的范围是审、执结的各类生效案件，重点是发回重审案件、改判案件、刑事判处缓刑案件等。评查采取现场抽签、随机定案的方式。2007年市中院对各县、区法院的案件进行评查，一案一查，一案一表，认真地对案件的审判程序、事实证据、实体处理、裁判文书、卷宗装订等方面进行评查。对评查出的问题，在评查表上详细列举，然后召开受查法院中层以上干部会议，评查组的全体同志逐案讲评指出存在的问题。中院领导亲临现场进行评析，分析原因，提出改进的要求，共在现场评查出案件审理程序、实体处理、法律文书制作、卷宗装订方面需要规范的问题，要求限期予以纠改的案件78件。使评查工作做到了及时发现问题，现场评析指导，深刻吸取教训，切实加强整改的效果。

二、基层法院开展案件质量评查的情况。

2005年下半年以来，针对全市法院工作实际，市中院党组高度重视案件质量管理，认真分析研究，确定了以案件评查为突破口，狠抓案件质量的工作思路，率先在中院成立了评查机构，制定了相关制度，扎实开展案件评查工作。各基层法院积极跟进，因地制宜，有针对性地开展工作，逐步使案件评查工作制度化、规范化、日常化，初步建立起案件质量评查机制，案件评查工作已在全市广泛开展。多数法院能够高度重视，形成了一把手亲自抓、主管领导具体抓、各部门各司其职，互相配合、齐抓共管的工作机制。全市法院大多数把案件质量评查工作相对固定在一个部门，有的设在审监庭，有的在立案庭，还有的设在监察室，也有的成立了专门机构。虽然机构不尽相同，但均为评查机构制定了工作职责，明确了任务，赋予一定权限，落实了责任。在运行过程中，评查机构在院党组和院审委会的统一领导下，密切和立案庭、档案室、办公室、政工科、监察室等职能部门配合，突出主体、整体联动，由于各部门之间能够各司其职，各负其责，使得案件质量评查监督管理工作运行的较好，评查工作走向系统化、专业化、日常化。各基层法院结合本院实际，充分调查研究，制定了具体的操作规程和实施细则，并完善了相关的配套制度，这些操作规程和实施细则对有效开展案件评查起到了很好的规范作用，同时，也对审判人员审理案件起到了预防和指导作用，使他们在案件审理过程中根据评查制度的规定自我教育、自我评价、自我管理、自我提高。例如泾阳法院制订了《案件审判质量监督评核暂行规定》等四个文件，形成完整的制度体系。三原法院、彬县法院在制定《案件质量评查实施办法》的基础上，制定了《案件质量评查标准及得分细则》，为评查人员提供切实可行的界定依据。其他一些法院也形成了一些较有特色的方法和制度，在评查工作中发挥了重要作用。

方法多样，措施得力。在市中院的示范效应带动下，各基层法院案件评查工作得以广泛开展，各地结合实际，因地制宜，灵活多样地开展了案件评查工作。例如礼泉、渭城法院将评查的“关口”前移，评查室提前介入，承办人员办结案件后，由立案庭移送评查室，评查室根据评查细则严格评查，发现问题，现场指出，要求承办人改正，经评查合格方可归档，计算结案任务。永寿法院在坚持逐月逐案认真评查的基础之上，实行审委会抽查制度和联查制度，从而强化了办案人员的质量意识。彬县、秦都等法院对评查人员工作不负责任错定案件等级、应当发现问题而未发现的，实行“双罚制”（即规定对办案人员、评查人员均处罚），增强了评查人员责任心、保障了评查质量。

三、对评查中发现的主要案件质量问题，做到及时发现、及时改正。

在评查活动中，发现了法院审执的案件在审判程序、实体处理、裁判文书、卷宗装订和其它方面还存在的诸多问题，其中程序方面问题较多，实体方面问题相对较少，裁判文书和卷宗装订方面也有不规范的问题，具体表现在以下几个方面：

2、实体处理方面：适用法律不全面，有漏列、错列、多列法律条款的现象；刑事附带民事案件中将不应赔偿的事由予以赔偿，例如重婚案件中自诉人附带民事诉讼要求赔偿精神损失，法院予以支持。还有的伤害案件、交通肇事案件附带民事赔偿部分计算赔偿数额时有遗漏项目的现象；共同犯罪的民事赔偿部分应判而未判互负连带责任；对被告人从轻、减轻处罚的事实依据不足，论述不充分；遗漏当事人诉讼请求，或超越当事人请求判决；离婚案件中对所涉及的财产估价无依据；判决书中对有给付内容的部分未明确给付期限，如离婚案件判决按月给付子女抚养费未明确起止时间；离婚案件缺席审理，对不能查清的共同财产草率判决；案件当事人撤诉后，裁定书中未对诉讼费的负担予以明确，有的重审案件对二审诉讼费的负担未明确；个别案件判决书主文内容与合议庭意见不一致。

对发现的问题能纠正的及时予以纠正，并作为发现违法违纪的重要线索来源进行相应的处理。

四、重视评查结果，强化法官责任心。

院评查室在评查中发现审判人员可能存在违法审判或违法执行行为需追究责任的，移送纪检监察室进行审查。案件审判质量评查情况发至院领导、政治部、纪检监察室、研究室、审委会委员，作为总结审判经验，落实岗位责任制，考核法官、评优创先的重要依据。对评为不合格的案件，经纪检组、监察室审查后，若发现审判人员有违反《人民法院审判人员违法审判责任追究办法》、《人民法院审判纪律处分办法》、《人民法院执行工作纪律处分办法》及《关于严格执行有关惩戒制度的若干规定》的行为，严格按规定查处。

对这项工作我们形成制度，并严格执行。及时总结审判工作经验，对每月案件评查中发现的问题，由案件评查室向院审判委员会汇报，提请审委会研究，对一些带有倾向性的问题制定对策。另外案件评查室每季度编发一期案件评查情况通报，指出案件审理中存在的问题与不足，总结各审判业务庭在提高案件质量方面的好做法，使通报成为提高案件质量的方向标。通报同时还对问题案件承办人、审判员和书记员进行点名通报，强化了法官的责任心，提高了每个法官自觉提升业务水平的自觉性，增强了个人的司法能力。在实际工作中，院党组大力支持案件评查室行使权力。刚开始实行案件评查时，一个庭连续两次被查出不合格案件，庭长和个别法官到评查室发牢骚，认为与他们过不去。院长知道后，对该庭长提出了严肃批评，庭长认识问题后，主动到评查室诚恳检讨，并狠抓本庭内部的案件质量管理，该庭的办案质量得到了明显提高。合理运用评查结果，完善案件质量考核评价体系。为了更好的发挥案件评查的效能，中院在案件评查中将评查结果与法官绩效考核相结合。逐月将案件质量评查结果，按照承办法官和业务庭进行分类，定期提供给政工部门，作为法官业绩考核的依据，有效地强化了审判员的责任意识和质量意识。对于在评查中，发现案件问题较多的审判员，业务庭召开质量分析会，主办人个人要在会上分析原因并找出问题的症结，明确应负的责任并提出改进意见。从而提高大家对案件质量和卷宗评查工作的认识，增强大家认真公正办好每起案件的主动性，确保案件质量。在2007年进行的审判长、庭长选任中评查结果作为一项重要的考核指标。在实际工作中，我们认识到要将案件质量评查作为一种案件质量管理的有效手段，必须使之与审判监督工作紧密结合，对在评查中发现发生法律效力的裁判结果确有错误的，移交院案件论证委员会组织论证，发现审判人员可能存在的违法审判或者违法执行行为需要追究责任的，移交纪检监察室进行审查，纪检监察室根据评查室提供的情况，对存在的质量问题的案件根据过错程度和性质，追究责任人的责任。自实行案件评查以来，中院对存在苗头性、倾向性问题的9名法官、干部，进行了警示提醒谈话；对30名法官干部，进行责令纠错处理，并通报全院。通过在案件评查中认真贯彻警示提醒、诫勉督导、责令纠错三项制度，对法官、干部从管理抓起，从小事、具体事抓起，从点点滴滴抓起，变粗放管理为严格管理，促成良好习惯、严谨作风养成，把规范、严谨的要求变为每位法官的职业追求和职业习惯。

五、对加强全市法院案件质量评查工作的几点思考。

评查中发现的问题中有些是工作中的瑕疵和疏漏，有些却是违反程序法和实体法规定，影响案件质量和效率，甚至可能损害人民法院公信力和威望值的大问题，这说明我们的工作还有许多需要改进的地方，案件质量提升的空间还很大，还需要我们继续努力。剖析产生问题的原因，认为主要有以下几点：一是有的法官的司法能力有待提高，业务水平还不能适应当前工作需要，业务学习不全面，不深入；二是个别干警工作责任心不强，工作敷衍塞责，粗枝大叶，不注重细节，只追求数量，忽视案件质量；三是案件质量管理监督机制不健全，制度不完善，评查措施不能很好地落实，处罚不到位，还没有从根本上建立起法官的质量意识。为此，法院要以已经评查出的问题为重点，吸取经验教训，认真分析研究，切实制定措施，迅速加以整改，努力提高案件质量。要从以下几方面着手搞好工作。

（一）要进一步提高审判人员和法院领导干部对案件质量评查工作重要性的认识，切实转变思想观念，增强自觉性和积极性。案件质量评查工作是人民法院践行社会主义法治理念，贯彻落实司法为民宗旨，增强司法能力，提高司法水平的需要，是案件质量管理、提高审判质量、预防违法审判、维护法院形象的有效途径，从讲政治的高度来认识和重视，进一步教育广大法官提高认识，增强工作积极性和主动性。

（二）要进一步加强案件质量评查制度建设，构建案件质量管理的长效机制。要认真调研分析，结合实际，根据评查发现的问题，完善制度，再添措施，注重案件评查工作的长效性、有效性，使案件评查工作真正成为“发现得早，解决得了，提高得快”的纠错和惩戒机制，要把案件评查工作引向深入，要通过评查真正解决一些认识上的，机制上的深层次问题，提高审判质量。

（三）市中院要加强对基层法院案件评查工作的指导。从这次评查来看，各县区法院由于重视程度不同，具体措施不同，案件评查工作开展的也不平衡。因此，中院要下大力气加强对各基层法院的业务指导，促进工作落实。一是要树立典型，及时总结好的经验和做法并加以执行。二是对工作相对滞后的法院要加强督促指导，重点检查。业务指导要在两个方面同时进行，一方面对案件评查工作中存在的问题认真剖析，深入研究，及时解决；另一方面对在评查过程中发现的案件质量问题经常性指导，对个性问题就案说法，重点指出并加以改正，对共性问题要组织力量，分析调研，制定出统一的意见，指导全市法院，达到共同提高。

（四）加强案件质量评查部门与纪检_门的联系，进一步发挥案件质量评查工作对预防违法违纪的作用。案件质量评查是发现和预防法官干警违法违纪问题的一条有效途径。纪检_门要与案件质量评查机构进一步建立联系，对有质量问题的案件，该剖析的要剖析，对办错案的责任人，该追究的要追究。通过评查质量，发现问题，查找原因追究责任，总结教训，把反腐倡廉的关口前移，推动反腐倡廉工作的深入开展。

案件评查意见范文简短篇十五

根据市_《关于开展2013年度行政执法案卷评查工作的通知》《关于开展2013年度行政执法案卷评查工作的补充通知》文件精神，现将自查情况报告如下：

一、自查自评工作开展情况（一）。

领导高度重视，将自查工作摆上重要议事日程。为了确保自查活动的顺利开展，局领导在行政办公会上对案卷自查等年度依法行政工作进行了部署和强调。

（二）。

明确范围和标准。

政强制措施案卷和行政强制执行案卷）。

等形成的行政执法案卷进行自查，自查标准为《××自治区行政处罚案卷评查评分细则》、《××自治区行政许可案卷评查评分细则》、《行政强制措施案卷评查细则表》、《行政强制执行案卷评查细则表》等。

（三）。

落实责任分工，逐卷对照自查。

按照本次行政执法案卷评查范围，为实现通过自查提高办案质量的目的，我局采取以法制机构指导为原则，谁制作整理归档谁负责开展自查的方式进行案卷评查自查，我局对涉及实施行政处罚、行政许可、行政强制等行政执法案卷相对集中监督检查办、采购办、会计科、非税收入管理局布置了自查工作，落实责任分工，逐卷对照自查。

具体为：

局监督检查办、采购办、非税收入管理局主要负责对其开展财政管理行政处罚、行政强制实施工作形成的行政处罚案卷进行自查，局会计科主要负责行政许可业务形成的行政审批案卷进行自查。

自查中按照标准逐卷进行，对如大小纸张不一、顺序不对等及时进行纠正，对无法一时纠正的问题，做好下一步整改措施。

通过自查，我局没有自2012年7月1日—2013。

年5月31日期间结案的行政处罚案卷和行政强制案卷。

二、行政执法案卷自查情况（一）。

行政处罚案卷和行政强制案卷办理情况2012年7月1日—2013年5月31日期间，我局监督检查办、采购办、非税收入管理局及各相关业务科室围绕全局的中心工作，在全市范围内先后开展“小金库”专项治理工作，按照财政厅的统一部署,统一组织开实施上下联动会计监督检查以及配合自治区开展对就业专项资金、整村推进贫困村扶贫开发资金、自治区财政扶贫资金等专项资金自查。

在检查过程中，均能按照相关规章制度做到主体合法，证据充分、引用法律正确，程序公正，文书齐全。

外勤检查结束后，由检查组将与检查及处理相关的材料进行整理，并交由监督检查办档案管理员集中管理。

档案管理员负责对归档的文件材料进行分类、立卷、编制目录、号码，确保检查档案的完整、系统、准确。

共完成检查单位××户，发现违规违纪单位户数××户，已下达了××份财政检查结论、行政处理决定。

并纠正和落实整改措施的金额为××万元，较好发挥了财政监督检查工作的积极作用。

通过自查在此期间实施的检查项目，不涉及行政处罚、行政强制执法项目，故暂无行政处罚及申请强制执行案卷，也未出现因不文明执法被投诉或者违法执法情况，特此说明。

（二）。

行政许可案卷办理及自查基本情况我局负责实施的行政许可审批事项共2项：

中介机构从事会计代理记账业务审批、会计从业资格认定。

经过开展案卷自查，在我局实施的行政审批工作，能严格按照《行政许可法》及市政府政务服务中心运转流程操作，受理、审批、决定、送达等环节严格按规定的流程进行操作，无越权审批、超期办结情况，未出现违纪、投诉的现象发生。

许可证张。

所有事项承诺时限内按时办结率均为100%，全年未发生因窗口工作人员责任导致所受理事项不能按时办结的情况。

会计从业资格许可和代理记账资格许可案件的档案实现一案一卷、一卷一号的管理制度，卷内材料按照办理许可的顺序排列，卷内文书用阿拉伯数字逐页编码，档案材料纸张无破损。

通过自查，会计从业资格许可和代理记账资格许可符合此次自查的合法性、规范性、立案归档的评查标准。三、下一步工作打算今后，我局将按照市政府的要求，认真贯彻落实《××自治区人民政府关于加强法治政府建设的实施意见》和《关于××自治区财政部门加快推进依法行政依法理财的实施意见》的要求，进一步规范行政执法行为，不断提高行政执法质量和水平。

（一）。

加强学习，提高能力。

我局加强对行政执法人员的业务培训力度，积极开展行政执法案卷的交流学。

习活动，着力提高行政执法人员对法律、法规和规章条文的理解能力、对行政违法行为的调查取证和分析判断能力、对行政执法文书的制作运用能力。

（二）。

完善制度，规范操作。

行政执法案卷评查是一项长期工作，对规范行政执法行为、促进依法行政具有十分重要的作用。

我局将不断完善执法案件办理内部运行机制，规范工作流程，同时，建立健全执法档案管理等各项配套制度，切实提高行政执法水平和案卷质量。

（三）。

加强案件的立卷归档工作。

严格按照执法和立卷归档的有关规定，加强案卷规范化管理，使案卷内容能科学反映案件的完整流程，开展好每一阶段的行政执法案卷自评自查工作。

案件评查意见范文简短篇十六

法院案件质量评查分析报告。

司法审判是人民法院服务民生的工作命脉，案件质量是人民法院审判工作的生命线。近年来，全国各地法院对已经发生法律效力的裁判、执行案件，从立案到结案的有关程序、实体处理、法律文书质量等方面是否严格执法进行评查。结合本院案件评查情况，就如何创新法院案件评查机制谈几点粗浅的看法。

一、我院案件评查工作的现状。

从2021年开始我院对已审结案件进行“多样化”评查，实行案件质量月评查制度和季度对归档案件抽查制度；2021年6月进行了法院之间的案件互相评查活动；2021年5月起开展了“万件案件评查”和“专项案件评查”活动。依据优秀、良好、合格、不合格4个档次标准进行自查，实行一案一表三人评分制，建立起案件评查工作台账，自评优秀率为99%。对评查中发现的问题及时总结分析反馈，书面通知责任领导、法官、合议庭成员、书记员等限期改正，对存在严重差错的案件主办人进行“问责”、通报批评；对特别优秀的典型案件进行个案评析、树立典型，归纳好的做法经验。

（一）评查中各种关系难协调，评查工作阻力大。在评查工作中部分评查人员怕得罪人，存在畏难情绪，加上不少法官对案件评查工作不理解、有抵触情绪，甚至简单认为案件质量评查就是找茬、挑毛病，导致评查工作难以顺利开展。在评查工作的组织管理上，我院审判管理监督工作主要由审监庭、立案庭、纪检组行使，没有专门管理部门，实际操作不到位。在评查中，同一案件往往由多个庭室、多个法官承办，出现差错后就会存在互相推卸责任，给评查工作带来极大的障碍。

（二）审判质量监督管理未延伸到案件的事前、事中监督。案件质量评查是审判质量监督管理的一个有效手段，但在实际工作中，仅仅作为一种事后性的监督，而忽视对审判、执行过程的监督，审判监督管理未能延伸到案件的事前、事中，审判管理的预防职能、发现职能和及时纠错职能未能充分发挥。

（三）评查激励和保障机制不健全。对于“精品”案件和优秀个人欠缺激励机制，不能充分调动法官支持评查工作的积极性。此外，对于评查人员也欠缺相应的激励和保障机制，不同程度地影响了评查工作人员的积极性。

（四）评查结果的转化、利用不足。从近几年评查工作开展的情况看,评查开展后,虽然每次都有总结分析，但仅仅是对法官们地“善意”提醒与督促，仍停留在教育、改进的层面,还未上升到促进整体质量上升的制度层面,因此不能积极推动案件整体质量的提高和法院形象的提升。

三、对做好基层法院案件质量评查工作的建议。

（一）树立科学的案件质量观，为提高案件质量打下思想基础。要充分认识审判监督管理工作和案件质量评查工作的重要性，树立科学正确的案件质量观，改变案件质量评查就是单纯“纠错”、“找茬”的传统观念，以三大原则提高案件质量评查质效：一是中立原则，中立原则最主要的是要强调不偏不倚，以统一的标准达到同等问题同等评价的预期。二是客观原则，要求本着实事求是的原则对案件质量真实检验。三是能动原则，注重对评查结果及时总结分析，从表层的简单总结，上升到制度层次的问题思考，并能把考评的结果能动地转换为实践中的经验做法。

案件评查意见范文简短篇十七

求是。

根据裁判文书评查表中的列项，自查组从文书部首、事实认定、裁判理由、法条援引、裁判主文、文书尾部、技术规范、结构布局大项小项全面查找。

三、各评查项目中存在的主要问题（一）文书部首方面在案件的由来和审理经过的表述方面存在问题。民一案号的案件多表述为“原告与被告一案，于年月日起诉我院。”起诉未必受理，法院的审理从受理开始。正确的表述应是“原告与被告一案，本院于年月日立案受理后。”（二）事实认定方面1、诉辩主张不作提炼和归纳，有的原文照搬。如有的判决书中原告的诉讼请求与民事起诉状一字不差，没有相应的提炼、概括。

2、不归纳争议焦点。集中在民事、商事案件，不归纳争议焦点，没有一个中心，让人看不出整个案件要解决的是什么问题。

3、不分析证据。对当事人提交的有争议的证据，应写明争议的内容和各自理由，然后全面阐述采信与否的理由。

（三）裁判理由方面1、法律适用不当。如民间借贷纠纷案件中，对利息的支付与否法律适用存在矛盾和失当现象。

2、法理分析不严谨。表现在法官自由裁量部分，不能依据法律、法理和逻辑规则综合考量。

3、超出诉讼请求。表现在离婚案件中，未能紧紧围绕当事人的诉讼请求展开审理和判决。

（四）裁判主文方面总体上看，这部分没大问题，但也有个别粗心现象。有一份判决书判决主文有三项，忘记列序号“一、二、三”。还有一份判决书，当事人要求确认房屋系其婚前个人房产，在判决主文里的第一句话加了“确认”二字。判决主文中归谁所有就是确认的事项，无须另加“确认”。

（五）技术规范方面这部分有多字、漏字、错字、别字；用语不规范；标点符合错误较多。问题最大的还是标点符合用法不当。较普遍问题是：

的短语并列时，用逗号。顿号表示的是短语内部的结构关系，逗号表示的是句子内部的结构关系。用错最多的地方是“原告及其委托代理人、”后应用逗号与“被告及其委托代理人、”分开。不少判决书在这里不用逗号却用顿号；有两个委托代理人时，两个委托代理人间应用顿号却用逗号。

2、冒号使用不当。诉讼参加人与姓名之间用冒号分开，有的不分，有的用逗号；身份证号码和组织机构代码证与编号数字之间不加标点符号，有的加了冒号。

3、简称不规范。诉讼参与人名称过长时，应在案件的由来和审理经过部分括号注明其简称。判决书中涉及的其他单位或组织名称过长时，可在首次表述时括号注明其简称。不少判决书将诉讼参与人在首次表述时就用了简称。简称不应用双引号却用双引号。引述的文本应用书名号的，却用双引号。有的名称过长，不用简称。

四、对提高制作裁判文书质量的建议裁判文书具有鲜明的严谨性、准确性、规范性和权威性等特点。制作裁判文书是法院工作的重点，也是难点。要提高裁判文书的制作质量，建议做好以下几个方面的工作：

官还应抽出时间多看些文学方面的作品，阅读古今中外经典著作，从中汲取文学素养。可以说。没有一定的文学修养、文字功力，写不出好文章，也不可能写出优秀的判决书。