最新科学与哲学的关系论文范本(模板11篇)

总结是一种思考的过程，通过总结，我们可以更加明确自己的目标和方向。在写总结时，要注意用简练的语言准确地概括所总结的内容。请看以下作品，它们或许对你的写作有所帮助。

科学与哲学的关系论文范本篇一

艺术史是运用相关的历史文献与实证材料，对各个时期的艺术创作、艺术思潮进行分析，从而得出艺术发展大致走向的一门学科。我们对艺术史的理解会涉及到一些历史、民族、社会、文化等方面的内容。艺术史的“事件”是艺术家生平、艺术学运动的形成、艺术技巧的进步以及与之存在相关的社会、政治、文化等情况。艺术史家必须将其连接成相继的“事件”，讲述一个首尾贯穿的人类伟大的视觉经验和由此而创造的种种视觉形成的故事。艺术史从纵向方面看（按朝代划分），可分为通史和断代史。如世界艺术史、中国艺术史是通史；20世纪艺术史、原始艺术史则是断代史。艺术史从横向方面看，可分为民族艺术史、门类艺术史和专题艺术史（按文化形态划分），如中国艺术史可分为几个阶段，从先秦到西汉，从东汉到唐（贵族文化），秦汉到清（平民文化）。由于第二种划分要做的不仅仅是整理各个朝代的资料，还需要对每个时期的风格特征进行归纳总结提炼，因此，第二种划分在揭示艺术问题上更容易深入，在划分上也更合理。

二、艺术哲学对艺术史的影响。

由于受到政治、经济、文化等不同因素的影响，从夏商周至今日的艺术史总是呈现出不同的面貌。艺术哲学的任务是为了从艺术史中整理出最核心的问题，上升到哲学范畴。之后，通过哲学理论来指引某个阶段的艺术史。从广义上来看，艺术史涉及到艺术品的时间、作者及当时的文化环境，却很少触及到艺术品本身的艺术价值。艺术史家是站在时空的立场上审视艺术作品，选出最具有代表性的艺术品去填满历史，帮助成千上万的艺术品对号入座正是历史学家的任务，而一旦历史家们抛开表面的历史现象试图对艺术品进行剖析，就会发现除了历史这个实证性的标记外（艺术品年代、地点、艺术家），他们大部分缺乏对艺术品本身价值的关注。哲学家用独特的思维方式将艺术史中存在的现象，取其精华去其糟粕，寻找艺术的真谛。唐代张彦远撰写的《历代名画记》，全书大致可分为两个部分，第一卷至第三卷，主要是画论、技法、鉴定、收藏这类关于艺术本质的研究；第四卷至第十卷，主要是画家史传的研究。《历代名画记》是史、评、论三者合一的著作，它属于狭义上艺术史，但它里面却包含着“书画同体”、“意存笔先”、“品”等许多美学的观点。在卷一《论画体工用拓写》中，张彦远提出绘画的“五品论”，分别为自然、神、妙、精、谨细。“品”在美学中是很重要的概念，就艺术领域来说，“品”是一种审美性的艺术批评活动，它的落脚点是艺术品的审美价值。在“五品论”中，以“自然”为首，说明张彦远深受道家哲学的影响，把自然放在了一个至高无上的地位。中国古代人所谓“自然”，既是指事物本然的存在状态，也是指与这种本然的存在状态相适应的、人的自由的存在状态。从美学上说，或从创作上说，“自然”就是通过摒弃外物和人心（人的欲望、意志和理性等）的局限而获取的“最高真实”。张彦远标榜“自然”，认为绘画应以揭示自然的“道”作为最高标准。在张彦远前，老子将“道”的本质归于自然，庄子把自然无为的理论从治国扩展到了修身，魏晋南北朝时《文心雕龙》对自然的强调，这些哲学上的理论，为后代的水墨画的兴起做了思想上的铺垫。水墨的颜色最朴素，也最符合自然的本性，对“道”可谓是最深刻的表达。在唐代对墨法技巧的重视形成了泼墨画风，而以水墨代青绿也是唐代山水画的一个重要发展。张彦远对“自然”的强调，让后人了解到水墨画的重要性。水墨画的又影响着中国山水画的发展，自唐后，五代北方荆浩、关仝为代表的作品崇山峻，气势宏伟：南方以董源和巨然为代表的作品林木清幽、秀美抒情。董其昌说“文人之画自王右丞（王维）始，其后董源、巨然、李成、范宽为嫡子，李龙眠、王晋卿、米南宫及虎儿皆从董巨得来，直至元四家黄子久、王叔明、倪云震、吴仲圭皆其正传，吾朝文、沈又遥接衣钵。若马、夏及李唐、刘松年，又是大李将军之派，非吾曹当学也”。进而他提出了“南北宗论”，将王维和李思训分别定为南北两派的祖师，荆、关、董、巨米家父子元之四家为南宗正传，并极力推崇南宗为画派正统。哲学家洞察到的艺术世界不像历史学家那样单一，仅靠了解表面上的属性就能得到整个艺术世界。哲学家对艺术的理解建立在艺术史之上，哲学的推理让他更容易觉察到艺术的哲学本质。他用抽象思维阐释观念，得到具体稳定的答案。为下一个环节的历史作品提供模板，延着这一环节下去就是艺术作品的继承性，继承性又打开了新一代的艺术史之门。

三、艺术史对艺术哲学的影响。

艺术史筛选艺术品的条件几乎不触及艺术品本身的价值，精确的时间就可以为艺术品定位。大众容易把艺术史当作一把精确的刻度尺，从中找到艺术品的信息。若再次将注意力集中到艺术品上洞察隐藏在艺术品背后的价值，就会发现想要站在历史立场上为艺术品说话，抓住的只是其中的皮毛，历史是艺术品的一部分但并非全部。艺术哲学，主要是把艺术家的艺术实践、艺术经验，进行概括总结，上升到具体的概念和范畴。艺术哲学的范畴和命题是一个时代审美意识的理论结晶，但艺术哲学绝不能脱离艺术史，若脱离了艺术史，艺术哲学就应该称为哲学，而并非艺术哲学。在哲学前面加上艺术两个字，就意味着需要掌握大量与艺术史相关的知识，才能更好的把握艺术哲学。在艺术品中提取哲学思想与把哲学思想生搬硬套进艺术中完全是两码事，后者是哲学家们经常犯的错误。这样做的缺陷是容易脱离艺术这个大家庭，把哲学作为炫耀的资本，留下不懂艺术的哲学家散播所谓的知识体系。宋代，寒族兴起。寒族在朝为官，主要的途径是考取功名。寒族功名成就后，主要的时间用来处理政事，其次是研究诗文，剩余的一小部分时间才是作画。当上官僚的寒族因为政务、诗文占了大部分时间，所以他们绘画的技法含量不如宫廷画师那般扎实，苏轼、米芾、黄庭坚则属于这一类。苏轼自知自己论画技不如宫廷画师，所以称自己作画是“翰墨游戏”。“墨戏”顾名思义它只是把绘画作为文人士大夫休闲时光的一种游戏而已。“墨戏乃是对于晚唐以来逸格画风的总结。墨戏的观念，可以认为是以苏轼为代表的文人集团所阐发并实践并理论化的士大夫画的形式。”

身为文人士大夫的苏轼等人，虽然在绘画的内容、题材、技法上无法与专业画师相提并论，但他们的诗文、书法却比宫廷画师高上好几筹。画师由于其从小习画，技法高超，但这也是他们的弊病所在。由于画师专注于绘画技法，他们的书法、诗文这一块就比较薄弱，表现在画面上即：内容精致、题跋简短。而与此相反的是文人士大夫的绘画技法弱，诗文书法强，表现在画面上即：内容简洁，题跋多且字好。加上文人士大夫的特殊身份，拥有一定的话语权，他们的“墨戏”成为一种新的绘画风格。但文人士大夫是如何在技法弱的情况下出奇制胜？这时文人士大夫提出了新的评画标准，即以文人士大夫的政治人格作为绘画批评的标准。这就把唐代对画的“质量批评”转为“人格批评“.所以说“晋人尚韵，唐人尚法，宋人尚逸。”这点在邓椿的《画继》中有详细的表现。画之逸格，至孙位极矣。后人往往益为狂肆，石格、孙太古犹之可也，然未免乎粗鄙。至贯修、云子辈，则又无所忌惮者也，意欲高，而未尝不卑，实诗人之徒？（《画继》卷九）邓椿所谓的“逸格”必须有人品学问的支撑，而在笔法上又“狂怪”即有别于画师工整细腻的画风。而编入《画继》的人唯有苏轼父子、米芾父子堪称“逸格之极”。“逸”本来是指一种精神境界和生活形态，这种境界和情态渗透到艺术中，就出现了所谓的“逸品”（逸格）。唐代，就画论画，即不论画者身份、人品、才学来评画。而至宋代，士人画以墨戏为实践构建新的艺术理念――“以人评画”。这时“逸品”由唐代的“就画论画‘转为宋代“以人评画”，显然与苏轼等人所倡导“士人画”艺术观及其诗文息息相关。艺术史，即绘画在某一时期的历史，它可以受到政治、经济、文化等诸多因素对它的影响，致使艺术史萌发出新的模式。而这种新模式的流行，又会带动这一阶段艺术哲学里某个概念转向新的方向发展。而艺术哲学里概念的不断演变，又会对下一阶段的艺术史起引导的作用。

四、总结。

艺术史与艺术哲学虽然为艺术学门下的两个单独学科。但绝对不可以把它们分开研究。只研究艺术史容易忽略艺术的本质，只研究艺术哲学容易脱离艺术圈。只有弄清楚艺术哲学和艺术史之间相互依存的关系，才能在各自的学科领域取得新的进展，才能在艺术学这门学科中继续深造。

科学与哲学的关系论文范本篇二

哲学和科学具有矛盾两重性关系，全部问题都在于对这种关系做出辩证理解与界说。从一般或笼统的意义上说，即从哲学和科学的一般特征与联系上说，哲学当然也是科学的一个部类，也是作为“知识体系”的科学系统中的一个重要部门。然而，这种认识还属于一般认识，它只表明二者所具有的某种普遍的共同特征，而没有深入体现二者的不同本质及其区别。如果从哲学和科学的特定含义或不同的特殊本质来看，哲学和科学的确定区别就显示出来，哲学就不再是科学的一个部类。也就是说，哲学并不是实证性的科学系统即“实证科学”系统的一个部门，而是一种完全不同于实证科学的具有思辨性与超验性特征的特殊的思维体系。在一般或笼统的意义上说，哲学也是科学，但在特定或严格的意义上说，哲学就不是科学。由于哲学和科学分别具有自身的特殊本质，二者之间也就具有确定的本质区别。由此，在严格的意义上，我们也只能说，哲学不是科学，哲学就是哲学，而科学也不是哲学，科学就是科学。当然，这样的界说又有“同义反复”之嫌。因此，我们又需考虑如何在界说二者关系时能把普遍性和特殊性结合起来，从而形成一个既反映二者的一般联系又体现二者本质区别的界说。在这种“矛盾”的意义上，我们就只能“辩证”地说:“哲学既是一门科学，又不是一门科学。”在这里，“辩证思维”真正体现出一种“矛盾的两重性”，即体现出一种对矛盾双方的复杂关系及其具体含义进行全面性认识的特征。这种辩证综合的全面性认识在于:一方面，我们可以说“哲学就是科学”。在这里，“科学”的含义就是指“知识体系”而不是指“实证科学”。这一界说，主要是就“哲学”与作为“知识体系”的科学的一般关系而言。在这种一般性认识中，哲学作为一门“学科”还被包含在作为“知识体系”的“科学”之中，由此哲学也就成为“科学”的一部分。另一方面，我们也可以说“哲学又不是科学”。在这里，“科学”的含义就不再是指一般“知识体系”而是指“实证科学”。因此，这一界说主要是着眼于“哲学”与作为“实证科学”的“科学”的本质区别。在这一界说或认识中，哲学作为“思辨的”学科或学说已不再等同于“实证性”科学而被包含在“科学”之中，由此，哲学也就不再是“科学”的一部分。事实上，说“哲学既是科学又不是科学”，无非是说，哲学作为一门特殊的思辨的学科也被一般包含在“知识体系”中，因而哲学即是“科学”，但同时，哲学作为一门特殊的思辨的学科又与作为“实证科学”的“科学”具有本质区别，因而哲学又不是“科学”，而是超越于“科学”体系之上。显然，当我们说哲学“既是科学”时，这里的“科学”是指“知识体系”(可将作为“知识体系”的科学界定为“大科学”)，而当我们说哲学“又不是科学”时，这里的“科学”则是指“实证科学”(也可将作为“实证科学”的科学界定为“小科学”)。由此，“哲学”就是一种“大科学”意义上的科学而并不是“小科学”意义上的科学。换言之，也只有在“科学”的广义即非严格意义上，哲学才可被视为一门科学，而在“科学”的狭义即严格意义上，哲学就不是科学或不应被视为一门科学。因此，“哲学既是科学又不是科学”的命题就包含着理性思维的辩证矛盾，并体现出“辩证逻辑”的本质特征。在这一命题中，第一个“科学”概念和第二个“科学”概念具有不同含义，前者是指非严格意义上的科学(即“知识体系”)，而后者是指严格意义上的科学(即“实证科学”)。如果从形式逻辑的角度来看，这样的命题或界说就有偷换概念之嫌，或者有违反“不矛盾律”、“同一律”之嫌。然而，若从辩证逻辑的角度来考察，上述命题就完全合理，并且也不违反逻辑思维的规律或理性推论的规则。显然，由于“科学”本身具有两重含义或意义，因而说科学是“知识体系”与说科学是“实证科学”就都没有错，也因此，在上述命题中同时引入“科学”的两重含义或意义而加以综合的辩证界说也就没有错，相反，这种界说或界定恰好能揭示概念的矛盾本性，从而体现出辩证思维的本质特征。在这里，如果固守“形式逻辑”的“非思辨”的形式化思维规则(如“同一律”、“不矛盾律”及“排中律”等)，那就只能是在“哲学”自身的本质上界定哲学，从而只能得出“哲学就是哲学”的命题，这显然属于“同义反复”。此外，还有两种情况，一是在“科学”的狭义上界定二者关系而得出“哲学不是科学”的命题，二是在“科学”的广义上界定二者关系而得出“哲学就是科学”的命题。然而，“哲学不是科学”或“哲学就是科学”的命题显然都有简单化的“片面界定”的缺陷，同时，两个命题也形成外在对立。由此，上述三种界定都没有真实地、全面地反映哲学和科学的辩证关系。因此，也只有提出“哲学既是科学又不是科学”的命题并加以辩证的解说，才能真实地、全面地揭示与把握二者关系。还应看到，在辩证逻辑的概念、判断与推理中，包含辩证矛盾不仅无法避免，而且还完全必要，矛盾的两重性思维也正是“思辨的”哲学思维亦即“辩证逻辑”的一种形式、一种方法、一种规则。上述“哲学既是科学又不是科学”(以及“哲学是一门特殊的思辨的科学”)的命题，也同样具有思维的确定性，不过这种确定性已扬弃了单纯的形式规定性而表现为具有真实内容的辩证的矛盾性。在这里，“辩证思维”或“思辨”已把一般和特殊、属和种、相同和相异、相对和绝对、广义和狭义等等事物的区别或矛盾揭示出来，从而也就在一般联系中深入揭示出研究对象的本质区别。事实上，也只有辩证逻辑的这种矛盾性思维才能真实地、全面地反映哲学和科学的真实关系，进而深入认识二者关系的演变。辩证思维所揭示的哲学和科学的“辩证关系”的“逻辑”也必然与二者关系“实际演进”的“历史”具有统一性。由此，在二者关系上体现的“逻辑”与“历史”的矛盾也就可望在辩证思维中达到统一。

哲学只能是一门“思辨的科学”而不可能是一门实证科学。

通过上述分析可知，把哲学看做一门科学的.意义仅是指哲学本身也构成一门学科亦即“思辨的科学”，因而也可被包括在科学的“知识体系”中。然而，哲学作为“思辨的科学”(亦即“思辨哲学”)仍与“实证科学”具有本质区别。从“科学”本身的角度来看，“科学”也呈现出两种形态:一种是在科学的严格意义上存在的“实证科学”，另一种是在科学与哲学关系上呈现的“思辨科学”。在这里，也应注意把“科学”的这两种形态区别开来，即把“科学”的严格意义(“实证科学”意义，这是科学的一种内在本质)与“科学”的非严格意义(“思辨科学”意义，这是科学与哲学的一种外在关联)区别开来。事实上，“思辨科学”概念中的“科学”也并非是严格意义上的“科学”，而只是指非严格意义上的“科学”(亦即“哲学”本身)。因此，界定“哲学”是一门“思辨的科学”的最终意义也仍在于把握哲学的本质特征及其与科学的区别。因此，对哲学本性及其与科学区别的辩证认识就可深化为下述命题:“哲学只能是一门特殊的思辨的科学，而不可能是一门实证的科学。”这一命题主要包含下述含义:首先，“思辨”是哲学的本质特征或特殊本质，亦即是哲学(作为一个“种”概念)的特定本质。在这里，“科学”概念也是在一般广义上使用，即指一种“知识体系”，在此意义上，“科学”(作为一个“属”概念)就可包含“哲学”。因此，说哲学是一门特殊的“思辨的科学”，不过是说，“哲学”作为一门思辨的学科是可以被包括在广义的作为“知识体系”的科学系统中的。

科学与哲学的关系论文范本篇三

人们探索美,并努力地创造美,但是“美是难的”,有没有建筑的永恒之道来阐述美的原则,如果研究建筑美的形态,那么有造型美、空间美、环境美;如果研究美的机制,可以从美感心理、审美中介、理情寓合等因素来探讨;如果研究美的客观规律,甚至可以追溯到自然界最基本的存在法则。这些多方位的阐述无非是在寻求一种美的普遍规律。人类文明开始以来,人们在征服自然和改造自然的过程中,通过无数次的生产劳动,有意无意地总结出一些共同经验,这些共同经验演变成为群体中的一种思维方式,在人的内心深处沉淀成衡量美的原型标准,符合这种标准的建筑激发出读者隐藏的潜在心理本能,得到群体的共鸣,于是被公认为是真正美的建筑。

文档为doc格式。

科学与哲学的关系论文范本篇四

哲学是一门前缘科学，是开启科学大门的钥匙，为自然科学与社会科学指明方向与途径。爱因斯坦在上世纪中叶发表的《相对论》，令许多人不解，因为它是一种全新的科学理念。人们总是习惯于用曾经发生过的事情的思维方式，评判一种新理念的正确与否，当新的理念超出了以往经验时，社会上就会出现各种各样的认识，正是因为是新的理念，人们才一时难以接受。

爱因斯坦《相对论》的问世，从微观世界和宏观世界打开了认识物质原始结构与宇宙空间新一轮大门。立体思维与逆向思维方式总是能扩展人们认识世界的视野。哲学理论总是基础理论研究的先导，使得自然科学和社会科学在基础理论方面获得空前的发展。

人们将哲学理论运用到社会科学方面，一直在进行不懈的探索。中国几千年来以老子、孔子、朱子等人为代表的哲学思想一直占统治地位，尤其是老子的《道德经》具有代表性，堪称中国哲学思想启矇的始祖宗师，集中了人文哲学思想的精华，古人的哲学思想在历史上影响了二千多年。然而，随着社会的发展，人们观念上的变化，现代社会环境的改变，先哲的哲学思想，面对现代社会出现的新矛盾与新问题，已经不够用了，应建立一套更科学更为完整的指导人们思想与行为的哲学理念体系，使人们能够从哲学的视角去认识人生，认识社会与世界。

从宏观上看，目前的社会教育基本处在一种不统一的，各行其道的状态，从中央到地方虽然都设有精神文明办公室，由于人的价值观多元化，以及社会的复杂性，精神文明办所发挥的作用很有限。据有关资料报道，重庆市南岸区教委对辖区700多名中小学生诚信状况的调查结果令人吃惊，更是令人反思。问题出在中小学生耳闻目睹的种种负面社会现象，由于“不识好歹”而模仿之，又因为效仿可以从中获益，因此群起而效仿。这其中的原因，首先是成年人弄脏了道德河水清澈源头，孩子们不得不啜饮被污染的河水，最终便有了老实人吃亏的错觉。现代科技的发展，使人们的生活丰富起来。然而，电脑的出现，难以掌控的电脑信息多元化，一起涌现在电脑画面上，暴力片、色情片、恐怖片对青少年的危害不可低估，喜欢玩电脑游戏的青少年不在少数，他们到现实生活去寻找电脑游戏中那种虚幻的感觉，使得一部分青少年荒废学业，有的甚至走上犯罪的道路，这是当今社会在青少年中出现较为严重的新问题。社会上形形色色的骗子，其骗术超出了人们的想象力，诈骗成为当今令人不安的社会问题。社会上蔓延的迷信活动和赌博现象，正在严重地侵蚀人们的灵魂，污染着社会风气。还有一部分人的拜金主义观念，引发了诸多的社会问题。

社会人性教育是一项首要任务，提高整个社会公民的综合素质要摆在十分重要的位置。应总结出来一整套适合不同年龄段进行社会教育的哲学理论体系，从人性教育的视角寻找新的突破口，正面教育与传统教育是社会教育的一个组成部分，仅仅依靠上述教育是不够的，同时要从人性化教育中找到正确的教育方式与途径。中国在改造犯人方面取得了显著的成效，许多服刑人员走出监狱的大门，洗新革面，重新做人，正是人性化教育结果的典范。人与人之间相互理解、同情、热情友好、支持和关爱是人性化教育的具体体现，一切高水平的说教在它们面前都会显得逊色。人性哲学就是进行社会教育最为有效的工具。在人与人的交往中，在处理人与事的关系中，使人们懂的什么事该做，什么事不该做，什么事能做或不能做，做了以后会产生什么结果，什么话能说与不能说，对人生会产生什么影响。正确对待人生中成才与成名的关系；失败与成功的关系；放弃与追求的关系；逆境与顺境的关系；贫与富的关系；恨与爱的关系；祸与福的关系；运气与命运的关系；爱情与婚姻的关系，事业与家庭的关系。将自己人生的命运与国家和社会的命运紧密联系在一起，以人为本的人性理念的实施才能产生实际的效果。

人性哲学理论的建立，要以立体思维加逆思维的方法抓住事物发展的本质，以人生演变的内在关系中发现规律性的东西，抓住了本质就把握了人性教育的命脉，使人们知道怎样做，还懂得为什么这样做。人性哲学理论的突破，为人们提供了社会教育最有说服力的理论武器。

探讨人性哲学理论是为了构建和谐社会服务。人们要理解和谐社会的概念，首先必须理解“和谐”这个词的涵义。“和谐”它是指客观事物之间的有机结合，状态彼此相融合，活动方式协调一致，凝聚力大于排斥力，各个方向的力量向同一方向所形成的合力。和谐社会的基本概念，按社会公民的普遍理解为：“社会拥有丰富的物质财富，能够满足公民的社会总体需求，所有社会成员的生活有了保障，并能逐步得到改善与提高，公民的生活、工作、学习与交往具有安全感，人与人之间的关系建立在相互信任与友好的基础上，社会规范已成为公民的自觉行为，大家均以劳动创造财富为荣，能够发挥各自的聪明才智。稳步发展的科技与生产力水平，人口增长速度与资源利用同步进行，人与自然的关系协调有序的发展”。把“和谐”运用到和谐社会这一科学领域，它就赋予了特定的内涵，对于构建适合中国国情的和谐社会，它具有了特定的意义。

和谐社会首先是要有了人的和谐，人是社会的主体，为什么在建国初期的五十年代，在解放前的国土废墟上，在很短的时间内，迅速使全国人民摆脱了困境，就是因为有了人的和谐。整个社会的和谐与人的和谐是一种互动与互补的关系，人的和谐相处可以促进整个社会的和谐，社会的和谐又能促进人的和谐，这种互动与互补的相互关系，将对我国的社会主义现代化建设产生一种强大的推动力。

和谐社会的理念，需要社会实践来检验，实践是检验真理的唯一标准。中国特色的和谐社会具有特定的内涵与意义。我国尚处在社会主义的初级阶段，是一个多民族，有着五千年灿烂文明的国家，同时又是一个人口大国，资源相对不足，人均产值和人均收入低于世界平均水平，以及沉重的人口负担成为我国无法回避，而又必须面对的现状。

这就决定了构建和谐社会必须要走自己的道路，没有现成的模式，没有救世主，完全靠我们自己。构建和谐社会是一项伟大而又复杂的系统工程，首先要对国情有一个准确的评估，尤其对国民的整体素质进行研究与评估，制定相适应的实施战略，提出短期与中长期目标，每达到一个子目标，就向总目标迈进了一步，这才是马克思主义的务实态度，和谐社会就一定能在中国实现。

科学与哲学的关系论文范本篇五

科学哲学以及相关的自然科学在本质上是关于实在的知识.但这一结论本身只有在先验的视域中才能显示出清晰的含义,一般关于实在论的讨论也只有在先验视域中才能有逻辑的结果.然而在这一视域中的考察也表明,科学哲学的“超验性”问题又是与其实在本质直接相关的,先验哲学在研究其发生发展规律的同时又承认这一点.整个20世纪科学哲学进程都表明了一个科学的`经验实在(论)的性质,同时这一进程也证实了先验哲学关于先天知识(先验逻辑)的普遍有效性的论述.

作者：孙和平作者单位：湖州师范学院,政经系,浙江,湖州,313000刊名：湖州师范学院学报英文刊名：journalofhuzhouteacherscollege年，卷(期)：24(1)分类号：b08关键词：科学哲学实在论先验哲学科学哲学史

科学与哲学的关系论文范本篇六

自然科学研究自然界发生、发展、变化的特殊规律,它所解决的是世界的物质秩序问题.哲学社会科学研究物质世界和人类社会发生、发展、变化的规律,它所解决的是人类的活动的秩序问题.它们互相依存,共同促进人类社会的发展.哲学社会科学为自然科学的.研究提供世界观、价值观和方法论的指导,是提高民族理论思维素质的重要手段.同时.哲学社会科学还具有自然科学所不具备的思想启迪、思想统一、思想解放的功能.

作者：王海传作者单位：山东农业大学文法学院,泰安,271018刊名：前沿pku英文刊名：forwardposition年，卷(期)：“”(1)分类号：c05关键词：哲学社会科学自然科学世界观理论思维素质思想解放

科学与哲学的关系论文范本篇七

摘要：诺贝尔经济学奖获得者阿玛蒂亚·森采用经济学与哲学相结合的方法，把权利、平等、自由、公正等哲学概念用于分析福利、贫困、饥荒、剥夺、不平等以及发展等诸多经济问题和社会问题，开拓了经济学分析的视野。

森的分析有助于我们深刻理解“和谐社会”的内涵。

关键词：和谐社会；经济哲学；阿玛蒂亚·森阿马蒂亚·森。

“将经济学与哲学手段融为一体，从道德的角度和范畴探讨了极其重要的经济学与社会问题”[1]。森的研究中广泛使用到自由、平等、公正、权利等哲学概念，表面上看是经济学问题，实际上则探讨了经济活动中的权利关系[2]。森的分析有助于我们深刻理解“和谐社会”的内涵。

一、权利。

购买成本、销售价值；社会保障福利；必须交纳的税金；社会经济等级结构中的地位；生产方式；经济前途等等。森的核心概念是个人的“权利集合”（entitlementset），即在一个社会中，由个人自由支配的，并受这个社会法律制约的所有资源中可以获取的权利链条。森使用这个词的真正意图在于表明：无论人的贫富贵贱，都有天赋的资格获得经济、社会、文化上的权利，这是人作为人类的基本的、无条件的、通行的人权。因此，森总结说：饥荒期间，只有穷人或低收入群体在面临死亡，而中间阶层和高收入群体却没有受到影响，主要原因就是这些穷人失去了某些权利：如缺少就业机会，进而缺乏赚取收入、获得食物以及改善生活的权利；缺少教育，识字率低；缺少健康设施等等。

森进一步认为，世界上成功避免饥荒发生的国家，靠的并不是提高人均收入，也不是所谓普遍富裕，而是由其社会保障系统所提供保证的最低限度的“交换权利”。当饥荒发生时，仅仅发放救济食品，迁徙饥民是不够的，更为重要的是提高人们的购买力，使得他们能买到食品。政府应该采取特殊的行动来恢复权利，使灾民得到他们期望得到食品的权利。

这些行动包括政府应向灾民发放救济款、食品配给券以及迅速地有计划地采取以工代赈的办法。但是，森认为，对饥荒的受难者提供就业机会将比直接在他们中间分配食物的效果要好。通过这种做法，饥荒的受难者使他们为自己获得了挣取食物的能力。

森的“权利”分析把权利与道德、权利与利益有机联系在一起，表面上是从实证角度入手的，实际上却蕴涵着丰富的道德哲学含义；森从权利角度来认识贫困，表现了森对处于社会底层的弱者的同情与帮助以及对人道、平等以及正义的呼唤。

二、平等。

森认为，当代经济研究的局限性表现在混淆了收入不平等与经济不平等两个概念。在经济学中，过度强调收入贫困和收入不平等而忽略其他方面，如失业、身体疾病、缺乏教育和社会排斥等会扭曲政策讨论。在平等问题上，森却认为，“什么方面平等”（equalityofwhat）而不是“为什么平等”（whyequality）才是平等问题的核心。森主张的是一种权利平等而不是结果平等。森进一步为平等问题提供了一个能力方法的分析框架，把发挥有价值功能的能力作为评价平等的标准，即平等的衡量是基于一个人赖以进行基本活动的能力。能力平等还表现为一种自由，即政治参与自由和社会机会均等。森认为，由于公民的政治自由和新闻自由，在政治上激励政府采取防止饥荒和贫困的政策，而这些是收入平等所无法实现的。为了说明能力（潜能）得以实现和发挥的条件，森把经济视野扩展到了广阔的社会文化角度，指出平等的状况需要有平等的社会保障，只有从社会平等、正义、人道和自由方面，才能认识经济上的平等与不平等现象。总之，森的平等观包含了“政治平等”、“经济平等”以及“社会平等”的全部内容。三、自由森将人的全面发展统一在自由这一概念之下。在《自由与发展》中，森所指的自由是实质自由（substantivefreedom）。森认为“，实质自由包括免受困苦（诸如饥饿、营养不良、可避免的疾病、过早死亡之类）的基本可行能力以及能够识字算数、享受政治参与等等的自由。”[4]森的自由指的是个人拥有的一种能力，即过有价值的、“有理由珍视的”生活的能力。通俗来讲就是选择各种不同生活方式的能力。这些有价值的生活有很多种，有诸如吃饱饭、不生病、活得下去等最初级的要求，也有诸如参政议政等高层次的要求。森并没有给这样的有价值生活（即森所说的“功能性活动”）列出一个详细的清单，但他指出，不同的人所拥有的能力不同，也就意味着每个人所拥有的自由不同。关于自由在发展中的地位，森认为，“自由是发展的目标和手段”，“发展可以看做人们享有的真实自由的一个过程”，也是可行能力的扩展过程。

就发展的目标而言，自由在发展中起“构建性作用”，即发展的目的就是扩展实质性自由或可行能力。就发展的手段而言，自由在发展中起“工具性作用”。森将工具性自由分为五类：政治自由、经济条件、社会机会、透明性保证和防护性保障。五种工具性自由相互联系，相互补充。政治自由促进经济条件的优化，而经济条件的改善又促进社会机会的扩展，社会机会的拓展促使经济的进一步发展，而经济条件又影响到政治自由的扩大。

四、公正。

公正（justice）一词自诞生以来，无数的学者和思想家赋予了它不同的内涵。每一时代的公正标准都取决于当时社会的经济关系。森在分析批判罗尔斯的公正论基础之上，提出了一个基于“能力”的公正理论。依照罗尔斯的观点，公正包括自由和平等两个方面。罗尔斯提出了以下具体原则：（1）每个人都具有对同样的基本自由的平等权利；（2）基本自由应尽可能地广泛；（3）社会和经济的不平等应安排得对所有人都有利，特别是处于最不利地位的人得到尽可能大的利益（最大最小原则）。一种不平等机会的存在只有在它能够扩大机会较少者的机会时才是公正的；（4）职位在公平的机会均等条件下对所有人开放[5]。

罗尔斯一方面强调权利的优先性，另一方面他的最大最小原则又导致了基本物品上的`平均主义分配。森则将公正理论建立在个人能力的比较基础上，即每个人的初始禀赋是不同的，但拉平初始禀赋分配不是公正的目标，而造就个人利用禀赋的平等能力才是目标。但是，转化和利用物品的能力因人而异，社会应该究竟应该以谁的能力为评判标准呢？森将这个问题交由公民的公开讨论来解决。那么，公民的讨论是否一定能产生一个公正的标准呢？回答是否定的。但是，尽管如此，森虽然没有提出一个更完善的公正理论，但他注意到了自由分配中的公正问题。

五、结论与启示。

（2）“和谐社会”应该保障公民的经济平等、政治平等和社会平等，使公民具有平等的机会参与到社会中的各项事务中来；（3）“和谐社会”应该保障所有公民在实际生活中真正应该享有的某种自由，如人身自由、表达自己意愿的自由、思想及信仰自由、选择不同生活方式的自由等等；（4）“和谐社会”应该是一个公正的社会，即保障公民的基本权利，使公民享有平等的机会，一方面按贡献进行收入分配，另一方面又通过社会保障机制使全体社会成员都能够普遍地享有发展所带来的利益，进而消除群体与群体之间、阶层与阶层之间的潜在矛盾。

总之，社会的和谐主要是各种社会关系的和谐，它既包括各个社会成员之间关系的和谐，又包括各种利益群体或阶层之间关系的和谐。一个人际关系和谐的社会必定是祥和的、安宁的社会；而实现了利益群体或不同社会阶层之间和谐的社会必定是一个公正的社会；当一个社会中的所有成员都能够充分发挥自己的潜能时，这个社会才能够得以真正地发展。

科学与哲学的关系论文范本篇八

科学哲学在库恩之后发生了重要的变化，对这一变化的研究通常聚焦于科学观。科学哲学并不限于科学观的讨论，它也包含相应的哲学观。科学哲学的批判性是考察其哲学观的一个重要的切入点。通过回顾维也纳学派以来科学哲学的旨趣变迁，可以看到，随着库恩及其后继者阐释的基于社会的理性概念的确立，维也纳学派科学哲学所具有的双重批判性获得了更新。科学哲学的新批判性既指向科学也指向人元“统一文化”将取代“统一科学”成为科学哲学的新目标。基于社会的理性概念也使科学哲学在新的思想条件下批判地审视科学、人文与社会的恰当关系成为可能。

一、批判性的萎缩:从维也纳学派到库恩。

逻辑实证主义的批判性指向两个方面，即哲学的方面和科学的方面。前者落实为“拒斥形而上学”，并要求用一种新哲学即科学哲学(scientificphilosophy)取而代之。后者体现在诸如卡尔纳普的们比界的逻辑构造》那样的著作中，要求尽可能用逻辑构造替代实体，实现科学知识的合理重建，最终形成统一的科学。维也纳学派内部存在围绕着科学观的分歧，如在石里克一魏斯曼和纽拉特一卡尔纳普之间，但科学观根本不是关注的焦点，真正要做的事情是实现哲学的彻底更新。他们把目光投向科学，是因为确信科学将提供哲学转变的方法论指南。科学是研究的方法，哲学是研究的主题。

波普尔把科学哲学的核心问题确立为研究科学知识增长的机制，也即科学史的合理重建，开启了科学主题化的进程。对于经验知识中的非经验成分或形式成分，康德称之为知性范畴，早期维特根斯坦将之归结为逻辑形式。cil石里克大体上追随早期维特根斯坦的观点，纽拉特和卡尔纳普则确信其具有本质上的约定性。波普尔把那些非经验成分视为可错的猜测，其立场因而接近于纽拉特和卡尔纳普。关键的区别在于，卡尔纳普首要的理论关切是现存知识总体的系统重构，波普尔则关心科学史的合理重建，即科学理论选择与替代过程中的合理性问题。如拉卡托斯概括的那样，科学哲学中己经涌现了归纳主义、约定主义、方法论证伪主义及他本人的科学研究纲领方法论等用以确保科学史合理性的不同方案。拉卡托斯提出了一种鉴别不同合理性方案优劣的方法，即把历史看成是对其合理重建的一种“检验”。哪一种合理性方案能够最大限度地扩大内史的范围，从而缩小外史的范围，也即使其自身面临最小范围的“反例”，那么，它就是最好的合理性方案。

结果，在拉卡托斯看来，科学与科学哲学处于一种怎样的关系中呢?至少对于最先进的科学学科而言，方法论的进步总是落后于科学智慧，而且，要把某种先验的科学哲学强加于最先进的科学学科是狂妄。准如，假如牛顿或爱因斯坦的科学被证明违反了培根的、卡尔纳普的或波普尔的先验的游戏规则，以此便要求科学事业重新开始，这岂不是狂妄吗?科学哲学表现在卡尔纳普著作中的指向科学的有限批判性丧失了。科学主题化的另一个后果是，维也纳学派要求实现哲学变革的呼吁在波普尔派的科学哲学中被搁置了。科学哲学从前者的“科学的哲学”(scientificphilosophy)转变成了“关于科学的哲学”(philosophyofscience)。科学哲学的核心是科学方法论。由这种方法论出发，其批判性指向诸如弗洛伊德主义、李森科的遗传学那样的伪科学或坏科学，也指向政治哲学中的历史决定论。在差不多同样重要的意义上，科学哲学的批判性成了作为编史学纲领的不同合理重建方案的内部竞赛:它们对于彼此互为批判j险的。以科学为主题的哲学研究的主要诉求是获取一种令人满意的科学编史学纲领。

库恩不再以科学为方法或手段，他要从内部理解科学知识一实践的丰富内涵。库恩致力于揭示逻辑主义者所刻画的科学形象的不充分性，对科学哲学的一般哲学价值或对一般哲学的批判意义以及科学哲学指向科学的批判性缺少兴趣。意外的是，伴随着库恩哲学不断增长的影响力及自称为库恩后继者的一批社会科学家立场激进的成果的涌现，科学哲学的研究主旨发生了根本的转变。爱丁堡学派把库恩揭示的科学知识与人(群)的相关性突出出来，并以此作为抨击理性主义科学哲学所倡导的“无主体的认识论”的主要切入点，事实上打开了把对科学的批判性推进到其核心即科学知识的新的可能性。这种指向科学知识的批判性不同于维也纳学派，后者旨在重构科学，前者则具有解构科学的色彩。解构科学并不意味着对科学知识的有效性进行质疑，而是对科学所采取的形式的唯一性和必然性持怀疑态度。

二、爱丁堡学派的社会概念。

爱丁堡学派倡导的知识社会学的强纲领想要把曼海姆和迪尔凯姆等的知识社会学分析拓展到科学知识领域。这样做的主要障碍是，尽管科学知识是科学家群体研究外在于他们的客观世界得到的结果，但是主导的科学知识理论如逻辑实证主义和批判理性主义都认为，要说清楚知识的本性无需涉及研究者，也即“无主体的认识论”。这种认识论的社会学表现就是默顿阐述的科学的社会规范中的“普遍主义”信条，它阻断了知识社会学试图建立的知识与社会之间的联系。

知识是人研究对象的结果，何以它只与对象有关而与作为研究者的人无关呢?近代英国的经验论者把它归结为经验在不同个人及群体之间的无差别性，因为只要人的感官运转正常，那么外部刺激所激起的感觉经验就应该是相同或类似的。体漠意识到，关于事实的知识不可能完全由感觉经验给出，因为作为知识组分、类似因果律那样的关系范畴是无法由人的感觉经验见证的。结果，体漠把那些关系性的范畴归结为习惯性的心理联想。康德则把那些关系性范畴论证为主体的天然配置。这些先验的知险范畴把感觉经验整合进来形成具有必然性和普遍j险的经验知识，也即先天综合判断。

早期维特根斯坦哲学用逻辑形式取代了康德的知性范畴所扮演的知识论角色。逻辑形式是命题能够确切表示事实的内在依据，它既不源于人或主体这一方面，也不源于事物或客体那一方面。波普尔反对维也纳学派(石里克和魏斯曼)和早期维特根斯坦在对科学知识的刻画中所表现出的逻辑本体论倾向，他像卡尔纳普和纽拉特一样承认科学知识中存在约定成分，这些约定成分使科学知识总是可错的，理论是猜测。但是，由于对错误的排除遵循演绎逻辑，因而知识的增长过程是合逻辑的。

看上去，波普尔的科学哲学是经过逻辑哲学洗礼、在排除康德和早期维特根斯坦哲学中知识的僵硬的绝对性之后向体漠的一种回归。区别在于，体漠把主观的、在某种程度上是随意的成分视为(科学)知识的必要组成部分，这些成分是由个体的心理联想形成的。波普尔则把这些成分明确为包含了错误的约定，通过运用试错法，人们可以把对错误的排除建立在演绎逻辑的基础之上。波普尔给出了一种具有灵活性的逻辑主义科学哲学。知识处于一种开放的增长进程之中，这一进程的终点是虽遥不可及却能够可靠地加以逼近的真理。知识世界是具有相对独立性的、自主的、无主体的客观世界。

对于知识社会学来说，知识就是得到集体认可的信念。布鲁尔认为，这些知识本质上不过是社会得以组织的原则。人们在生活中感受到各种社会压力带给他们的强制性，因而把这些社会力量经验为外在于个体的客观力量。引导我们进行思想的那些观念就源于这些社会力量，这些观念的特征也就是特定社会模型所具有的特征。对知识与社会的这种同一性的意识表现为某种形式的“意识形态”，它通过运用一幅经过简化的图画、一种意象来帮助我们在关于知识的反思中把社会一知识作为一个整体来把握。

就科学知识观而言，布鲁尔近年来把科学知识的组分明确区分为两个方面，一个方面有其心理来源，另一个方面在本质上是社会性的。作为认识者的个体运用其感官形成对外部世界的某种认识，这种认识作为科学知识的组分之一，为外部世界对科学知识的制约提供了担保。但是，单个人的感觉经验不成其为知识。只有那些借助于语言可明确表达、并且因而其真假可明确判定的以命题形式出现的认识才成其为知识。借助于对晚期维特根斯坦哲学的社会学发挥，布鲁尔指出，借助于语言才得以可能的科学知识，由于语言的社会本性而成为社会的。结果，知识的心理组分保证了强纲领的唯物主义立场，知识(语言)的社会组分保证了其社会学立场。由于只是社会组分才使得判定科学知识的正确与否成为可能，科学知识的社会成分行使了认知规范的职能。

科学知识的社会组分就是知识的`非经验成分或形式成分，这似乎又一次回到了体漠，但这是经过晚期维特根斯坦哲学洗礼的体漠。这种洗礼的关键是，体漠通过区分关于事实的知识和关于形式的知识把他的怀疑论指向前者，而晚期维特根斯坦哲学经由克里普克等的阐释则帮助布鲁尔把那种怀疑论推进到数学与逻辑学。这使布鲁尔声称，“强纲领”具有普遍性，不存在说明范围上的死角。对于布鲁尔来说，规则就是社会共识、制度化的信念、社会惯例。例如，以“宇宙的中心”为例，在一种意义上，它是客观的，在另外的意义上，它是理论的，是当代宇宙学理论的一个组成部分，在第三种意义上，它是一种社会现象，是一种制度化的信念，是文化的一个组成部分。

理性通常被视为一种个体具备的能力，在常识中及在哲学史上，这种观点都是主导性的。但是，库恩不是己经说明范式的改变甚至会改变人们对事实的认定吗?每一个科学家都将依据理性、尊重事实、追求真理，但是，如果事实本身在某种程度上是可变的，那么什么样的行为将被认定为是合乎理性的也将是可变的。这种类型的重大变化远不是随意的，它是罕见的，正如科学革命在科学史上是罕见的一样。范式一科学共同体这样的概念表明，尽管行为总是个人的，但是对一个行为是否合乎理性的判定是一个集体事件，理性运行于社会地基之上。库恩在论及科学研究中的规则问题时援引了维特根斯坦有关“遵从规则”的讨论，爱丁堡学派的理论家也在这样的意义上引申发挥了晚期维特根斯坦哲学。这些努力促成了一种不同于理性主义哲学的社会概念，知识的社会性意指对个人意见或随意性看法的超越，它应该被理解为源于集体努力的历史成就。

三、新批判性:理性与社会联姻的科学哲学价值。

循着库恩对科学知识与特定群体的紧密关系给出的提示，爱丁堡学派把科学知识中曾被视为先天的成分降格为一种集体的社会成就。对于特定群体来说，这些成就作为范例具有准先天的强制性。同时，这种强制性具有历史的可变性。结果，对科学知识本性的完整说明要求对与之相伴的特定群体进行说明。强纲领通过把科学家看做是受利益与目标引导的社会成员，把科学知识理解为特定群体的社会产品。仍需说明的是，这样一种对科学的理解的哲学效果是什么?一方面，如果自然科学知识是一个具有不确定性的社会过程的产品，那就不能指望以自然科学为榜样的强纲领式的研究能够超越那种不确定性。相反，这类研究在致力于澄清科学实践过程中不确定性的来源—利益、目标、技能或默会知识、共识、惯例等—的同时，必须正视他自己正面临同样的处境，即:他的研究同样面对如何控制那些不确定性因素的难题。简要地说，强纲领式的作品必定是一个社会过程的产物，谁也不能假装自己在进行纯粹的‘猫述”。

另一方面，把科学研究看做集体事业的一个后果是，科学与社会的关系发生了巨大的变化。流行的科学共同体的自我意识假定科学是独立自主的进程，它既不需要考虑其他社会子系统对它提出的要求，也无须顾及由它衍伸出来的社会文化及实践后果。维也纳学派把自然科学看做是人类认知的方法论典范，默顿把这一典范延伸到社会领域，即科学也是民主的典范。在这种情况下，研究科学就是要挖掘潜藏于科学这一人类实践典范中的可推广的方法论价值。但是，如果科学实践及知识中必定包含着来源于社会的必要成分，那么挖掘独立于社会的科学所具有的社会文化价值就是不得要领的。正好相反，针对这些社会成分的控制、提炼、调整，将会具有指向科学知识及实践的批判性效果。问题的关键不是通过确立科学(理性)与社会的二分法，使社会向科学看齐。而是要研究社会中的科学，将它置于己经获得人们认可的那些价值的支配之下。如果不满于科学的状况，那应该把审视的目光投向社会，重铸支撑社会运行的那些基本价值、核心观念和社会制度。它们就是那些必须被视为具有建设性价值的成见及其制度化，哲学反思就指向对它们的明确表达、逻辑重构及批判改进。

对于维也纳学派来说，科学哲学的批判性是双重的，既指向科学也指向哲学。科学哲学这种文化上的独特性有时诱使人们将它归入“第三种文化”。借助基于社会的理性概念，横亘于见物不见人的科学与见人不见物的人文之间的鸿沟将被“社会”填平。一方面，多愁善感的人文对人心的每一点微小触动都可能凝结为社会共识而形成对科学的约束;另一方面，冷漠无情的科学的每一点新知也将经过社会筛选而更新人文思考的条件。代之以统一科学，科学哲学将担负起文化统一的重任。这种统一不是要消除文化的多样性或多元性，而是通过清除阻断它们之间沟通交流的障碍来实现。更确切一些，科学哲学将致力于建设一种新文化，借此它将有能力批判地审视人文、科学与社会的恰当关系，致力于勾画更具魅力的新生活及其反思形式。

科学与哲学的关系论文范本篇九

摘要：科学与哲学之争历来已久，对于二者之关系，牟宗三先生分别从中西方哲学家思想中去找寻。通过辨析，他将哲学与科学做了较为明确的区分，指出了自近现代以来，人们对哲学概念的错误理解。同时，也进一步阐释了哲学对科学所产生的引导意义，开启了当代哲学发展的新方向。

1、科学的兴盛与哲学的萎靡。

用“底”这个助词来表示所属，已是一些哲学家的所爱。“哲学底科学”，即哲学是依附于科学而诞生、发展的。这种观点对于我们学习哲学的人来说，真乃大谬。他们真不知哲学。那么，何为哲学？哲学与科学又有何关系？此间，又回到何为哲学该问题上来。牟宗三认为：“科学是为人之学，哲学是为己之学。己以外即为物，我以外之人也是物。科学在忘己而取物。”此处，他虽没有很具体、明确的给哲学下定义。然而，却以比较的方式，将哲学与科学做了细致、明白的划分。这种区分就表现在“内外的划分与物我的合离”。然而，从另一角度来看，科学多是与思（意识）有关，哲学则和“心”同在。依科学而言，对象是思维运行的前提条件，对象不现，思维便无法运行，目的就不可能达到，科学的意义也荡然无存。但是，从实际生活中来看，思，无不是无时无刻都在运动的。毕竟，在现实生活中，与人们交往最密切的仍是无限量的物(外)或对象。因次，在急需物欲的社会之中，一些人“预言”哲学将会消失。然而，就事实来看，哲学并不因科学的繁华、压制而退出历史舞台。

2、现当代的“玄学”

此处所言之“玄学”并非魏晋时期的玄学，而特指科学之后之对象之学。言科学之后，是指在科学理论的指导下，推论出在目前已发现的最新之物（对象）之背后必然还“有”（隐藏）着一个“对象”。只是该“对象”在目前之科学的能力下尚不可解除。因此，将其悬起而称之为“玄”。也即是该“对象”还看不见，摸不着。―――“存而不实有，内而不外现。”比如：在物理学中，已能通过数学方法推出“超旋”的表达公式。然而，就目前物理学的情况来看，其尚无能力凭借实验、作用以将其找出。因此，超旋也暂时被赋予“至小”的概念。但若仅仅从理论上来推断，那么，则又可分析出在超旋之下必也有更小之“对象”而将其构成，使其成为可能。由此，这些只可通过理论推出但仍无法科学验证的“存在”――“科学之后之对象”便成为所谓的“玄学”或“哲学”领域的分子。依此言说，那么，此处所谓之“哲学”实质与科学无异。这就好比是“已开花但尚未结果之大树一般”；“开花之树”为科学，“未结果”则为“哲学”。因此，牟宗三说：“但以为整个哲学即在依附，则不是好事。因为依附科学，从科学的根据上抽绎出道理，这无异于锦上添花，仍是锦耳，于锦之本质并无所增益。同样，于科学根据上抽绎道理，亦仍是科学耳，于科学本身并无所增益。”

二、上下合一，一体平铺。

此处言“上下”是指形而上与形而下。《周易》曰：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”那么，将科学划归为形而下，而把哲学归于形而上则未有不可。目前，人们对“道、器”的解释不少，取任何一种说法，都有一定的道理。结合本文，“形”可作为“两境”之界线。“两境”――即形上之世界与形下之世界，“形”暂定为具体事物。其，上可归宗于其之所以存在之依据，保障（向内）；下可探究为对其他存在所发挥之功用（向外）。冯友兰讲：“一物之存在是以整个宇宙作为其存在之依据、背景。每一事物之本身功用又反作用于整个宇宙。”正所谓：万物一体，彼此联系，互为因果。犹如亚马逊“蝴蝶效应”――亚马逊蝴蝶扇动翅膀，美国西海岸将产生飓风。若依此说法，那么将会陷入一个不可调和之境。先设一命题：你以非你作为你存在之保障；我以非我作为我存在的依据。那么，按照数学原理将“你”与“我”做一个交集，得出的结果即是独立的“你”与“我”。因为，除你与我之外，其他均为一致。亦即是从“非你”之中抽出“我”之后所剩下的部分完全等同于从“非我”之中抽出“你”所剩余的那部分。这是从形式逻辑上来推的。毕竟“我”与“你”都是所属于大全宇宙。正如熊十力所言：即体即用，体用不二，不可分而别论之。然，为了便于说明也只能依形式的方式展开。由此，所分离出来的“我’与“你”才是真正意义上的“性体”，而非生物之我（意识）之你。因为，他们(思)都是科学的产物，不是真我。故而，对真我的感悟则如牟先生所言，须：“主客不离，一体平铺，物我双忘，然而，我们不讲认识则以，即讲认识，则不能不抬高主体，即不能不特显主体的特殊性能。而且若不显主体的特殊性能，亦不能达到最后境界的一体平铺，到处皆是。”

科学的任务是认识对象的构造以及其变化发展之规律。使人们明白，什么是什么。这主要强调的是自然科学的作用。而对于社会科学而言，则往往表现在日常的社会生活之中。如：被就业、被买房等等。然而，无论是自然科学还是社会科学，都有一个共同的倾向，即是：客体的彰显，主体的隐退。主体即是作为认识的我，客体就是被认识的“他”。目前，对客体的追溯与主体本身的遗忘，已成为当今人类的现状，它占据了人们的整个思维空间。同时，也相对的屏蔽了人们本来所固有的“性体”“本心”。使得本来就难得被人们所显之“主体”被埋藏的更深、更隐秘。因此，对主体的彰显便成为了当今学科的任务，思想的革命。彰显主体不仅可以填补空虚的精神世界，更可以调节、平衡已失衡的客体世界与主体境界的结合，使其回到和谐的状态之中。以至人类与自然界能更好的、有序的、健康的发展。然而，受科学学科本身性质的影响，其在对主体的彰显方面似乎“无能为力”。哪怕是所属于其的心理学也只能是做向外的认识，而无法行“自我”的内显。所以，只能由专注于向内的哲学来予以分解，参悟其中之根本，彰显主体的自我，最终让科学与哲学达到高度的统一。

科学与哲学的关系论文范本篇十

想看《法律哲学与法律方法》的想法存在很久了。近期上行政法课程的时候老师经常把分析实证主义法学、自然法和社会法学进行对比分析。由于才疏学浅，一直对各个学派为何而争，各学派的核心观点和代表人物不明就里。关于斯多葛派、托马斯、格劳秀斯、普芬道夫、霍布斯、斯宾若莎、萨维尼、奥斯丁等一系列历史人物实在不了解。听老师在讲堂上侃侃而谈在下面听得实在憋屈，索性把博登海默的《法律哲学与法律方法》花了一周左右时间啃下来。终于可以理清老师上课的思路和脉络，不失为一种收获。

《法律哲学与法律方法》全书大抵分为三大部分，分别是第一部分的法律哲学的历史导读；第二部分法律的性质和作用；第三部分的法律的渊源和技术。

第一部分作者从古到今梳理影响法学历史进程的法学流派及其代表人物。作者从古希腊说起，他认为古希腊时期法律和宗教合一，后期诡辩派的出现，他们主张的强权即公理使得自然法和社会法逐渐产生分离。这时期的柏拉图所倡导的社会蓝图是人生而不平等，在《理想国》中，他声称最理想的国度应该要区分清楚统治者、辅助者、农民和手工艺者，让他们各司其职，整个社会才能够运行有序，柏拉图并不特别虔诚相信法律的作用；而在亚里士多德时期，亚里士多德虽然认同柏拉图的主张，但他较为敏锐地意识到权力会导致人性的丧失，提出了要法治不要人治的主张。他认为以正当方式制定出来的法律具有最终的权威性；在此之后出现了斯多葛派，该流派认为世界上有一种遍及宇宙的普世力量，那就是理性，这是正义和法律的基础。西塞罗更是进一步把自然等同于理性，并把理性等同于宇宙中的主宰力量。

到了中世纪时期，政教不分。在此期间诞生了很多为宗教至上提供理论来源和法理支撑的学说，最早期的宗教教义以奥古斯丁的学说最为流传盛行，他认为国家制度起源于人性的腐败，教会对国家拥有绝对的权威。国家只是作为人间和平的工具才是正当的。国家必须捍卫教会，执行教会的命令，并经由实施世俗的法律来维护人与人之间的秩序。而后托马斯认为世上有四法存在，分别是永恒法、自然法、神法、人法。其中永恒法最为主要，自然法是从永恒法中抽出一些规则所组成，神法是上帝发布的一些具体的命令和制定，人法则是人世间订立的法律。其后出现了中世纪唯名论与唯实论的论证。唯名论认为自然界中唯一实在的物质就是人们通过观察而认识的那些单个的事物和对人之感觉的认知。而唯实论则认为外在世界存在与主观意象一一对应的实物。

等到了古典时代，政教开始出现分离，具体分为三个阶段，分别是第一阶段的.文艺复兴和宗教改革之后从中世纪神学和封建主义中求解放的过程。代表人物格劳秀斯、霍布斯、斯宾若莎、普芬道夫和沃尔夫。第二阶段权力分立保护个人天赋权利，代表人物洛克和孟德斯鸠。第三阶段人民的“公意”,代表人物卢梭。格劳秀斯和普芬道夫认为人人平等，任何人不能对他人施加压力，从而使他人能在其诉求中适当地控诉侵犯其平等权利的行为；霍布斯认为人的本质是自私自利的，利益是唯一合法的尺度。法律不可能是不正义的，但却可能是邪恶的。要成立君主专制的政府形式。斯宾若莎认为只要人生活在自然统治之下，就会导向争斗和失序；洛克反对霍布斯的专制形式，倡导有限权力政府。分权主要为立法权和行政权分离，最后人民说了算。孟德斯鸠则主张三权分立；到了卢梭时期，卢梭的思想更为激进和浪漫，他认为每个人向全体奉献自己，实际上就是没有向任何人奉献自己。在市民社会，个人不服从个人，只服从“公意”.卢梭的理论很容易导致专制民主制。

在古典时代之后，德国出现了先验的唯心主义思潮。以康德为首的学者认为人是经验现象世界的一部分。他认为存在着两个世界，其中自由与人之理性的世界是真实的世界，物质和因果关系的经验世界是虚幻世界。康德更加倾向于认为外在物质的世界是虚构和无妄的。在康德的基础上，费希特则主张纯粹的唯心主义，他认为所有哲学思想的出发点和核心都是而且必须是智性人的自我。而黑格尔在前人的基础上更进一步发展了唯心主义，他将唯心论由主管唯心主义拓展到客观唯心主义。黑格尔提出进化的新观念，他认为社会生活的种种表现形式，都是一个能动的，进化的过程的产物。历史运动的背后存在一个伟大的理想，即实现自由。黑格尔的这种进化的新观点为历史学派的出现提供了契机。

历史学派在德国的代表人物当属萨维尼，萨维尼认为法律是那些内在地、默默起作用的力量，深深植根于一个民族的历史之中，而且其真正的源泉乃是普遍的信念、习惯和“民族的共同意识”;而美国的梅因则认为各民族的法律发展史表明一些进化模式会在不同的社会秩序中和相似的历史情势下不断重复地展现。迄今为止的进步社会运动，乃是一个从身份到契约的运动。斯宾塞则提出了法理进化理论，他认为文明和法律乃是生物的和有机的进化的结果。而生存竞争、自然选择、“适者生存”则是这一进化过程中主要决定因素。文明发展有两个阶段：第一阶段是原始的或军事的社会形态。第二阶段是增加对政府职能的限制，以增进个人自由。马克思集前人思想之大成，开创新的提出了马克思主义思想，他认为法律是不断发展的经济力量的工具。法律是通知阶级用以维护其统治较低阶层的权力的工具。在未来的共产主义社会，作为社会控制之工具的法律将会逐渐减少其作用并最终消亡。

除了唯心主义、历史学派、自然法学派外，还有以边沁、穆勒和耶林为代表的功利主义法学派。边沁认为政府得职责就是通过避苦求乐来增进社会的幸福。穆勒认为人具有比动物的欲望更高级的官能。耶林认为法律的目的是在个人原则和社会原则之间形成一种平衡。法律是一种实现功利目的的工具，被称为社会功利主义者。

在此之外，奥斯丁、凯尔森则提出了分析实证主义学说。该学说试图将价值考虑排除在法理学科学研究的范围之外，并把法理学的任务限定在分析和剖析实在法律制度的范围之内。认为只有实在法才是法律。奥斯丁试图将法理学同伦理学相分离，凯尔森更加激进，他提出纯粹的分析实证主义学说，他希望消除法律科学中的政治和意识形态的价值判断，还希望使法律理论摆脱一切外部因素和非法律的价值判断。认为法律是由不同层次的法律规范组成的等级体系。之后还出现以庞德为首的社会学法学，卡多佐霍姆斯等人的法律现实主义。还出现自然法的复兴和价值取向法理学。

第二部分作者对法律的性质和作用进行深入的探析。他首先先从秩序入手，从自然界有序模式普遍性的角度、个人生活与社会生活的角度、对秩序的内心需求角度、对比了无政府状态和专制政体的缺点，从而认为法律的普遍性要求之一就是必须维护世界的秩序。秩序成为法律形式上必须落实到位的关键要素；紧接着作者又将视角投射到正义的内涵之中。作者首先界定了正义的目标，即满足个人的合理需求和主张，并与此同时促进生产进步和提高社会内聚性的程度，指出这是维续文明的社会生活所必需的。然而作者对正义的内涵却无从界定，他对比了历史上权威人士对正义的定义，有与理性相挂钩的、有与平等相挂钩的、有与安全、自由等概念相比较。最后，作者一一比较了正义与自由、平等、安全、福利、理性的区别和联系，最后得出结论认为法律就是秩序和正义的综合体。并区别开法律与其他社会控制力量的区别，指出法治的利弊。

第三部分，作者分析了法律的渊源和技术，探析法律的正式渊源和非正式渊源，并分析法律的科学方法的范式以及司法过程中的技术。

整本书的脉络清晰明了，内容详实，干货多，读起来带劲。

从这本书中我学到很多。

第一，虽然我学习的专业是法律，但从书的第一部分学习可以看出。所有学科的起源应该都是来自于对宇宙的追问和探讨，对人生意义的探寻。柏拉图、亚里士多德、托马斯等一系列哲学大家所探讨的问题绝不仅仅是法律问题，他们追问的是宇宙深处的秘密，人性的深处。人为什么活着，存在的意义是什么。于是有人平等、自由、公正等概念的出现。从而衍生出法律这门学科出来。部门法存在的前提可以由宪法所赋予，这也就是所谓的宪法资源。而宪法存在的前提从哪里去获得？没有。任何问题的追问都会陷入对元问题的探寻，而元问题是没有答案的，这个答案的探寻就落在哲学家身上。以此推演，经济专业、社会学科、甚至是自然学科。所有现存的学科的无穷追问，都会面临一个问不下去的问题。所以任何的学科都需要价值前设。也就是说必须需要一个理论的基础以支撑一门学科的发展。法律的理论基础就是《法律哲学与法律方法》第二部分的探寻结果：法律是秩序和正义的综合体。法律的最原始的价值前设就是世界上存在秩序和正义，这是让每个人、社会可以很好生活发展的基础。从而确立秩序和价值的无上地位。法律就此沿着这两个价值基础开疆拓土，成为一门繁衍成长的学科。

第二，从第一部分历史上对真理的探寻可以看出，从古至今并不存在绝对的真理，哲学家对不同的学说甚至存在大量的疑义和分歧。这是否意味着我们要对探寻法律的终极真理报失望态度呢？不是的。世界是变化发展的。任何哲学大师的学说之所在在他所在的时代存活下来并指导当时的时代向前发展，就说明哲学的探寻能出成效。如果我们接受“真理是任何特定时间人民经验的总和”的说法，我们就可能更能够坦然面对不同学说的争鸣和互相挑衅质疑。不同时代学说之间的隔空甚至隔世对话，碰撞、争鸣，才更可能在新时代产生更灿烂夺目的时代成果。世界上有没有永恒不变的真理，不知道。但人们一直在前进。如果失去对未知的好奇和探寻，人将成为一潭死水，波澜不惊，历史终结，时代崩溃瓦解。

第三，单单从知识论的角度来说。我成功梳理了从古至今关于法律的争鸣，知道了何谓自然法学派、斯多葛派、分析实证法学派、社会法学派、功利主义、唯心主义等等，知道了各个领域的大牛。但同时也必须看到，我所接触的学派理论和学说都是博登海默的二次加工，我是对于别人理解的再理解。我吸收的是博登海默的知识而不是各个哲学家最原始新鲜的知识，并且我对于博登海默的知识传授可能都没有吸收一半。如果需要更深入了解和学习，我必须要做的是去找各位大师的著作进行拜读。其次，对于这本书的后半部分，我看的并不是很透彻。这是我自己的看书问题。尽管我开始有意识的培养自己看书写读后感的习惯，但对于书的精读仍然不够，仍需要好好锻炼。

科学与哲学的关系论文范本篇十一

哲学是理解世界的角度，是理解生活的角度，也是理解人生的角度。这个角度是正确的，其它的角度都是错误的。为什么呢？因为哲学是大自然宇宙规律的一个反映，哲学是人类文化、文明成果的结晶，哲学是真理的一种声音。一个人用哲学的角度去看待和理解生活，就可以使他获得一种正确的生活态度、正确的生活方向以及一种正确的生活道路。一个能够遵循这种正确的生活道路和生活方式的人，他本身就是一种成功，从某种意义上来说，他已经成功了。现在世俗的人们，把成功理解为一个人的飞黄腾达、金钱、欲望、荣誉的满足，其实这些只是一种表面的现象，它的根源在于人们心中的成功，在于人们生活中的成功。一个人没有内心的成功，没有生活上的成功、生活道路上的成功，他就不会有一种表面化的成功，一种结果上的成功。所以，一个人学习哲学，遵循一种正确的生活方式和生活道路，就是在进行一种人生的成功学的教育。一个人的成功是自己造成的结果，不可能是别人帮助的结果，一个人学习哲学，就是找到一种正确的方法和道路。成功是每个人都希望的，但它必须遵循一条正确的道路，一个遵循一条正确的道路，必须遵循哲学的方法和原理。遵循哲学的方法和原理，就必须遵循自己的良知和道德，这是世界上一切成功的规律和定律！

世界上不会有无缘无故的成功，也不会有侥幸的成功。世界上的任何事物都遵循着一种严格的程序和规律。成功更是如此。所以，一个人向外在、外部世界当中，靠阴谋算计，靠玩弄计谋和手段去争取成功，是一种愚味的作法。一个人应该在内心中加强领悟和学习，在内心中去找寻这个世界普遍存在的规律和法则，并且严格的去遵守和遵循这种规律和法则，一个人才有可能找到成功。一个人的成功是一种必然的结果，而哲学就为一个人提供了这样的一种必然。即使有一种侥幸的成功，也是在有意无意当中符合了一种哲学的规律，符合了一种大自然的规律、生活规律的结果！

美丑之间。

梦幻影视传媒公司要招收一名个性女演员。来报名者数百人，她们被安排在一个大厅里等候着面试，突然一位美女尖叫了一声，随后骂道：“你瞎呀！”

挨美女骂的女孩低头连连说：“对不起！对不起！”

待美女看清女孩的容貌不怒反笑了，她笑着说：“哇！就你也来报名，快回家照照镜子吧！”

美女这么一闹引起了不少报名者的关注，她们的目光刷一下落在了女孩身上。原来女孩长相奇丑，大耳尖腮，眼小鼻大。“这样的长相晚上出门都容易吓到人。”不知道谁冒出了这么一句，随后笑声肆无忌惮地传开了。

女孩在笑声中反而毫不畏惧地抬起了头，微笑着对美女说：“我是很丑，但是不代表我没有资格报名。”

美女冷笑道：“快走吧！别在这里丢人现眼了。就我这长相都不一定过关，你呀！就更别想了。”

女孩没理美女的冷嘲热讽，高昂着头一动不动地站在那里，丝毫不为自己的长相感到难堪。

这时一个中年男子推开众人走到女孩面前，仔细打量着她的容貌，然后点点头说：“你被入取了。”

此话一出，所以报名这一片哗然。谁都不敢想象，女孩这样的容貌能够入选。

特别是被女孩踩了一脚的美女，拦住中年男子问道：“不能吧！贵公司没搞错吧！要这么难看的演员？”

中年男子委婉一笑道：“这次我们招的就是个性的演员，像你一样的人工美女我们这里有的是，就缺长相具有特点的演员。所以别瞧不起她的长相，如今这样容貌才抢手。”

听此一说，美女面红耳赤。

他能成功吗。

杰克很小就没了父母，他和奶奶相依为命。他很喜欢画画，想成为一名出色的画家。

一天，杰克兴奋地告诉奶奶：“着名画家比尔要到市里举办画展，我要带上自己的画作，求比尔帮忙指点。”

晚上，杰克一脸沮丧地回来了，他把自己的画撕得粉碎，伤心地说：“比尔看完我的画说我根本不是画画的料，没有天赋，劝我放弃。所以我决定往后再不碰画笔了。”

沉默了一会儿，奶奶对杰克说：“孩子，我有一幅收藏了几十年的画，可一直不知道这幅画值多少钱，既然比尔是着名画家，我想让他帮我看一下。”

可当奶奶从箱底拿出那幅画，杰克很失望：画上没有点题，也没有署名，画得也很粗糙。

杰克扶着奶奶找到了比尔。比尔看完奶奶收藏的画，摇摇头，笑道：“老人家，这画画风简单，用笔稚嫩、粗糙，立意不明确……不是名家所画，不值一文。”

奶奶有些失望地问：“你看画这幅画的人，如果继续画下去，能成功吗？”

比尔十分肯定地说：“老人家，恕我直言，朽木不可雕，再画下去也成不了气候。”

这时奶奶才说，几十年前，她在一所幼儿园当老师，画是她的一个学生画的。当年那个学生是全班画画最差的，交作业时，没有勇气把自己的名字写在正面，而是写在了背面。她没有批评那个学生，反而鼓励说：“你画得很不错，继续努力，我相信你将来一定能成为一名出色的画家。”没想到过了若干年，那个学生真的成了一位大画家！

比尔惊讶地愣住了，他不相信地翻过画，背面上赫然写着自己的名字。比尔慢慢地回忆起来了，喃喃地说：“你是玛雅老师？”

奶奶笑着点点头，说：“几十年过去了，但我依然认得出你。”停了一下，奶奶又说：“虽然我不懂艺术，可我知道该怎样去教孩子。”

比尔面红耳赤，羞愧地说：“对不起老师，我错了……谢谢你的教诲！”

成功秘笈。

高考临近小刚很紧张，他知道就自己现在的成绩想要考不上理想的大学，是绝不可能的。看着别的同学闷头复习，他很焦急，可是越是焦急越是看不进去书。躺在床上忽听室友们聊天说，城郊的山上有座神仙庙，求什么很灵验，说着无心听者有意，小刚决定去求神仙指点迷津。

去城郊的路上风景如画，他却无心欣赏，心里祈祷着能遇见神仙。当他行至半山腰时，突然白光一闪，面前多了一个白胡子老头。

他吃惊的问：“你是？”

“神仙！”白胡子老头答道。

“啊？”小刚不敢相信的睁大眼睛问：“你真的神仙？”

“是的！”

“有求必应？”

“对！”

“学习上有什么速成的办法吗？”小刚问。

神仙一伸手，只见他的手上就像变戏法一样多出了一本书。然后说道：“这是‘成功秘笈’，速成的办法就在这本秘笈里，你只要读懂这本书，就懂得速成的办法了。”

小刚接过这本书，白胡子老头就消失了。

小刚紧张的抱着书撒腿就往学校跑，跑到寝室，他虔诚的打开这本书，发现书里面的知识很深，他不能完全看懂，为了能看懂书里的知识，他拼命的学习。功夫不负有心人，慢慢的他开始能读懂这部成功的秘笈了，而且很快的学完了秘笈上的知识，可他也失望地发现书上并没有神仙说的什么学习速成的办法。

带着疑问他来到了山上，站在遇见神仙的地方大喊：“神仙！你骗我，这本书上并没有学习速成的办法，只是一本稍有难度的复习提纲。”说完他把书重重的摔在地上，书滚落地上，书页上突然出现了两个大字‘努力’。

小刚看着这两个大字恍然大悟，原来努力就是成功的秘笈！

成功的悲哀。

在菲律宾本部海岸，每年的秋天都能看到这样一个壮观的场面：海面上黑压压的飞一一片云。近看才知是南迁的燕子。它们欢快地鸣叫着，慢慢靠近海岸，但是人们惊奇的看到，一旦到了海岸和沙滩，许多燕子都飞不起来了，永远地闭上了眼睛。遥远的路途飞完了，没有死于皑皑雪峰，没有死于茫茫大海，没有死于暴风骤雨，却死于目的地那细软的沙滩上。

人类也有类似的现象。夺下希腊人在马拉松镇击败了波斯军队，希腊士兵斐迪辟兴奋地从马拉松镇跑到雅典。全程45千米，他没有在路途倒下，却在报捷后立即昏倒在地，再也没有醒来。

为什么会以发生这样的悲剧？如果沙滩再远两三千米，许多燕子难道就飞不到了吗？如果雅典再远三五千米，难道斐迪辟就坚持不住了吗？他们一定能坚持下去，一定会到达目的地。悲剧发生的原因恰恰是因为目的地到达了，支持他们的信念突然消失了，意志瞬间松懈，身体也随之极度衰弱，于是生命之灯也就熄灭了。

心语：最凄凉的不是失败者的悲鸣，而是成功者的悲叹。在失败者中，人间还有值得追求的东西：成功。但获得成功仍然悲叹的人，他的一切幻想都破灭了，他已经无可追求。失败者仅仅悲叹了自己的身世；成功者若悲叹，发是悲叹整个人生。

成功的道路都是由目标铺成的。

美国前总统罗斯福的夫人在年轻时从本宁顿学院毕业后，想在电讯找一份工作，他的父亲就介绍她去拜访当时美国无线电公司的董事长萨尔洛夫将军。

萨尔洛夫将军非常热情地接待了她，随后问道：“你想在这里干哪份工作呢？”

“随便。”她答道。

“我们这里没有叫‘随便’的工作”，将军非常严肃的说道，“成功的道路都是由目标铺成的！”

心语：

没有奋斗的方向，就活得混混沌沌；准确地把握好自己的喜好和追求，是走向成功的第一步！